sir
Потребител-
Брой отговори
5013 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
138
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ sir
-
Много баластра в последните няколко страници, но така се получава, когато човек започне да храни троловете. А македонците предлагали ли са го за обсъждане в комисията? Само така можем да знаем или поне да предполагаме, че точно това били очаквали. Ако дори не са повдигали въпроса, откъде знаем, че наистина са го очаквали, а не плямпат само за да правят вятър като въпросния Драги и както обикновено? Аз лично не съм чувал подобно нещо, тъй че ми позволи да съм много скептичен към това твърдение. Но може и да бъркам, разбира се.
-
Мен пък ми прилича на бот като няколкото други подобни теми от последните една-две седмици.
- 19 мнения
-
- 1
-
-
- руски език
- български език
-
(и 2 повече)
С тагове:
-
Ами че ти сега ли разбираш, че Сталин още през 1910-те е считан за най-големия специалист по националните проблеми сред болшевиките? Даже има и публикация по въпроса от 1913г.
-
Така е то - когато им отърва, "българи" е "славяноезични християни", абе да си го кажем направо македонци, а когато не им отърва, "българи" става татари. И фашисти, да не забравяме. Както е видно, имаме си и в нашия форум представител на това мислене.
-
Ау, каква поредна драма. Ами отидете да ги утешите горките северномакедонци със заплашената национална сигурност. Даже може и да им се извините от името на всички ни, нали сте по извиняването. Рядко нагъл трол.
-
Откровено тролене. Никой не ги спира да си правят приказки, но да си направят собствени такива. Да не плагиатстват.
-
Да, разликата обаче си я схванал и ти: при нас е на ниво форумна спаротоковщина, а при тях - на ниво официална идеология и държавна политика. И тази разлика е голяма. Мен не ме интересува какво накърнява или не накърнява нашите интереси според прочита на Ристе Пръдлевски. Мен ме интересува какви са фактите. В конкретния случай - фактите от Средновековието. Ако тези факти накърняват нашите интереси по някакъв начин, то тогава нищо не може да се направи и трябва да се приеме. Така разсъждавам аз. Ристе Пръдлевски и неговите последователи, вкл. в медии като Дневник, обаче не разсъждават така. За тях фактите са някакво разтегливо понятие, което може да се промени, подмени, изманипулира чрез позоваване на "съвременната наука" и "световните авторитети". Това като цяло ми напомня онези дискусии, които се водеха в онази тема - дали трябвало да се доверяваме на експертите. Ристе Пръдлевски в случая е заел позицията, която тогава в онази тема заемаха някои от тукашните физици: най-общо казано, щом световната наука твърди нещо, значи то е вярно и трябва да й се доверяваме. Т.е. за Ристе Пръдлевски позоваването на Ърнест Гелнър е равносилно на позоваването на Айнщайн. А всъщност позоваването на Гелнър или на който и да било друг соц антрополог не е нищо повече от позоваване на мнението/интерпретацията на един учен. Или на двама учени, или на пет - все тая. Това не е "съвременната световна наука" и мнението на Гелнър не е същото като твърдението "скоростта на светлината е константа". Тъй че Ристе Пръдлевски може да разтяга локуми, колкото си иска, а болните мозъци от Дневник може да си го препечатват до второ пришествие, но това няма да промени фактите.
-
Видях я. Същите или много сходни писания съм ги виждал и друг път, включително и в този форум и даже в тази тема. Ти какво точно искаш сега - да седна да си губя времето да коментирам по същество някакъв пасквил? Какво да коментирам например това: Ако вече има смисъл да се говори за културна диференциация през Средновековието, тя по-скоро би била поставена на нивото на езикова диференциация (славянски срещу гръцки, латински и иврит), отколкото някакъв етнически българин срещу македонски, сръбски, хърватски, словенски, полски или словашки и др. Такива етнически категории се развиват много по-късно от 9-11 век и през по-късните векове невинаги е имало еднозначни и силно установени етнически идентификации или обозначения както на Балканите, така и в цяла Европа до създаването на национални държави. Ами че това е фентъзито, което фигурира в северномакедонските учебници и уики страниците им - там, където в историческите извори пишело "българи", да се разбирало "славяноезични селяни-християни". Е, и тук-таме "татари". Това ли да коментираме отново? Ти това ли разбираш под "съвременната наука"? Да или не?
-
Възможно е. Някои със сигурност са, но това не е нещо ново - не един или двама лидери на системата от предишни епохи от съвременна (пък и от тогавашна) гледна точка бият на психопати. Мисля, че Евристей например може да даде доста подобни примери дори и от най-дълбока древност. А иначе аз имам едно такова лично мое си виждане, че колкото по-голяма и по-могъща е системата, толкова по-вероятно е по нейните върхове рано или късно да се озоват психопати или някакъв друг вид болни мозъци. Тъй че нищо чудно и да си прав.
-
Няма лошо да се публикува чуждо мнение. И по-точно: няма лошо да се публикува различно мнение. Има лошо, когато се публикуват различни мнения избирателно, целенасочено и следващо дадена политическа и/или идеологическа линия. Това правят Дневник от дълги години насам и по нищо не се различават от посочените по-горе други издания. Сиреч, тук имаме един идеологически натоварен парцал, който е готов да препечата и най-жълтокафевия пасквил, стига да отразява идеологическите виждания на редакцията. Що се отнася до втория параграф - аз по-скоро си правя извода, че в твоята глава е някакъв компот. Никъде не съм коментирал към какво състояние ще се върне светът, коментирам само и единствено опасността, когато системата се разпадне/преобразува, изкуствено заметените конфликти да гръмнат с неочакван (за някои) интензитет. И фактът, че днешните формални т.нар. "лидери" на системата очевидно не са си взели поука от миналото и се опитват да заметат ("решат") проблема по сходен начин, е просто поредната причина да наричам тези лидери зелки.
-
Публикацията е, както и предположих още преди да кликна на линка, на северномакедонци. Това, че Дневник препечатва подобни пасквили, говори само до какво ниво са паднали в този парцал, не по-различен в днешни дни от Пик или Блиц.
-
Да де, нали и аз това казвам - ще опитват да решат проблема по познатия начин. С натиск и решения на конгреси от "умни" глави. Резултатите ще са същите както винаги - проблемът ще се замете временно без реално да е решен по удовлетворителен начин за никого. И след време - най-късно когато ЕС започне да буксува и да се разпада и/или преформатира/преобразува в нещо друго - заметените проблеми ще цъфнат в пълния си блясък и нищо чудно този блясък да е кървавочервен, както обикновено се случва. А за буксуването и разпадането на ЕС казвам "когато", а не "ако", понеже вечни неща няма. Ако зелките си мислят, че са сложили "края на историята", както разправяше и един политолог преди години, то това е още една причина да не им се връзваме на утопичните илюзии и да не се поддаваме на безпринципен натиск.
-
Нека да е така, няма лошо. Аз нямам против да свалим ветото, но не и безусловно. Обратното за мен ще бъде национално предателство, а, сигурен съм, и не само за мен. Но това вече го дискутирахме. Убеден съм също така, че и Сърбия си има своите условия за постигане на някакъв компромис относно Косово. Някои условия там са ясни и без да си специалист по геополитика - например уреждане на статута на сръбското малцинство. Никой на Балканите няма да се съгласи ей така да се забрави/замете всичко, да се хванем за ръце и да запеем кумбая. Или да погледнем заедно към звездите. А ако "великите сили" си мислят, че могат да решават проблемите на Балканите по същия начин, както всеки предишен път, то значи са пълни малоумници и съответно няма никаква причина да им се връзваме за пореден път. Затова: обясняване и изясняване на проблема и никакви компромиси и отстъпки преди на всички кухи брюкселски зелки и дементирали дядки отвъд океана да им е ясно за какво става въпрос. Просто и ясно.
-
Никенцето преди малко каза, че имало много приоритети - 214 или 300 или не можах да разбера точно колко - и поради това Славчо не успял да ги изчете всичките. Сигурно е имало и други неща за Сев. Македония, т.е. не е само до космическа програма. Вдигна ми се в очите Никенцето, особено като показа тая книжка с гръмкото заглавие "Модернизирай България". Явно ни чакат светли бъднини! Що се отнася до въпроса с натиска върху България. Според мен доста се надценява мястото на Сев. Македония в стратегическите интереси на ЕС и САЩ. Също така според мен в ЕС има държави, които надали са съгласни в съюза да се привнасят нови нерешени проблеми, какъвто се явява нашият спор със Сев. Македония. А на такива държави, както сме виждали в други случаи, нито Брюксел може да им повлияе, нито Вашингтон, нито Берлин и Париж. Въпрос на адекватна и далновидна политика от наша страна е да им бъде обяснено правилно за какво точно иде реч.
-
Защото нито Слави, нито Ники Василев и компания са участвали в т.нар. "протести" и може би не се идентифицират с тях?
-
Възловите постове са на двамата зам.-премиери: външни и вътрешни работи - и двамата са стари муцуни, при това поне според мен доста неприятни. Финансите също са много ключово министерство - там е предложен млад кариерист, но по всичко личи, че става въпрос за човек на Никенцето, все пак е работила в неговата фирма, същия тоя Експат. В икономиката също е стара муцуна от НДСВ. Само Милен Велчев липсва. А предложената за министър на отбраната е чантаджия. Стига сега... Това правителство освен от ГЕРБ не виждам от кой друг може да бъде подкрепено. Може би и от ДПС - все пак доста от ключовите лица са били и в правителството на тройната коалиция. Както и да е, спирам по тоя оффтопик засега. То съвсем скоро ще си покаже.
-
Аз нямам против младите кариеристи в проектоправителството, макар да ми се струва, че методът на подбор не е точно меритократичен, а е на базата на това какво на Слави му се струва, че е меритократичност или успешност - "има диплома и знае Х езика". На възловите позиции обаче не са тези младите кариеристи, а са едни добре познати муцуни от недалечното минало.
-
Въпросът е дали за тези, които гласуваха за Слави, е добър ход "промяната" да се осъществява под управлението на вицепремиера на Сакскобургготски, началника на кабинета на Сакскобургготски, финансовия зам.-министър на Сакскобургготски и т.н. А може би пък Славчо очаква подкрепа от ГЕРБ, нали и Борисов в крайна сметка тръгна от НДСВ. --- И все пак - коментари по северномакедонските приоритети? Ще гледаме ли заедно към звездите (и към Луната - тая земя македонска) или нема да я бъде тая?
-
Новите и модерните се оказаха Никенцето Василев. Но пък разбрахме и каква ще е политиката по отношение на Сев. Македония - съвместно овладяване на космоса. Коментари? Мнения?
-
Не ни дразни думата македонизъм, а фактът, че една агресивна, креслива и базирана на явни фалшификации идеология се приравнява на понятието българщина, което няма нищо общо като съдържание. Какво значи македонщина? Дай определение, пък да видим дали ще я признаем.
-
И какво е общото между така описаната българщина и македонизма? https://en.wikipedia.org/wiki/Macedonian_nationalism#Macedonism
-
Отивай да ги обясняваш тия работи на генетиците и археолозите. Особено това за "кюрганизацията" от преди 2000 години. А за старобългарския като "корен на цялото езиково семейство" и другите подобни алабализми отиди да го обясниш на лингвистите и ела после да доложиш какво са ти казали. Тежко фентъзи.
-
Няма изненада, разбира се - натам и предполагах, че ще се насочиш. Т.е. към тезата на Артамонов. Въпросът обаче е кой би описал това като "от Азовско море до Южен Буг": Не знам кои са тези автори, които поставят българите на територията от горната картинка, но Теофан не ще да е сред тях. Другите работи няма да ги коментирам, понеже ще стане много дълго. Ако питаш мен, единственият ти вариант е да приемеш тезата на Курта - че Пенковка и Сивашовка са всъщност една и съща култура. Ако не си го чел, сега е момента.
