
sir
Потребител-
Брой отговори
4942 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
135
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ sir
-
Най-близките им в езиково отношение роднини живеят по Об и Иртиш.
-
Въпросът за това дали унгарците са коренни жители на Европа е свързан с възможността тази лексика да се е появила в езика им преди пристигането им в Европа. Въпросът дали има унгарска лексика в чувашкия цели установяването и изясняването на вида контакти, които предположително (пра)унгарците са имали с (пра)чувашите. Които контакти може теоретично да са били в целия спектър от много дълги и интензивни до нулеви. При подобно ултра асиметрично заемане - 400 или колкото думи в единия език срещу явно 0 в другия - считам, че в подобен въпрос няма нищо "загадъчно".
-
А унгарците коренни жители на Европа ли са? Но иначе да, това е много важен въпрос - как, кога и откъде са се появили лир-тюркските замеки в унгарския. Ако се отговори на този въпрос, ще се решат много други проблеми. Нека да попитам нещо в тази връзка: Има ли (старо)унгарски заемки в чувашкия?
-
Какви пържоли, какъв кашкавал? Нали всички са вегани в този сценарий. Няма животни, няма пържоли, няма кашкавал. Комично увъртане.
-
Айде стига вече с тия луканки и пастърми. Типичен сламен човек точно като за темата за псевдонауката. Ти колко човека познаваш, които да я карат всеки ден на луканки и пастърми?
-
Той проблемът е до голяма степен икономически, но пропагандаторите на подобни идеи не се вълнуват от такива дреболии. Не 7 милиона българи, а 7 милиарда или колкото е там световното население да премине на режима, описан по-горе от Макето - нали това е идеята на тези хора. Някой от тях дали се е замислял може ли аджеба планетата ни изобщо да произведе необходимите количества плодове, зеленчуци и ядки, за да задоволи нуждите на 7 милиарда души. А какви ли ще са цените на някои от продуктите, които няма да можем да произвеждаме в достатъчни количества - дали пък доматите и чушките (примерно) няма да се превърнат в луксозна стока с 20 пъти по-висока цена от тази в бакалската сметка на Макето? И какво става с хората, които не могат да си позволят тези продукти - преминават на бали слама или пък на някакви гмо масовки? Въобще, тези хора явно си го представят като някакъв Нов световен ред с едни добри чичковци и лелички, които да се грижат да е осигурен порционът от кашу и авокадо на народонаселението. Идилия. Ама ние сме я гледали вече тая. Но това е за другата тема, на Уорлорда.
-
Те проекто-веганите на Макето явно живеят на палатки пред зеленчуковата борса - дебнат цени и се запасяват за година напред. Въобще, някаква паралелна реалност е това. Картофи по 30 стотинки килото - явно някой тук не си е купувал картофи от доста време насам, ама иначе много разпалено обяснява на останалите какво да си купуват и какво да ядат.
-
Значи в крайна сметка имало ние-вие. Сега, не знам кои сме тези ние, но аз визирах конкретно твоето виждане. И от темата за прабългарския език, и от други места с такова впечатление съм останал - че не е лир-тюркски, но все пак е някакъв тюркски. Явно има някаква причина да държиш непременно да е тюркски, без значение какъв точно. Фактите обаче са такива, че този някакъв тюркски, който не е лир-тюркски, може да е само и единствено шаз-тюркски (з-тюркски, стандартен тюркски) - примерно старотюркски или огузки. Това са двата клона на тюркското езиково семейство, други няма. То е като да кажеш "Х не говорят славянски, но говорят някакъв балто-славянски". Ами ако не говорят славянски, но говорят балто-славянски, значи говорят балтийски, други варианти няма. Това е положението. Крайно време е да ги схванеш тези базисни факти.
-
Няма нужда от подписите на именити лингвисти, те и именитите лингвисти творят глупости, включително Зализняк. Има нужда обаче от научност и от сериозни аргументи.
- 16 мнения
-
- 4
-
-
- професионална
- любителска
-
(и 2 повече)
С тагове:
-
Това не го прави по-малко първокласен източник за периода, който разглежда.
-
Това да си го принтират и да си го закачат някъде до мониторите тези, които ровят из речниците на съвременни тюркски, монголски, ирански и други езици и "намират" в тях "прабългарски" думи.
- 16 мнения
-
- 2
-
-
- професионална
- любителска
-
(и 2 повече)
С тагове:
-
Няма никаква мистерия, ако гледаме само фактите без предварително да сме се подковали с предзададена теза. Той затова и Thorn продължава с тези алабализми как сме били мразели Кашгари, което не само не е вярно, ами е точно напротив - много си го тачим. Той е първокласен източник, от който става ясно, че към 11 век тези българи, които са описани от него, езиково не се различават особено от останалите тюрки в региона, пък и изобщо от останалите тюрки като цяло. Това са фактите и по тази причина, доколкото си спомням от предни теми, Thorn всъщност има някакво негово си виждане за езика на прабългарите, което е различно от "официалното" - че не говорят на лир-тюркски.
-
Е, да, за всеки влак си има пътници. Но издаването на хартия в някакъв тираж, който да е адекватен за руския пазар, вероятно струва доста пари. А иначе аз оставам с впечатлението, че тези по-новите творби са съвсем явно предназначени главно за българска аудитория, а не за татарска или руска. От там и повечето споменавания на епизоди от "историята" на Дунавска България. А в Татарстан си има своего рода "булгаризъм", но на научно ниво. И той си се ползва с някаква подкрепа сред обществото и с някакъв интерес. Но той се крепи на данни от реалната история, от археологията и т.н., а не на полюциите на Нурутдинов и неговия кръжец.
-
Може и да не е издадена, аз от прочетеното по въпроса съм останал с впечатлението, че в самия Татарстан интересът към писанията на Нурутдинов клони към нулата, тъй че за чий да го издаваш в Русия и кой ще го купи. А въпросният форум на т.нар. "Воини на Тангра" разпространява тарихитата още от самото начало, поне според Войников. Най-вероятно те стоят и зад издаването им на хартия. И като заключение пускам тук един кратък откъс от Г. Владимиров (историкът у нас, който най-детайлно се занимава с т.нар. "Волжка България"), за да стане съвсем ясно за какво иде реч. Като става въпрос само за Джагфар Тарихи, а не и за следващите вече тотални шизофрении.
-
Паранаучни тантинови клипчета не гледам, така че не мога да коментирам, но в Тарихито е ползвано съвременно летоброене. Аз поне не съм видял някъде податки да е ползвано някакво друго (би следвало ислямско), което да е преобразувано в съвременно от някого. Ала-бала е цялата работа и според мен е съвсем ясно, че е писана някъде в края на 80-те и началото на 90-те.
-
Възможно е, както и Йончев казва - този човек явно е чел много. Но главно е ползвал руски (съветски) научни публикации, както според мен и доста български. Примерно Янков по-горе пита за датировките. Ами веднага се сещам за един момент - въпросите около Тервел, до кога управлява и кой е наследникът му. Тук решението на Нурутдинов е също много елегантно: Тервел умира 719г., а след него управлява брат му Айяр (Неизвестния от Именника), когото - забележете - баща им Аспарух бил сложил за съвладетел на Тервел. Сиреч, авторът на тези "древни булгарски исторически сводове" освен всичко друго е чел и Моско Москов, „Именник на българските ханове. Ново тълкуване“ (1988), където се развива тази глуповата теза за съвладетелството.
-
Санкцията за мен е комична. А имаш ли данни дали се налага, събират ли се изобщо някакви пари от това?
-
Въпрос: Какви са санкциите, ако една или повече от тези точки не бъдат спазени от стопанина?
-
Добре де, Маке, дай някакви авторитетни научни - подчертавам: научни - изследвания, които да показват и доказват предимствата на веган диетата (не вегетарианска, а веган).
-
Нещо има някакво объркване явно. Фархат Нурутдинов си е жив и здрав, поне доколкото знам, тъй като не му следя житейския път. Това е съвременна личност, а не някакво лице от 20-те години на миналия век, и, ако не се лъжа, е историк. Конкретно това писание май е Нариман Тарихи, т.е. една от последните му творби (вече им загубих бройката) - от 21 век. Тъй че както ти знаеш за село Иджик и за старопланинските проходи, така и той няма проблем да знае. Повече от това наистина не си струва да се коментира.