sir

Аз също съм много любопитен да прочета нещо за древния черкезки. Мисля, че само него още не бяхме вкарвали в уравнението тук.

Кое не е вярно? Това, че може и да има генетични фактори за трансджендърството, не означава, че то не е психическо разстройство. За шизофренията също има генетични фактори.

Гледам, тука нещата са излезли изцяло извън контрол с някакви линкове към трансджендър сайтове, от които трябвало да разберем какво било европейското законодателство.

Няма отговор на конкретните въпроси. Не се учудвам, разбира се. Все пак да поясня защо смятам, че където се говори за трансджендъри и подобните им, се включват и мъже (както казах - мъже с психически разстройства). Ами много просто - защото хората черно на бяло са си написали трансджендър и т.н. "persons" и защото мнозинството от тези "persons" са мъже (статистиките показват около 3 пъти повече т.нар. "male-to-female", някои статистики показват и доста повече). А що се отнася до самата абревиатура лГбт - то е очевидно, че включва и мъже. По въпроса с лгбти параграфчето от резолюцията на ЕП. Първо, там става въпрос конкретно за онлайн насилие. По темата има предостатъчно изследвания. Например според Pew Research, което е само за Щатите, но все пак е достатъчно показателно, двете водещи причини за онлайн тормоз и насилие са политически възгледи и външен вид. След това идват раса, пол, религия и на дъното е сексуална ориентация. Всеки може да си го разгледа, от 2017-та е, има много интересни неща там. И това всичко е близко до акъла, впрочем. Онлайн тормозът е много по-вероятен по причина някакви заявени лични позиции или видими характеристики, а не по сексуална ориентация или "gender indentity". Примерно хората с наднормено тегло със сигурност могат да кажат много по темата. И с това искам да премина към една, така да я наречем, заключителна пледоария. Вече писах веднъж, но явно се налага да повторя. Никого не искам да "изключвам" от конвенцията. Тази конвенция поне по заглавие се бори с две отделни явления: 1. Насилие срещу жени; 2. Домашно насилие. Най-застрашените групи от домашно насилие са най-общо казано деца, старци, хора с увреждания. Ще го кажа още веднъж с надеждата тоя път да няма недоразбрали джендъристи: не само не искам да изключвам никого от никакви конвенции, ами напротив - искам да бъдат включени и най-застрашените от насилие, тормоз и преследване хора. Това от авторите на конвенцията и всичките съпътстващи документи не е направено, съвсем очевидно не им е било и цел. Затова да си променят заглавието на измислената конвенция и да зачеркнат "домашно насилие", което щом се отнасяло само до жени значи попада на 100% в точка 1 по-горе. Ако пък са им толкова на сърце конкректно трансджендърите, кросдресърите и други там - да си ги включат тях в заглавието, вместо да се обясняват като безполово-флуидни джендъри вече няколко месеца. И само още нещо. Насилието не е само и единствено сексуално по характер. Възрастните жени (а и възрастните хора като цяло) са жертва на много други форми на насилие и тормоз, които са специфични за тях и доста по-редки при по-младите и здрави жени. Най-елементарен пример е изоставянето на такива хора, които вече не могат да се грижат изцяло сами за себе си, много често съпроводено и от т.нар. финансов тормоз или експлоатация - взимаш им пенсийката, разпродаваш им собствеността и т.н. За това какво се случва по селата у нас, където са останали предимно възрастни хора, пък въобще не ми се говори, а и очевидно не е тема от дневния ред на великите европейски правозащитници. Толкова вече от мен по тия въпроси до евентуално ново развитие по темата с конвенцията.

Тука нещо не сме се разбрали наистина. Да го наречем грешка в превода, сега е модерно. Все пак и една корекция - написано е "едновременно мъже и жени", а не "мъже или жени". Както и да е, това не променя смисъла на забележката ми. Ако лицето Х е мъж по полови белези и жена по психика, то това не е "едновременно мъж и/или жена". Х е чисто и просто мъж с психическо отклонение. Това е науката. Всякакво друго тълкуване е "наука", пропита от идеология. Помним го тоя феномен с великата съветска наука. И тук стигаме отново до следните въпроси: 1) Щом твърдиш, че конвенцията навсякъде повтаряла, че е за защита на жени, то защо авторите й дават в обяснителния си доклад примери с мъже? 2) Ако пък верно най-после някой е обърнал внимание на факта, че конвенцията според заглавието си се занимава с две отделни (макар и припокриващи се до определена степен) неща, то защо това внимание върху трансджендърите и подобните им? Къде са примерите от други рискови групи? Посочете ми други примери с мъже, освен от лгбт групичката. За десерт, ето къде са изтипосали лгбти-тата нашите приятелчета от ЕП: I. whereas measures must be taken to address the emerging phenomenon of gender-based violence online, including bullying, harassment and intimidation, particularly of young women and girls and of LGBTI people; До младите жени и малките момиченца. Явно са им много важни тия трансджендъри.

Няма как това да са "едновременно мъже и жени по психика", както няма как аз да съм "едновременно Иван и Наполеон Бонапарт". Т.е. за първото има как - в джендър идеологията. За половите белези си има медицинско понятие и то не е "транссексуален". Ще оставя на завършилите медицина да изяснят въпроса по-добре от мен. Що касае къде се срещало трансджендър. Да, среща се в обяснителния доклад, което на всички ни е известно. Освен това, ако не си забелязал, тука пишем именно в темата за доклада. По отношение на това къде какво се повтаря. Може би е редно все пак да вземете най-после всички да прочетете отново името на тая конвенция. Ама и добре да го осмислите.

А жените с полова дисфория (или както там е в момента терминът) какви са и защо тогава те са посочени изрично? И защо са включени очевидно и мъже с това заболяване (transgender male to female), а не са включени мъже и с други психически разстройства?

Точно така. Това е болестно състояние. И такава трактовка, разбира се, няма нищо общо с джендър идеологията, където след подобно мнение вече си трансфоб или нещо подобно. Бих повярвал моментално в тази трактовка на нещата, ако въпросните хора с психически проблеми просто бяха групирани към всички останали хора с психически проблеми. Дискриминационният маркер "disability" е посочен и в конвенцията, и в обяснителния доклад, и в другия документ, който тука май не се е обсъждал особено (резолюцията на ЕП по въпроса). Даже обяснителният доклад изрично посочва, че към "disability" се включват и лица с психически и когнитивни проблеми, да не би някой да не е разбрал, че и те влизат там. Да, ама не. Трансджендърите и подобните им са в съвсем самостоятелна група. Няма лошо, ама що тогава няма отделни групи и за други - примерно хора със синдрома на Даун или шизофреници и т.н. Тия групи са също толкова заплашени, ако не и повече от трансджендърите или кросдресърите, които се радват на завидно внимание. Казваш, трансджендърите са 8 пъти по-заплашени от насилие. Не ми се рови сега, затова ще ти повярвам. В статистиката, която пък аз изрових, се твърди, че мъжете (!) с т.нар. PTSD са над 7 пъти по-заплашени от домашно насилие. Данните са от британското министерство на здравеопазването от 2015-та. В същия тоя документ пише, че мъжете с увреждания като цяло са жертви на "подобни" нива на домашно насилие като тези на здравите жените (по-надолу се вижда, че всъщност са по-големи, с изключение на сексуалното насилие; при жените с увреждания, разбира се, нивата са още по-големи). Та, що за тия хора няма поне един ред по подобие на трансджендърите и кросдресърите? Нали уж са от една група - хора с увреждания? Или май не са? Те в крайна сметка са рискова група, понеже имат увреждания или понеже не са "половоопределени"? Що ми се чини, че са подведени под маркера "gender identity", а не "disability"? Ами много просто - щото самите автори на конвенцията са го написали черно на бяло в обяснителния си доклад. Сиреч, навлизаме си в дебрите точно на джендър идеологията.

Тя тая тема очевидно отива към хумор и забава, което не е лошо, де. Напротив, хубаво е, че въпреки дрязгите, може да има и малко свежест в тая тегава атмосфера. И да, джендър идеологиите са предимно лгбт работа. Както може ясно да се види например и в уикипедия, където статиите, свързани с джендър, са все част от лгбт и трансджендър серии. Да се отрича това и да се твърди, че който не разбира, е тъп, е едно напълно безпредметно занятие. Още повече в този форум, където сме се събрали някакви що-годе разумни и четящи хора, а не сме на събор на селския мегдан.

Хехехе Сериозно погледнато, няма нужда тука някакви хора да се убеждават взаимно в каквото и да било по простата причина, че едва ли има много други места в нета (а и извън него), където по-голям процент от участниците да са изчели всичко от до по въпроса, вместо да разчитат на предимно пропагандни статии и мнения да им казват как стоят нещата.

Съвсем случайно го хванах предаването от около десетата минута. Жалко, че от телевизиите ни не се научиха, че като поканиш сто човека, няма как да се проведе смислена дискусия. Същата работа като Референдум. Общо взето се бяха събрали да пооплюят Петър Добрев, когото и аз не бях виждал от доста време. Нищо ново и интересно не се каза, а най-голяма загуба на време беше споменатият Николов, който на нищо не вярва и според когото няма нищо сигурно. Очаквам втора част, в която да поканят проф. Добрев и К. Станев.

Северната граница, както и да я начертаеш, все ще е имагинерна.

Щото иначе си женомразец? Не знам, питай хората с конвенцията. Те от същите среди идват всичките тия работи.

Той може и да е прав, ама когато в същото мнение бори един мит, създавайки половин дузина други, някак олеква цялата линия на разсъждения. Испания била пряк наследник на вестготите. А що да не на келтите? Или на Ханибал?

Очаква, очаква. Със същото заплащане, само че с други стандарти. Примерно мъжете трябва да мъкнат 50 кила чували, а жените - 45. За справка: физическите стандарти в американската армия.

Полша освен обичайните резерви (с каквито са я ратифицирали още един куп държави) е добавила и една кратка декларация - че конвенцията ще се прилага в съответствие с постановките на полската конституция. Срещу тази декларация са ревът и възраженята на джендърите. Същото са направили Литва и Латвия в момента на подписването, те засега не са я ратифицирали.

Ще има трансджендър кебапчета. Сиреч, соя, която се самоопределя като месо.

Благодарим, че ни го изяснихте. Сега вече можем да спим спокойно, а утре да излезем на митинг в подкрепа на конвенцията. Смятам, че и други колеги, които досега бяха против, ще ме подкрепят в това начинание.

Тази конвенция, поне според заглавието си, е и срещу "домашното насилие". И там в началото са изброени всякакви признаци, по които може да има дискриминация, съответният текст е постнат по-горе от Incorrectus. Там си има и "age", и "disability" и т.н. Само че дотам. По-нататък не се споменава и дума по въпроса, явно всичко попада в няколкото общи текста, които са от по едно изречение (от типа на членове 33-35 например). Сиреч, тая конвенция е срещу домашното насилие само по заглавие. Ако авторите на конвенцията искаха истински документ срещу домашното насилие, там трябваше да има отделни глави за най-рисковите групи с конкретни мерки. Но то е пределно ясно, че не това е целта на конвенцията. Що се отнася до въпроса какво било "sex" и какво било "gender". Всеки може да кликне едно ctrl+F и да потърси колко пъти се среща думичката "sex" в текста на конвенцията в значението й на "пол". Аз ще ви помогна - точно веднъж, в същия тоя параграф с изброяванията, постнат от Icorrectus. Надолу всичко е "gender". И това не е случайно и има общо със "социални роли и стереотипи" само дотолкова, доколкото е част от една точно определена идеология. Според която всичко е социални роли, стереотипи и конструкти, а не биология, анатомия и въобще наука. Затова и старите хора или инвалидите не са от особена важност за тази идеология, те не влизат в джендър класификациите. Както беше казал един по-умен от мен човек - ако си на 80 и се смяташ за 20-годишен, с теб се захващат психиатрите; ако обаче си мъж и се смяташ за жена, следват бурни овации.

А защо просто не се включат най-рисковите групи? А именно: деца, старци, инвалиди и въобще хора с увреждания. Ако разните трансджендъри, кросдресъри и други подобни искат специална защита, то няма никакъв проблем - влизат си там, където и без това медицинската наука ги е поставила преди десетилетия: при хората с увреждания (в случая умствени такива). Проблем солвед.

Разликата между "съмнителни наранявания" и "извършено престъпление" е бая значителна. На това Вашето му се вика "straw man". Ето, аз например в момента имам една доста неприятна ("съмнителна") синина в областта на ребрата. Ако отида на преглед при някой доктор с ей такива схващания, сигурно ще бъда докладван на полицията като жертва на домашно насилие. Или пък не, все пак съм мъж, а тая работа - мъже жертви на насилие - е фикция, както разбрахме от една друга тема тук. Та затова едното си е чист донос и обикновено си е доста гнусна работа (поне за мен, ама явно не и за други). И няма нищо общо със сигнализирането за престъпления. По въпроса дали навсякъде медицинските лица са длъжни да сигнализират и какво точно са длъжни да сигнализират: Явно там, където се намира Лапландеца (някъде из Скандинавието, предполагам), по закон са длъжни да сигнализират всичко, което им се стори "съмнително". В България определено не е така, както не е така и във Великобритания. Не е така и в голяма част от американските щати, където задължението обикновено се свежда до докладване на огнестрелни и прободни рани, сериозни изгарания и т.н. Освен това има и една такава работа като разговор с предполагаемата жертва преди да се тича до шесто главно.. упс исках да кажа шесто рпу. Има и една друга работа като съгласие на жертвата да се докладва. И така нататък. Изобщо темата е доста сериозна и, доколкото си поиграх да проверя, по нея и сега се води дебат в медицинската общност - дали да се докладва всичко автоматик, дали само определени неща, дали да се търси съгласие и т.н. Моето мнение е ясно. Но аз все пак не съм лекар. Просто знам и помня некои работи. Та така. p.s. Донос не значи "подаване на невярна информация за някого".

Навремето беше така. Имаше "морална отговорност" да се донася. Явно някои още имат.

Къде има пренаселване?

Точно така. Рано или късно ще приключат. За съжаление обаче, опитът показва, че приключването обикновено е съпроводено от здравословна доза кръвопролития.

Очевидно е, че в българския към момента няма дума за това понятие. Според мене най-добре да си стои "джендър". Така на всеки ще му е ясно за какво става въпрос. А че не става въпрос за "род" също на всеки му е ясно. Или би трябвало да му е ясно.