За комунистическите понятия в историята

[DendroaspisP]

A, са, са. Щом отнемат собствеността и личните права, са. Това е критерият, останалото са идейни разногласия вътре между тях си.

Е, не така. Посочените от теб критерии не са присъщи само на комунистите, така че категоричният логически извод е неправилен. Днес също има ограничаване и отнемане на лични права в САЩ, ама от това не следва, че е комунистическа страна. За фашизмът - да не говорим, но фашизъм все пак не е комунизъм, още по-малко марксизъм.

Това, което се зовеше "социализъм" е някакво извращение на Ленин, доразвито от великият "учен" Сталин. Че си е форма на извратен ляв тоталитаризъм, мисля че няма спор. Икономическата концепция на Маркс никога не се е осъществила (както каза някой дали изобщо ще се осъществи - това е въпрос на бъдещето), а Ленин и подобни олигофрени взеха само надстройката - идеологията и я прикачиха на това, което имат като база и което няма нищо общо с Марксовата концепция. Затова резултатът бе история с предизвестен край и за съжаление с много кръв и мъка.

[Ka40]

Определено - не се разбрахме. Това което се случи не е това ,което е предрекъл Маркс.Независимо от това,че тези хора се зоват "комунисти" и постояно повтарят името на Маркс за мен те не са такива.

E, пак ще повторя - точно това казвам и аз. Историята съвсем не се разви така както Маркс е предрекъл. Маркс анализира миналото и настоящето, и казва какво ще стане. Обаче не стана, т.е. Маркс е излязъл калпав пророк. А е калпав защото цялата му философия е тотално сбъркана. След като Маркс предсказва как ще се развие човешкото общество, а то съвсем не се развива така, значи някой греши - или човешкото общество в глобален аспект или Маркс. Може би целият свят му е крив на Маркс, че не се е развил така както той "предрекъл". Е това същността - не може нищо от това, което казал, че ще стане да не е станало и пак да има хора да твърдят, че Маркс е бил прав. То е все едно метериолог да каже че тази зима ще е със сресда температура +25 градуса, а вместо това е -25. И да излезе някой и да каже, "ами той метериологът е е много добър, ама то щото нали, така стана и не позна, обаче е специалист". Ами не е. След като е рекъл "така ще стане", пък не е станало така, значи от него и дъска за кочина не става.

казваш, за теб комунистите не са комунисти. А за теб Фридрих Енгелс, едрият капиталист, комунист ли е илине?

но да се върнем към темата. Как точно марксическите възгледи за развитието на човешкото общество, се онагледяват с историята и как точно тезата за строевете се прилага към отделните общества. Възоснова на Марксовата доктрина

1. сарматите и готите през ІІ в. в кой строй са?

2. Византия през VІІ-ХІІ в. в кой строй е?

3. ПБЦ в кой строй е?

като трябва да се приложат теоритичните постановки на Маркс на практика, веднага се вижда колко кухи и безумни са.

[КГ125]

Е, не така. Посочените от теб критерии не са присъщи само на комунистите, така че категоричният логически извод е неправилен. Днес също има ограничаване и отнемане на лични права в САЩ, ама от това не следва, че е комунистическа страна. За фашизмът - да не говорим, но фашизъм все пак не е комунизъм, още по-малко марксизъм.

Това, което се зовеше "социализъм" е някакво извращение на Ленин, доразвито от великият "учен" Сталин. Че си е форма на извратен ляв тоталитаризъм, мисля че няма спор. Икономическата концепция на Маркс никога не се е осъществила (както каза някой дали изобщо ще се осъществи - това е въпрос на бъдещето), а Ленин и подобни олигофрени взеха само надстройката - идеологията и я прикачиха на това, което имат като база и което няма нищо общо с Марксовата концепция. Затова резултатът бе история с предизвестен край и за съжаление с много кръв и мъка.

А, не, ако пак някой ще осъещствява икономическите концепции на Маркс, да го прави у тях си, а не в нашите държави! Сакън!

Точно отнемането на собствеността е основната, фундаментална характеристика на комунизма, и тя почва точно от Маркс. Тя има различни форми и начини и в каквато степен се проявява тук или там, в такава степен има комунизъм на това място

Редактирано Януари 1, 2011 от КГ125

[Ka40]

А, не, ако пак някой ще осъещствява икономическите концепции на Маркс, да го прави у тях си, а не в нашите държави! Сакън!

Точно отнемането на собствеността е основната, фундаментална характеристика на комунизма, и тя почва точно от Маркс. Тя има различни форми и начини и в каквато степен се проявява тук или там, в такава степен има комунизъм на това място

Засрамете се другарю! В този прекрасен слънчев съботен следобед, вместо да излезите на един Ленински съботник, вие стоите си в къщи, злостно хулите най-великите мислители на човечеството и най-справедливия строй и така доказвате на всички ни продажната си дребнобуржоазна реакционна същност на зле платена подлога на гнилия капитализъм и американски империализъм.

[КГ125]

Другарю, това беше проверка на революционната бдителност. Аз отдавна съм на съботник - разчиствам останалите от империализма пържоли и баници

Рапорт даден.

Редактирано Януари 1, 2011 от КГ125

[Ka40]

Другарю, това беше проверка на революционната бдителност. Аз отдавна съм на съботник - разчиствам останалите от империализма пържоли и баници

Рапорт даден.

Браво! Тази гнусни капиталистически пропагандни средства, а именно пържоли и баници, трябва да бъдат унищожавани немедлено още в мига, в който бъдат открити. Съгласно Инструкция № 5 на ЦК на Партията, този род империалистически агитматериали, с които се цели най-подла идеологическа диверсия на социалистическите маси, трябва да бъдат унищожавани като се заливат с обилни количества вино, по възможност червено (бялото вино навява спомен за белогвардейците и не е желателно).

Но все пак, аз съм леко притесен за здравината на вашите идеологически възгледи, и мисля да че форумното ППО сериозно трябва да се позанимае с въпроса, дали да не бъдете изпратен на ежегодния опреснителен курс по марксизъм-ленинизъм, който се провежда в сибирската тундра.

[КГ125]

Другари, аз предлагам в Швейцария, където др. Ленин е започнал своя идеологически път!

[Ka40]

Другари, аз предлагам в Швейцария, където др. Ленин е започнал своя идеологически път!

Обстановката в Швейцария все още не е назряла за радикалки обществено-политически и икономически промени. Едрата швейцарска буржоазия в сътрудничество с реакционното духовенство и продажната интелигенция, все още здраво подтиска трудовия швейцарски народ. Революционното осъзнаване на масите обаче вече е напреднало, швейцарският работник и селянин вече надига глава и скоро време ще вдигне революция под вещото ръководство на швейцарската комунистическа партия. Когато това стане и швейцарските труженици строшат оковите и започнат да изграждат комунистическо общество, ще има нужда от отговорни партийни другари, които да им покажат как да национализират известните швейцарски банки, да си създадат колхози за отглеждане на колективните крави и как да експропират дребната частна собственост и по-точно часовникарски работилници, хотели и т.н. Когато това стане ще те пратим на партийна работа в Съюза на швейцарските социалистически кантони, до тогава обаче ще обучаваш в партийната школа за съмнителни и неукрепнали кадри в тундрата.

ПП. и не ни пробутвай тези дребнобуржоазни тариклъци с Ленин!Неговият иделогически път е започнал именно от Сибир къде в неволите той се кали!

[dedenze]

Нямам намерение да жонглирам с философски понятия и да влизам в спорове Маркс няма нужда от защитници и адвокати. Хората в целия свят, разбират ясно този факт. Предлагам ви да изтеглите един документален и важен филм: The War On Democracy A film by John Pilger намира се в този сайт за торенти http://www.zamunda.net.

Този филм не е направен от хора с комунистически убеждения, стрикно се придържа към документалното кино. Филма ярко демонстрира и по най- съвременен начин доказва същността и величието на Марксовата теория. Поставя и много въпроси, свързани с огромната, днешна, българската сервилност към САЩ .

Особено ценен е за младото поколение, което е длъжно, добре да познава и анализира, световната история и ценностна система !

Редактирано Януари 1, 2011 от dedenze

[Ka40]

Нямам намерение да жонглирам с философски понятия и да влизам в спорове Маркс няма нужда от защитници и адвокати. Хората в целия свят, разбират ясно този факт. Предлагам ви да изтеглите един документален и важен филм: The War On Democracy A film by John Pilger намира се в този сайт за торенти http://www.zamunda.net.

Този филм не е направен от хора с комунистически убеждения, стрикно се придържа към документалното кино. Филма ярко демонстрира и по най- съвременен начин доказва същността и величието на Марксовата теория. Поставя и много въпроси, свързани с огромната, днешна, българската сервилност към САЩ .

Особено ценен е за младото поколение, което е длъжно, добре да познава и анализира, световната история и ценностна система !

Ние този филм на Маркс го гледахме близо 50 години. Въобще не е интересен. Има много версии - съветска, чехословашка, румънска, унгарска, полска, югославска, албанска, германска, китайска,севернокорейска, виетнамска и нт.н., ама доколкото чувам и другите версии са толкова зле.

[glishev]

Деденце, може би си останал с погрешната представа, че съм някакъв голям любител на Маркс и на това, което се нарича "марксизъм"; но не съм. Просто някои негови термини са използваеми за удобство. Но Качо е прав като посочва с примери, че това може да бъде и подвеждащо. Защото Маркс просто се е опитал да наложи опростенчески модел на историята. Човекът е имал ясна визия, само дето тя е годна за частна употреба относно много ограничен ареал.

[dedenze]

Нема да се плашиш Глишев, за секунда не съм се усъмнил , че си симпатизант на Марксизма. Похвално е, че го приемаш като сериозен и достоен противник, най - малко заслужаващ уважение, а не като в тирадите на Ка40

[glishev]

Противник? Не, просто един добър, но остарял автор, който е бил четен и използван зле.

[КГ125]

ПП. и не ни пробутвай тези дребнобуржоазни тариклъци с Ленин!Неговият иделогически път е започнал именно от Сибир къде в неволите той се кали!

Но е преминал през Швейцария. Така, че, другари, сибирският етап може да се прескочи, подобно на монголския преход. А и ние българите от 90-тте знаем как се постъпва с банките, па били те и швейцарски!

Нямам намерение да жонглирам с философски понятия и да влизам в спорове Маркс няма нужда от защитници и адвокати. Хората в целия свят, разбират ясно този факт. Предлагам ви да изтеглите един документален и важен филм: The War On Democracy A film by John Pilger намира се в този сайт за торенти http://www.zamunda.net.

Този филм не е направен от хора с комунистически убеждения, стрикно се придържа към документалното кино. Филма ярко демонстрира и по най- съвременен начин доказва същността и величието на Марксовата теория. Поставя и много въпроси, свързани с огромната, днешна, българската сервилност към САЩ .

Особено ценен е за младото поколение, което е длъжно, добре да познава и анализира, световната история и ценностна система !

Ми като си почнал с филмите, ето още няколко:

http://video.google.com/videoplay?docid=2434007458182631361#docid=8259245290220758984

[Ka40]

Но е преминал през Швейцария. Така, че, другари, сибирският етап може да се прескочи, подобно на монголския преход. А и ние българите от 90-тте знаем как се постъпва с банките, па били те и швейцарски!

http://video.google.com/videoplay?docid=2434007458182631361#docid=8259245290220758984

Другарю, нетрябва да бърза с банките, първо трябва да се мине етапа с мандрите. Трябва да кажем на швейцарските другари внимателно да четат Маркс за постъпателното развитие и да се поучат от братския български опит. Нашите марксисти започнаха като обикновени крадци, после преминаха т.нар. "мандраджийски период", през който свобождаваха мандрите от тяхната продукция, след което смекчиха революционния си устрем и в десетилетно системно източване на държавата и чак тогава се заеха с банките! Всичко по реда си! Нека швейцарските другари започнат с първо мандрите и после да преминат на банките.

[DendroaspisP]

Противник? Не, просто един добър, но остарял автор, който е бил четен и използван зле.

Е, не така. Ако той е просто остарял автор, какво да кажем за християнството? Защо ли?

Между философията на марксовия комунизъм (подчертавам - философията, а не идеологията както масово се бърка в този форум) и ранното християнството няма голяма разлика в идеята. Маркс, само че не се позовава на Бог, а на нещо много материално - икономиката като единна съвкупност от производствени сили и производителни отношения. И много точно определя тяхното съотношение. И след него никой нищо ново не е добавил в това отношение.

Разликите са само в крайните изводи. Тук съм съгласен, че никой не е безгрешен в това, кога и какво точно ще последва. КГ е прав да се опасява, че може да има нов опит от сорта на досегашния "комунизъм". Защото това не е марксовия икономически модел, а чиста идеологическа изгъзица на елементарно интерпретиране на неща, които не се разбират и от т.нар "комунисти". Същият аналог имаме и при християнството с примери безброй. Прав е да се притеснява, защото налагането на елементарното, външно лукстросаното е най-лесното и за мнозина най-привлекателното и "правдиво".

В икономико-философските разсъждения на Маркс има голямо зрънце прагратичен идеализъм. Чисто икономически (а това винаги е определящо с оглед на нашето телесно битие като общество от човеци), ако някога, може би и прочие, се стигне до такава степен на икономическо развитие, така че да имаме практически резултат - от всеки му според възможностите, на всеки му според потребностите, това ще е точно икономическия комунизъм. Каква идеология ще му сложи малоумният като цяло човек - това е друг въпрос. Да се надяваме, че до тогава (ако изобщо някога такъв икономически модел, равен на материалния Рай, се появи) човекът ще е от нов тип с нов начин на мислене поради заситените базисни нужди. Ако не е така и аз имам опасенията на КГ... Другото е политическо и идеологическо словоблудство.

[DendroaspisP]

Извинявай, но за кой комунизъм говориш - за идеологията или за икономико-философското понятие?

Редактирано Януари 2, 2011 от DendroaspisP

[glishev]

Да, пък и някои неща остаряват като катедрали, а други - като ланшна шума

[DendroaspisP]

Да, пък и някои неща остаряват като катедрали, а други - като ланшна шума

Ефектна софистика с оглед на темата!

Християните никога няма да простят на т.нар "комунисти", че се опитаха да им откраднат идеята.

[DendroaspisP]

и двете.

Е, в поста си ясно съм раздлелил двете неща. Не си пасват изобщо. Философо-икономическото понятие за комунизъм е понятие от базата, а идеологията натворила се по-късно е от надстройката. Религията е също от надстройката. За това, тъй като темата е за понятия, нека сравняваме само адекватни понятия - комунизъм като идеология с християнство като религия. Другото е мешане на нещата.

[DendroaspisP]

Ами това е за мен християнството е за грешници, а комунизма е за светци. Всички знаем какви са хората.

Бе, не си прав според мен. Идеологията на комунизма е доста нескопосана в сравнение с християнството. Тъй че, май е обратното.

[Ka40]

И така да обобщим, оправда ли, развитието на света през последните 150 години теорите на Маркс за това как ще се промени света? Категорично не! Следователно, теорията е напълно погрешна.

Конкретно към темата, приложима ли е концепцията на Маркс за историческото развитие на човечеството в конкретен за всяко общество контекст? Категорично не! Следователно концепцията на Маркс е напълно погрешна.

ПП. Тук все се натяква, че нашите комунисти не били истински марксисти, че истинският марксизъм било нещо хубаво и т.н. Ок, изградете си някъде общество съобразно "истинския марксизъм", пък ако толкова е хубаво, и ние ще приложим този модел. До тогава, ще ме извинявате господа "марксисти", ама България не е опитно поле, а аз не съм опитна мишка, така че ако обичате, правете си експериментите някъде другаде.

[DendroaspisP]

Християнството обещава идеално на ония свят, ако се стремиш да бъдеш добричък.

Маркс го обещава това тук на земята.

Зад религиите обикновено стоят хиляди години опит. Казва си думата това

Християнството като всяка идеологията (т.е като всяка религия в случая) е елемент от надстройката, но с едно особено качество - че не държи сметка за базата. Това го различава от политическите идеологии, които са обвързани със съответната база и за това винаги са по-тесни и ограничени (не бъркай, че идеологията на т.нар комунизъм се занимава с базата, напротив и той иска точно душите или по-скоро вярата в идеята). Християнството е преживяло четири икономически модела - робовладелски, феодален, капиталистически и социалистически. За това то се явява като свръхидеално в сравнение с по-тесните политически конкуренти.

Същото наблюдаваме и при некадърната модификация на християнството - исляма. Но така е с тоталитарните религии, наречени монтеистични. Това в същност е още една прилика с тоталитарния характер на идеологията на комунизма.

И така да обобщим, оправда ли, развитието на света през последните 150 години теорите на Маркс за това как ще се промени света? Категорично не! Следователно, теорията е напълно погрешна.

Конкретно към темата, приложима ли е концепцията на Маркс за историческото развитие на човечеството в конкретен за всяко общество контекст? Категорично не! Следователно концепцията на Маркс е напълно погрешна.

ПП. Тук все се натяква, че нашите комунисти не били истински марксисти, че истинският марксизъм било нещо хубаво и т.н. Ок, изградете си някъде общество съобразно "истинския марксизъм", пък ако толкова е хубаво, и ние ще приложим този модел. До тогава, ще ме извинявате господа "марксисти", ама България не е опитно поле, а аз не съм опитна мишка, така че ако обичате, правете си експериментите някъде другаде.

Ка40,

теорията точно на Маркс никога не е била прилагана. За това можем само да гадаем дали някога ще докаже правотата си. И теориите не променят света. Те само по-вярно или не обясняват това, което се е случило, това, което се случва или което ще се случи - обективно. Това е основния проблем на т.нар ленинизъм, че се опита да промени с идеи базата. Но то не става така и никога не е ставало. Както християнството не успя и никога няма да успее да промени базата. Или която и да е друга надстройка.

[Михов]

Ка40,

теорията точно на Маркс никога не е била прилагана. За това можем само да гадаем дали някога ще докаже правотата си. И теориите не променят света. Те само по-вярно или не обясняват това, което се е случило, това, което се случва или което ще се случи - обективно. Това е основния проблем на т.нар ленинизъм, че се опита да промени с идеи базата. Но то не става така и никога не е ставало. Както християнството не успя и никога няма да успее да промени базата. Или която и да е друга надстройка.

Дендро, а как иначе да стане? Имам предвид комунизмът? Какво да направи Ленин? Тя теорията на Маркс е толкова утопична и неадекватна на реалността, че по никакъв начин не става. Ето, Ленин приложи военен комунизъм - нещата станаха катастрофални. Установи диктатура на пролетариата, премахна частната собственост - точно, както иска Маркс.

Въобще опитите да бъде оневинен Маркс и да се стоварят всички неуспехи върху Ленин и компания са смешни. Ленин и компания просто няма какво да направят, за да приложат "истинския" марксизъм, защото е неприложим.

Дотук добре, някой ще каже какво е виновен човека, той е философ. Да, но там е работата, че Маркс не е просто философ. Той има претенцията да анализира недъзите на обществото и да даде рецепта, лек за същото общество. В този смисъл философо-икономическото понятие за комунизъм и идеологията на същия този комунизъм, оформила се по-късно са тясно взаимосвързани.

С две думи Качо го е казал много добре човека, няма нужда да се повтаряме. Фактите са си факти. Маркс не можа да предвиди развитието на обществените отношения, подцени адаптивността на капитализма и в крайна сметка неговите привърженици, благодарение на неговите идеи създадоха най-чудовищната и мракобесническа система, която светът някога е виждал.

Това, ако не е провал за една философия, аз не виждам какво...

Редактирано Януари 2, 2011 от Михов

[Eньо]

Прав си. Вярата в християнството е базрина на нещо невидимо! Никой не се е върнал да каже няма Бог и рай. Докато вярата в комунизма е базирана на идеално тук и сега.

А, грешиш. Комунистическата идеология като държавотворческа идея е съставена като клонинг имитиращ (изместващ) христистиянската вяра в Бог.

Структурите на комунистическата власт копират най-ефективните и приложими модели от структурите на християнската инквизиция и германския фашизъм на местно и държавно ниво взети заедно.

Може да се каже, че комунизма е фашизъм с човешко лице.

Редактирано Януари 2, 2011 от Eньо