Клуб "Военна История"

[Ishamael]

Здравейте!

Пускам тази тема, за да популяризирам една нова инициатива, която се случва в Исторически Факултет на Софийски Университет. Става дума за Клуб "Военна История", който започна своята дейност миналият вторник. Целта ни е за първи път в историята на Софийски Университет да въведем изучаването на военната история като отделна дисциплина. Инициативата е подета от мен и мой колега от магистрите със съдействието на проф. др. Искра Баева и е отворена за всички, които се интересуват от военна история, без значение дали са студенти в СУ или не. Ако искате да научите повече, може да посетите сайта ни - Клуб "Военна История", да ни следите във Facebook - http://www.facebook.com/hystoryofwars или да ни пишете на нашия e-mail - klubvoennaistoria@gmail.com. Очакваме ви всеки вторник в 18 часа в 83та аудитория, 4ти етаж, Южно Крило на Ректората, заповядайте!

[КГ125]

Поздравления и успех!

[Warlord]

Супер инициатива :good: ше взема да намина някой ден.

[Last roman]

Античност предвижда ли се?

[Ishamael]

Мерси за пожеланията! За Античността доста ни питат, но тъй като нито аз, нито колегата сме достатъчно подготвени в тази насока, тази учебна година няма да засягаме теми от Античната военна история. От догодина, обаче, този пропуск ще бъде запълнен, стига разбира се, СУ да ни позволи да продължим работата си.

[glishev]

Успех, колеги!

А Средновековие и ранно Ново време?

[Galahad]

Интересна инициатива, но не трябва ли да потърсите някаква връзка и с военните училища? Там преподават военна история и дори когато армията беше по-голяма печатаха за нея военно-историческа литература. Сещам се да речем за един доста удобен малък наръчник с доста хубава подвързия, в който бяха описани по-известните битки от бълг. история с чертежи, а имаше и за въстанията. Сравнително малко по обем, но като информация доста повече от това в учебниците за средно образование. Освен това по-старите полкове си имаха и собствени музеи в рамките на поделението, но с много ограничен достъп. На практика ги гледаха само войниците от съответната част и то понякога само по веднъж за цялата служба. Та в армията винаги е имало един елемент на преподаване на военна история не само във ВУЗ-овете, но и на срочнослужещите. По въпросите на военната история в някои отношения военните са по-наясно от кабинетните историци. Тъй че ако идеята е да се научи нещо, а не само някои да се вирят като антени, дето ни приемат, може би няма да е лошо да се помисли за някакво коопериране с военните училища.

[Ishamael]

Интересна инициатива, но не трябва ли да потърсите някаква връзка и с военните училища? Там преподават военна история и дори когато армията беше по-голяма печатаха за нея военно-историческа литература. Сещам се да речем за един доста удобен малък наръчник с доста хубава подвързия, в който бяха описани по-известните битки от бълг. история с чертежи, а имаше и за въстанията. Сравнително малко по обем, но като информация доста повече от това в учебниците за средно образование. Освен това по-старите полкове си имаха и собствени музеи в рамките на поделението, но с много ограничен достъп. На практика ги гледаха само войниците от съответната част и то понякога само по веднъж за цялата служба. Та в армията винаги е имало един елемент на преподаване на военна история не само във ВУЗ-овете, но и на срочнослужещите. По въпросите на военната история в някои отношения военните са по-наясно от кабинетните историци. Тъй че ако идеята е да се научи нещо, а не само някои да се вирят като антени, дето ни приемат, може би няма да е лошо да се помисли за някакво коопериране с военните училища.

Разбира се, помислили сне за подобно сътрудничество, но то звучи доста по-лесно на думи, отколкото на практика, най-вече заради бюрократичните и академични търкания, които ще се получат между военните училища и СУ. Тъй като инициативата ни е доброволна и официално не е част от програмата на университета, ще се наложи да почакаме с каненето на гост-лектори. Колкото до военната история, ще се съглася, че военните разбират съвременното военно дело по-добре от всеки кабинетен учен, но съм готов да поспоря до колко това е вярно за по-отдалечени във времето периоди. Във всеки случай, сътрудничество с военни ВУЗ-ове е една от бъдещите ни цели.

Що се отнася до Средновековието и Ранното Ново Време, едната част от срещите ще се занимава с военната история до 1815г. и първата половина от темите е посветена на войните и военното изкуство до края на Войната за Испанско наследство, така че Ранно-модерната епоха е засегната. Средновековието, подобно на Античността ще е извън спектъра на внимание, поне що се отнася до тази академична година, но определено обмисляме да разширим кръгозора си и към Средновековието.

[Galahad]

За съжаление хубавите неща не стават лесно. Военните изучават сраженията по-малко по-различен начин и виждат неща, които за останалите са незабележими. Дори участниците в клуба да не напреднат много във военната история или като завършат да работят друго, за тях ще е много полезно и само това, да се научат да работят с други специалисти. Днешния бълг. учен се вживява в ролята на всестранно развита личност тип "Божо" и резултата не е трудно да се види по разликата в качеството на българските и чуждите издания. Да не говорим, че българина по начало е трудно възприемчив за чуждото мнение и като самороден талант е готов щедро да ръси всякакви глупости и да псува юнашки заради последвалото бурно осмиване. Излишно е да припомням как се датира лодка, как под светия престол се откриват мощите на св. Йоан Кръстител и как се разчита надпис на пръстен като "Спасителят на Азия".

[glishev]

Що се отнася до Средновековието и Ранното Ново Време, едната част от срещите ще се занимава с военната история до 1815г. и първата половина от темите е посветена на войните и военното изкуство до края на Войната за Испанско наследство, така че Ранно-модерната епоха е засегната. Средновековието, подобно на Античността ще е извън спектъра на внимание, поне що се отнася до тази академична година, но определено обмисляме да разширим кръгозора си и към Средновековието.

Благодаря за отговора Лично аз съм запален по Средните векове, както колегата Last roman - по Античността. Наистина не е лошо да се помисли и за тези любители (а и не само любители), които са се задълбочили в по-ранните исторически епохи. Но във всеки случай съм любопитен за първата половина от темите за тази година. Успех! А известие във военноисторическото форумче "Бойна слава" пуснали ли сте? Видях, че ви има в "Ариергард", при това с много подробно представяне, браво

[ISTORIK]

Тези интересности само в София ли ще се случват?

А възможно ли е да има отделни лекции и в други градове? Това може да става в университетите или под формата на café scientifique.

Мен ме интересува конкретно за Пловдив.

[Galahad]

Е, вие пловдивчани сте достатъчно много за да си направите регионален клуб. Предполагам, че Fallen_Angel няма да има нищо против да отдели една страница на портала си за да пускате обяви за датите и мястото на сбирките. Пък ако сте сговорна дружина все ще измолите я университета, я някое читалище да ви приюти с някоя стая за сбирките.

[Ishamael]

Тези интересности само в София ли ще се случват?

А възможно ли е да има отделни лекции и в други градове? Това може да става в университетите или под формата на café scientifique.

Мен ме интересува конкретно за Пловдив.

На този етап можем да действаме само в рамките на Софийски Университет.Има ме идея за някакъв тип конференция, но за сега работим върху други проекти и това ще трябва да почака.

[Black Wolf]

Интересна инициатива. Военната история винаги ми е била обикт на специален интерес. наистина, интересувам се главно от доогнестрелната епоха, а по отношение на по-късните приоди ме интересуват въпроси от военната история на по-особени чести на света.

Само българска военна история ли ще засягате? Честно казно, тя не ми е особено интересна...

[Black Wolf]

Разгледах сайта... За съжаление виждам характерните неща за това, което у нас се разбира под "военна история". Т.е. занимание с историко-политическите аспекти на дадена война.

Бих желал да разбера дари в това начинание се предвижда занимание с конкретните неща около дадена война - въоръжение, обучение на армиите, стратегия и тактика на страните и пр.

В България липсват цели сегменти от изследването на военната история. Напр. липсва сериозно оръжезнание. За древността и ср. векове това е повече от очевидно. Едва напоследък започна да се работи по-сериозно в тази насока, и то по-скоро не в академичните среди, а сред представителите на реконструкторското движение.

Да вземем изследването на лъковете. Какво ни дават орхеолозите - типология на въховете за стрели, някаква информация какви детайли са намерени (ако имам сложно-съставен лък(. И тове е. Всичко останало са цитирани сведения от трудове, които обикновено са остарели.

Но как е действало дадено оръжие, как се е рабатели с него? Какви са параметрите му, какви са параметрите на щетите, които причинява това оръжие? И т.н. и т.н. Това съ въпроси, върху които в света се работи от доста време. У нас са пълна екзотика.

Мен не ме интересуват политическите и икономически причини за войните на Наполеон. Интересува ме техниката за бой с пика на наполеоновите улани. Примерно.

В НБУ почнахме един семинар по военна история преди 2 год. (дали не бяха даже 3?), ама тъй като там студентите са здраво потопени в интелектуално блато и интереса им е нулев, нещата просто замряха...

Та мислата ми е, че в понятието "военна история" има множество аспекти, които у нас общо взето са непознати или съвсем слабо познати.

Вярно е, че казаното от мен се отнася преди всичко до Античността и Средновековието, но важи и за цялата т.нар. "военна история".

Редактирано Ноември 22, 2011 от Black Wolf

[Ishamael]

Конкретиката по отношение на военните специфики, за които говориш е несъмнено важна, но и доста суховата за студенти, които се интересуват по-повърхностно от военната история, а на този етап, повечето са именно такива. Форматът, в който можем да провеждаме занятията си не предполага прекалена дълбочина що се отнася до неща като видове мускетен затвор и калибровка на оръдията, въпреки че колегата, който се занимава с ВСВ отделя време на спецификите на основните бойни машини и огнестрелни оръжия. За съжаление, в частта, която аз водя, трябва да се покрият 200 години военна история само за 12 срещи, и лично аз смятам, че политическите детайли са далеч по-важни за един такъв по-общ курс. Иначе интереса е въпрос на интерес. Ти се интересуваш от техника, друг се интересува от това как фалитите и нередовните плащания се отразяват на войните...това е хубавото на военната история - че е интер-дисциплинарна и събира на едно място проблеми от най-различни сфери. За нас ще е удоволствие да посетиш семинарите ни и да кажеш няколко думи за техническите специфики.

[Black Wolf]

Суховата? Суховата?!?...

Не мисля. Именно в тези по дробности е "гъдела". Суховато е обсъждането примерно как разни шибаняци (демек политици) са се договаряли, надлъгвали и започнали война...

Именно подробностите са интересни - поне моя сромен преподавателски опит го показва.

P.S. Не се интересувам от техника; интересувам се от военно дело - не толкова от устройството на дадено оръжие, колкото от начините за използването му. Освен това интереса ми е почти изцяло насочен към епохите, които не засягате.

[kramer]

Значи клубът по-скоро се занимава с военна история отколкото с история на военното изкуство.

[Black Wolf]

Ами значи първо трябва да се дефинира що е военна история.

Наистина, в така представената програма по-скоро става дума за история на войните, но не и на военното изкуство. Според мен военната история би следвало да се занимава по-скоро с изследване на военното дело, докато обстоятелствата около самите войни (причини, последствия и пр.) са поскоро предмет на политическата история.

Редактирано Ноември 29, 2011 от Black Wolf

[Ishamael]

Ами, точно това е проблема, че военната история се вкарва в някакви тесни рамки на "еволюция на танковете" или "употреба на непропорционалния боен ред през вековете". Истината е, че военната история е много повече от изброяване и анализиране на маневри, принципи на окопната война или паритет в стратегическото бомбандиране...Именно с тези стереотипи се опитваме да се преборим ние. Всеки, разбира се, е свободен да дефинира нещата както предпочита. За нас военната история е сложен, интер-дисциплинарен комплекс, и именно като такъв ще бъде разглеждана по време на семинарите. Тъй като не искам тази тема да се изражда в задочен спор какво е и какво не е военна история, приемам че всеки има право да разбира каквото желае.Присъствието на семинарите е доброволно, програмата е фиксирана само тематично, но свобода на мнение има всеки присъстващ, както и възможност да се изкаже това мнение.Отправям отново покана за всеки заинтересуван да заповяда и да представи своята позиция по разглежданите проблеми. Следващата ни среща ще се състои на 06.12.2011г. в Софийски Университет, от 18:00 часа в 83та аудитория (Южно Крило/Исторически факултет. Фокуса на срещата ще са конфликтите в Европа между 1635 и 1659г. Заповядайте!

[Кухулин]

Истината е, че военната история е много повече от изброяване и анализиране на маневри, принципи на окопната война или паритет в стратегическото бомбандиране...Именно с тези стереотипи се опитваме да се преборим ние.

Доста несполучливо клише. Вместо да се "борите с тези стереотипи", пробвайте да задълбаете в детайлите. Там се развива модерната история в момента. Другото са общи учебникарски приказки, втръснали от повтаряне. Иначе всяка такава инициативна е похвална. Ще гледам да дойда на шести, макар че периодът ми е крайно безинтересен.

Един от важните детайли е бомбарда > бомбардирам.

[Black Wolf]

Ами, точно това е проблема, че военната история се вкарва в някакви тесни рамки на "еволюция на танковете" или "употреба на непропорционалния боен ред през вековете". Истината е, че военната история е много повече от изброяване и анализиране на маневри, принципи на окопната война или паритет в стратегическото бомбандиране...Именно с тези стереотипи се опитваме да се преборим ние.

Млади колега, изобщо не съм съгласен с това.

От доста години, откакто бях в 6-ти клас (има-няма 35 години оттогава) чета исторически изследвания и той най-вече в областта на военната история.

Определено мога да кажа, че специално българската "военна история" (не случайно слагам кавички, защото това според мен НЕ е военна история) е поне на 80% именно извън тези "стереотипи" и се занимава главно със събитийното засягане на материала и засяга именно политика, икономика и пр. Именно изследването на специфично военните аспекти у нас явно е много по-бедно и "постно" отколкото в някои чужди военноисторически литератури - визирам главно руската и англоезичната.

Затова твърдя, че у нас няма изградена военноисторическа традиция и дори това, което минава за "военна история" е всъщност някакъв вариант на политическата и икономическата история.

Да не говорим, че по отношения на по-далечните времена това, което минава в България за "военна история" е гола вода...

Впрочем, много силно се съмнявам, че в ИФ на СУ има някой, на който му разбира главата от военна история...

Редактирано Ноември 30, 2011 от Black Wolf

[КГ125]

Доста несполучливо клише. Вместо да се "борите с тези стереотипи", пробвайте да задълбаете в детайлите. Там се развива модерната история в момента. Другото са общи учебникарски приказки, втръснали от повтаряне. Иначе всяка такава инициативна е похвална. Ще гледам да дойда на шести, макар че периодът ми е крайно безинтересен.

Един от важните детайли е бомбарда > бомбардирам.

Т.е. как така само с детайлите?

Няма противоречие между двата подхода, но виждам защо да го няма единия?

Каква история би била тази, която няма да вникне в същността на процесите и във взаимовръзките им и връзките им с останалите, да ги наречем общоисторически процеси.

Разбира се, че военната история е интердисциплинарна, тъй като съдържа и военно дело, и политика, и техника и технологии, и хронология и сума ти още неща.

Също както, самото военно дело, впрочем

То това й е хубавото.

[ISTORIK]

А предвиждат ли се занимания по военна археология (известна и като археология на бойните полета)?

Писано е по тази тема в сп. "Българска наука", бр. 38.

[Кухулин]

Т.е. как така само с детайлите?

Не само детайлите, но и тях. Проблемът е, че ако не се обърне внимание на детайлите, има много голяма вероятност след това да се говорят глупости.