До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[tervel]

Спокойно може да се върнем по тази логика до потопа...отново... :D

До 2 век, примерно, ни устройва идеално.

Това и искам да докажа и това твърдя. Вълчите празници не правят тюрки също румънци, сърби, а при гагаузите не са водещото.

Абе друго май искаше да докажеш, ама нещо не ти мина номера Вълчата тема мисля е приключена и изчерпана, няма смисъл да я повдигаш повторно, няма да изскочи сазан от там.

Редактирано Октомври 26, 2013 от tervel

[Авитохол_165]

Прабългарите никога не са били силно изразени монголоиди което говори за едно вероятно ранно предхунско присъствие

Т. е. прабългарите излиза, че са първите тюрки в Европа? Ами това никак не се връзва с извода, че не са силно изразени монголоиди. Защото това, да си тюрк и да не си монголид го има, но в едно малко по-късно време. Изначално тюрките са монголиди или го отричаш? Ако имаме толкова ранни тюрки в Европа, дотолкова, че езикът им е близък до общоалтайския и затова бие доста и към монголски и тунгусо-манджурски (нещо такова е според тюркската теория), то те няма как да не са били силно изразени монголоиди. Освен да са били твърде малобройни и да са се удавили в сарматското море. Но как са наложили езика си? То верно, че това тюркутите го правят малко по-късно, но там говорим за една огромна империя и военна машина. Трудно е да си представим как идва някаква малка тюркска ордица още преди хуните и почва да тюркизира сарматските племена. Собствената ти схема нещо не излиза.

А сега си представи по-логичното. Това предхунско прабългарско присъствие всъщност са си сарматите, каквито са били българите изначално, а алтайскоезичното и угро-финското влияние идва по-късно - с хуни (макар връзката им със сюнну да е дълбоко съмнителна, но все пък е имало някакъв сюнну-сянбийски елемент при тях), дошлите през 463 г. оногури и савири, аварите, тюркутите с кратката им власт над утигурите.

Редактирано Октомври 26, 2013 от Авитохол_165

[Атила Дуло]

До 2 век, примерно, ни устройва идеално.

Taka съм съгласен, дерзай.

Абе друго май искаше да докажеш, ама нещо не ти мина номера

Например?

Вълчата тема мисля е приключена и изчерпана, няма смисъл да я повдигаш повторно, няма да изскочи сазан от там.

Сазан не, но някой (et) КАРПио може.

[tervel]

Както и, че "тюрките на Ашина" вече са достатъчно европеидни,

Ама верно ли ?

Кюл Тегин 7 век

Господин Ак - Кюн, тюрк от Алтай, 7 век

[Атила Дуло]

Т. е. прабългарите излиза, че са първите тюрки в Европа? Ами това никак не се връзва с извода, че не са силно изразени монголоиди. Защото това, да си тюрк и да не си монголид го има, но в едно малко по-късно време. Изначално тюрките са монголиди или го отричаш? Ако имаме толкова ранни тюрки в Европа, дотолкова, че езикът им е близък до общоалтайския и затова бие доста и към монголски и тунгусо-манджурски (нещо такова е според тюркската теория), то те няма как да не са били силно изразени монголоиди. Освен да са били твърде малобройни и да са се удавили в сарматското море. Но как са наложили езика си? То верно, че това тюркутите го правят малко по-късно, но там говорим за една огромна империя и военна машина. Трудно е да си представим как идва някаква малка тюрска ордица още преди хуните и почва да тюркизира сарматските племена. Собствената ти схема нещо не излиза.

А сега си представи по-логичното. Това предхунско прабългарско присъствие всъщност са си сарматите, каквито са били българите изначално, а алтайскоезичното и угро-финското влияние идва по-късно - с хуни (макар връзката им със сюнну да е дълбоко съмнителна, но все пък е имало някакъв сюнну-сянбийски елемент при тях), дошлите през 463 г. оногури и савири, аварите, тюркутите с кратката им власт над утигурите.

Даже е по-вероятно. Сармати го приемам условно и събирателно за ИЕ. А и част от "азиатците" са били метиси сигурно, а други от тях са говорели някоя согдианска "лингва франка". Изобщо представата за "стихийното" и члено/племеразделно/последователно ВПН, меко казано "издиша".

Ама верно ли ?

Кюл Тегин 7 век

Господин Ак - Кюн, тюрк от Алтай, 7 век

И? Тези двама са представителната извадка за събирателното/условно "тюрки"? По бюста им разбра гинеалогията и "майчиния" език? "На око" е страхотна методика!

Това "тюрк миллет" ли е? Или скандинавче? На какъв език си говорят родителите му дома? Заб.: фотографията е по-точна от скулпторното изкуство.

Редактирано Октомври 26, 2013 от Атила Дуло

[tervel]

И? Тези двама са представителната извадка за събирателното/условно "тюрки"? По бюста им разбра гинеалогията и "майчиния" език? "На око" е страхотна методика!

Бих ти припомнил колко добре описва монголоидния антропологичен тип на тюрките от този период ИБН АЛ-ФАКИХ АЛ-ХАМАДАНИ, но не искам да отегчавам другите читатели. Този извор съм го пускал поне 3 пъти.

Това "тюрк миллет" ли е? Или скандинавче? На какъв език си говорят родителите му дома? Заб.: фотографията е по-точна от скулпторното изкуство.

Сега остава да докажеш, че циганите са монголоиди и са предавам

[makebulgar]

Интересно е също и това че селджуки, тюркути и моголи ползват персийски или согдийски език в империите си като официален. Асимилацията на европеиди явно е била заради езиците. И е била постепенна.

Редактирано Октомври 26, 2013 от makebulgar

[Атила Дуло]

Бих ти припомнил колко добре описва монголоидния антропологичен тип на тюрките от този период ИБН АЛ-ФАКИХ АЛ-ХАМАДАНИ, но не искам да отегчавам другите читатели. Този извор съм го пускал поне 3 пъти.

Помня:

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm: ...Ученые мужи говорят: «Тюрки бывают разные: тюрки-карлуки обитают в окрестностях Самарканда, и это древние тюрки. Базкиши носят большие бороды....

...У них много городов. Город тугузгузов самый большой и неприступный, он имеет толстые каменные стены и окружен рвом с водой. Жители города сильны и отважны и бою, и большей частью они вооружены мечами.

Одним из их городов является город Мабус. Он расположен недалеко от Шаша и также велик, а население его — безбожники, они худшее творение Аллаха — все без исключения. И готовы они подчиниться слабейшему из них, брат не верит брату, отец сыну. Они едят всех животных. Распутство у них явно; один заходит в дом другого и спит с его женой, а тот смотрит на него, не страдая от этого и не осуждая. Они весьма привлекательны, большинство мужчин их изнежены и пьют кровь....

Сега остава да докажеш, че циганите са монголоиди и са предавам

"На око" не работя...

Интересно е също и това че селджуки, тюркути и моголи ползват персийски или согдийски език в империите си като официален. Асимилацията на европеиди явно е била заради езиците. И е била постепенна.

А някъде асимилацията на монголоиди. Като цяло тогава явно "интереса клати феса" не е страдал от расизъм . Коприната си е коприна, пътя си е път... Охраната, търговията и таксите/рекета са били водещи.

Редактирано Октомври 26, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

А някъде асимилацията на монголоиди. Като цяло тогава явно "интереса клати феса" не е страдал от расизъм . Коприната си е коприна, пътя си е път, охраната, търговията и таксите/рекета са били водещи.

Въпросът е че там където е имало асимилация на монголоиди от европеиди или на европеиди от монголоиди, монголоидността си остава видима при много от индивидите на популацията. Това се вижда и в Турция и в Татарстан. При нас не се вижда никъде монголоидност. Малкия процент монголоидни примеси за които говорят антрополозите когато говорят за кости от ПБЦ и при други сармати се отнася до наличието на малко по широки скули, а не до монголоидност каквато виждаме днес с очите си при татарстанците например. По-широките скули е много вероятно да са вътрешна разновидност сред индоевропейците, както има дългоглава разновидност и широкоглава разновидност.

[Атила Дуло]

Въпросът е че там където е имало асимилация на монголоиди от европеиди или на европеиди от монголоиди, монголоидността си остава видима при много от индивидите на популацията. Това се вижда и в Турция и в Татарстан. При нас не се вижда никъде монголоидност. Малкия процент монголоидни примеси за които говорят антрополозите когато говорят за кости от ПБЦ и при други сармати се отнася до наличието на малко по широки скули, а не до монголоидност каквато виждаме днес с очите си при татарстанците например. По-широките скули е много вероятно да са вътрешна разновидност сред индоевропейците, както има дългоглава разновидност и широкоглава разновидност.

Много-много, колко да е много: България - 2-3, Турция - 5-6 %. Направо двоино, но много?

[makebulgar]

За България е по-скоро 0,3% популацията с изразена монголоидност. Разликите се виждат много ясно и при съпоставка на генетичните изследвания. При българите има 5 основни хаплогрупи при Y хромозомите, а при турците и при татарстанците има много хаплогрупи, като е висок (но не най-висок) процанта на основната хаплогрупа за монголи и китайци.

Ще е интересно да видим генетичния профил на 10-20 души гагаузи.

Редактирано Октомври 26, 2013 от makebulgar

[tervel]

Това "тюрк миллет" ли е? Или скандинавче? На какъв език си говорят родителите му дома? Заб.: фотографията е по-точна от скулпторното изкуство.

Това по - скоро е генетична аномалия и въобще не е по темата. Сигурен съм, че Южняк може да ти го обясни много добре този изключително рядък феномен. Опитваш се да дефокусираш дискусията защото нямаш аргументи.

Помня:

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm: ...Ученые мужи говорят: «Тюрки бывают разные: тюрки-карлуки обитают в окрестностях Самарканда, и это древние тюрки. Базкиши носят большие бороды....

Тюрки бывают разные, защото асимилират европеидно население, но истинските тюрки изначално са монголоиди. Естествено е да има тюрки с големи бради /явен европеиден белег/, след като печенегите, пацинаките /примерно/ не са собствено тюрки. Страбон пише за едни пасиани като част от племената завладели Гръко - Бактрия...

Редактирано Октомври 26, 2013 от tervel

[Южняк]

Имам няколко фактологически грешки в последните постинги, за което се извинявам. Най важната от тях е, че, сикитският конник от тува е открит, разбира се, през 1995-та, а не през 2012-а. През 2012 е направено днк изследването му, резултатите от което излязоха преди месец. Другата ми грешка е, че не е Херодот, който пише за осакатяването на краката на робите от страна на скитите, а друг античен автор. Което пише Херодот е, че ги ослепяват, а не че ги осакатяват. Имам още няколко дребни и неумишлени неточности, за което извинения. Макебулгар, скитът има татуировки едновременно на нещо, което прилича на снежен леопард И на вълк - и двете. За вълка знам от Джон Хаукс, който е участвал в изследванията лично и го е виждал, ако някой настоява, ще потърся хиперлинк. Все така си оставам на мнение, че без да бъде установен произхода на тюрките, е невъзможно да се установи произхода на прабългарите, не могат да се разкрият механизмите на генезиса на степния свят през 3-7 в. поради много силната съпротива на турци и руснаци, които буквално правят научен спам, но и крещят и протестират срещу всеки друг, който се опита да го направи. Твърде много фанадизъм и емоции, който ги ослепява, европейците сякаш малко го надживяха собствения си фанатизъм по отношение на етногенезис - също го имаха - и гледат иронично на това и абсолютно отказват да се занимават с етногенезиса на тюрките, който според мен е много интересен. Турците трябва да погледнат критично на собствената си митология, която е много интересна и казваща, да се дистанцират от самите себе си докато я проучват, както и когато проучват езика си (няма кой друг да го направи вместо тях), но вместо това за съжаление като се изправят пред "свещенното минало" дори много интелигентни и сериозни тюрколози изпадат в крайна емоционалност и не са в състояние да свършат нищо читаво. Резултатът е пълна мъгла и куп неразрешени проблеми, които чакат някоя хладна глава.

[tervel]

За България е по-скоро 0,3% популацията с изразена монголоидност. Разликите се виждат много ясно и при съпоставка на генетичните изследвания. При българите има 5 основни хаплогрупи при Y хромозомите, а при турците и при татарстанците има много хаплогрупи, като е висок (но не най-висок) процанта на основната хаплогрупа за монголи и китайци.

Ще е интересно да видим генетичния профил на 10-20 души гагаузи.

Ако се доверим на тези данни то излиза, че при днешните турци преобладават гените J2, J1 и G, общо приблизително 44%, прави впечатление изключително ниското представяне на R1a, едва 7%. R1bскача до 15% - явно от асимилирани тохари /динлини/, този ген е стабилно застъпен при съвременните уйгури. Типичните урало - сибирски и североазиатски N и Q са около 6%.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_Turkish_people

[tervel]

Макебулгар, скитът има татуировки едновременно на нещо, което прилича на снежен леопард И на вълк - и двете. За вълка знам от Джон Хаукс, който е участвал в изследванията лично и го е виждал, ако някой настоява, ще потърся хиперлинк.

Въпросните татуировки най - вероятно са тази:

Татуировките при скитите не трябва да се подминават с лека ръка. Това е важен етноопределящ белег. Не съм чел при тюрките и тунгусо - манджурите да има такава традиция, но татуировки си правят келти и траки. При българите като че ли няма такава традиция.

[Авитохол_165]

R1bскача до 15% - явно от асимилирани тохари /динлини/, този ген е стабилно застъпен при съвременните уйгури.

Може да се дължи и на старото анатолийско население, това е хаплогрупата при хетите. А и келтско присъствие е имало там, също възможни преносители на R1b.

[Южняк]

Още едно уточнение а и да се аргументирам защо емоциите на тюркските етноси правят реконструкцията на събитията в евразийската степ, особено между 5-ти в пр. Х. и 5 в. сл. Х. - когато е етногенезиса на тюрки, а вероятно и на прабългари, невъзможни: От момента, в който се вижда, че разкритите мумии са на европеиди, алтайските тюрки плашат със съдебни дела археолозите и отказват да дадат съгласие за нови разкопки, искат контрол върху информацията, която се изнася, и респективно, цензура, т.е. същите, с извинение, цигании като на американските индианци, като археолози и генетици нямат право да изнасят информация от изследванията си без изричното съгласие на настоящите стопани на Алтай, т.е. тюрките, нови изследвания на практика няма защото няма разрешение, един германец - археолог явно успява да ги подкупи от време на време и да го допуснат да вземе проби от вече откритите неща и т.н., мумиите на "предците" (които не са никакви предци и нямат абсолютно никаква генетична връзка със съвременните монголци, туванци и алтайци) са държани подк клю в улан батор и по други интересни места; китайците по отношение на тохаристан са горе долу същите - тохарските градове и първите мумии са открити през 30-те от един швед, и после веднага изгубени за европейската наука, като китайските власти официално твърдят, че са "изгубили локацията" на градовете и мумиите - не се шегувам - и 70 години твърдят, че нямат престава къде са. Резултатите от изследванията пък са "секретни" по изрично настояване на китайците, публикуват се откъслечни и селективни неща и крайния резултат от цялата тюркокитайска цигания, която е подпалена от това, че става върпос за европеиди което разбива мита за автохтонноста на тюрки и китайци в региона, както и да е, крайния резултат от това е нещо, което бих нарекъл омерзение от страна на учените и отказ изобщо да се занимават с тая част от историята. Просто са ги остаявили на мира да твърдят каквото си искат и да правят каквото си искат. Учудващо, подобно е и положението в причерноморската степ, където германците тази година приключиха изследвания на антично днк от ямна, от майкоп, от катакомбната култура, от скити и сармати, но, за съжаление, резултатите им са "секретни", нямат право да ги публикуват, а съобщенията са на един езоповски език и писани с голям страх. Там пък опасенията идват от една друга посока и нямат отношение към тщрките, а към други неща.Тва е.

Тere is not a great amount of information avaliable on the Ice Mummies, the specialist involved are secretive concerning the information they make avaliable. There has been much controversy concerning the recovery, race and housing of the specimens and artifacts which may add to the lack of information regarding these facinating Ice Mummies.

П.С. а най-абсурдното в ситуацията с туванските мумии е, че съвременното население в региона дори не са местни тюрки, а корейци, преселници от корея и заселени от руснаците в алтай след 1945-та г. и най-протестират срещу изследванията корейците и с едно нахалство, на което според мене са способни само корейци и китайци и никой друг на света, твърдят, че мумиите са "предшественици" на корейците, дето са се заселили в алтай през 1945-та.

Редактирано Октомври 26, 2013 от Южняк

[_magotin_]

Още едно уточнение а и да се аргументирам защо емоциите на тюркските етноси правят реконструкцията на събитията в евразийската степ, особено между 5-ти в пр. Х. и 5 в. сл. Х. - когато е етногенезиса на тюрки, а вероятно и на прабългари, невъзможни: От момента, в който се вижда, че разкритите мумии са на европеиди, алтайските тюрки плашат със съдебни дела археолозите и отказват да дадат съгласие за нови разкопки, искат контрол върху информацията, която се изнася, и респективно, цензура, т.е. същите, с извинение, цигании като на американските индианци, като археолози и генетици нямат право да изнасят информация от изследванията си без изричното съгласие на настоящите стопани на Алтай, т.е. тюрките, нови изследвания на практика няма защото няма разрешение, един германец - археолог явно успява да ги подкупи от време на време и да го допуснат да вземе проби от вече откритите неща и т.н., мумиите на "предците" (които не са никакви предци и нямат абсолютно никаква генетична връзка със съвременните монголци, туванци и алтайци) са държани подк клю в улан батор и по други интересни места; китайците по отношение на тохаристан са горе долу същите - тохарските градове и първите мумии са открити през 30-те от един швед, и после веднага изгубени за европейската наука, като китайските власти официално твърдят, че са "изгубили локацията" на градовете и мумиите - не се шегувам - и 70 години твърдят, че нямат престава къде са. Резултатите от изследванията пък са "секретни" по изрично настояване на китайците, публикуват се откъслечни и селективни неща и крайния резултат от цялата тюркокитайска цигания, която е подпалена от това, че става върпос за европеиди което разбива мита за автохтонноста на тюрки и китайци в региона, както и да е, крайния резултат от това е нещо, което бих нарекъл омерзение от страна на учените и отказ изобщо да се занимават с тая част от историята. Просто са ги остаявили на мира да твърдят каквото си искат и да правят каквото си искат. Учудващо, подобно е и положението в причерноморската степ, където германците тази година приключиха изследвания на антично днк от ямна, от майкоп, от катакомбната култура, от скити и сармати, но, за съжаление, резултатите им са "секретни", нямат право да ги публикуват, а съобщенията са на един езоповски език и писани с голям страх. Там пък опасенията идват от една друга посока и нямат отношение към тщрките, а към други неща.Тва е.

Тere is not a great amount of information avaliable on the Ice Mummies, the specialist involved are secretive concerning the information they make avaliable. There has been much controversy concerning the recovery, race and housing of the specimens and artifacts which may add to the lack of information regarding these facinating Ice Mummies.

П.С. а най-абсурдното в ситуацията с туванските мумии е, че съвременното население в региона дори не са местни тюрки, а корейци, преселници от корея и заселени от руснаците в алтай след 1945-та г. и най-протестират срещу изследванията корейците и с едно нахалство, на което според мене са способни само корейци и китайци и никой друг на света, твърдят, че мумиите са "предшественици" на корейците, дето са се заселили в алтай през 1945-та.

Този синдром се върти и из Родопите, където някои мюсулмани днес твърдят, че са си такива по тези места от времето на Мохамед и че Родопите винаги са били мюсулмански и християнство там не е имало.

[Южняк]

Здравей, Маготин, всички човешки същества, стане ли въпрос за етнос и за автохтонство - което е своеобразно интуитивно право на собственост върху земя и родина - стават изключително емоционални с уклон към автохтонство, без изключение - и българи, и американци, британци, и тюрки, и мюсюлмани и християни, и историци, антрополози, юристи, опре ли до етногенезис, има големи страсти, то е инстинкт, страшно силен. Въпроса е, че някои са по-пасионарни от другите и т.н. Историята е чувствителна дисциплина. Никой не съдя, само се дразня, че не мога да си задоволя любопитството, но пък не мога да искам всички да са като мен и да не им пука, дали хубаво или "лошо" ще открият в миналото на народите си, дали са автохтонци, тюрки, иранци, марсианци и т.н. Поздрави.

Редактирано Октомври 26, 2013 от Южняк

[_magotin_]

Здравей, Маготин, всички човешки същества, стане ли въпрос за етнос и за автохтонство - което е своеобразно интуитивно право на собственост върху земя и родина - стават изключително емоционални, без изключение - и българи, и американци, британци, и тюрки, и мюсюлмани и християни, и историци, антрополози, юристи, опре ли до етногенезис, има големи страсти, то е инстинкт, страшно силен. Въпроса е, че някои са по-пасионарни от другите и т.н. Историята е чувствителна дисциплина. Никой не съдя, само се дразна, че не мога да си задоволя любопитството, но пък не мога да искам всички да са като мен и да не им пука дали хубаво или "лошо" ще открият в миналото на народите си, дали са автохтонци, тюрки, иранци, марсианци и т.н. Поздрави.

Науката трябва да е безпристрастна. Фактите да се разглеждат спокойно. Ако намерим Аспарух и той е изявено монголоиден, първи ще призная, че елитът е бил преимуществено тюркски.

Но следейки дискусията ви оставам с впечатлението, че сте пропуснали да вникнете в крилатата мисъл на Валтер Пол, че в степта всички етикети са условни и не могат да бъдат повод за етнически изводи. Т.е. родът Ашина може да предвожда тюркизирани тюркоезични сармати без никакъв проблем, капиш?

Иначе ще ви попитам виждали ли сте как се изобразява Първия император на Япония - Джиму?

[Южняк]

Установи ли се, че прабългарските племенни водачи са от игрек хромозомна хаплогрупа C или D, веднага признавам, че прабългарите са били тюрко-алтайци и точка. Ако са от Д по-скоро биха били от вътрешна Монголия, но то е почти същото. Няма да има място за никакви спорове. Ама пак ще има спорове, при всякакви резултати. Това имам предвид. Да, и аз искам науката да е безпристрастна, ама обществените дисциплини - към които и аз принадлежа - изобщо не са. То е инстинкт. Изключенията са единици.

[_magotin_]

Установи ли се, че прабългарските племенни водачи са от игрек хромозомна хаплогрупа C или D, веднага признавам, че прабългарите са били тюрко-алтайци и точка. Ако са от Д по-скоро биха били от вътрешна Монголия, но то е почти същото. Няма да има място за никакви спорове. Ама пак ще има спорове, при всякакви резултати. Това имам предвид. Да, и аз искам науката да е безпристрастна, ама обществените дисциплини - към които и аз принадлежа - изобщо не са. То е инстинкт. Изключенията са единици.

Та кажи сега Джиму прилича ли ти на японец?

[Южняк]

Японските археолози съвсем сериозно - и може и основателно - поддържат хипотеза, че японските заселници от 5-в. в Япония всъщност са мигранти сюн-ну. не знам имат ли основание, или и те са патриоти.

[_magotin_]

Японските археолози съвсем сериозно - и може и основателно - поддържат хипотеза, че японските заселници от 5-в. в Япония всъщност са мигранти сюн-ну. не знам имат ли основание, или и те са патриоти.

Интересна теза, наистина. Но встрани от науката, религиозните водачи в Япония, а аз скоро беседвах с един от тях, твърдят и до днес, че Джиму не е японец, а скит. Но аз дадох примера, за да покажа друго - без значение Джиму дали е японец или не, установявайки се в Япония той е асимилиран от японската култура. Т.е. трябва да се разбере, че дори част от прабългарския елит или войнска върхушка да са от тюркски етнически или етнокултурен произход, те са погълнати от основата - късносарматския или хуно-сарматския масив на българските племена.

Почти нищо от тюркската култура не се открива на Долния Дунав. Липсват нейните ключови компоненти - въпросното многобожие по двойки, ровчетата и оградките на гробовете, тюркските релегиозни празници и церемонии както са описани в изворите. Т.е. тюркският принос в прабългарския културогенез е незначителен.

[tervel]

Още едно уточнение а и да се аргументирам защо емоциите на тюркските етноси правят реконструкцията на събитията в евразийската степ, особено между 5-ти в пр. Х. и 5 в. сл. Х. - когато е етногенезиса на тюрки, а вероятно и на прабългари, невъзможни: От момента, в който се вижда, че разкритите мумии са на европеиди, алтайските тюрки плашат със съдебни дела археолозите и отказват да дадат съгласие за нови разкопки, искат контрол върху информацията, която се изнася, и респективно, цензура, т.е. същите, с извинение, цигании като на американските индианци, като археолози и генетици нямат право да изнасят информация от изследванията си без изричното съгласие на настоящите стопани на Алтай, т.е. тюрките, нови изследвания на практика няма защото няма разрешение, един германец - археолог явно успява да ги подкупи от време на време и да го допуснат да вземе проби от вече откритите неща и т.н., мумиите на "предците" (които не са никакви предци и нямат абсолютно никаква генетична връзка със съвременните монголци, туванци и алтайци) са държани подк клю в улан батор и по други интересни места; китайците по отношение на тохаристан са горе долу същите - тохарските градове и първите мумии са открити през 30-те от един швед, и после веднага изгубени за европейската наука, като китайските власти официално твърдят, че са "изгубили локацията" на градовете и мумиите - не се шегувам - и 70 години твърдят, че нямат престава къде са. Резултатите от изследванията пък са "секретни" по изрично настояване на китайците, публикуват се откъслечни и селективни неща и крайния резултат от цялата тюркокитайска цигания, която е подпалена от това, че става върпос за европеиди което разбива мита за автохтонноста на тюрки и китайци в региона, както и да е, крайния резултат от това е нещо, което бих нарекъл омерзение от страна на учените и отказ изобщо да се занимават с тая част от историята.

Не - по малко важни са килимите намирени в Пазирик и технологията по която са направени.

Чел съм, че тези плъстени килими са иготвяни по технологията - валяне на вълната с кросно. С такава технология са изработвани плъстени килими в Кoпривщица, Видинско, Странджа - Сакар.

http://www.sibir.bg/index.php?page=displayTopic&id=4673&tid=77771

Мумиите са датирани на възраст 2500-3000 г. Важни за нас, българите, са откритите с мумиите т. нар. плъстени килими, като технологията, по която са правени, е установена от учените и тя е била валяне на вълната с кросно. Това е рядка технология, която по-късно не се среща в никой тюркски народ. Остриганата от овцете вълна се изпирала, разчепквала се и накрая се е разбивала на малки къдели, които се подреждали по сложна система върху груба конопена черга. След добавяне на орнаменти навивали чергата на руло, вътре с пълнежа, а в средата на рулото се поставяло кросно - дебел дървен прът. Рулото се обливало с вряла вода, докато вълната се запари. Нашият етнолог Райко Сефтерски през 1952-1963 г. изследва домашни плъстени килими в Копривщица, Видинско, Средногорието и Странджа-Сакар. Оказало се, че в Сакарско до средата на XIX в. изготвяли плъстените килими по същата древна технология - със заливане с вряла вода на вълната и валянето є с кросно.

За българите плъстеният килим имал сакрално значение

Затова на всяко новородено дете се валяло плъстено одеало. Ако бебето се разболее, то непременно се увива в това одеало. Ако пък умре - одеалото се изгаря в огъня. Булката у нас, в България, в районите на Средногорието, Хасковско и Странджанско спазвала подобен обичай до средата на XIX в. - преди да се задоми, тя също валяла свой плъстен килим със строго спазвани традиционни орнаменти. На него спели младоженците и той пазел техните тайни.

Тези открития станаха известни в България едва в последните 10 години. Учудващо е за нас защо съветските учени от това време (50-те години на XX век) са "пропуснали" да информират колегите си от "братска и славянска" България, но затова пък в учебниците по история на Турция още от 80-те години на XX век пише за една от мумиите без никакво колебание и съмнение, че това е първият шаман на....тюрките?! Освен находките в Пазарък, през 1990 г. в платото Укок в горен Алтай руски археолози откриват мъжка и женска мумия на 3000 г.

Редактирано Октомври 26, 2013 от tervel