Отиди на
Форум "Наука"

Държави-жертви на колониализма.


Recommended Posts

  • Потребител

Ще помоля в тази тема да се въздържа всеки от емоции и да не започваме пак сравняването на различни цивилизации,заради предишните две отишли в кошчета.

Всъщност темата е за друго и без това.

От началото на 16ти век до началото на 20ти,доста държави в Азия,Африка и америките са били унищожени от колониализма.Целта на тази тема е да разгледаме тези,които са унищожени "завинаги",тоест нямат днес пряк наследник.

Заслужават го,защото им се обръща твърде малко внимание днес.

Нека да нямаме сложни критерии и да приемем за по-лесно че държава е всичко,което има нещо като град или градове и централна власт.Наистина може за някой да не е достатъчно,но така поне можем да отделим тези формирования от диваците.

Също може да говорим и за по-забележителни племена като зулусите,басуто и т.н.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 119
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Модератор Военно дело

Веднага ще се включа. Най здраво изяждат дървото индианците в двете америки. Съществуващите там индиански империи и цивилизации са затрити без остатък. В Африка колониализма им се отразява добре, от феодален и родовообщинен строй навлизат директно в капитализма. Апропо, защо постоянно се говори колко лоши били белите колонизатори, но и слово не се обелва за арабите, които и през 19 век търгуват с черните негри както с животни, и ги изтребват с особено вдъхновение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Темата не е за това точно,а за унищожените държави от него.

Аз нямам проблем да обсъждам и тези проблеми,но мисля че и тази тема ще заключат.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Няма защо да се ограничаваме до западния колониализъм и тогава ще видим един естествен в миналото процес на историческа борба на различни народи и култури. Българите колонизирали ли са Балканите? Руснаците - Сибир? Ермак конкистадор ли е? е...

Освен това, трябва много точно и ясно да се знае, конкретно, коя именно държава е била колонизирана. Като кажеха едно време "коренното население на южна Африка"... всички смятаха зулусите за такова, само че коренното население са бушмените, след това белите и едва след това зулусите.

Та, нека Gloster ни каже кои са колониализираните държави.

ПП

и как така, защо да нямаме сложни критерии?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Заглавието на темата предполага познания от най-добрите учебници в СССР през 1978 г.! :tooth:

Редактирано от Михов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Веднага ще се включа. Най здраво изяждат дървото индианците в двете америки. Съществуващите там индиански империи и цивилизации са затрити без остатък. В Африка колониализма им се отразява добре, от феодален и родовообщинен строй навлизат директно в капитализма. Апропо, защо постоянно се говори колко лоши били белите колонизатори, но и слово не се обелва за арабите, които и през 19 век търгуват с черните негри както с животни, и ги изтребват с особено вдъхновение.

американските цивилизации изобщо не са изтрити без остатък. Остават ужасно много остатъци, от религия, през кухня та до език. В мексико се говори и вече изучава маянски, а в поне 2 държави се говорят официално езици, различни от испанския - кечуа и гуарани. Аз като гледам парагвайска телевизия има винаги субтитри на гуарани.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма защо да се ограничаваме до западния колониализъм и тогава ще видим един естествен в миналото процес на историческа борба на различни народи и култури. Българите колонизирали ли са Балканите? Руснаците - Сибир? Ермак конкистадор ли е? е...

Освен това, трябва много точно и ясно да се знае, конкретно, коя именно държава е била колонизирана. Като кажеха едно време "коренното население на южна Африка"... всички смятаха зулусите за такова, само че коренното население са бушмените, след това белите и едва след това зулусите.

Та, нека Gloster ни каже кои са колониализираните държави.

ПП

и как така, защо да нямаме сложни критерии?

колониализмът е типично западноевропейско явление, свързано с индустриалната революция, и пагубно за жертвите му. така както западът е виновен ва нашия балкански синдром балканизацията, за ориентализма (Едуард Саид)така е виновен и за проблемите на бившите колониални държави - вкл. и тези, тръгнали по пътя на соцализма, които пък си е колониализъм от съветски тип, вдъхновен от запада по всички линии.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

на прима виста - Индия и Имп. Китай.

Когато бива колонизирана, държава Индия няма ;)

Китай да, пострадва. Но не пада. И после, колкото от съвременната му бизнес култура а и предходния стремеж към индустриализация се дължи на западните фактории в Шанхай и изобщо на западното въздействие? ;) За това не се говори, обаче е факт.

При опита да бъде колонизират Китай е една заспала империя, закостеняла, неразвиваща се и лежаща върху великите древни традиции. Истината е, че колонизациите я стряскат и се събужда, макар и с трусове. Това обновяване, в лицето на Гуоминдана и пр., става под западния културен тласък.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ето три карти на света от епохата на колониализма:

http://en.wikipedia....sation_1800.png

http://en.wikipedia....s_territory.PNG

http://en.wikipedia....ated_legend.png

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

колониализмът е типично западноевропейско явление, свързано с индустриалната революция, и пагубно за жертвите му. така както западът е виновен ва нашия балкански синдром балканизацията, за ориентализма (Едуард Саид)така е виновен и за проблемите на бившите колониални държави - вкл. и тези, тръгнали по пътя на соцализма, които пък си е колониализъм от съветски тип, вдъхновен от запада по всички линии.

За слънчевите затъмнения? :laugh:

Какво се очаква при сблъсък на една висока и прогресивно развиваща се култура с друга, която не се развива, по ред причини?

Сблъсъкът със запада е пагубен, ама за кого? За императрица Цъси, може би...

Я да погледнем от друга страна - колко държави са възникнали чрез и след колониализма? ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Западната култура не е нито високо развита, нито прогресираща. Единственото му предимство е технологичния напредък. Сблъсъкът със Запад е пагубен за тези, които имат нещастието да се сблъскат със запада. ИЗпадат в хаос, колапс, а държавите, които възникват по западен образец след края на колониализма, са примитивни, защото са неловки заемки от чужда цивилизация. Негативните последици от колониализма са расизмът и расовата сегрегация.

и едно голямо благодаря на Куба, която решително се намеси в африканските войни, и стана основна причина за падане на апартейда в ЮАР.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

под въздействие на Гоминдана Китай попада в хаос и гражданска война, продължила 35 години.

Тази война не е 35 години, и е посветена на модернизирането на Китай. По-голямата част от гражданската война е предизвикана от ККП, която има друго виждане за модернизирането на Китай. Гуоминдана се създава главно за събаряне на стария имперски ред и е провокиран именно от колониалния натиск на запада. Китайски национализъм, като младотурците.

Впрочем кой е бил по-прав се вижда от сравнението на Китай до 1990 г. и Тайван...

Сеул преди и след японското завладяване.

http://azplanning.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2011/07/14/kim445.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Западната култура не е нито високо развита, нито прогресираща. Единственото му предимство е технологичния напредък. Сблъсъкът със Запад е пагубен за тези, които имат нещастието да се сблъскат със запада. ИЗпадат в хаос, колапс, а държавите, които възникват по западен образец след края на колониализма, са примитивни, защото са неловки заемки от чужда цивилизация. Негативните последици от колониализма са расизмът и расовата сегрегация.

и едно голямо благодаря на Куба, която решително се намеси в африканските войни, и стана основна причина за падане на апартейда в ЮАР.

:whistling: А не благодарение на постоянният натиск на същия този запад? Хехе. Скоро даваха филм за 30 кубински командоси и Че Гевара, който, маскиран като лекар на отряда, ходили в Мозамбик да палят революция. Проблемът бил, че обучаваните от тях партизани категорично отказвали да се учат да копаят окопи, защото така щели да се самопогребат, а инструкторът по стрелба имаше бели коси на негърската си кубинска глава от факта, че подопечните му отказвали, не желаели, не можели или не рачели да си затварят едното око, когато стрелят.

end OT;

Технологичният напредък да не би да пада от небето?

Я да сравним сега точно - кого завладя запада, коя цветуща към момента на завладяването му цивилизация разруши? Да видим хронологията на колониализма. Отнема време, ама си струва.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Сблъсъкът със Запад е пагубен за тези, които имат нещастието да се сблъскат със запада. ИЗпадат в хаос, колапс, а държавите, които възникват по западен образец след края на колониализма, са примитивни, защото са неловки заемки от чужда цивилизация.

Кои точно държави в Африка съществуваха до колониализма?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

До колониализма африканските народи живеят хармонично в преддържавен строй, основан на плененни съюзи. Предвид спецификите им, това е най-подходящия ред за тях. След колониализма се нароиха разни измислени държавици с кръвожадни диктатори, етнически геноциди и страшна корупция. Кое не е ясно?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тази война не е 35 години, и е посветена на модернизирането на Китай. По-голямата част от гражданската война е предизвикана от ККП, която има друго виждане за модернизирането на Китай. Гуоминдана се създава главно за събаряне на стария имперски ред и е провокиран именно от колониалния натиск на запада. Китайски национализъм, като младотурците.

Впрочем кой е бил по-прав се вижда от сравнението на Китай до 1990 г. и Тайван...

Сеул преди и след японското завладяване.

http://azplanning.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2011/07/14/kim445.jpg

на какво е посветена войната няма никакво значение. И войната е през целия период. Има ли гражданска война, има? факт. Китай се утвръди като сила чак след 1948, а като икономическа сила след 1990. Не при Гоминдана.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

:whistling: А не благодарение на постоянният натиск на същия този запад? Хехе. Скоро даваха филм за 30 кубински командоси и Че Гевара, който, маскиран като лекар на отряда, ходили в Мозамбик да палят революция. Проблемът бил, че обучаваните от тях партизани категорично отказвали да се учат да копаят окопи, защото така щели да се самопогребат, а инструкторът по стрелба имаше бели коси на негърската си кубинска глава от факта, че подопечните му отказвали, не желаели, не можели или не рачели да си затварят едното око, когато стрелят.

end OT;

Технологичният напредък да не би да пада от небето?

Я да сравним сега точно - кого завладя запада, коя цветуща към момента на завладяването му цивилизация разруши? Да видим хронологията на колониализма. Отнема време, ама си струва.

е аз нямах предвид 30те командоси в Мозамбик, а 1.5 милионна кубинска армия в Ангола между 1975-1991. Това е една безпрецедентна военна кампания, ръководена лично от Кастро, и без да е съгласувана със СССР, в която войските на Куба се сражават с армията на ЮАР.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Съгласувана е с СССР, естествено. Освен това, не са чак толкова много воините на Куба (1.5 милиона от държава с население 11 милиона е силно изхврляне на пропагандата). И накрая - нека не беше натискът от САЩ, воините на Куба щяха да видят едно падане на апартейда.. За 17 г. какво направиха? Нищо.

Това обаче е ОТ!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

До колониализма африканските народи живеят хармонично в преддържавен строй, основан на плененни съюзи. Предвид спецификите им, това е най-подходящия ред за тях. След колониализма се нароиха разни измислени държавици с кръвожадни диктатори, етнически геноциди и страшна корупция. Кое не е ясно?

Поради спецификите им?? Хм.

Кои племенни съюзи имаме в Африка до белите? И канибализЪма влиза ли в хармонията /някой много е чел Jean-Jaques/?

Въпросът, свързан с темата, както го е задал Gloster е ясен:

- в Африка държави, които да са пострадали от колониализма няма, защото просто няма държави.

- същото се отнася и за Северна Америка;

- в Южна също няма, с изключение на Мексико, където има държави инките ацтеките, маите; За техните държави има тема, в която ще се радвам най-запознатия с тях модератор да напише нещо обобщаващо ;)

- В Индокитай - Тайландан никога не бива колонизиран, Тайван реално е създаден от Япония, в останалата част също няма държави /поправете ме ако бъркам/

Къде останаха държави, които да са колонизирани? Индийските княжества.

Русия колонизира няколко държави - Казанското ханство, т.е. Волжска България; в Средна Азия Казахстан, Грузия и Армения не са колонизирани, те си стават част от Руската империя, Татарското ханство в Крим - няма време за още.

Ще излезе, че тя е най-големият колонизатор на държави???

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

сега за испанския и португалския колониализъм. Испанският се разпада в 1898, в така нареченото Desastre del 1898. Португалия губи империята си през 60те и 70те с колониалните войни в африка, наречени as guerras de ultramar.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Поради спецификите им?? Хм.

Кои племенни съюзи имаме в Африка до белите? И канибализЪма влиза ли в хармонията /някой много е чел Jean-Jaques/?

Въпросът, свързан с темата, както го е задал Gloster е ясен:

- в Африка държави, които да са пострадали от колониализма няма, защото просто няма държави.

- същото се отнася и за Северна Америка;

- в Южна също няма, с изключение на Мексико, където има държави инките ацтеките, маите; За техните държави има тема, в която ще се радвам най-запознатия с тях модератор да напише нещо обобщаващо ;)

- В Индокитай - Тайландан никога не бива колонизиран, Тайван реално е създаден от Япония, в останалата част също няма държави /поправете ме ако бъркам/

Къде останаха държави, които да са колонизирани? Индийските княжества.

Русия колонизира няколко държави - Казанското ханство, т.е. Волжска България; в Средна Азия Казахстан, Грузия и Армения не са колонизирани, те си стават част от Руската империя, Татарското ханство в Крим - няма време за още.

Ще излезе, че тя е най-големият колонизатор на държави???

ами КГ в африка има стотици, ако не и хиляди племена, ако не знаеш да ти кажа. живеят си начина на живот от хиляди години, на земята си, в хармония с природата, тичкат си полуголи, и изведнъж колониализмът ги извади от строя и нанесе непоправими щети, които са видими и днес.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...