Държавите в Африка,Азия и америките

[Alexander_Nevski]

вие двамцата, правите ли разлика между protected state и protectorate?

щото май изобщо не знаете, че двете имат различно правно значение

[Gloster]

Да направим справка дотук.

За периода 1900-2012 са колонизирани или анексирани завинаги(тоест до днес не са възстановени) следните държави по-континенти.

Африка

-Джимма-протодържава анексирана от Етиопия.

-Урунгу-протодържава анексирана от Франция.

-Уадаи-мюсюлманска държава анексирана от Франция.

-Фуланската империя или Сокото-държава анексирана от Великобритания.

-надплеменното образувание Нри.

-надплеменното образувание Аро.

-надплеменното образувание Куба.

-държавата Денди.

-Свободната оранжева държава

-Южноафриканската република

В Азия-всички са държави.

-Тибет

-Асир

-Хеджаз

-Ачехския султанат.

-Бухара

-Хива

В двете америки

-няма нито една

В Европа

-няма нито една.Има временно окупирани,но нищо повече.

Както виждаме най-много имаме анексирани или унищожени държавни формирования през този период в Африка,където преди колониализма "държави няма".

Редактирано Ноември 24, 2012 от Gloster

[Gloster]

Великата република Централна Америка(1896-1898).

Великата република Централна Америка е краткосъществуващ съюз между Хондурас,Никарагуа и Ел Салвадор-съществуващ от 1896 до 1898.

Това е опит са възтановяване на още по-рано съществуващата "Федерална република Централна Америка".

Хондурас,Никарагуа и Ел Салвадор се съгласяват да създадът съюз с договора от Амапала от 20 юни 1895.

На 15 септември 1896,след като всяка от държавите ратифицира договора индивидуално,съюзът е формално потвърден.

Републиката е преименувана на "Централноамерикански обединени щати",когато нейната конституция влезе в сила на 1 ноември 1898.

Столицата е определена да бъде хондураския град Амапала.

На 21 ноември 1898 генерал Томас Регаладо взима властта в Ел Салвадор.

Съюзът е разпуснат.

Преди разпускането,Великата република установява дипломатически отношения с САЩ.

Гватемала и Коста Рика също обявиха,че са готови да се включат в съюза,но нямат време да го направят.

Ето знамето на републиката.

[nik1]

Бухарското ханство (емирство) е протекторат на Русия от 1868-ма година, мисля.

Иначе -бивши някога държави, които са разделени между републиките на СССР и са престанали да съществуват , има още поне две- три още, освен Бухара и Хива, мисля

Ама не съм много сигурен.

Ще направя справката по-късно.

----

За Източен Туркестан какво мислиш?

Редактирано Ноември 24, 2012 от nik1

[Gloster]

Ами не съм го писал за държава Източен Туркестан,защото напрактика местните лидери доброволно се присъединяват към комунистически Китай,пък е не е признат международно.

Е тези по-неудобните лидери са ликвидирани от Сталин де.

Същото се случва и с Кумулския Хаганат.

Редактирано Ноември 24, 2012 от Gloster

[КГ125]

  On 24.11.2012 г. at 15:40, Gloster said:

Както виждаме най-много имаме анексирани или унищожени държавни формирования през този период в Африка,където преди колониализма "държави няма".

Мисля, че е по-правилно да се каже не анексирани, а завладяни.

Анексията е присъединяване на територията на една държава към територията на друга, чрез завладяване.

Държави преди колониализма в Африка има.

Друг е разбира се, въпросът за нивото им на развитие, за жизнеспособността им и за евентуалните им перспективи, ако не бяха дошли белите.

Но това е за друга тема.

Редактирано Ноември 24, 2012 от КГ125

[Alexander_Nevski]

дефинирайте си термина Африка, щото в северна африка винаги си е имало всичко, а в определени моменти от историята този регион е бил доста по-напред от белите европейци ...

[КГ125]

За първото - правилно. Второто е доста назад в историята.

[mitaca]

То си има дефиниция и тя е Черна Африка (без Магреб т.е. арабските и арабо-берберските/кабилските...хммм формирования ).

[Alexander_Nevski]

аз винаги отделям субсахарска африка от северна африка, защото те са културно, езиково и генетично различни ... вие им викайте както искате ...

Редактирано Ноември 24, 2012 от Alexander_Nevski

[mitaca]

Т.е.термин де.

[Alexander_Nevski]

http://en.wikipedia.org/wiki/Sub-Saharan_Africa

[mitaca]

Ми то е същото : http://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique_subsaharienne , предполагам Глостър под Африка разбира точно черна Африка, щото и арабите и берберите са 'пришълци'. Но е добре да се уеднакви терминологията.

[bravo]

  On 24.11.2012 г. at 19:44, КГ125 said:

За първото - правилно. Второто е доста назад в историята.

Е и? Питай чичо Ависена. И днес употребяваш ал-кохол, смяташ ал-гебра (джебър) и си изписваш ника с арабски (индийски всъщност, но донесени от арабите) цифри.

[Gloster]

Ако ги отделяме къде трябва да се постави Сокото,Уадаи и Денди?

Щото населението им е предимно негърско,но са мюсюлмани.

[КГ125]

В Черна Африка, на границата. Религията все пак е вторичен момент, важен е състава персоналния.

[mitaca]

  On 24.11.2012 г. at 20:12, bravo said:

Е и? Питай чичо Ависена. И днес употребяваш ал-кохол, смяташ ал-гебра (джебър) и си изписваш ника с арабски (индийски всъщност, но донесени от арабите) цифри.

Всъщност е ибн Сина (пълно Абу Али ал-Хюсеин ибн Абдалах ибн Сина ) и не е арабин а персиец, което предполагам знаеш много добре .

[mitaca]

  On 24.11.2012 г. at 20:16, КГ125 said:

Тъй, де, но темата просто е задруго.

За какво точно е темата......според теб?

[Gloster]

Аз предлагам да разделим предколониална Африка на три части.

-арабска и берберска(предимно)

-предимно черна,но мюсюлманска

-черна немюсюлманска

[bravo]

Да, искам да кажа, че арабите - по точно е да се каже ислямската цивилизация, разпространявана от арабите тогава, която включва и Персия, (коректна ти е корекцията, mitac), превеждат, съхраняват и пренасят културата на древния свят, за която тогава в една Европа в "разцвета" на средновековието си, науката въобще не е била на дневен ред.

Редактирано Ноември 24, 2012 от bravo

[Gloster]

  On 24.11.2012 г. at 20:26, mitaca said:

За какво точно е темата......според теб?

Абсолютно всичко свързано с предколониалните държавни формирувания в Африка,америките и Азия,които са завладяни и до днес не са възстановени.

Главно поради мненията,че в Африка и америките няма държави или има 1-2.

Понеже там има много интересни държави или протодържави,но не върви да правя нова тема за всяко-само през 20ти век са доста.

Но аз лично Азия я игнорирам напоследък,защото ще стане прекалено дълго за дискусия,пък и там никой не се съмнява,че има доста държави.

ПП-а също и за някой следколониални държави,но също след това завладяни от някого.

Например Свободната Оранжева Държава.

Редактирано Ноември 24, 2012 от Gloster

[Alexander_Nevski]

  On 24.11.2012 г. at 20:32, Gloster said:

Аз предлагам да разделим предколониална Африка на три части.

-арабска и берберска(предимно)

-предимно черна,но мюсюлманска

-черна немюсюлманска

така е най-точно, има част от субсахарска африка, която принадлежи към мюсюлманския свят ...

[bravo]

  On 24.11.2012 г. at 20:32, Gloster said:

Аз предлагам да разделим предколониална Африка на три части.

-арабска и берберска(предимно)

-предимно черна,но мюсюлманска

-черна немюсюлманска

Предлагам берберите да се разглеждат отделно, лично мен ми е най-интересен техния случай - малко се говори за тях по принцип. От опит знам, че те държат да се идентифицират като такива и да се дистанцират от арабите. Може би е за друга тема, но би било интересно.

П.П. Те са били колонизирани пък от арабите, ама много не се дват и днес, май...

Редактирано Ноември 24, 2012 от bravo

[kramer]

Тука най-интересна ще се окаже категорията "черна немюсюлманска".

Нека видим там какво е създадено.

[bravo]

  On 24.11.2012 г. at 20:52, kramer said:

Тука най-интересна ще се окаже категорията "черна немюсюлманска".

Нека видим там какво е създадено.

То днес повечето "черна немюсюлманска" е "черна християнска", ако въобще може да "категоризираме".

Редактирано Ноември 24, 2012 от bravo