Неокомунизъм - стъпка по стъпка, да творим зло

[Gloster]

  On 29.10.2012 г. at 20:50, КГ125 said:

Утопии, Глостър, утопии. Знаеш ли на Йохан Себастиан Бах колко от децата са починали? Заради липсата на това, дето днес му викаме антибиотик...

Но заради липсата на леви си струва 1700 -та )

Е за мен лично няма по-добро от това да се върна назад във времето.

Стига да не съм на социалното дъно,съм готов да се върна наистина.

Не само заради горите.И заради много други неща.

Сега-изсичането на горите,го виждам като конкретен проблем.Той е много по-сериозен и мащабен,от колкото "бизнесът" предполага

Редактирано Октомври 29, 2012 от Gloster

[Alexander_Nevski]

в куба няма детска полиция, хората се пецкат по улиците и връткат далавери за кеш нон-стоп, това обаче не я прави, капиталистическа държава, просто защото там всички средства за производство на блага (доколкото това в възможно) са обществена собственост ... в куба никой не би лишил децата от вкусната супичка на лелката само щото тя е по-добра от тази на друга лелка ... ако някой се опита да го направи всички ще му се смеят ...

ако утре в куба се вкарат западноевропейски закони и населението продължи да се държи както се държи, над половината ще трябва да влезне в затвора ...

наскоро чух в БГ един виден проф. и член-кореспондент да казва, тая катедра я обърнахте на женска сбирка, следващият асистент трябва да е мъж и вашите глупости не ме вълнуват ... в западна европа ще го разпарчетосат за такова нещо и няма да види работа до края на живота си, а може и някоя условна присъда да отнесе ... това прави ли БГ по-свободна държава от любимите ти западни демокрации? ... ами зависи от гледната точка, от гледната точка на момиче, което се явява за това място, предназначено за мъж, надали БГ е най-свободното място ...

[КГ125]

  On 29.10.2012 г. at 20:55, Alexander_Nevski said:

детската полиция показва само каква е степента на държавна намеса в семейните отношения ...

повечето дистопии не случайно са писани в англия, точно защото хората отдавна са прозряли на къде отиват нещата ...

има разлика обаче между това да промиваш мозъците на хората и да слагаш камери на всяка крачка и да национализираш IKEA, BP и Vodafon ...

ако не я разбираш жалко за теб ...

A, ти предлагаш да спим, докато дойде време за национализация ли? Ми то ще дойде, бре. Още една криза и си готов.

[КГ125]

  On 29.10.2012 г. at 21:05, Alexander_Nevski said:

в куба няма детска полиция, хората се пецкат по улиците и връткат далавери за кеш нон-стоп, това обаче не я прави, капиталистическа държава, просто защото там всички средства за производство на блага (доколкото това в възможно) са обществена собственост ... в куба никой не би лишил децата от вкусната супичка на лелката само щото тя е по-добра от тази на друга лелка ... ако някой се опита да го направи всички ще му се смеят ...

ако утре в куба се вкарат западноевропейски закони и населението продължи да се държи както се държи, над половината ще трябва да влезне в затвора ...

наскоро чух в БГ един виден проф. и член-кореспондент да казва, тая катедра я обърнахте на женска сбирка, следващият асистент трябва да е мъж и вашите глупости не ме вълнуват ... в западна европа ще го разпарчетосат за такова нещо и няма да види работа до края на живота си, а може и някоя условна присъда да отнесе ... това прави ли БГ по-свободна държава от любимите ти западни демокрации? ... ами зависи от гледната точка, от гледната точка на момиче, което се явява за това място, предназначено за мъж, надали БГ е най-свободното място ...

В този аспект - да, прави я! И слава Богу, но ако те слушаме тебе, няма да е за дълго.

В Куба няма детска полиция, има политическа полиция и полицейска държава.

Детска полиция ти трябва там, където има демокрация все пак от едно време и трябва да я разрушиш. После вече я правиш политическа.

Кво се правиш, че не разбираш.

[Alexander_Nevski]

  On 29.10.2012 г. at 21:07, КГ125 said:

A, ти предлагаш да спим, докато дойде време за национализация ли? Ми то ще дойде, бре. Още една криза и си готов.

не само, че няма да национализират IKEA, ами няма и как да го направят, защото бизнесът и е изнесен по данъчни събражения в офшорки и швейцария, а повечето заводи не са в швеция ...

ма това не го пише пропагандните книжки нали?

западняците много добре знаят колко подвижен е капитала и национализират само в краен случай (при тотална закъсвация), защото иначе той тотално ще се изнесе ...

а като имаш предвид, че и производствените мощности отдавна са се изнесели, кво ще национализират?

[КГ125]

  On 29.10.2012 г. at 20:56, Gloster said:

Е за мен лично няма по-добро от това да се върна назад във времето.

Стига да не съм на социалното дъно,съм готов да се върна наистина.

Не само заради горите.И заради много други неща.

Сега-изсичането на горите,го виждам като конкретен проблем.Той е много по-сериозен и мащабен,от колкото "бизнесът" предполага

Изсичането не е проблем. Проблем е, че на едно отсечено трябва да има две засадени.

[КГ125]

  On 29.10.2012 г. at 21:10, Alexander_Nevski said:

не само, че няма да национализират IKEA, ами няма и как да го направят, защото бизнесът и е изнесен по данъчни събражения в офшорки и швейцария, а повечето заводи не са в швеция ...

ма това не го пише пропагандните книжки нали?

западняците много добре знаят колко подвижен е капитала и национализират само в краен случай (при тотална закъсвация), защото иначе той тотално ще се изнесе ...

а като имаш предвид, че и производствените мощности отдавна са се изнесели, кво ще национализират?

Каквото може, това. Ти само гледай, другарю. Ако активът е в съответната държава - него. Ако акциите са в съответната държава - тях. Нищо не може да спаси един капитал от национализация, ако се прави като хората.

А има и много прост начин - ставаш собственик на фондовете, а на мърморещите граждани пращаш детска полиция.

Редактирано Октомври 29, 2012 от КГ125

[Alexander_Nevski]

  On 29.10.2012 г. at 21:13, КГ125 said:

Каквото може, това. Ти само гледай, другарю. Ако активът е в съответната държава - него. Ако акциите са в съответната държава - тях. Нищо не може да спаси един капитал от национализация, ако се прави като хората.

А има и много прост начин - ставаш собственик на фондовете, а на мърморещите граждани пращаш детска полиция.

нищо не можеше да спаси един капитал от национализация ...

ма капиталистите отключиха глобализацията, а тя е нож с 2 остриета ...

ходи му национализарй имането на собственика на IKEA, няма швейцарски съд, който да го допусне, а фондовете не са негови те са на балъците дето му финансират бизнеса и фабриките в китай, дреме му за тях ...

[КГ125]

В такъв случай ще се изплъзне. Освен ако глобализацията не му изиграе лоша шега. Но дотам има време. Засега нека смажем:

- традицията;

- гражданина;

- дребния собственик и фермера;

- националните институции;

Стъпка по стъпка

[Gloster]

  On 29.10.2012 г. at 21:12, КГ125 said:

Изсичането не е проблем. Проблем е, че на едно отсечено трябва да има две засадени.

Ама няма.

И не гледам толкова малка България,а света.

Виж В Бразилия-вечните джунгли си отиват.

Това е непоправима загуба за целия свят.....

[КГ125]

Каквото и да се случва, не левите ще го оправят. Това е аксиома

[Gloster]

Аз не разчитам на тях.

[Alexander_Nevski]

  On 29.10.2012 г. at 21:59, КГ125 said:

Каквото и да се случва, не левите ще го оправят. Това е аксиома

да ама това е ирелевантно по темата ...

ако трябва да продължа лявото ще съсипе запада ...

но това не е комунизъм и няма как да бъде ...

при комунизма дори и кварталната бакалия е държавна ...

за да се стигне до такъв етап е необходима всеобща национализация ...

западните управници и бюрократи не желаят национализация ...

държавната собственост означава, че държавата е отговорна за неефективните производства и тя трябва да ги затваря и да изхвърля хората на улицата, а западните политици и бюрократи не желаят такава отговорност ...

както вече писах, западният бюрократ (а и брюрократите по принцип) карат по пътя на най-малкото съпротивление и бяга от отговрност ...

имаш ли някаква представа колко ядове е брала кака ти Тачър с държавните мини за въглища, когато е трябвало да ги затваря и приватизира ... знаеш ли колко пенсии и компенсационни схеми са изляти за да се потуши миньорското недоволство ...

никой не иска да повтаря тези експерименти, както и никой не иска държавната бакалия да е държавна ...

много по-лесно и безотговорно е да събираш един куп пари от бизнеса под форма на данъци и осигурвоки и да го оставиш той да поема всички негативи ... това обаче не е комунизъм и няма как да бъде ... който не го е разбрал е упорит ... при комунизъм няма частна собственост и няма бизнес ...

Редактирано Октомври 30, 2012 от Alexander_Nevski

[Пандора]

  On 29.10.2012 г. at 20:27, Alexander_Nevski said:

такива феномени има и ще има във всички социални демокрации, защото те са в такъв етап на развитие ...

т.к. обаче тези феномени не ерадикират частната собственост те нямат нищо общо с комунизма ...

Аз този етап на развитие не бих го нарекла комунизъм , а болшевизъм ,защото смятам че има разлика.И няма никакво значение как е взета властта.Комунизмът е една неродена мома,която още никой не е виждал,но болшевизмът ни е добре познат.И няма как да не е стряскащо ,когато човек припознава в някои подходи имено болшевистки стил.Не мисля,че при социалните демокрации въобще такъв етап е необходим.Изглежда обаче в човешкото развитие има някакво подобно вредно отклонение.За съжаление на българина ,който очакваше нещо ново и свежо.Не ме интересува какво мислят за необходимо в Швеция.Ако те толкова тъжат,че не са преживели болшевизъм да си го живеят,мисля,че на нас ни стига.

[nik1]

  Цитирай

много по-лесно и безотговорно е да събираш един куп пари от бизнеса под форма на данъци и осигурвоки и да го оставиш той да поема всички негативи ... това обаче не е комунизъм и няма как да бъде ... който не го е разбрал е упорит ... при комунизъм няма частна собственост и няма бизнес ...

"Упоритост и прекомерна ревност в спора - сигурен признак за глупост"

Мишел дьо Монтен

[Alexander_Nevski]

  On 30.10.2012 г. at 6:54, Пандора said:

Аз този етап на развитие не бих го нарекла комунизъм , а болшевизъм ,защото смятам че има разлика.И няма никакво значение как е взета властта.Комунизмът е една неродена мома,която още никой не е виждал,но болшевизмът ни е добре познат.И няма как да не е стряскащо ,когато човек припознава в някои подходи имено болшевистки стил.Не мисля,че при социалните демокрации въобще такъв етап е необходим.Изглежда обаче в човешкото развитие има някакво подобно вредно отклонение.За съжаление на българина ,който очакваше нещо ново и свежо.Не ме интересува какво мислят за необходимо в Швеция.Ако те толкова тъжат,че не са преживели болшевизъм да си го живеят,мисля,че на нас ни стига.

нищо общо няма с болшевизма а си е класически welfare state, при който гласоподавателите гласуват за повече сигурност осигурена от държавата за сметка на по-малко свобода ...

всяка демокрация от момента на премахването на имотния и образователния ценз е обречена да мине през такъв етап, при който плебса и нямащите ще надцкават имащите на всички избори ...

[nik1]

  On 30.10.2012 г. at 7:15, Alexander_Nevski said:

нищо общо няма с болшевизма а си е класически welfare state, при който гласоподавателите гласуват за повече сигурност осигурена от държавата за сметка на по-малко свобода ...

всяка демокрация от момента на премахването на имотния и образователния ценз е обречена да мине през такъв етап, при който плебса и нямащите ще надцкават имащите на всички избори ...

Именно.

Следното за е Пандора и за всички останали (казвал съм го в други теми):

70 - 80 процента от североевропейците посочват отговор "Б" на следния въпрос:

"Какво (управление) предпочитате:

А) държава, която да осигурява свобода за постигане на целите

Б) държава, която гарантира живот в относителен комфорт (ненищета)"

67 процента от британците процентите избират "б"

По-късно ще предствя източника (мисля че изследването е от 2005 или 2006 година и е на Pew Research Center, но може да греша)

[Gloster]

Ами аз със сигурност не съм ляв,защото изобщо не ме интересуват "социално слабите","бедните" и "сиромасите".

Ама хич.

Пък и като прочета за селските въстания през средновековието,винаги съм на страната на рицарите и аристократите.

Обаче природата я поставям над всичко-не само над политиката,а и над хората.

Това не ми се струва също много ляво.

Един човек с леви обеждения,може да постави природата над бизнеса,но не и над хората-все пак.

ПП-разбира се не съм краен.Това ми е принципно убеждение,но няма да ходя да повреждам машини и т.н.

Не е оффтопик,надявам се,а част от темата.

Редактирано Октомври 30, 2012 от Gloster

[nik1]

  Цитирай

Така, че вместо да се чудите как да извъртате и да пренасяте въпроса лично към опонентите си, кажете ми просто какво оправдава лишаването на шведчетата от супичката на леля им Аника.

Невски ВЕЧЕ ти обясни ясно и подробно какъв е случая (кое, как, и защо)..

Ти пак си продължавай да питаш същото и да правиш мръсно, като си нямаш друга работа..

[Gloster]

Е аз съм точно десен,ако е така.

Защото поставям индивида над обществото(не себе си,а група индивиди-елита,който е много по-различен от официалния "елит" в момента).

В основата на либералните му убеждения е индивидуализма.

Но екологията е нещо както казах над всичко,дори и над индивидуализма за мен.

Но само тя...нищо друго.

Редактирано Октомври 30, 2012 от Gloster

[nik1]

  Цитирай

Власти города Фалун в центральной Швеции попросили Аннику Эрикссон (Annika Eriksson), шеф-повара столовой в городской школе, прекратить изготавливать домашний хлеб и предлагать детям 15 видов овощей на обед. Об этом сообщает The Local.

По мнению муниципалитета, большой выбор вкусной еды является несправедливым по отношению к ученикам других школ. Кроме того, обеды, которые предлагает детям Эрикссон, не соответствуют рекомендациям - в 2011 году городские власти запустили программу здорового питания в школах. "Было разработано меню... речь идет о том, чтобы коллективно улучшить качество и школьную еду вообще, попытаться и убедиться, что все делают одно и то же", - пояснила Катарина Линдберг (Katarina Lindberg

+ фактът че някой от съседно училище, е подал оплакване..

http://www.dt.se/nyheter/falun/1.5164427-hembakat-brod-passar-inte-i-skolmatsalen

Редактирано Октомври 30, 2012 от nik1

[nik1]

Нагласите и на левите и на десните шведи (и управляващите) са ненормално проетатистки;

Шведски политик казва на министъра на социалните служби: "Отнемайте децата, които учат вкъщи"

http://www.homeschoolingbg.com/index.php?id=181

Въпросната дама Лотта Едхолм е от дясно-центристката Либерална Народна Партия

http://www.google.bg/search?hl=bg&pq=%D0%B3-%D0%B6%D0%B0+%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B0+%D0%B5%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BC&cp=0&gs_id=9&xhr=t&q=%D0%9B%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B0+%D0%95%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BC&client=firefox-a&hs=Qn9&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bpcl=36601534&biw=961&bih=628&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=dqOPUJ2cBozptQbh54CwBw

Подобно отношение и закони насочени против домашното образование, има в Гермннаия (доколкото знам)

Редактирано Октомври 30, 2012 от nik1

[Пандора]

  On 30.10.2012 г. at 7:40, nik1 said:

Именно.

Следното за е Пандора и за всички останали (казвал съм го в други теми):

70 - 80 процента от североевропейците посочват отговор "Б" на следния въпрос:

"Какво (управление) предпочитате:

А) държава, която да осигурява свобода за постигане на целите

Б) държава, която гарантира живот в относителен комфорт (ненищета)"

67 процента от британците процентите избират "б"

По-късно ще предствя източника (мисля че изследването е от 2005 или 2006 година и е на Pew Research Center, но може да греша)

И това води до прогрес на човечеството ?

[nik1]

  On 30.10.2012 г. at 10:47, Пандора said:

И това води до прогрес на човечеството ?

Въпросът към мен ли е, или е риторичен?

[nik1]

  On 30.10.2012 г. at 10:24, angelmr said:

На теория свободата на индивида е хубаво нещо, но само до момента до който не застрашава свободата и на другите. Да учат децата в къщи е огромна простотия, така че аз лично съм за отнемането на децата от подобни родители, в случаите в които има по-добра алтернатива. Примерно разни религиозни фанатици не дават на децата си да учат в училище за да не би да ги заразят с грешни идеи. В такива случаи как държавата ще позволи на подобни родители да осакатяват децата си? Ще кажат някои колеги: индивидуални свободи. Е да но какви индивидуални свободи? Да се възпитават в Европа ислямски фундаменталисти, бъдещи камикадзета ли? Ами че имаме достатъчен внос, остава да организираме и собствено производство. Всеки проблем си има две страни. Та както отнемането на дете от родителите му би изглеждало деспотично действие, така е и нужно в някои ситуации. Има семейства, които са болни. Не ми е известно да има закон който да забранява на хората да имат деца. Но в последствие има хора, които не са способни да отглеждат и възпитават деца. Остава на държавата да реши какви са критериите чрез които да се определи кои семейства са неспособни (н отакива критерии задължително има). Това може би е левичарство. Но е ултимативно нужно в едно здраво общество. И къде точно е границата разделяща способните от неспособните родители се определя от исканията на мнозинството. Някъде са по-либерални, другаде са по-консервативни.

С едно уточнение:

Всъщност това не е левичарство..

По дефиниция (диаграмата на Нолън) левичарството ("либералното") е за ненамеса в личната свобода, докато дясното ("консервативното") позволява/залага на някои ограничения и намеса в личната свобода..

По отношение на икономическата свобода, пак по дефиниция, ролите са сменени..

http://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart

Редактирано Октомври 30, 2012 от nik1