Възможни резултати от референдума за АЕЦ и алтернативи от тях

[Elemag]

Нямам информация естествено колко точно ни е струвало всичко това, но мога да си го представя, а също така и мога да направя заключението, че ше е тъпо да го зарежеме в крайна сметка.

Тъпо е да се почва строеж без да има финален договор, без да има преценка за алтернативи (а такива има), и без да се информират хората.

[Elemag]

Не знам дали ще успее да я вдигне, но тези хора и семействата им вече ще имат работа и сигурни приходи за разлика от сега.

У нас има нужда от изграждане на доста инфраструктура, защото сме назад. Това може да става, както със собствени средства (ако не се пилеят както напр. Цанков камък), така и с европари, ако има проекти разбира се. При финансиране от европрограмите също има нужда от съфинансиране от бюджета.

Тъпо е да издумкаме огромен ресурс на държавата само в един единствен проект, точно сега в кризата.

[rumcaiz]

Можеше да се дадат по 100 000 лв. на 5 различни социологически агенции, които да им изкарат същия резултат - 1 от 10 имащи право на глас е за „Да”.... айде нека е малко повече от 1 (да речем един човек и един задник).

Щеше да ни струва 500 000, а не 20 000 000.

[Elemag]

Би ли изброил алтернативите?

Нали за точно за това говоря. Алтернативата на Белене, са нови реактори на Козлодуй, говорим за краткосрочен план, това което следва да се прави първо.

Двата проекта не си пречат, но в дългосрочен план. Да се строи всичко едновременно не ми изгрежда сериозно, за да се обсъджа.

Не е серизно също така да се борави с милиарди така с лека ръка. Предполагам знаеш на колко възлиза бюджета.

Това обаче колко мощности трябва да се изградят в бъдеще (особено в дългосрочен план) не е толкова бакалска сметка, защото трябва да се отчита и подобряването на енергийната ефективност, която у нас е много ниска.

[emilia_n]

Не знам защо в цялата дандания беше пренебрегнат факта, че Белене се намира до Свищов? А района на Свищов е земетръсен. При последното земетресение във Вранча от 1977г. загиват повече от 200 наши сънародници. Какво ще стане, ако се изгради централата и Вранча отново се разтресе?

[alvassareiro]

още по-лошо. реакторите са от 1993....демек остарели, и ще си говорим за модерност и 21 век

[DendroaspisP]

Още ли дъФтече тази тема?

Нещата са ясни - България ако иска да се развива икономически и да има изобщо цивилизация поне на сегашното техническо ниво й трябва енергия. Не знам Тойнби какво е писал за съотношението енергия-цивилизация, но като чета отрицателното мнение на Алвата, не бих се очудил ако скоро същият (Алвата, не Тойнби) върти половин час педалите на домашното си динамо, за да прати един постинг тук. Другият вариант е да си спретнем "гълъбов" форум и админите да са в същност баш гълъбарите. Ще бъде малко форум tete-a-tete, но толкова без достатъчно ел.енергия.

За момента и с оглед консуматорският дух, насаждан в обществото, както и обективните нужди на цивилизованото общество от големи количества енергия, атомната енергия няма заместител. Утре - утре може и да има, но до тогава каква цивилизация ще има у нас на тъмно и студено? Алвата поради крехка възраст може и да няма спомен от 80-те, но аз имам много ярък спомен какво означава да се живее на режим на тока. Е, Алва, отвратително е за съвременен човек. Иначе, на свещи и под юргана с хубава гола кака е романтично, но... до тук.

Друг е въпросът, че целият проблем с енергията и то в световен мащаб е много дълга и сложна тема (цена, себестойност, печалба, и не на последно място - максимална екологична сигурност). Енергията е и стратегически продукт за тези, които още не са го разбрали. Енергията, за да има високо ниво на цивилизация, изисква да е обилна и сравнително евтина. Националната зависимост от чужди енергийни източници (тогава цената е само един от проблемите) е като да си изтървеш сапуна в баня, пълна с манафи и настървени... сексуално различни.

Всичко друго е от Лукавия и човешкото късоглество, да не кажа нещо по-силно в стила на Еразъм Ротердамски и неговата Възхвала...

Редактирано Януари 29, 2013 от DendroaspisP

[alvassareiro]

атомната енергия може и да няма заместител, но въпросът не е за това, а за нова аец. икономически неизгодно.

а дендро, режим на тока имаше когато работеха всичките блокове на козлодуй, ако не помниш.

тука да се твърди, че без белене ще станем на свещи е некомпетентно и съвсем в духа на примитиви като тея от атака.

не знам дали ще сме на свещи след 30 години или не, ама ако построим белене държавата нищо чудно да фалира много по-скоро.

Редактирано Януари 29, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

атомната енергия може и да няма заместител, но въпросът не е за това, а за нова аец. икономически неизгодно.

Аз не знам дали е икономически изгодно или не. Ти също не можеш да знаеш в действителност. А защо не ни дават достоверна информация, мисля, че си достатъчно умен да се сетиш.

[alvassareiro]

напротив, знам. Защото е по-изгодно да се сложи нов блок в козлодуй, отколкото да се строи цяла нова централа, това е близко до ума и без да си физик.

[DendroaspisP]

... а дендро, режим на тока имаше когато работеха всичките блокове на козлодуй, ако не помниш...

Виж сега как нарочно смешваш нещата или поради незнание... по тойнбиански един вид . Режимът на тока бе не защото нямаше достатъчно произведена енергия от Козлодуй, а защото се изнасяше. Така че, това не променя крайния факт, независимо от причините, ако има недостиг на ел. енергия какво ни чака.

[Perkūnas]

Да, мненията във форума са представителна извадка за електоралните нагласи на референдума направо...

Основният резултат от референдума според мен е, че на българите изобщо не им пука за държавата им. След като по последни данни се оказа, че е минат минималният праг, топката се връща в парламента. Т.е. топката отива у депутатите, върху чиято воля, както е известно, народът няма никакво влияние. И че по темата "има АЕЦ, няма АЕЦ" край скоро няма да се види. и че държавни пари ще изтичат както и досега...в нечии джобове. т.е. хвърлиха се едни милиони за референдум, който не реши абсолютно нищо, и може да се смята за провал на българската пряка демокрация.

[alvassareiro]

Виж сега как нарочно смешваш нещата или поради незнание... по тойнбиански един вид . Режимът на тока бе не защото нямаше достатъчно произведена енергия от Козлодуй, а защото се изнасяше. Така че, това не променя крайния факт, независимо от причините, ако има недостиг на ел. енергия какво ни чака.

ами приятелю, то като се построи цяла нова централа, пак ще се изнася, защото без нея има достатъчно ток за нас. Само че с тая разлика, че на теб ще ти продават скъпия ток на белене, а евтиния ще изнасят навън.

[DendroaspisP]

напротив, знам. Защото е по-изгодно да се сложи нов блок в козлодуй, отколкото да се строи цяла нова централа, това е близко до ума и без да си физик.

Знаеш, ама чушки. Покажи диплома за атомен енергетик и за икономическо управление на енергийни мощности на тази основа, докажи обективни и безспорнни данни и тогава ми разправяй, че може и да знаеш. Аман от приказки, на които вярвате.

Затова казвам, че енергия ни трябва, дали точно с тази атомна централа или не е друг въпрос. Но в скоро време не виждам други такива енергийни мощности за масова употреба.

[alvassareiro]

ами очевидно е, че по-евтино да сложиш нов блок на съществуваща инфраструктура, отколкото нов блок с нова инфраструктура. хаха

затова беленският ти реактор ще ти струва 6 млрд плюс още 3 за целия проект, и само 6 милиарда ако се сложи в козлодуй, щото проектът там си го има.

Редактирано Януари 29, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

ами приятелю, то като се построи цяла нова централа, пак ще се изнася, защото без нея има достатъчно ток за нас. Само че с тая разлика, че на теб ще ти продават скъпия ток на белене, а евтиния ще изнасят навън.

Това може и да е така, ако така бъде конструирана сделката. Сиреч, субективния подкупен човешки фактор. Обективният обаче е друг - трябва ни енерегия и още повече ще трябва. С духане ли ще си я набавяме, а?

[DendroaspisP]

ами очевидно е, че по-евтино да сложиш нов блок на съществуваща инфраструктура, отколкото нов блок с нова инфраструктура. хаха

За момента, а за в бъдеще? Нали знаеш приказката, че със стари курви -нов бардак не става?

[alvassareiro]

има много начини за добиване на енергия, но нова аец е най-скъпният, опасен и икономически неизгоден от тях.

[alvassareiro]

За момента, а за в бъдеще? Нали знаеш приказката, че със стари курви -нов бардак не става?

точно за в бъдеще става, става. инфраструктурата си я има така или иначе. реакторът като се смени проблеми няма. Редактирано Януари 29, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

има много начини за добиване на енергия, но нова аец е най-скъпният, опасен и икономически неизгоден от тях.

Не е така. Може да се окаже най-скъпия. Затова смесваме проблемите.

[alvassareiro]

никакви проблеми не смесваме. Един е проблемът - изгодно ли е нова аец, или е по-изгодно нов блок в козлодуй? нещата са ясни.

[Perkūnas]

Виж сега как нарочно смешваш нещата или поради незнание... по тойнбиански един вид . Режимът на тока бе не защото нямаше достатъчно произведена енергия от Козлодуй, а защото се изнасяше. Така че, това не променя крайния факт, независимо от причините, ако има недостиг на ел. енергия какво ни чака.

По-елементарно мислене не съм виждал...

Ако има недостиг на ел.енергия, той ще бъде запълнен чрез внос. Сега България не е затворена система както преди 1989 г. В момента България не произвежда достатъчно месо за да покрие собствените си нужди - но в месарницата празно ли е?

По-лошото е, че натрупване на нови хилядници означава само едно - още по-голям дъмпинг на ток на външния пазар и субсидиране на износа на ток чрез сметките за док на всеки клиент в БГ. Защото АЕЦ не работи на произволно избрана мощност и не може да се настройва спрямо цикличността на потреблението - ден и нощ, зима, пролет, лято, есен. Времената, когато Кремиковци и подбни соцмастодонти работеха нонстоп на 3 смени (и гълтаха ток като едно към гьотуре), минаха и няма да се върнат. Електромобилите едва ли ще залеят БГ масово в близките 50 години, та да очакваме заради тях нужда от допълнителни ядрени мощности.

[DendroaspisP]

По-елементарно мислене не съм виждал...

Ако има недостиг на ел.енергия, той ще бъде запълнен чрез внос. Сега България не е затворена система както преди 1989 г. В момента България не произвежда достатъчно месо за да покрие собствените си нужди - но в месарницата празно ли е?

По-лошото е, че натрупване на нови хилядници означава само едно - още по-голям дъмпинг на ток на външния пазар и субсидиране на износа на ток чрез сметките за док на всеки клиент в БГ. Защото АЕЦ не работи на произволно избрана мощност и не може да се настройва спрямо цикличността на потреблението - ден и нощ, зима, пролет, лято, есен. Времената, когато Кремиковци и подбни соцмастодонти работеха нонстоп на 3 смени (и гълтаха ток като едно към гьотуре), минаха и няма да се върнат. Електромобилите едва ли ще залеят БГ масово в близките 50 години, та да очакваме заради тях нужда от допълнителни ядрени мощности.

По-елементарен и недалновиден коментар рядко съм срещал. Но, вече не се очудвам на нищо.

[DendroaspisP]

никакви проблеми не смесваме. Един е проблемът - изгодно ли е нова аец, или е по-изгодно нов блок в козлодуй? нещата са ясни.

Смесват се, Алва, и то нарочно се смесват.

Четеш ли какви ги мислят хората - отворена енергийна система, като няма ще си внасяме... абе тресе ги още комунизма в мисленето за розовото бъдеще.

[Perkūnas]

По-елементарен и недалновиден коментар рядко съм срещал. Но, вече не се очудвам на нищо.

Забравих да добавя, че като дойде сметката от 4-5 милиарда евро за демонтажа на 1-4 блокове в Козлодуй, някой трябва да я плаща - и това ще е пак крайният потребител в БГ...