Отиди на
Форум "Наука"

Том и Джери ... политици


Recommended Posts

  • Модератор Военно дело

И така, реших да намеся в политиката два образа на които въобще не им е тук мястото, става въпрос за обичаните от много поколения деца герои от известния анимационен филм Том и Джери.

Кои са Том и Джери знаят всички, това са антропоморфни котка и мишка, които в своето противоборство успяват да разсмеят децата и да станат може би най известните и обичани герои на детски филми. Някой сега ще каже, че какво общо с политиката могат да имат те? В филмчетата няма почти никаква пряка реч, липсва какъвто и да било сюжет (или поне такъв с някакъв смисъл), хора доколкото ги има са някакъв заден фон.

Ето тук значи е разковничето. Том и Джери не живеят в гората, а в градът и съжителстват с хората. Единственият второстепенен човешки герой който се появява в различни епизоди е тъй наречената "Мама две обувки", понеже името и практически не се споменава, а от нея се виждат обикновенно само обувките.

1353586056_mommy.jpg

Прототип на тази героиня е според авторите на филма Хети Макдани, която за ролята си в "Отнесени от вихъра" получила Оскар.

През 1939 когато стартира поредицата, Мама две обувки е представена като пълна чернокожа прислужница в богаташки дом. Озвучава я известната чернокожа актриса Лилиан Рандолф.

Времето минава, децата растът, появява се изразът "политическа коректност" а също и "Език на омразата" и образът на Мама две обувки става неудобен. В началото на 50 те образът е подлоожен на ремонт, от прислужница тя става домакиня от средната класа. Очевидно обаче, дори този образ не е от най удобните, защото още през 1954 Мама две обувки претърпява нова метаморфоза, като се превръща в слаба бяла жена говореща с ирландски акцент. Типичен образ на тогавашната съпруга и домакиня. Образът и се оказва успешен, и остава такъв цели 12 години

Времето продължава да тече, политическата обстановка се усложнява още повече... ако през 50 те проблема с Мама две обувки е бил че е чернокожа прислужница, то през 60 те проблемът вече е, че е представяна в светлина обидна за феминистките. Образът на жената която не работи, а си стои в къщи и се грижи за дома и децата вече започва да става политически неприемлив. Поради тази причина Мама две обувки отново преживява трансформация. От домакиня на средна възраст с ирландски акцент тя се превръща в младо момиче с правилен английски, а Том в нейния домашен любимец. Този образ просъществува съвсем крато и авторите на сериала предпочитат да се избавят напълно от образа на Мама две обувки. Оттам насетне хора вече не се появяват, решавайки по този кардинален начин всички политически проблеми с образа на второстепенен герой в детски анимационен сериал.

Появилият се в по ново време римейк Том и Джери хлапаци също е лишен напълно от човешко присъствие.

И така, видяхме, как политическата коректност, лЕберализма и толерантността могат да окажат влияние дори в такива произведения, където няма никакво място за тях. Едва ли някой който е гледал сериала като малък (навярно тук включвам всички нас) е обърнал внимание на Мама две обувки, камо ли пък на съвсем крехка възраст да се е обидил че тя е чернокожа, или че е домакиня...но леберастията и толерастията довеждат днешния свят до абсурди. Един от тях е и образа на Мама две обувки в обичания от децата сериал.

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 53
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

И какво от това?

Животът се променя, менят се разбиранията, ценностите и тн. и е логично и произведенията, ако искаме да са актуални, да се менят с това.

е обърнал внимание на Мама две обувки, камо ли пък на съвсем крехка възраст да се е обидил че тя е чернокожа, или че е домакиня

не е въпросът някой да се обиди, а че на дечицата от съвсем малки им се внушава подсъзнателно стереотипи, към които те после в зряла възраст се придържат твърдо.

Политическа коректност винаги има, и в 1939, и в 1800. Само че коректността, която на теб ти харесва, вече не е актулна.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Далеч не всяка промяна е за добре.Но сегашното положение в света е доста по-добро в сравнение с преди 50 или 100 години.

Съгласен съм с промяната в филмчето с две ръце.Неприемливо е до днес да си беше останала чернокожа слугиня,дори го намирам за абсурд.Положението на негрите в САЩ се е промени за 50 години и повече години.Не може да не се вземе предвид този факт.

Да предположим,че Том и Джери го е имало още от началото на 19 век и негърката беше робиня.Значи още да си стои робиня,до днес и да няма промяна ли?

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тъй де, всичко тече и всичко се променя. Кой обаче ви е казал и доказал, че всяка промяна е за добро?

аз казвам. вече няма робство, жените имат право да гласуват, няма апартейд никъде по света. очевидно е за добро.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Разбира се, че за добро! В началото на 20 век най известния българин е Левски, а днес най известния е Азис! Къде ще мериш Левски с Азисчо?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

аз казвам. вече няма робство, жените имат право да гласуват, няма апартейд никъде по света. очевидно е за добро.

Това е добро, но не всичко ново е добро. Ново и добро не са синоними. А филмчето няма как да е от 19 век, защото тогава е нямало такава техническа възможност. Така че, няма нищо лошо в една свободна домашна прислужница негърка, така както няма нищо лошо в една бяла такава. Виж, тенденциозната им замяна в едно детско филмче вече мирише на сяра...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това е добро, но не всичко ново е добро. Ново и добро не са синоними. А филмчето няма как да е от 19 век, защото тогава е нямало такава техническа възможност. Така че, няма нищо лошо в една свободна домашна прислужница негърка, така както няма нищо лошо в една бяла такава. Виж, тенденциозната им замяна в едно детско филмче вече мирише на сяра...

Говорех хипотетично.

Ако да кажем Том и Джери ги е имало,хайде като забавно списание от началото на 19 век(такива е имало),когато е имало робство и имаше в него негърка робиня,трябва ли да остане това и в следващите десетилетия така,когато вече ще се появи и филмче?.

За да "не се нарушава оригинала"....

Разбира се, че за добро! В началото на 20 век най известния българин е Левски, а днес най известния е Азис! Къде ще мериш Левски с Азисчо?

Ами в този форум,основно ти пишеш за него,та незнам защо си недоволен от това,че е известен.......

Когато пишеш за някого го правиш известен....

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Разбира се, че за добро! В началото на 20 век най известния българин е Левски, а днес най известния е Азис! Къде ще мериш Левски с Азисчо?

и какво общо има това с отмяната на робството, равноправието между половете сексуалната дискриминация?

Това е добро, но не всичко ново е добро. Ново и добро не са синоними. А филмчето няма как да е от 19 век, защото тогава е нямало такава техническа възможност. Така че, няма нищо лошо в една свободна домашна прислужница негърка, така както няма нищо лошо в една бяла такава. Виж, тенденциозната им замяна в едно детско филмче вече мирише на сяра...

филмчетата трябва да възпитават. затова внимателно трябва да се подбира какво внушават. освен това трябва да са максимално близки до реалността. Днес в сащ ако изобщо все още има домашни прислужници, повечето са бели, не черни.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Общото Алва и Глостъре, че именно Азис е носителя на новото. Той е гей, циганин и чалгар. Той е вашия фронтмен, вашето либерално знаме, и не ви прави чест, че така гнусливо го пренебрегвате.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Какво общо има чалгата с либерализма?

Чалга слушат днес най-вече тези български младежи,които се самоопределят като радикални националисти,фашисти,биячи и расисти. :laugh:

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Общото Алва и Глостъре, че именно Азис е носителя на новото. Той е гей, циганин и чалгар. Той е вашия фронтмен, вашето либерално знаме, и не ви прави чест, че така гнусливо го пренебрегвате.

на нищо ново не е носит азис. нима намекваш че всички гейове са цигани и чалгари?

аз пък смятач че жените със силикон са основните виновници за чалгата и мъжете които им се кефят.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Как да не е? Точно либералите се застъпват за права на малцинствата, е Азис е представител на точно тези малцинства, първо е гей, второ е ром. Емил Димитров, Парцалев, Васко Кеца също са гейове, но са се прочули не благодарение на задниците си (като Азис), а на таланта си. Ето това е принципно новото. Другото принципно ново е професор Чирков, който успява защото е добър хирург, а не защото е ром, при Азисчо отново виждаме, той е известен защото е гей и ром, а не защото е талантлив. Ето това е принципно новото, което ни донесе либерализма. Да ви е честит Азисчо, иконата на новата либерална епоха.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Щом се е прочул значи е слушан от определена група хора,при това не малка.Тоест пак горе-долу може да се говори за талант.

Или според теб Азис си продава албумите,защото груба диви либерали и толерасти карат с оръжие хората на улиците да му ги купуват?

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Не, група либерали стоят и му разрешават да се лигави, вместо да му изтрещят една солена глоба за разврат. Същите тези либерали стоят и с умиление гледат по националната телевизия как полуголи курвентий пеят на плейбек, вместо да ги спрат. Точно либералите вместо да пратят тези "музиканти" където им е мястото-в кръчмите, ги пускат по национални медии.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

значи иди и се разправяй с групата не вменявай вина на цели общности които нямат нищо общо със случая.

значи иди и се разправяй с групата не вменявай вина на цели общности които нямат нищо общо със случая.

все едно аз да да твърдя че вина за чалгата имат хетеросексуалните мъже щото се ке фят на цици.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Какво значи глоба за разврат?Изобщо не го следя,ама щом не се е показвал гол,какъв разврат може да има?

И в песните му,доколкото ги знам,няма нещо чак толкова страшно.В рап парчетата говорят още повече простотии,но тях не искаш да ги забранят.И не трябва да ги забраняват де.

Българите не са малоумни,те знаят какви песни слушат.Който иска да слуша Азис,знае какво ще "намери" в песните му.Същото е и с рап музиката.

А тези които ги пускат всички тях,по националните медии,го правят с цел печалба,а не заради убеждения.

А щом печелят,значи немалка част от българския народ иска да ги гледа и слуша.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

След. Като. Една. Художествена или друга. Творба. Е.Създадена. По. Определен. Начин. От. Авторите. Си.

Тя става символ, знак и информационен носител на епохата си и всяко нейно изменение е посегателство срещу свободата на словото.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Мадамите от пайнер станаха богати и известни не защото са певици, а заради "участия", разбирай пеят на уше на тая и оная мутра която може да отдели доста солидни средства. Освен това, обществена тайна е, че въпросните гърли извършват секс услуги на платежоспособни господа. Оттам им идват парите, а не от концерти и продажби.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

След. Като. Една. Художествена или друга. Творба. Е.Създадена. По. Определен. Начин. От. Авторите. Си.

Тя става символ, знак и информационен носител на епохата си и всяко нейно изменение е посегателство срещу свободата на словото.

Точно в Том и Джери едва ли се цели запазването на някакъв спомен за 50те години.Напротив цели се модернизиране спрямо новите времена.

А има ли някакво доказателство,че е изменена от "някой друг",а не от самите автори или приемниците им?

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Все едно то кого - когато се прави с елемент забрана на първия вариант винаги има посегателство върху свободата на словото. Е, ако самият автор не правоприемникът на авторските права, а самият автор го прави - това вече си е негово виждане.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Почти няма как авторът да е жив на такива дълги поредици.Но след смъртта му,той си има наследници,които измислят нови истории с неговите герой и т.н.Щом могат да го правят,значи имат право и да махнат някои от второстепенните герой.

Разбира се съм против да е цензурирано "отгоре",но няма доказателства за такова нещо.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...