Какво щеше да стане, ако през юни 1999 на власт беше БСП..

[Galahad]

Да с това съм съгласен. Резонен е и е много спорен. Според мен има смисъл само от една доста дълбока националистическа гледна точка, която съм сигурен, че само можеш да разбереш, ако си направиш труда. Целта е единствено спирането на албанската инвазия на балканите. В следващите ми разсъждения се предполага наличието на ум в главите на политиците, с което отивам към областта на научната фантастика. Но ако предположим, че беше даден коридор, конфликта имаше шанс да ескалира и за да не се допусне ескалация, всички въвлечени страни щяха да седнат да преговарят. От което щеше да последва автономия на косово, но не и независимо такова. Щеше да последва и разоръжаване на АОК, а като следствие и изчезване на един последващ конфликт в Македония. Но всичко това е възможно само при интелигентни политици, каквито можем само да мечтаем да има. Реалността естествено беше друга, но това тук е алтернативна история, така че ми е простено да помечтая за едни по-интелигентни политици.

Имаш право да имаш каквото си искаш мнение. Просто тук темата е друга. Партията е дадена само като повратна историческа точка и е един страничен, за обсъжданата тема, въпрос. И неспособността ти да осъзнаеш този елементарен факт също е показателна за нещо, надявам се да помислиш за какво точно.

И как точно е щяла да се спре албанската инвазия на Балканите? Така както "Атака" попречи ДПС да има министри?!? Или като се пренесе конфликта от Косово и в Македония? Ако се дадеше коридор, то конфликта щеше да се проточи и да ескалира. Резултата щеше да е като от края на Студената война - по-бедната Русия щеше да капитулира и да се създаде Велика Албания. Не се поставя обаче въпросът, че най-върлите поддръжници на идеята за македонска нация са коминтерновци, т.е. комунисти като БСП. Тъй че проблемите ни в Македония идат не от албанците, а от комунистите.

Темата е

Какво щеше да стане, ако през юни 1999 на власт беше БСП, т.е. "Какво щеше да направи БСП, ако беше на власт". Тъй че да се твърди, че обсъждането на главното действащо лице е страничен въпрос си е откровено ... Защото ако БСП ще е само страничен фактор, т.е. няма да прави нищо, то тогава ситуацията е ясна: Русия няма да получи коридор, който й трябва, НАТО няма да получи коридор, който не му трябва и нещата щяха да се развият така, както се развиха. Но си е направо малоумно да разглеждаме България и останалия свят като два паралелни свята, съществуващи без никаква връзка и взаимодействие. Ще рече, че няма как да не се обсъжда какво би направила БСП, а пък последното зависи от найните навици от една страна и от друга от това, което позволява вътрешнополитическата и външнополитическото положение на държавата и Партията.

Е, не всички имаме таланта на Алексей Петров, който в тиражирания топсекретен доклад успя да опише напълно анонимна и тайнствена сила, която пречела на БСП и принизявала великите й постижения.

[stinka (Rom)]

Цялата теза на радио Ехото на Москва, е не какво би могло да се случи. А даване коридор на НАТО е лошо и предателско и политиците са взели грешно решение, обратното е добро.

Това не е алтернатива, това не е разглеждане на вероятни възможности, а априори задено следствие. Слава Богу, че не е политизирано, както мнението на останалите. Аз не разбрах как ще се спре албанската демография и в Косово и в Македония със или без независимо Косово. И когато станат 30-40% от населението на Сърбия и Македония, кое ще ги спре да си поиската всякакви права и половината държава?????????????

Второ кога да са тея преговори след като Милошевич влезе в Косово с армията и почна да чисти?

Редактирано Май 31, 2013 от stinka (Rom)

[Galahad]

Ако спреш малко с плюнките, може и да успееш да прочетеш какво пиша. Защото на въпроса ти вече съм отговорил. Но нека повторя: Големите държави никога няма да допуснат ескалация на конфликта и като следствие при риск от ескалация, той би бил разрешен на масата на преговорите, но не едностранчиво, а с внимателно оглеждане на всички гледни точки. Следва логичното разоръжаване на АОК и като следствие стабилизиране на региона.

Не ми вменявай неща, които съществуват само в твоите фантазии. Никъде не защитавам отказа на коридор за нато. Дефиницията на темата е алтернативна история точно с промяна в отношението на България към атаките на нато. Така, че алтернативите са две, или даване на коридор на Русия, или частичен неутралитет/частична подкрепа на нато, но без даване на коридор. И двете алтернативи съм ги покрил в няколко мнения. Да написал съм, че тези алтернативи биха имали положителен ефект, но не пряко, защото са нещо много добро за България, а косвено, защото самото взимане на такива решения изисква по-адекватни политици от тези, които имахме тогава и като следствие съм изброил евентуалните ползи за нас от наличие на такива политици. Но не и от самите действия.

Така че моля те преди да раздаваш квалификации, вземи за разнообразие да прочетеш какво е написал човека, който плюеш.

Ами то конфликта в Косово го предизвикаха сръбските комунисти на пук на целия свят и за беда на сръбския народ. Тъй че какво искат големите държави и какво нещастие могат да докарат на българския народ комунистите са два съвсем различни въпроса. Аналогични събития предизвикаха и руските комунисти в Чечня и др. Чаушеско с унгарското мнозинство, но там намериха решение, което бързо потуши проблема и страданието за целия народ.

[kramer]

Руските комунисти наистина предизвикаха кризата в Чечня, но с бездействието си.

[stinka (Rom)]

После защо съм слагал по сто питанки, се питам аз?

Ще ми бъде ли отговорено на двата въпроса по-горе, за нагледност първият е с много питанки.

И какъв е интереса на България да подкрепя Сърбистан в строежа на Великисърбистан. Което значи прогонване на милиони с насилие, от които около една трета ще се изсипят в Македония, най-голямата жертва на Великисърбистан?

Позицията България се противопоставя винаги на НАТО = достойни политици, е едно виждане само на Любянка.

А и да ти подшушна, ако има силно прорусколоби в Сърбия, то е заради Натовските бомбардировки и отнемането на Косово.

А сега една алтернатива (която не е и алтернатива). Косово остава автономно в Сърбия - светът е спасен. Нищо че човекът с фамилията Милошевич не го искаше така, и бомбардировките го накараха да отстъпи. Предвид трите войни направени от него преди това и пак започването на новата в Косово вече и децата не вярваха, че той друго освен ново изтребление, а не автономия нямаше да направи. Всъщност той я отне автономията.

Добре Косово е автономно. Ама косоварите тогава бяха леко над два милиона - 20% от населението на Сърбия. Сега щяха да са около 25%. Разбира се Косово е невъзможно да ги изхрани и тръгнат масово към Ниш, Лесковац, Белград и кво става тогава със Сърбия? А след 20 години?

И казах че това не е алтернатива, щото се случва в Македония. Не случайно там последното преброяване го отмениха. Ако Македония бе отделила Полога и Дебърско, щеше да е много по-добре сега. Но точно тая алтернатива ще я гледаме в развитие до какво ще доведе.

Другата алтернатива руска военна намеса в Косово. Разбира се нямаше да се сбият с НАТО. Щото нито едните, нито другите не са сърбощовинистки психопати. Най-вероятно щеше да заемат половината Косово източната част. Следствие от което около 500 000 албанци щяха да избягат от там. Около 100 000 от тях най-вероятно щяха да се изсипят в Македония. България като дала коридор на Русия щеше да бъде изолирана от запада поне 20г. Таквиз бойни клетви за достойнство в противопоставянето на запада само във червено-сидеровските пропаганди. О да, така правят Великите сили награждават и наказват, който е с тях или против тях. Те затва и Косово и Македония и Босна бяха във Великисърбистан, дадени им от съюзниците им. Оставаме за 20г. в руската сфера на влияние, не че друго ама гладна Русия нищо неможе да ни предложи.

Та какво печели България от тоя вариант????????????????????? Ааааа сетих се БСП ще имат да се хвалят че са достойни. Не че и аз не се забавлявам от цирковите на всичките московски партии у нас, и високопарните им думи. Ама затъването на страната сякаш ме плаши повече.

Редактирано Май 31, 2013 от stinka (Rom)

[stinka (Rom)]

След като тръгваш в постовете си с предварително изградени изводи, които са крайно политизирани и другото е удурдисване на събитията, за да го "доведеш" до желания резултат ....... получаваш подобно отношение!

Сега няма какво да се чудим за алтернативата на миграцията безвойна. Ние я наблюдаваме в Македония. Така че няма съмнения. Значителна миграция към Зап. Европа си на албанците си е факт още от 80те. Югославия бе с отворени граници, и тъй като бе комунистическа, но не в съветската зона и Запада и приемаше емигрантите. И до ден днешен си и мигрират на Запад македонските албанци. Само че заради твърде високия демографски прираст техния брой и дял пак нараства, те не заминават всички на Запад. Не само това те все повече заселват близките неалбански градове и столицата. Това не е предположение, това е факт в Македония. Така че никаква албанска експанзия няма да бъде спряна с твоята алтернативка. Още в началото ти казах, че албанската демография не я правят НАТО и Американците. А сръбската изолация 100 години и държането им в 19 век от държавата Югославия.

Автономията на Косово бе отнета от Милошевич още с идването му. А 98г. след загубата на сръбска крайна в Хърватия и големия брой сръбски бежанци от там и от Босна (войни пак направени от него) той тръгна да прочиства албанците от Косово и искаше да го заселва със сръбските бежанци. Войната не я направи НАТО, а Милошевич. Колкото до преговорите да не си мислиш че неофициално не са преговаряли?????????/ Те са скъсали и Милошевич си прави каквото си искаше затова ги бомбардира НАТО. Сърбошовинистите не приемат друго освен Великасърбия.

А дефакто днес Косово е разделено на две. Северно Косово е под сръбски контрол. Пряка военна намеса на Русия значеше много по-голяма сръбска зона - най-вероятно половин Прищина, Подуево, Каменица, пък можеше и Щърбишко, половин Призренско и Печко. Така че от тая зона щяха да избягат минимум половин милион албанци и щяха една част да се изсипят в Македония. Няма къде другаде.

Независимо Косово бе най-доброто решение за Сърбия също. Сега щеше да е държава с 25% албанско население, чиято демография превъзхожда в пъти сръбската и миграцията на запад (при все че и самите сърби мигрират на запад и броят им също спада) само частично щеше да я забави. Каква щеше да е Сърбия тогава?

Колкото до албнското въоражаване АОК и бла бла. То е смешно на фона на организираната сръбска армия. То Македония с нейната армия и полиция се справи с албанските бунтовници, пък камо ли Сърбия. НАТОвските бомбардировки изгониха сърбите от Косово не албанските бунтовници. Същността на цялата албанска експанзия далеч не е в хиляда автомата АК.

Пак повтарям намесата на НАТО и отделянето на Косово бяха най-доброто решение за самата Сърбия. След 30 години щяха да вземат до Ниш.

Разбира се всичко това не отговаря на антинатовската промосковска политика и доктрина - злото НАТО, злия западен колонизатор (запбележи само западния е лош), жертвата Сърбия, невинните сръбски жертви. Тая война я започна Сърбия. Тоя казан с л***на го забъркаха сърбите и те почнаха да ги мажат.

Та пак питам за петнайсти път какъв е интереса на България да подкрепя Сърбия в този тяхен фашистко-нацистки батак. Какъв? Разбира се вечна вярност на Москва, а тя конкретно в тоя момент е с тях не е разумен аргумент, ама изобщо?

[stinka (Rom)]

Ах, де го чукаш, де се пука? Ами аз така и не получих отговор на нито един от въпросите си към теб.

Модераторите могат да изтрият тоя ми пост, щото наистина не е по-темата и десетте врънкащи поста на фен чекиста

[kramer]

да се исипват където щат, в България Костов не ги прие албанците, интересно е дали социалистите биха приели албански бежанци?

[Galahad]

Процедурно:

Намираме се в раздел:

Ако някой пита защо не му е отговорено на въпроси относно оценката на реални исторически събития, то този някой очевидно не е наясно къде се намира.

Този раздел беше допуснат да съществува на форума, не защото историческото моделиране е фантазиране, а защото чрез създаване на алтернативни модели може да се даде правилна и точна оценка на обективноосъществилите се исторически събития.

Чрез създаването на модели се дава възможност за по-образно възприемане на осъществилите се събития, като обективно се отграничи това, което е можело да се промени или избегне, от това, което не е можело.

Напр. ако при Иван Костов нямаше да има "Виденова зима", то в такъв случай вината не е нито на тежкото историческо минало, нито на тежкото международно положение, а на качествата на управляващата партия и нейните лидери. И ако причина за "Виденовата зима" са агент Дунав и БСП, то в такъв случай българският народ не би трябвало да ги допуска отново до властта, а ако се е случило преди много години или векове, то тогава след като при моделирането се отсеят някои характерни белези, то трябва да се избягват такива типове. Примерно в Свидас имаме много интересна информация какво трябва да се избягва за да се предотврати докарването на държавата до разруха.

Тъй че се надявам занапред раздела да не се използва за волно фантазиране (защото тогава ще има и усърдно триене и банване), а да се създават модели, каквито се правят и в останалите науки за изследване на дадено явление.

[Христо Тамарин]

Излезе, че Виденовата зима е била преодопределена от хилядолетия, а не е резултат от конкретните действия на съвсем конкретни хора. Без зърнено-банковата афера нямаше да се стигне до Виденовата зима. А реформите е можело да станат и по друг начин - Китай намери и друго решение на въпроса. Проблемът не е в липсата на по-добра алтернатива, а на кадрите управлявали държавата.

И вторият съществен въпрос е как точно е можело да воюваме с НАТО (не стана ясно какъв е кяра на България да служи сляпо на Москва), като сме били на такъв хал. Крахът на правителството на Виденов е показателен за това, какво е можело да очаква България от Москва, ако е заемела нейната страна. Защото можеше да държат на системи Виденов тъй както държаха и бай Тошо със спеццени на суровините.

Уважаеми Galahad, не разбирам разсъжденията Ви. Моето мнение е, че Виденовата зима е резултат от конкретните действия на съвсем конкретни хора, а не е била предопределена.

Зърнената криза е следствие и резултат от "Виденовата зима", а не е причина за нея. При това съвсем естествен и предвидим резултат: откъде накъде българските зърнопроизводители и търговците на зърно ще хрантутят нашенски аборигени с африкански доходи от 5 долара месечно? Трева да пасат!

Не си представям изобщо ситуация, при която България би воювала с НАТО. Не става и дума България да заема позицията на Москва. Достатъчно е да заеме позиция на неутралитет без определена посока: сваляме си гащите и се завъртаме на всички страни да видят това.

Москва поддържаше "бай Тошо" на системи само докато Брежнев беше жив. След това го отбиха постепенно от бозката и него, и нас със него.

Редактирано Юни 20, 2013 от Христо Тамарин

[Христо Тамарин]

В случая допускаш силово разпределение на територии от типа на това през студената война.

През студената война не е ставало силово преразпределение на територии. За какво пишете?

В случая допускаш силово разпределение на територии от типа на това през студената война. Според мен исторически по-коректен сценарий включва преговори и компромисно решение с автономно, не не независимо косово. Все пак не живеехме в епохата на студената война тогава, а ООН все още беше солиден фактор в световната политика. Мирното преговаряне на решения беше фокуса към който се стремяха всички. Още не беше дошло времето на войните по интереси от началото на този век и хората вярваха, че всеки един проблем може да бъде решен на масата на преговорите. Освен това ако си спомняш автономия беше и първоначалното искане на ООН.

Става дума за юни 1999. Автономно Косово беше решение, ако Сърбия (тогава все още наричана Югославия) беше приела резолюциите на ООН и се бе съобразила със ултиматумът на НАТО. Но Сърбия не направи това. Тя прие предложенията на ООН едва след като я бомбардираха. И бомбардировките престанаха, когато Сърбия прие предложенията на ООН. В този смисъл, независимостта на Косово е наказание за Сърбия, че тя не се съобрази със ултиматум на НАТО и НАТО трябваше да я бомбардира. България сега е член на НАТО и такова наказание е вече в наша полза и по такава линия: предпочитаме НАТО да си върши работата с писмени ултиматуми, а не с бомбардировки.

НО ако ще пишем фантастика (алтернативна история) не виждам проблем международното мнение да се задоволи с автономно косово и обезоръжаване на АОК. При евентуално вкарване на неутрални сили на ООН, на мястото на сръбските сили до достигането на някакви политически стандарти от Югославия.

Сърбия пропусна възможността за такова решение, като не приемаше предложенията на ООН за Косово и не се съобрази със ултиматумът на НАТО. Сърбия се оправдаваше с някакви конституционни пречки. И аз не разбрах тогава как така бързо намериха решение за тези конституционни пречки след бомбардировките?

Тук е въпрос на лично мнение. Според мен ползата за България би била от един доста по-различен порядък. Евентуалното стабилизиране на региона в следствие на автономно но не и независимо косово е само една трудно защитима хипотеза и е в страни от конкретните ни национални интереси.

Нестабилността на регионът бе предизвикана най-вече от Сърбия. Стабилизирането стана възможно едва когато Сърбия кандиса.

Но според мен това което е конкретно в националните ни интереси е свързано с преговорите за присъединяване към ЕС и е косвено свързано с повдигнатия въпрос. Логично е едни политици, които са способни да кажат НЕ на едно искане от нато, което не води до очевидни и преки ползи за БЪлгария да кажат още по-голямо НЕ на едно искане от ЕС, което води до очевидни и преки вреди. Което би означавало по-внимателно водене на преговорите за присъединяване, водещо най-малкото до работа на малките блокове на козлодуй до края на експлоатационния им период, ако не и до удължаване на ресурса, което вече е било платено в голяма степен. СЪщо така и до по-добре балансирани споразумения. Повече пари за земеделски субсидии, договаряне на пари от структурните фондове за наука и тнт. Все неща, за които сега само можем да съжаляваме. Но всички те пряко са свързани с наличието на воля за защитаване на Българските интереси в родните политици, което пък косвено е свързано със способността на тези политици да водят неутрална политика по време на въпросната война.

Тук нещо Ви се губи. Ако ги нямаше бомбардировките над Югославия, то България и Румъния щяха да гледат на Еврочленството само като далечна перспектива през крив макарон. Нямаше да има никакви преговори за присъединяване на България и Румъния към Евросъюзът - такива не бяха започнали, вероятно нямаше да са започнали и досега.

Затварянето на първите четири блока на АЕЦ-Козлодуй бе ангажимент, поет още от правителството на Беров. Беров е прибрал пари за това. Заради "Виденовата зима" Костов успя да предоговори този ангажимент и да отложи изпълнението му с няколко години (с две години за първите два, и с осем години за другите два). Затварянето на старите блокове на АЕЦ-Козлодуй имаше връзка с влизането ни в Евросъюзът само дотолкова, доколкото ни казаха, че ако не си изпълним вече поетият ангажимент, няма да ни наградят с Еврочленство, каквито и да са били заслугите ни по време на Косовската криза. Но от друга страна, Евросъюзът винаги би намерил начин да ни накара да си изпълняваме ангажиментите.

Редактирано Юни 20, 2013 от Христо Тамарин

[Христо Тамарин]

В друга тема тук разсъждавах за случайността, и че трябва да благодарим Богу за случайно проявената към нас милост, и трябва най-вече да пазим и тачим резултатите от милостта на Бога към нас, особено ако е случайно проявена.

И тук темата е за това.

Първо съображение. През юни 1999 все още бяхме извън НАТО, само защото не бяхме подали молбата за членство навреме. Виденов го молеха да подаде молбата, даже и членове от партията му, той обаче плещеше глупости за пространства от Атлантика до Урал и от Ванкувър до Владивосток и как на НАТО му било минало времето. Молбата за членство в НАТО я подаде още временното правителство на Софиянски, но процедурата за Унгария беше вече задвижена. Как да е, през юни 1999 Унгария беше в НАТО, ние - не.

Второ съображение. НАТО има интерес от членството на България. Печели територията ни като плацдарм. Печели сухопътна връзка с Турция и Гърция. Усилва се югоизточният фланг, отслабен заради разправиите межди Гърция и Турция.

Трето съображение. Евросъюзът няма никакъв интерес да приема сетни сиромаси, каквито са България и Румъния. Твърдя това въз основа на здравият си разум и на фактът, че следя международната политика повече от пет десетилетия.

След Виденовата зима и след изборите по Лазаровден 1997, на власт дойде правителството на Костов. Той е разумен човек и не е давал неизпълними предизборни обещавания. В частност, не е обещавал членство в Евросъюзът, защото по онова време за разумните хора това членство изглеждаше далечна перспектива.

Стана обаче изненада: още на третата година от мандатът си правителството на Иван Костов постигна членство в Евросъюзът. Някой може да възрази, че членството ни в Евросъюзът следва да се датира от 1 януари 2007, обаче аз ще отговоря така: членството ни в Евросъюзът получи окончателно положително решение още през декември 1999 с договорът от Хелзинки и препотвърдено през 2000 с договорът от Ница. Тези договори в частите, засягащи България и Румъния, бяха безпрецедентни. Страните-членки се самозадължаваха да ни приемат. Не си оставиха вратичка за отказ. Оттогава насам такъв статут придоби само Хърватия, и то наскоро, и Хърватия ще стане членка на Евросъюзът след десетина дена.

И тъй, още през 1999 правителството на Костов практически вкара България в Евросъюзът и връщане от този път вече нямаше. БСП с чатал на главата беше накарана и тя да тръгне по този път. По този начин Костов надълбоко бръкна в телесните кухини на столетната партия и тя не можеше да му прости това - нае говноусти журналисти на сюрии, които го оплюха. А човекът просто не изпусна случаят да се възползва от внезапно сполетялата ни Божия милост.

В светлината на третото си съображение и при споменът за най-важното международно събитие от 1999, съвсем основателно мога да предположа, че членството ни в Евросъюзът е награда за наши заслуги, на България и Румъния.

Не може да бъде награда за това, че сме били дали коридор на НАТО. Този факт не може да има значение - НАТО нямаше нужда от нашият "коридор", още по-малко от румънски "коридор", а пък Ръмъния за какво я наградиха?

Нужда от въздушен коридор, или над България, или над Румъния, имаше Русия. Тя искаше да прати войски в Косово.

Е, нито България, нито Румъния, са й дали коридор.

Затова България и Румъния ги наградиха. САЩ ходатяйстваха. Турция, за която по онова време еврочленството все още беше неотменима перспектива, се съгласи такива голтаци, каквито са България и Румъния, да я изпреварят.

Това стана в реалната история.

Къде е случайността? На много места.

-> Самата Косовска криза: можеше да не се случи, ако Милошевич имаше повече акъл или ако някой друг по-свестен бе начело на Сърбия.

-> Това, че все още не бяхме в НАТО. Ако Виденов бе подал молба навреме, през юни 1999 щяхме вече да сме в НАТО заедно с Унгария, и щяхме да сме длъжни да спрем руснаците, без да се надяваме на награда за това.

-> А ако Виденов все още беше на власт и беше пуснал руснаците да прелетят?

-> А ако Румъния беше пуснала руснаците да прелетят?

Извод: ценете еврочленството на България.

Редактирано Юни 20, 2013 от Христо Тамарин

[Galahad]

Уважаеми Galahad, не разбирам разсъжденията Ви. Моето мнение е, че Виденовата зима е резултат от конкретните действия на съвсем конкретни хора, а не е била предопределена.

Зърнената криза е следствие и резултат от "Виденовата зима", а не е причина за нея. При това съвсем естествен и предвидим резултат: откъде накъде българските зърнопроизводители и търговците на зърно ще хрантутят нашенски аборигени с африкански доходи от 5 долара месечно? Трева да пасат!

.

Първо беше банково-зърнената афера, а после Виденовата зима. Няма как това дето е станало по-късно да е причина за това, което е станало преди него. То е като да обясняваме победата на цар Симеон І при Ахелой с идването на власт на кабинета Орешарски.

Първо беие аферата, после беше Виденовата зима, а после хрантутиха нашенските аборигени с доходи от 5 щ.д. месечно. В резултат от това от Виденовата зима до Бойковото правителство като се пътуваше из България навсякъде се виждаха празни ниви. (не казвам, че заслугата е на Бойко; него го сложиха да замажат очите на ЕС и да отворят кранчетата, но пък за да стане последното трябваше да има магистрали по-дълги от Станишевата и засети ниви край тях).

[andreiS40]

Не разбирам защо като се повдигне интересен въпрос, винаги някой го извърта към малоумни (без извинение) отклонения към вътрешно политически проблеми. Въпроса поставен в началото на темата е при какви алтернативни условия нямаше да има бомбардировки в Югославия и какви биха били резултатите от това. Къде го забихте към Виденов?

Ето и моите два цента:

България изиграва ключова роля. Югославия окончателно капитулира едва след пълнотото обкръжение от коридори за атака. При една по-неутрална политика на България близка до тази на Гърция или дори още по-крайна, като например официално даване на коридор за Русия, то войната щеше да се развие в много по-различна посока. Вероятно до невъзможността на НАТО да действат като ВВС на една терористична организация, което би ги накарало да използват дипломация, вместо военна сила. В резултат на което Албанската експанзия в региона нямаше да е толкова остра и щеше да се спести една малка война в Македония плюс други проблеми, които тепърва ще се проявяват. Но за съжаление тогавашните ни управляващи нямаха "топки", както казват американците, така че да преследват нашите интереси. Глупаво е да се твърди, че нямало да видим членство в ЕС ако не бяхме дали коридор. Подобно твърдение няма абсолютно никакви основания. Хората навсякъде уважават едно достойно отстояване на държавните интереси и презират "лизачите на задници". Така че специално за България ефекта можеше да доведе до известно забавяне на членството в ЕС, но в последствие самото членство щеше да е при много по-изгодни за нас условия. Защото презумпцията на тази алтернативка е, че имаме управляващи, които изпипват и отстояват позиция в интересите на България, докато исторически погледнато имахме управляващи станали за посмешище с прякора господин (госпожа) "да".

С риск да наруша форумните правила на добрия тон, ще го кажа:

Ангеле, дотагава степен си червено-болшевизиран, че това ти пречи на трезвия поглед!

За какъв зор Българлия през 1999г. да дава коридор на Русия, за да спасява Югославия?

За благодарност за това, което сториха във Вардарска Македония ли?

За асимилацията и македонизирането на тамошните Българи?

българия в лицета на министър-председателя Иван Костов взе единственото правилно стратегическо решение- до се солидаризира с НАТО и да покаже и на дело готовността си за пълноценна интеграция в НАТО! Основно благодарение на тези действия на Иван Костов пет години по-късно бяхме приети в НАТО!

А не защото сме военна сила...

Само ще кажа, че именно Иван Костов удържа на американския натиск да приемем 20 000 косовари-албенци като бежанци.....

За пореден път се убеждавам в истинността на думите, че ако човек над 18 /ОСЕМНАДЕСТ/ годишна възраст е с леви убеждения, то това е симптом на психическо разтройство!

[Eньо]

Само ще кажа, че именно Иван Костов удържа на американския натиск да приемем 20 000 косовари-албенци като бежанци.....

Ако е било нужно това щяхме да ги приемем като нищо.

Но така наречените "бежанци" бяха нужни на Ибрахим Ругова за да усвояват сръбските къщи и да рушат църките им. Какво да правят в България?

Важно тогава беше въздушното пространство ...

[kramer]

Андрейчо, форумът е деполитизиран, поне що се касае съвремието,така че, айде ако обичаш да не даваш характеристики "тоя бил такъв, оня еди си кво "и пр.

Редактирано Юни 23, 2013 от kramer

[Христо Тамарин]

Първо беше банково-зърнената афера, а после Виденовата зима. Няма как това дето е станало по-късно да е причина за това, което е станало преди него. То е като да обясняваме победата на цар Симеон І при Ахелой с идването на власт на кабинета Орешарски.

Първо беие аферата, после беше Виденовата зима, а после хрантутиха нашенските аборигени с доходи от 5 щ.д. месечно. В резултат от това от Виденовата зима до Бойковото правителство като се пътуваше из България навсякъде се виждаха празни ниви. (не казвам, че заслугата е на Бойко; него го сложиха да замажат очите на ЕС и да отворят кранчетата, но пък за да стане последното трябваше да има магистрали по-дълги от Станишевата и засети ниви край тях).

Добре де, уважаеми Galahad, връзвате се за думата зима. Да приемем така:

Първо беше Виденовото лято. Да си припомним, че за цялата 1995 и първите девет месеца на 1996 инфлацията беше от около 60 до около 70 лева за долар. Филип Димитров остави 33 лева на долар, Беров - около 60.

След това настъпи Виденовата есен, когато за двата месеца октомври и ноември 1996 левът се обезцени от 70 до 700 лева за долар.

В резултат на тази Виденова есен българските производители и търговци на зърно, както е естествено да се очаква, за да не се минат, скриха зърното по складовете или го изнесоха на международният пазар.

В тази терминология и пред вид на това, че зимата започва около 22 декември, се съгласявам, че зърнената криза предшестваше Виденовата зима, но и Вие се съгласете, че Виденовата есен беше причина за зърнената криза.

700 лева на долар изглежда да е било нормалното ниво въз основа на причиненият от некадърното управление бюджетен дефицит. Доларът после скочи и до 4000, но то беше само защото много трудно изгонихме депутатите от парламентът. Когато положението се уталожи, доларът се върна на окло 700, марката на 1000, и това положение, слава Богу, слава също така Костову, Догану и Дянкову, се крепи и досега.

[mitaca]

ОТ Спрете да се карате, за Виденовите....сезони. Виденов дойде на власт при долар 68/69лв., леко подскочи след неговия кабинет до 71лв (ако си спомням правилно подробностите). Но след като той започна 'да работи' вече зародената 'червена' олигархия, като го видя какви ги върши (заговори се за национализация, за прекратяване на много от придобитите 'права' на бизнеса) просто спряха подкрепата си за него, като си дръпнаха капиталите. Така в 'червените' или свързани с определени 'червени' кръгове ФБК-та, можеше да заръчаш 1 000 000$ преди обяд и да ги имаш след 2 часа (тряват бързо, а ти нали трябва да ги превъртиш, за да имаш печалба). Малко помалко през 'сезоните' вече не можеха да си позволят (или не искаха или не им даваха), нито такива количества, нито такава скорост (просто нямаха, престанаха да им отпускат). Така се стигна някъде в началото на лятото едн мощно къща (по късно доста скандална) да ни събира жалките 30 000$ три дни едвали. Вичките тези неща и предупределения край се знаеше общо взето след Нова Година (първата!), нататък бе агония.

Край на ОТ

[Selfmade00]

Нищо особено не би се случило. Всичко, гледано като процес в тази страна, като се погледне в ретроспекция, представлява технологична наследственост от времето на Луканов. В същност Луканов основно прави 2 неща: 1. Окрадва държавния резерв и го кешира между доверени лица, като най-вероятно еднолично държи ключа на кеш-функцията. Вероятната идея е създаването на основите на контролирана бъдеща "средна класа". Създаването на бандитски групировки, вероятно е просто част от тази процедура, като средство за регулиране и охрана на тази част от процеса. 2. Обявява "мораториум" върху дълга, което е другото име на икономически държавен фалит. Тъй като тогава основният дълг е към частни австрийски банки, от страна на български търговски банки, за финансиране на определени предприятия, то е нормално при фалита именно те да се прехвърлят като активи към кредиторите. Процес, който също може да се дирижира с участието на Луканов. Така се създава едър капитал, изцяло чуждестранен, но зависим от Луканов, който пък заема място, нещо като българския Путин. Подобна операция си е направо гениална, защото чрез такъв контролиран фалит, външният ни дълг автоматично се преструктурира в чуждестранни инвестиции, икономиката се слива като част от австрийската, която тогава е във възход. Работниците си остават класа, профсъюзите - профсъюзи. БСП контролира всичко и всички, без никакви противоречия и противопоставяния. Всъщност Луканов недооценява верността на бившите комунисти и тяхните апетити. Изхвърлен е от властта от собствените си кадри и по-късно убит. Заедно с него си заминава и ключа на кеш-функцията. После настъпва безвременен хаос на ядене и сранье, та до ден днешен, когато т.н. елити с почуда установяват, че чувалът е окончателно изтупан и светът не е перпетум-мобиле.

[Южняк]

Не е лошо +.

[Selfmade00]

Хубав текст. Единствено не съм съгласен със свързването на въпросните бизнес интереси с една конкретна партия, или с една конкретна личност (споменаването на една личност виновна за всичко, винаги е било просто миене на ръце от някого). Това би означавало, че останалите партии са чисти, за което има доста доказателства, че не отговаря на истината.

Но за това цялото твърдение, има ли някакво макар и най-елементарно доказателство? Защото е добре написано, но бях останал с впечатлението, че във форума не се толерират конспиративни теории.

А, че нали правим (композираме модел). За да моделираме реален процес, най-напред определяме процеса, като начало и край, във вид на комплекс входни параметри и комплекс изходни функции. След това анализираме, какви причинно-следствени връзки биха създали това. За да върви процеса, трябва да съществува енергетична динама, която да го подържа и информационна такава, която да го управлява. Това са необходимите условия. Със същия метод можем да правим прогнози. Ако искаме да го управляваме, има методи. Всъщност процесите съществуват само субективно, защото са безкрайни назад и напред във времето и причинно-следствените връзки създаващи всяко събитие, генерират все повече варианти клонящи към безкрайност и накрая равна вероятност за сбъдване на събитие. Но това вече са проблеми относно твърденията за истинност и свободата на избор, или пък детерминизъм. Въобще горе правя реално възможен модел на базата на нещо, като философско-кибернетична база. Не мисля, да се нуждае от по-голями доказателства от състоянието тогава и това в съществуващия момент. Във всички случаи изводът е, че този процес до сега не съответства на исканията на мнозинството и следователно не е демократичен по определение. А дали да се замени с ляв, либерален или десен, в същност няма особено значение, важното е да бъде друг! А какъв да бъде, то можем да се опитаме да моделираме варианти, ако определим, какво в същност искаме и кога да получим тези резултати.

[Южняк]

Кое е конспиративна теория, че Луканов обяви фалит ли? Може, може.... Селфмейд, добра логика и в двата постинга, и според мене във втория си по прав и от първия, но все пак, евентуално, можеш ли да посочиш конкретно предприятие/икономическа структура, която да е попаднала в австрийски ръце в горепосочения период? (1990-92), за да проверим теорията? Или размер на австрийските инвестиции (може и с кавички) за първите 5 г. след 10-ти ноември? Това би придало известна пълнота на хипотезата ти.