Изток-Запад Защо едни нации рухват, а други – просперират?

[Joro-01]

Уф хора, писна ми честно. Тук не казваме ново, наясно сме с нещата, гледните точки само малко се различават. Но няма какво да правим, най-блестящото решение да измислим, няма да Фане дикиш. Дори и управляващи да четат. Анализирайте, мислете, най-много някъв неформален мозъчен тръст да спретнете тука. Или партия, като последното е забранено във форума. Аз се махам /постепенно/ от темата и ще отговарям само ако има нещо към мен / мой пост

Последно и глобално - говорим за изхода - две думи са - Терминал 2

[Alexander_Nevski]

  On 4.06.2014 г. at 8:36, Joro-01 said:

Мисля, че ме разбра за какво говоря - ако наличието на възрастен е дискриминационен показател, то има услоия които не са. Има прекалено много хора дето не бачкат и много ме съмнява всичките да "са се оправили да" са формално работещи, по-скоро в градината може да има несъответствия в документите, които ще лъснат в първата проверка ако се прави като хората, а съм убеден, че такива се правят.

Това решение го знам и съм за (евеле че го даваш) и имаше някакъв предишен спор тук.. Май с Митака.. Ако тома е ваучерната система - не виждам проблем. Хората а си толкова - просто са дислоцирани там където има работа - в БГ са големите градове и София. От частни градини в малките градове нужда по-няма, естествено проучване трябва.

За един задграничен паспорт обикновна поръчка са ме проверили, че съм на адреса. За детето ми - също, евала за което. Не съм присъствал, но знам. Полицията работата изглежда си я върши добре.

за влизането в дестка градина е достатъчно бащата да не припознае детето, така се изравняваш с Айшето

няма закон, който да го задължи да го направи, проблемът после се решава с една декларация за припознаване

или да има документ, че детето има хронично заболяване - какво ще правиш, ще плащаш на независими медицински комисии да отхвърлят нещо при деца, които виждат за първи път?

градините напоследък са подложени на външен одит и доста внимават с документите

общо взето навсякъде вече се търси вратчика в системата, а не грубо погазване на правилата, точно защото директорките си пазят местата

пак казвам - няма логика един и същ данъкоплатец да плаща за услуги, които ползва на частно и после да не плаща, когато е в общинска детска градина/училище, т.к. и двата случая той си е платил данъците

това е елементарен принцип, ако искаш го наричай морален, ако искаш етичен, ако искаш логичен

в момента се получава, че една определена група софиянци и жители на големите градове с доходи значително над средните изнасят тежестта на цялата данъчно-осигурителна система и всички недъзи на система - те плащат яките осигуровки, а после ходят на лекар на частно, те плащат яките данъци, а после децата им ходят в частни училища и на частни уроци и в частни детски градини или наемат гледачки

т.е. те плащат 2 пъти за едно и също нещо, като единствената им вина е че са финансово успели за БГ стандартите и изкарват по 2-3-4-5К на месец

[Joro-01]

Да, така е, предмет на друга тема е, в списание Z /извинения за рекламата/ ги /ни/ наричат невидимите избиратели - онези които крепят системата и нямат времето / възможността да се ползват от нея и за които като най малобройни никъде не се споменава

щото не представляваме интерес като електорат

Одити трябва да има и в ТЕЛК и при лични лекари и тн. Да имат едно на ум ако издават неверни удостоверения. Може и да има, но подозирам, че са формални - колко хора купуват коли на името инвалиди

Ние сме един тотално инвалидизиран народ. И в двата смисъла

[Atom]

  On 4.06.2014 г. at 8:18, nik1 said:

И какво предлагаш ти, аз не разбрах?

Ами ще чакаме месията разбира се, или ще го призовем (дадох и исторически примери, и аналогии, и никой не ми опонира - не е мои проблем че от "инатлък" някои хора не ги приемат)

Както пиша (и съм го писал в дузина теми и съм давал примери) културата в българските компании същaта като в останалите организации.

и в Мексико и САЩ университетите привличат възпитаници на Харвард, Принстън, Йейл; В тези случаи (Турция , Мексико, САЩ) отново става дума за културни особености, които ги нямаме в нашата култура.

/малко по-сложно е за обяснение и излагане, а и не ми се води дискусия с хора които имат готов отговор на всичко, без да познават теорият и материята, не визирам непременно теб/

Образование. И какви са тези културни различия, които пречат на българите да измислят някаква програма за стипендии, предназначена за българи които се обучават в докторските програми на елитните университети. Що трябва да откриваме топлата вода, като маса колективистични и каквито се сетиш странни култури за да се модернизират направиха точно това. Та дори собствената ни култура до скоро обучаваше университетските си кадри в чужбина - преди 9-IX-44 на запад, а след това в СССР.

[nik1]

  On 4.06.2014 г. at 9:07, Atom said:

Образование. И какви са тези културни различия, които пречат на българите да измислят някаква програма за стипендии, предназначена за българи които се обучават в докторските програми на елитните университети. Що трябва да откриваме топлата вода, като маса колективистични и каквито се сетиш странни култури за да се модернизират направиха точно това. Та дори собствената ни култура до скоро обучаваше университетските си кадри в чужбина - преди 9-IX-44 на запад, а след това в СССР.

Ако намериш един възпитаник на престижен университет, който да преподава в български университет, обади ми се (ако искаш) да дискутираме тези културни различия

В културите с преобаладащи монументализъм и самоизтъкване нивата на завист са ниски, за разлика от нивата на завист в културите с гъвкавост и себезаличаване (представяте ли си как ще се чувства един завършил Иейл в някое българско котило за завист и некадърност),

освен това в първите култури за университетите (т.е за управите им) е много важно да създават и пропадагандират визията на успели и успешни!

/повече за тази културна особеност четете Михаил Минков/

PS

В тези култури се толерират (допускат се приемат се за нормални) различията в икономическия статус, в заплащането, нивото на авторитетите (за българите автотитета е нещо лошо)

Това е и във връзка със зависта, завистта е вид санкция точно срещу такива различия (проказката за стълбата),

как да окачваме някои декан с такава култура да отпусне 3000-4000К (дори и да ги има, или да може да ги получи) на възпитаник на Иеил, ако доцентите му вземат 0,8К?

/повече за тази културна особеност четете Михаил Минков или алвасарейро/

Редактирано Юни 4, 2014 от nik1

[Atom]

ОК Nik, но не важи ли всичко това в още по-голяма степен за твоя визионер-професионалист, който трябва да си зареже работа, комфорт и и сигурни доходи и да тръгне да ни "оправя". Какво му предлагаш на него - потупване по рамото? Другото е просто - отпуска се пълна стипендия за обучение в докторски програми на определени университети с условие след това да се работи в България.

Подобно нещо се прави от поне 3-4 чужди фондации за магистърски програми в чужбина, при същото условие - завръщане в България. Желаещи има и на всичко отгоре се връщат.

[nik1]

Ники Василев какво получи?

Политиката предлага и израстване в кариерата и в доходите на човека след оттеглянето му, така е в белите страни.

(Това че ми задаваш въпроса така, е показателен къде сме, и дали ще се оправим, ако продължаваме с това мислене)

Тези хора които се завръщат, се насочват към бизнеса (защото са млади, защото са комерсиалисти/консюмативисти, и защото могат да си бият шута обратно със висик старт), не към преподаването или политиката...Както написах, според мен за политиката трябват "изградени" хора..

(тука Невски и Митака говореха да правят партия, да ме броят и мен)

[Atom]

  On 4.06.2014 г. at 11:18, nik1 said:

Ники Василев какво получи?

Политиката предлага и израстване в кариерата и в доходите на човека след оттеглянето му, така е в белите страни.

(Това че ми задаваш въпроса така, е показателен къде сме, и дали ще се оправим, ако продължаваме с това мислене)

Тези хора които се завръщат, се насочват към бизнеса (защото са млади, защото са комерсиалисти/консюмативисти, и защото могат да си бият шута обратно със висик старт), не към преподаването или политиката...Както написах, според мен за политиката трябват "изградени" хора..

(тука Невски и Митака говореха да правят партия, да ме броят и мен)

Твърде наивно и опростено. Единственото вярно е, че за политиката трябват "изградени" хора.

Да се върнем към същността на въпроса. Ти си го формулирал много точно - "Ние сме културно "сбъркани"". Със следващото ти съждение също съм съгласен - "Аз не вярвам в културната промяна (за близките 2 поколения)"

Какво предлагаш обаче? Нещо, което се вписва в културата ни и е до болка познато - приказката за добрия цар (екип), месията който ще дойде от някъде и "ще ни оправи". Вярно е, че това е отработвано в историята многократно - общо взето ние само този модел си знаем и на него разчитаме. Резултатите обаче са временни и нетрайни. Причината е проста и е много добре формулирана от Невски - "стената са мозъците и навиците на населението, а не политиците". Т.е. опираме до същата тази култура.

Колкото и да сменяме царете (екипите) винаги след добрия цар идва калпав, който омазва всичко постигнато от предходния. От друга стана перфектен екип няма. В екипа на добрия цар беше Василев, но съшият екип роди явлението Борисов, а той Цветанов.

Ако искаме промяна, единственото решение е да се култивира ново мислене в достатъчно значима маса от хора, която да е трансмисия между добрия цар и масите, да тушира глупостите на калпавия и да е съпротива на злонамерения. Дали ще наречем този посредник интелигенция, образован елит или нещо друго няма значение. Без подобна значима маса от хора всякакви промени ще са временни и ще продължим да тъпчем на място.

Редактирано Юни 4, 2014 от Atom

[Alexander_Nevski]

  On 4.06.2014 г. at 9:52, Atom said:

ОК Nik, но не важи ли всичко това в още по-голяма степен за твоя визионер-професионалист, който трябва да си зареже работа, комфорт и и сигурни доходи и да тръгне да ни "оправя". Какво му предлагаш на него - потупване по рамото? Другото е просто - отпуска се пълна стипендия за обучение в докторски програми на определени университети с условие след това да се работи в България.

Подобно нещо се прави от поне 3-4 чужди фондации за магистърски програми в чужбина, при същото условие - завръщане в България. Желаещи има и на всичко отгоре се връщат.

местните глупаци, които между другото когато на тях им е било времето са ходили по специализации, няма да пуснат някой такъв да работи в БГ, те ще направят всичко възможно този потенциален конкурент на тяхната некадърна персона да си ходи там обратно, а не да им натяква всеки ден с присъствието си и говоренето си че може и по друг начин

[Atom]

  On 4.06.2014 г. at 13:25, Alexander_Nevski said:

местните глупаци, които между другото когато на тях им е било времето са ходили по специализации, няма да пуснат някой такъв да работи в БГ, те ще направят всичко възможно този потенциален конкурент на тяхната некадърна персона да си ходи там обратно, а не да им натяква всеки ден с присъствието си и говоренето си че може и по друг начин

Не става въпрос за много пари и нищо не пречи да се пробва. Сега дори там където няма съпротива (АУБ например) няма преподаватели завършили елитни университети. А и начини винаги се намират. Ето един пример - Center for Economic Strategy and Competitiveness. В университет, но не точно, малко в страни и по тъч линията, но работят и правят нещо.

Редактирано Юни 4, 2014 от Atom

[nik1]

  On 4.06.2014 г. at 13:09, Atom said:

Твърде наивно и опростено. Единственото вярно е, че за политиката трябват "изградени" хора.

Да се върнем към същността на въпроса. Ти си го формулирал много точно - "Ние сме културно "сбъркани"". Със следващото ти съждение също съм съгласен - "Аз не вярвам в културната промяна (за близките 2 поколения)"

Какво предлагаш обаче? Нещо, което се вписва в културата ни и е до болка познато - приказката за добрия цар (екип), месията който ще дойде от някъде и "ще ни оправи". Вярно е, че това е отработвано в историята многократно - общо взето ние само този модел си знаем и на него разчитаме. Резултатите обаче са временни и нетрайни. Причината е проста и е много добре формулирана от Невски - "стената са мозъците и навиците на населението, а не политиците". Т.е. опираме до същата тази култура.

Колкото и да сменяме царете (екипите) винаги след добрия цар идва калпав, който омазва всичко постигнато от предходния. От друга стана перфектен екип няма. В екипа на добрия цар беше Василев, но съшият екип роди явлението Борисов, а той Цветанов.

Ако искаме промяна, единственото решение е да се култивира ново мислене в достатъчно значима маса от хора, която да е трансмисия между добрия цар и масите, да тушира глупостите на калпавия и да е съпротива на злонамерения. Дали ще наречем този посредник интелигенция, образован елит или нещо друго няма значение. Без подобна значима маса от хора всякакви промени ще са временни и ще продължим да тъпчем на място.

Наивно, ненаивно, трайно, нетрайно - работи (отработено е), и това е положението

Ох ,леле..Имаш ли представа за колко време и как ще се култивира "значителна маса" с прозападни ценности/нагласи, и която да е политическа активна (за да прави това, което предлагаш да прави)? Да ти кажа ли колко хора в Пловдив протестираха против системата (за смяна на системата) през миналата година?

Хубав лозунг и пожелание, само че мен не ме е грее..

(и теб не те грее, ама няма да си го признаеш)

Моята теза е наивна (според теб), твоята е смехотворна..

Редактирано Юни 4, 2014 от nik1

[Atom]

  On 4.06.2014 г. at 14:16, nik1 said:

Ох ,леле..Имаш ли представа за колко време и как ще се култивира "значителна маса" с прозападни ценности и която да е политическа активна (за да прави това коетоп предлагаш да прави)?

Ако се започне промяна в университетите сега, до 10 години ще се видят първите плодове, а до 20 ще е факт. Правено е многократно по света и само това е начина. Тук е обяснено по-подробно от Алвата

[Alexander_Nevski]

  On 4.06.2014 г. at 13:44, Atom said:

Не става въпрос за много пари и нищо не пречи да се пробва. Сега дори там където няма съпротива (АУБ например) няма преподаватели завършили елитни университети. А и начини винаги се намират. Ето един пример - Center for Economic Strategy and Competitiveness. В университет, но не точно, малко в страни и по тъч линията, но работят и правят нещо.

става въпрос за много пари, а по-конкретно много много пари или огромни обещания за кариера

ще конкретизирам - за да задържиш някой кадърен кадър тук (дългосрочно) трябва да му даваш нещо значимо да му компенсираш загубите

истината е, че някой който може да прави по 500-1000 Е на ден трябва да му обещаеш хем добра заплата, хем да е началник, хем да може да чука и частно за да седи в БГ

това е простата истина ако говорим за качествени хора с добро образование и добър потенциал

[Galahad]

  On 4.06.2014 г. at 3:51, Alexander_Nevski said:

това е така с дънките и електрониката както и с колите на старо

ако обаче погледнеш тока, парното, горивото за колите, цигарите, алкохола, кашкавала, сиренето и т.н. картинката вече става съвсем различна, това беше и причината хора да се палят по улиците

Причината момъка да се запали на улицата беше, че от една партия са му обещали да му платят и да го изгасят - момъка обаче не е съобразил, че тази партия винаги лъже и никога не си изпълнява обещанията.

А това, което е изброено е под контрола на олигополите и затова е скъпо. Токът е скъп защото са скъпи консултациите на хидроенергийния консултант Ахмед Доган и зеления ток, за който Станишев е задължил държавата да го изкупува прескъпо от фирмите на Христо Бисеров и доведения му син. За парното потърси из нета - Р. Овч. и А. Ал. Горивото за колите е скъпо заради руското присъствие в Лукойл. Цигарите и алкохола по правило са акцизни стоки и трябва да са скъпи заради акциза - целта е да се ограничи употребата им, но и да не се стигне до процъфтяване на мафията както при сухия режим в САЩ и СССР. Втори е въпроса, че у нас акциза се дигна за да се дигне оборота на една фабрика за фалшиви цигари. Селскостопанските продукти минават през обръчите от фирми и затова са скъпи. И тъй като става дума за олигопол опцията производителите да излязат директно на пазара се реализира на практика незаконно - примерно край блоковете производители продават наливно мляко, сирене и др. под. В тези случаи млякото е много по-качествено и евтино. Иначе примерно за да получи зърнопроизводител субсидия за зърно, после трябваше да го продаде на фирма от списък на министъра на земеделието (по традиция от ДПС) - ако не го направи трябва да върне субсидията, но пък ако го направи цените са такива, че във "фирмата от списъка" отива не само цялата субсидия, но и цялата печалба на производителя. И тъй като се ползваха и други методи за натиск се стигна до пустеещите ниви, защото никой не иска да бачка за да отиде целия му доход във "фирма от списъка".

Това разбира се не е някакво гениално родно откритие. Монополите винаги са облагодетелствали монополиста и са съсипвали държавата. Кралете често давали монополни права на свои фаворити - примерно за търговия с вино. Това обаче се отразявало много зле на държавите и владетелите, които са искали да осигурят просперитет на държавите си са се виждали принудени да лишат своите любимци от големи благинки. Та някои крале и кралици ни изглеждат велики, защото са тласнали държавите си към просперитет, но всъщност за да стане това те са направили някои лични отстъпки, т.е. те са се лишили от някоя благинка.

Общо взето държавите просперират когато икономическите условия в тях се либерализират и закъсват като се бюракратизират. САЩ дръпва яко напред след Войната за независимост, но държавния й апарат е меко казано скромен и малко бъркащ се в делата на гражданите. Скромната армия на САЩ примерно среща сериозни затруднения във войната с доста по-малката Мексико. Днес обаче в САЩ има силно развит бюрократичен апарат, макар и не дотам, докъдето са го докарали еврократите. И резултата е налице от двете страни на Атлантика - криза до тогава, докато не се вдигне бюрократичния камък от гърлото на хората.

[nik1]

  On 4.06.2014 г. at 14:23, Atom said:

Ако се започне промяна в университетите сега, до 10 години ще се видят първите плодове, а до 20 ще е факт. Правено е многократно по света и само това е начина. Тук е обяснено по-подробно от Алвата

Не си разбрал написаното от алвата , и като се опитваш да налагаш мнението , което не е адекватно в подчертаните от мен изрази в твоя отговор, ставаш противен за всякава дискусия (може би целта ти е да не дискутирам, и да не ти опонирам)

Обяснявам:

1. Алвата пише за двата начина за озападняване (отдолу-нагоре и отдолу-нагоре),

и второ

2. Алвата обяснява че за вторият начин е необходима средна класа.

а връзката между че "университетите са нереформирани" (които ти предлагаш да се променят) и слабото присъствие на средната класа в България е вероятно слаба.

Има корелации, но те в случая са слаби (вижте в ПС за силните корелации).

-------

Драги мисля че не виждаш и не разбираш голямата идея и схема, а тя е че трябва да намерим начин да озападним обществото си (т.е да тръгнем по-решително в посоката), за да може да се създаде средата за средната класа (i have a dream), която като широка класа в момента липсва или е съставена от тесен кръг хора (един стоматолог дето ти взима 60 лева за да ти врътне с ултразвуковата машина камъните/плаката на зъбите е в средна класа, да, такива са юристите, съдиите, професорите, директорите на общински и държавни институции, и други, но такива има във всяко общество, каквото и да е то)

От 25 години уж се "озападняваме отдолу" - но нямаме нито добра среда, нито ефективни институции, нито ефективни компании, нито ефективно и качествено образование, ниско сме в оценките за върховенство на закона, на икономическа свобода, високо в класациите на регулациите и т.н.

В резултат на това средната класа е рехава, и в немалка степен - зависима и външно-причинна (пасивна и апатична)

Питам: Кой и как очакваш да започне/катализира промените и реформите в образованието?

( според идеята ти излиза следното:

средната класа и активната прослойка, която според теб ще се появи след 20 години, ще трябва се върне с машина на времето, за да реформира днешното образование, което да я създаде/способства създаването и...)

-------------

За османлъка

Средната класа по време на османлъка се формира по/поради/ други , специфични, начини/причини/

Кои и какво са тези хора, и какви са причините за формирането на средна класа.

1. Това са хората които се занимават с вторичния и третичния сектор, при условие че 85 процента от населението на империята е заето в първичния сектор

(това е така защото голяма част от българите са навряни по планините, вижте кой град е панаирен по времето на османлъка, вижте сега кой е)

2. Тези хора имат протекции (особен статут) и гаранции (последното след танзимата),

3. Тези хора имат свободен достъп до може би седмият най-голям пазар в света на времето си от поне 30 милиона потребители

ПС

ако говорим за съвремието - в най-силната корелация с наличието на средна класа е наличие на върховенство на закона, и същите или почти същите по сила корелации с индексите на икономическа свобода, и с ефективност на институциите,

Редактирано Юни 5, 2014 от nik1

[Atom]

Ник, голямата идея ми е кристално ясна. Смятам обаче, че озападняване отгоре-надолу е невъзможно без трасмисията, заместителя на средната класа, образования елит, интелигенцията или както искаш ги наречи - тази група от хора, които да доведат новите идеи до масите.

Няма как да искаш озападняване отгоре-надолу и в същото време да чакаш носителите на западни ценности да се размножават по естествен път (отдолу-нагоре). Опцията е една - ускоряване на процеса и култивиране на хора с ново мислене. Връзката между "университети" и процеса на "култивиране и създаване" е пряка и непосредствена.

Питаш "кой трябва да започне и катализира промените и реформите в образованието" - хората с прозападно мислене. Ако има консенсус по този въпрос и той е абсолютен приоритет, то няма как да не се случи. При подобен консенсус и за около 20 години се случва в Корея, Япония, Сингапур, Китай, Турция и т.н.. Дори в България, между 44 и 1965г. т.н. интелигенция е изцяло култивирана по нов образ и подобие.

Прочети още веднъж поста на Алвата, но без емоции.

Редактирано Юни 5, 2014 от Atom

[Alexander_Nevski]

  On 4.06.2014 г. at 21:09, Galahad said:

Причината момъка да се запали на улицата беше, че от една партия са му обещали да му платят и да го изгасят - момъка обаче не е съобразил, че тази партия винаги лъже и никога не си изпълнява обещанията.

А това, което е изброено е под контрола на олигополите и затова е скъпо. Токът е скъп защото са скъпи консултациите на хидроенергийния консултант Ахмед Доган и зеления ток, за който Станишев е задължил държавата да го изкупува прескъпо от фирмите на Христо Бисеров и доведения му син. За парното потърси из нета - Р. Овч. и А. Ал. Горивото за колите е скъпо заради руското присъствие в Лукойл. Цигарите и алкохола по правило са акцизни стоки и трябва да са скъпи заради акциза - целта е да се ограничи употребата им, но и да не се стигне до процъфтяване на мафията както при сухия режим в САЩ и СССР. Втори е въпроса, че у нас акциза се дигна за да се дигне оборота на една фабрика за фалшиви цигари. Селскостопанските продукти минават през обръчите от фирми и затова са скъпи. И тъй като става дума за олигопол опцията производителите да излязат директно на пазара се реализира на практика незаконно - примерно край блоковете производители продават наливно мляко, сирене и др. под. В тези случаи млякото е много по-качествено и евтино. Иначе примерно за да получи зърнопроизводител субсидия за зърно, после трябваше да го продаде на фирма от списък на министъра на земеделието (по традиция от ДПС) - ако не го направи трябва да върне субсидията, но пък ако го направи цените са такива, че във "фирмата от списъка" отива не само цялата субсидия, но и цялата печалба на производителя. И тъй като се ползваха и други методи за натиск се стигна до пустеещите ниви, защото никой не иска да бачка за да отиде целия му доход във "фирма от списъка".

Това разбира се не е някакво гениално родно откритие. Монополите винаги са облагодетелствали монополиста и са съсипвали държавата. Кралете често давали монополни права на свои фаворити - примерно за търговия с вино. Това обаче се отразявало много зле на държавите и владетелите, които са искали да осигурят просперитет на държавите си са се виждали принудени да лишат своите любимци от големи благинки. Та някои крале и кралици ни изглеждат велики, защото са тласнали държавите си към просперитет, но всъщност за да стане това те са направили някои лични отстъпки, т.е. те са се лишили от някоя благинка.

Общо взето държавите просперират когато икономическите условия в тях се либерализират и закъсват като се бюракратизират. САЩ дръпва яко напред след Войната за независимост, но държавния й апарат е меко казано скромен и малко бъркащ се в делата на гражданите. Скромната армия на САЩ примерно среща сериозни затруднения във войната с доста по-малката Мексико. Днес обаче в САЩ има силно развит бюрократичен апарат, макар и не дотам, докъдето са го докарали еврократите. И резултата е налице от двете страни на Атлантика - криза до тогава, докато не се вдигне бюрократичния камък от гърлото на хората.

това за което си прав е, че цените на акцизните стоки са високи заради комбинация от акцизи и ДДС

това за което не си прав е, че и горивата са акцизни стоки и 2/3 до 3/4 от цената им е ДДС + акциз

това, за което съвсем не си прав, че акцизите и ДДСто са на тези нива за да подкрепят нелегалните

те са на тези нива защото има минимално допустими нива в ЕС

това, че нелегалните са подкрепени е следствие, БГ не е имала избор за по-ниски акцизи

[Joro-01]

  On 5.06.2014 г. at 10:14, Alexander_Nevski said:

това за което си прав е, че цените на акцизните стоки са високи заради комбинация от акцизи и ДДС

това за което не си прав е, че и горивата са акцизни стоки и 2/3 до 3/4 от цената им е ДДС + акциз

Да кажем, че аз съм подвел колегата, извининения за което. Да кажем не са 2/3 или 3/4 Но ти не ме поправи тогава когато спорехме. И пак - данъците са по-голяма част от цената на суровината.

У нас - в производствените разходи следва да е включен маржа, който ни поставя в не особено благоприятно положение

http://ekipbgdotcom.files.wordpress.com/2012/05/gaspricesbulgaria2.png

http://profit.bg/news/Benzinut-u-nas-otnovo-e-naj-evtin-v-ES/nid-123628.html

[nik1]

  On 5.06.2014 г. at 10:09, Atom said:

Ник, голямата идея ми е кристално ясна. Смятам обаче, че озападняване отгоре-надолу е невъзможно без трасмисията, заместителя на средната класа, образования елит, интелигенцията или както искаш ги наречи - тази група от хора, които да доведат новите идеи до масите.

Няма как да искаш озападняване отгоре-надолу и в същото време да чакаш носителите на западни ценности да се размножават по естествен път (отдолу-нагоре). Опцията е една - ускоряване на процеса и култивиране на хора с ново мислене. Връзката между "университети" и процеса на "култивиране и създаване" е пряка и непосредствена.

Питаш "кой трябва да започне и катализира промените и реформите в образованието" - хората с прозападно мислене. Ако има консенсус по този въпрос и той е абсолютен приоритет, то няма как да не се случи. При подобен консенсус и за около 20 години се случва в Корея, Япония, Сингапур, Китай, Турция и т.н.. Дори в България, между 44 и 1965г. т.н. интелигенция е изцяло култивирана по нов образ и подобие.

Прочети още веднъж поста на Алвата, но без емоции.

Не мисля че идеята ти е кристално ясна (ти го твърдиш, но това е само твое мнение)

За първия параграф: "заместителя" са визионерите, за които аз пиша.

Връзката между университети и култивирането на хора със западно мислене е слаба.

/в университетите се учи, а не се възпитава, и не се променя култура..Ако продължаваш да твърдиш обратното, ще те помоля да изполваш да илюстрираш с данни тази корелация и/или връзка/

По втория параграф:

Напротив, мога да искам точно това което следва от логиката на фактите и корелациите: при подобрени институции и среда (ако предположим че те са подобрени "отгоре"), ще се очква делът на средната класа да се увеличи; и/или да стане по независима (т.е в бъдеще ще има по-голяма роля)

това се случва навсякъде по света, защото това е принцип (базиран на логиката на фактите и връзките) - виж какъв е процентът на средната класа в Китай преди 25 години, виж какъв е сега.

По третрия параграф:

Грешиш

1. В тези страни озападняването отгоре има приоритет пред озападняването отдолу, първото изпреварва второто т.е те са типичен пример за това за което пропонирам (top-down ориентация)

(Пример са за това как едни бедни, и изостанали от запада обществено и културно/институционално страни, но с активни прозападни лидери и/или диктатори и/или автократи, успяват да се превърнат в съвременни и модерни страни

2. Корея, Япония и Сингапур и Тайван не са балкански държави, консенсусът при тях е много възможен именно на база на конфуционските им особености (но пак повтарям - инициативата идва отгоре)

3. Хората в България пребладаващо са конформисти, така че не виждам да има някакъв нов "образ" който да е култивиран (неудобното, непослушното за властимащите малцинство от интелигенцията в 1945-1960 го няма изобщо)

Прочети ти поста на Алвата но без емоции (без желания да представяш желаното от теб за факти)

Прочети и какво ти отговорих по-горе за това,, какво пише алвасарейро (за средна класа)

Редактирано Юни 5, 2014 от nik1

[Alexander_Nevski]

  On 5.06.2014 г. at 11:06, Joro-01 said:

Да кажем, че аз съм подвел колегата, извининения за което. Да кажем не са 2/3 или 3/4 Но ти не ме поправи тогава когато спорехме. И пак - данъците са по-голяма част от цената на суровината.

У нас - в производствените разходи следва да е включен маржа, който ни поставя в не особено благоприятно положение

http://ekipbgdotcom.files.wordpress.com/2012/05/gaspricesbulgaria2.png

http://profit.bg/news/Benzinut-u-nas-otnovo-e-naj-evtin-v-ES/nid-123628.html

трябва да призная, че не съм прав и наистина не са 2/3 или 3/4, а по-малко, по навик съм използвал английските цифри за нафтата там

въпреки това, дори и рафинериите и бензиностанциите да работят без печалба цената на горивата на дребно няма да се промени значимо, т.к. основната компонента е доставни цени + акциз + ДДС

между другото с ЕРПтата нещата не са по много по-различен начин

мисля, схващате каква е идеята

колкото и да се съзират конспирации и монополи, всъщност данъчната тежест в комбинация с това, че горивата се внасят на пазарни цени резултират една сериозна крайна цена

вече няколко пъти съм писал, че монопол при горивата няма, на никой не му пречи да внася нафта от гърция, македония или румъния, и когато си струва това се прави

никой не кара хората да пият и българска ракия, могат да пият уиски, водка, сръбска ракия или гръцко узо, това пак за илюстрация

а с минималните ставки това е положението, никой не ни е карал да влизаме в ЕС

[Atom]

  On 5.06.2014 г. at 11:49, nik1 said:

Връзката между университети и култивирането на хора със западно мислене е слаба.

/в университетите се учи, а не се възпитава, и не се променя култура..Ако продължаваш да твърдиш обратното, ще те помоля да изполваш да илюстрираш с данни тази корелация и/или връзка/

Слаба е да. Ако беше силна нямаше да има нужда от реформа. Освен зубренето (упс, учене), при добро желание и без много зор, родният студент може да усвои качества и умения като преписване, плагиатстване, тарикатлък, незачитане на авторски и всякакви права изобщо, егоизъм, подмазване, техники за корумпиране, за брутално погазване на правила и норми и т.н.

Колкото и странно да ти звучи (постулатът - култура не се променя), но са възможни и други резултати. Напълно постижимо е покрай науките да се усвоят умения като отговорност, зачитане на правила и норми, екипност, уважение към чуждия труд и собственост, уважение и зачитане мнението на другия и т.н.

Примера и данните:

Първо малко пояснения. При т.н. "европейски стипендии", студентите имат възможност да получат "специална стипендия". Тя е еднократна - 200 лева. За да я получи, студентът трябва да има постижения извън нормалните изисквания на учебния план - участие в научни конференции, олимпиади, изследователска работа, проекти с конкретно практическо приложение и т.н. За да се разпределят стипендиите равномерно във всички учебни заведения, всеки университет има квота за максимален брой стипендии които могат да се отпуснат. Колкото и да е талантлив даден студент и да участва в десетки извънкласни занимания и форми, той можа да кандидатства максимум за 5 стипендии.

Числата:

За летния семестър на 2013/14, квотата на АУБ е 79 стипендии. Има подадени 13 заявления, одобрени също 13. Всяко заявление е подадено от различен факултетен номер. Т.е. 13 човека са работили нещо извън преките им задължения, преценили са, че отговарят на изискванията и заслужават стипендията и всички те са одобрени. По голямата част от квотата "остава неусвоена"

За същия семестър, квотата на УНСС е 936. Подадените заявления са 2180, а одобрените - 1123. "Усвоените средства" значително надхвърлят първоначално планираната "квота".

При по-обстойно проучване ще видиш, че един и същ факултетен номер в УНСС получава по 5 стипендии (5х200=1000 лева). При това явлението е масово, почти няма студент с една единствена стипендия. При още по-обстойно проучване (на терен) ще разбереш, че в масовия случай разработки няма. Студентите просто влизат в комбина с някой преподавател и получават "бележка", че са свършили нещо.

И едните и другите (тези в УНСС и АУБ) са продукт на родната ни образователна система и са се обучавали в едни и същи средни училища.

Изводите:

Предлагам ти три възможности

1. Може да приемем, че в УНСС прелива от супер таланти, АУБ за нищо не стават, а системата си е ОК

2. Може да погледнем на това не като "стипендии за заслуги", а просто като на "средства за усвояване". В случая УНСС подготвя отлични кадри - бъдещи супер специалисти по усвояване на европейски пари, а АУБ се дъни в тази задача.

3. Може да приемем, че въпреки "културата ни", надежда все пак има и АУБ е доказателство за това. Студентите им са отговорни, умеят да преценяват трезво способностите си и да зачитат правилата и нормите. Ако реформираме и останалите университети (или поне част от тях) по примера на АУБ, нещата значително ще се подобрят.

Сега ще ми скочиш и ще донесеш от девет кладенеца вода за да обявиш, че това всъщност

не е така или няма значение, или на кой му пука - култура не се променя (постулат). В същото време обаче искаш да правиш озападняване (промяна на културата). Как хем не може , хем може. Много ми е интересно, на кой ще се опрат визионерите за да подобрят средата и институциите - на кадрите подготвени по сегашната система в УНСС ли? Та те ще възпроизведат всичко научено и усвоено от университета в практиката на много по-високо ниво. И повярвай, няма да се задоволят с 5х200 лева.

Редактирано Юни 5, 2014 от Atom

[Alexander_Nevski]

Atom,

проблемът е, че АУБГ се завършва от прекалено малко хора, за да може те да променят нещо

докато УНСС и още по-лоши университети бълват десетки хиляди посредствени студенти, които преди това са били посредствени ученици и намират посредствеността и конформизма не само за нещо нормално и естествено - това им е единственото познато нещо

[Elemag]

Хубаво говорите за озападняване, ама дали в последните години след като се охлади етусиазма след влизането в ЕС, не се наблюдава обратното. Антизападната прогаданда през последните години работи на все по-високи обороти.

[Atom]

  On 5.06.2014 г. at 18:56, Alexander_Nevski said:

Atom,

проблемът е, че АУБГ се завършва от прекалено малко хора, за да може те да променят нещо

докато УНСС и още по-лоши университети бълват десетки хиляди посредствени студенти, които преди това са били посредствени ученици и намират посредствеността и конформизма не само за нещо нормално и естествено - това им е единственото познато нещо

Де да беше така. Всъщност, тези със специалните стипендии са най-доброто на УНСС. Отличници, възпитаници на елитните гимназии или топ ученици от провинцията.

За АУБГ си прав - прекалено малко са.

[Galahad]

  On 5.06.2014 г. at 10:14, Alexander_Nevski said:

това за което си прав е, че цените на акцизните стоки са високи заради комбинация от акцизи и ДДС

това за което не си прав е, че и горивата са акцизни стоки и 2/3 до 3/4 от цената им е ДДС + акциз

това, за което съвсем не си прав, че акцизите и ДДСто са на тези нива за да подкрепят нелегалните

те са на тези нива защото има минимално допустими нива в ЕС

това, че нелегалните са подкрепени е следствие, БГ не е имала избор за по-ниски акцизи

Акцизът е затова, за да се оскъпят стоки, които са в средно положение между разрешени и забранени - т.е. по-високите цени да намалят потреблението без обаче да допуснат черен пазар. ДДС си е данък, който вярно у нас си е доста висок - в някои страни е примерно 16%, но у нас когато е за цени и данъци се гледа да сме с най-високите, а за заплати и пенсии - да са най-ниските.

А дали не съм прав, че акциза бе вдигнат не в в името на здравето, а в името на фабриката за безбандеролни цигари може лесно да се разбере при разходка из Женския пазар - ако се премине от единия до другия му край то гарантирано ще се получат поне три оферти за закупуване на безбандеролни цигари. Цялата страна знае това - но бизнеса процъфтява.

А за образованието - идеята някой да плати прескъпо за елитно чуждо образование и да дойде в България да работи за 400лева или да е безработен ми се вижда, като решение, което няма да вземе човек, на който чуждата диплома не е фалшива. Естествено, че ще остане да работи в чужбина за 4000 евро, ще се ожени там и там ще се родят децата му. То това е идеята - да се прогонят умните и образованите българи, а тук да останат тези дето могат да живеят в мизерия, обичат лъженето и краденето. Проблемът е, че те пък не искат да работят, а другите дето са се изнесли като починат родителите им повече няма на кого да пращат пари в България.

Редактирано Юни 5, 2014 от Galahad