Отиди на
Форум "Наука"

Ран и Ът


Recommended Posts

  • Потребител

наблюдавам тези двамцата напоследък в пресата и интернет пространството

отделих им и около 2ч време

http://www.thetransitionthatneverhappened.info/movie/?share_locale=bg

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2014/04/04/2275479_izritaite_negodnicite_ako_ne_stavat_i_izberete_drugi/

има няколко поучителни неща за мен

планът Ран-Ът очевидно не е никаква сенсационна консипрация както някои, вкл. и в този форум се опитват да ни убедят

липсвала е каквато и да било политическа и социална възможност той да бъде дори частично въведен преди 1997г.

двамцата са наивни и продължават да са наивни, не може в държава, в която всички се делят на наши и чужди (аз го познавам, той е мой човек ще свърши работа, а ти имаш ли връзки еди къде си) да се очавка, че съдебната власт ще е някакво изключение, нито пък, че при липсваща частна собственост в продължение на толкова години, изведнъж тя

ще бъде автоматично защитена от мутри, държавен или общински произвол, ей така просто щото има написани закони

искам пак да припомня, че в БГ липсва и продължава да липсва обществен (сред самите хора) консенсус по изключително важни въпроси - обществото е разделено на крайни групи, което прави прагматичните решения и промяната невъзможни

не е достатъчно 100 човека да излезнат на някакъв площад и да викат нещо (каквото и да било то), масовият избирател докато не реши, че той е зад това нещо, ще гласува за него, ще следи изпълнението му и ще притиска тези, които не спазват обещанията си нищно не може да стане

аз обаче виждам най-малкото 2 големи групи масови избиратели - условно казано кръга на БСП (реформаторите са лоши, демократите са лоши, приватизацията е кражба и т.н.) и кръга който не харесва другия кръг и възприема БСП като проводник на интереси на големия бизнес, клиентелизъм, замерящ избирателите си с трохи и залъгалки

тези 2 кръга, условно 40г., успял собственик на малка софтуерна фирма, работеща за щатския пазар и 80г. пенсионер, бивш военен, от селски произход, на който НРБ му е дала всичко - от образованието, през панелката, та чак до ранното пенсиониране - никога, ама никога няма да постигнат консенсус ... не казвам че всички, гласуващи за БСП са като горния пример, нито пък че всички гласували за алтернативната партия (СДС, ГЕРБ и т.н.) са като антипода му, напротив това са примери в двете противолоположни части на политическия спектър, но всъщност стабилния електорат на БСП е точно сред пенсионерите, а успялата средна класа и собственици на малки и средни фирми в БГ са малцинство

как ще стане промяната при това положение на мен лично не ми е ясно

моля в темата да се въздържате от политически пристрастия и конспиративни теории, има си друго място за такива неща

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Невски, сред всяко едно общество собствениците на фирми, и въобще успелите и богатите хора са малцинство. Въпроса е, че в нормалните страни има една широка средна класа, която е буфер между малцината богати и огромното мнозинство бедни.

Африканския и латиноамериканския икономически модел имат една съвсем малобройна прослойка свръх богати, и едно огромно мнозинство от свръх бедни.

Пита се в задачата- Къде сме ние?

Африка или Европа?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Пита се в задачата- Къде сме ние?

Африка или Европа?

Като се вземе под внимание факта, че в последните 30 години средната класа намалява като относителен дял и като влияние даже и в развития свят е ясно, че глобалните тенденции никак не са добри. В тази връзка, а и като се знаем какви сме и що сме, перспективите пред България са меко казано лоши.

Невски забравя третата голяма група - тази на маргиналите. Това са хората които нямат мнение по нито един въпрос, не учат, не работят и не получават пенсии, а разчитат на социални помощи. Гласът им обаче тежи точно толкова колкото и на останалите (тези които пълнят социалните фондове).

Колкото и да е парадоксално, интересите на маргиналите съвпадат с тези на висшата прослойка. Средната класа и да се напъва не може да се пребори едновременно с двете крайности, още повече когато те действат в комбина.

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Тук съм съгласен с Атом, във всяко общество освен буржуазия, средна класа и пролетариат има още и маргинали.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Фружине, имаш предвид собствениците на големи фирми като малцинство.

Иначе буферът, средната класа обикновено включва множество дребни и средни собственици, включително на частни търговийки, а това си иска собствена фирмичка.
Но си прав, че у нас този буфер е много тънък (Невски вече спомена за тия неща).

Атом, това беше готино наблюдение, за съвпадащите интереси.

Лично аз нямам кой знае какви идеи за реалното създаване на условия за разширяване на социалния буфер, средната класа. Да, мога много да приказвам за образование, съд, закони, мерки... но откъде реално да се започне? И от кого? Който измсли това и има как да го предложи или наложи, ще свърши невероятно трудна работа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Къде останаха идеите Чуч хе. Нарича се политическа воля... Значи един свястен политик взема и непопулярни решения с цел в бъдеще да дадът добър резултат. И то голяма част от политиците. Глупаво е да се мисли че политик трябва да взема само популярни решения... Та така като си политик решаваш работиш за държавата или за партийните фирми.

Планът на БКП за прехода вече е ясен на всички, преминаване на държавната собственост в ръцете на номенклатурата вече като частни собственици. Че междувременно страната е почти унищожена еми ... ще обвиняваме Запада, системата, капитализма. Той още дет са вика не е дошъл у нас, а вече е виновен за всичко. Ще възпитаваме колко хубаво се живее в идеите Чуч хе и Живковизма и тъй.

Фружине, обикновено маргинали и пролетариат е едно и също... а социализма си ги къта и развъжда такива ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Невски, сред всяко едно общество собствениците на фирми, и въобще успелите и богатите хора са малцинство. Въпроса е, че в нормалните страни има една широка средна класа, която е буфер между малцината богати и огромното мнозинство бедни.

Африканския и латиноамериканския икономически модел имат една съвсем малобройна прослойка свръх богати, и едно огромно мнозинство от свръх бедни.

Пита се в задачата- Къде сме ние?

Африка или Европа?

широката средна класа в нормалните страни или е все по-зависима от държавата за данъчни облекчения, кредити и помощи или просто намалява, т.е. става или все по-малко широка или все по-зависима

къде сме ние - нито сме Африка, нито сме Западна Европа, но сме по-близо да Западна Европа

в Африка нещата са трагични, много неща, които тук приемаме за даденост там липсват, а наличието на безброй болести и паразити, както и това, че човешкия живот не се цени е подробност от общата картинка

Като се вземе под внимание факта, че в последните 30 години средната класа намалява като относителен дял и като влияние даже и в развития свят е ясно, че глобалните тенденции никак не са добри. В тази връзка, а и като се знаем какви сме и що сме, перспективите пред България са меко казано лоши.

Невски забравя третата голяма група - тази на маргиналите. Това са хората които нямат мнение по нито един въпрос, не учат, не работят и не получават пенсии, а разчитат на социални помощи. Гласът им обаче тежи точно толкова колкото и на останалите (тези които пълнят социалните фондове).

Колкото и да е парадоксално, интересите на маргиналите съвпадат с тези на висшата прослойка. Средната класа и да се напъва не може да се пребори едновременно с двете крайности, още повече когато те действат в комбина.

не не ги забравям, но те са доста по-малобройни и хетерогенни от пенсионерите, които са голямата група, която не е активна в икономическия живот, не може да донесе промяна, а в голяма степен и не иска промяна, иска само евтин ток и по-високи пенсии, нищо друго не ги вълнува, включително и съдбата на децата и внуците им (говоря реално от политическа гледна точка, а не като родители)

Фружине, имаш предвид собствениците на големи фирми като малцинство.

Иначе буферът, средната класа обикновено включва множество дребни и средни собственици, включително на частни търговийки, а това си иска собствена фирмичка.

Но си прав, че у нас този буфер е много тънък (Невски вече спомена за тия неща).

Атом, това беше готино наблюдение, за съвпадащите интереси.

Лично аз нямам кой знае какви идеи за реалното създаване на условия за разширяване на социалния буфер, средната класа. Да, мога много да приказвам за образование, съд, закони, мерки... но откъде реално да се започне? И от кого? Който измсли това и има как да го предложи или наложи, ще свърши невероятно трудна работа.

в съвременните БГ условия, средна класа може да има само сред младите образовани, по-високо платени граждани на големите градове

такава се е оформила в София, но това са няколко 10ки хиляди човека

тях не можеш да ги видш нито по митингите, нито в скъпи джипки държащи се безобразно по пътя

това са хора, които си гледат семейството, работата или бизнеса, плащат си редовно данъците и ипотеката, те нямат сили и време да се занимават с неща с недоказан ефект и знаят, че техният глас е глас в пустиня, защото са малцинство - пенсионерите и маргинали ги надцакват с бройка, а мутрите и държавно-общинските дерибеи - с връзки и безнаказанност

как ще се излиза от това, вече никой не знае - младите намаляват, а пенсионерите, бедните и маргиналите са мнозинство сред активно гласуващия електорат

Къде останаха идеите Чуч хе. Нарича се политическа воля... Значи един свястен политик взема и непопулярни решения с цел в бъдеще да дадът добър резултат. И то голяма част от политиците. Глупаво е да се мисли че политик трябва да взема само популярни решения... Та така като си политик решаваш работиш за държавата или за партийните фирми.

Планът на БКП за прехода вече е ясен на всички, преминаване на държавната собственост в ръцете на номенклатурата вече като частни собственици. Че междувременно страната е почти унищожена еми ... ще обвиняваме Запада, системата, капитализма. Той още дет са вика не е дошъл у нас, а вече е виновен за всичко. Ще възпитаваме колко хубаво се живее в идеите Чуч хе и Живковизма и тъй.

Фружине, обикновено маргинали и пролетариат е едно и също... а социализма си ги къта и развъжда такива ;)

при транзиция винаги има прецакани и някой мрънка, че има несправедливост

най-важното при приватизацията беше - една огромна бройка неефективни предприятия да се махнат от държавен гръб за да не ги субсидира държавата

по-голямата част от тях бяха обречени така или иначе, защото соц БГ икономиката работеше в условията на комбинация от ниски цени на природните ресурси, комбинирани с гарантирано изкупуване на продукцията от СИВ (най-вече СССР0, когато тези 2 условия липсват по-голямата част от нея не можеше да произвежда прдукция, която да е конкурентноспособна

това, че приватизираните предприятия се окрадоха е една подробност, важното е, че ефективните останаха, а неефективните ги няма, съотношението между двете е лошо но факт

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Невски, след като пенсионерите се интересуват "само" от цената на тока и своите пенсии, остава да обвиниш и работниците, че ходят на работа само заради заплати.

Това е истината. Бедния човек (защото пенсионерите в България са бедняци в огромната си част) притиснати от цената на тока и цената на хляба нямат възможност да мислят за нищо друго освен за оцеляването си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Невски, проблема на нашият преход не е че имаше ограбване и затваряне на предприятия. Проблема е че неможа да се осигури нормална среда за предприемачество. Неможа да се създадат нови производства. Това е цялата драма. И ограбените повечето могат да развиват дейност само ако отново по един или друг начин вземат от държавата. Да също бе огромен проблем че губещи държавни предприятия се държаха и субсидираха още почти десет години през 90те, докато докарат държавата и икономиката отново до фалит. Това е провала на българският преход. Прецакани, спад и трудности има и при една обикновена криза, камо ли при такъв фалит. Комунистите неможаха да осигурят една що годе нормална, до колкото е възможно и правово и политически и икономически среда, в която да има някакво развитие. Не идеално, но що годе нормално. За да може да изплуват предприемчивите хора в нормална конкурентна среда и да създават и развиват бизнес. А то нач. на 90те едно магазинче да имаш и на мутрите трябва да плащаш е какво развитие е това?

Фружине, стига ги жали тези пенсионери. Едно младо семейство с две деца на мин. заплата наистина гладува и търпи много повече лишения от един пенсионер. Повечето пенсионери у нас даже имат и спестявания. Да ниски са пенсиите, но на фона на демографската и икономическата катастрофа трябва да се жалят и стимулират младите и работещите, а не пенсионерите и онези на соц. помощи. В нашата държава трябва ясно да си даваме сметка, че с по-големи доходи за пенсионерите ги вземаме от работещите, които трябва да хранят деца. У нас стана така че пенсионерите изядоха внуците си. Изобщо трябва едно замразяване на пенсиите у нас и следващите няколко години. Обратното е по-страшно!

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Изобщо трябва едно замразяване на пенсиите у нас и следващите няколко години.

С това изречение си подписа политическата смъртна присъда.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Невски, проблема на нашият преход не е че имаше ограбване и затваряне на предприятия. Проблема е че неможа да се осигури нормална среда за предприемачество. Неможа да се създадат нови производства. Това е цялата драма. И ограбените повечето могат да развиват дейност само ако отново по един или друг начин вземат от държавата. Да също бе огромен проблем че губещи държавни предприятия се държаха и субсидираха още почти десет години през 90те, докато докарат държавата и икономиката отново до фалит. Това е провала на българският преход. Прецакани, спад и трудности има и при една обикновена криза, камо ли при такъв фалит. Комунистите неможаха да осигурят една що годе нормална, до колкото е възможно и правово и политически и икономически среда, в която да има някакво развитие. Не идеално, но що годе нормално. За да може да изплуват предприемчивите хора в нормална конкурентна среда и да създават и развиват бизнес. А то нач. на 90те едно магазинче да имаш и на мутрите трябва да плащаш е какво развитие е това?

преходът свърши

с проблеми, без проблеми, каквъто и да е той приключи

може само да се спори коя година приключи, но и това не е от значение

страшно много хора не могат да го проумеят това, както и че само с анти-вот или анти-пропаганда не става

грубо казано не е достатъчно да свалиш сегашните, трябва и да избереш следващите

не е достатъчно да мрънкаш колко е зле днес, трябва да го направиш по-добре утре

аз лично се дразня от тоновете, за мен безсмислени, писания и разговори по въпроса какъв бил прехода, какъв бил комунизма

за някои са едни за други са други и това е нормално

по върпоса за конкурентната среда и малкия бизнес - това е проблем в огромна част на ЕС, не е само проблем на БГ

сегашната конюнктура - на множество регулации и ниски лихви облагодетелства големия бизнес, за него е лесно да направо отдел, който да се занимава с регулациите, да тегли нисколихвени кредити и да прави икономии от мащаба, а дори и да извива ръцете на малките, това се случва ежедневно в цяла Европа, без преход и без мутри

големите вериги унищожиха т.нар. 'магазинче' в цяла Европа - на мрънкащите бих казал, че 'искахте ЕС, хак да ви е сега'

Фружине, стига ги жали тези пенсионери. Едно младо семейство с две деца на мин. заплата наистина гладува и търпи много повече лишения от един пенсионер. Повечето пенсионери у нас даже имат и спестявания. Да ниски са пенсиите, но на фона на демографската и икономическата катастрофа трябва да се жалят и стимулират младите и работещите, а не пенсионерите и онези на соц. помощи. В нашата държава трябва ясно да си даваме сметка, че с по-големи доходи за пенсионерите ги вземаме от работещите, които трябва да хранят деца. У нас стана така че пенсионерите изядоха внуците си. Изобщо трябва едно замразяване на пенсиите у нас и следващите няколко години. Обратното е по-страшно!

точно така, пенсионерите не могат да разберат, че НОИ и държавата не са нещо виртуално, всичките им пари идват от децата и внуците им, които са крайно недостатъчни

едно семейство с 2-деца и 2000-3000лв. доход има разполагаем доход по-нисък от този на самотен пенсионер с 400-500лв-600лв. пенсия, и трябва да посреща разходи за дрехи при растящи деца, разходи за образование и да изплаща жилище или да плаща наем

пенсионерите изяждат внуците си в буквалния смисъл на думата

Редактирано от Alexander_Nevski
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Проблема е че неможа да се осигури нормална среда за предприемачество.

Нямаше и как да се осигури, след като пак трябва да се въведе от държавата, а тя по него време бе БКП, а тях пък никой не ги щеше заради това че не искахме тоталитарна власт.

Подменя се цяла политическа система. А полит.системата е ... парадигма - нещо в което вярваме и приемаме за вярно. Това е фундамента на всички полит.системи.

Аз се съмнявам, че именно тогавашните управляващи, макар и със кофти история, имаха кадри и възможност да направят сносен преход. Но никой не ги искаше. Щеше да има тълпи на улицата и пр.

Редактирано от sirius
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

каккто вече писах, това обръщане към миналото освен излишно започва и да става досадно

минаха 25г.

след 25г. срещу БГ започват 2 наказателни процедури, защото тя не само, че още не си е раздържавила и дерегулирала енергетиката, но министри си позволяват да казват какво ще прави ДКЕВР (която би трябвало да е независима от министерски съвет) при един търговски спор, който в нормалните държави се решава в търговски съд

това е едно нещо, което трябва да бъде решено и променено

има още много такива проблеми - Топлофикация София, дали да се строят още атомни мощности, дефицитите в НЗОК и НОИ, създаване на комасационна земелна банка и облагородяване на селските райони, по добро качество и обхват на здравеопазването и образованието и т.н.

обществените дискусии и политическите дискусии би трябвало да бъдат насочени точно към това - да се реши какво да се прави с тези проблеми, а не какво е станало последните 25г. и дали те са наследие от тогава

крайно време е да се обърне поглед към бъдещето

аз не съм на 75г., че да обсъждам какво било и какво трябвало да се направи

мен ме интересува какво ще стане утре и как ще е след 3 или 30г.

75г. пенсионер не го интересува как ще е след 30г. - той иска евтин ток и по-висока пенсия ... сега ...

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Невски, умен човек си и разбираш от икономика. Дай малко по сериозно. Огромната част от пенсионерите само мечтаят за пенсия от 400 лв с която ти започваш.

http://frognews.bg/news_52961/Srednata_pensiia_stava_293_lv_ot_1_april/

Средната пенсия ще стане 293 лв

Минималната пенсия за трудов стаж от 145 лв., ще нарасне до 150 лв., заяви още Петков. Социалната за старост се повишава от 100.86 лв. на 110 лева.

По думите на Петков, ако досега около 35% от всички пенсионери получават пенсия под 200 лв., то след промените този дял на бедните пенсионери ще намалее до 30%.

От 1 април 770 лв., която е максималната за тези, които са се осигурявали на максималния осигурителен доход през трудовия си живот, ще получават 52 хиляди човека, като те намаляват с 1200 души.

35% от пенсионерите получават пенсии ПОД 200 лв. Колко по ниски пенсии предлагате? Средна 200, минимална 100?

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Невски, умен човек си и разбираш от икономика. Дай малко по сериозно. Огромната част от пенсионерите само мечтаят за пенсия от 400 лв с която ти започваш.

http://frognews.bg/news_52961/Srednata_pensiia_stava_293_lv_ot_1_april/

Средната пенсия ще стане 293 лв

35% от пенсионерите получават пенсии ПОД 200 лв. Колко по ниски пенсии предлагате? Средна 200, минимална 100?

това няма връзка толкова връзка с икономиката, а с това че в БГ хората се пенсионират рано (било то чрез инвалидни пенсии или по друг начин) и че масово не се осигуряват на реални осигуровки

докато е така пенсиите ще са ниски - няма ресурс да са по-високи

има една много голяма гурпа хора, която не успя да се адаптира към 'новата' иконимика

това винаги е риск при всеки преход

БГ икономиката за разлика от словенската например (същото което важи за БГ важи и за Сърбия обаче) е в много по-лоша изходна позиция през 1990г.

не можеш да очакваш, че БГ пенсията или БГ икономиката респективно ще са на нивото на словенската с какъвто и да било преход

това е тъжната реалност и вместо да се търсят виновни трябва да се търси изход, а аз не виждам това да се прави, нито в политическото пространство, нито по форумите

тези, които казват нещата такива каквито са са неудобни, защото не предлагат лозунги и лесни псевдорешения и държавата продължава да изостава

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Невски, ти си сериозен човек, не измъквай по тънката лайсна, а говори с цифри. Колко предлагаш да е пенсионната възраст? Гледам, че искат да правят пенсионната възраст 63 за жените и 65 за мъжете, ти колко предлагаш? А в бъдеще 65 и за жените. Социалната пенсия е 110 лв, а минималната по възраст 150 лв, ти колко предлагаш да е?

Много ми е интересно и друго, като стане възрастта за пенсиониране по 68 години (примерно) и за мъже и за жени, като стане пенсията по инвалидност примерно 70-80 лв, а по старост примерно 100 лв, а средната от 300 лв бъде смъкната примерно на 250 лв-как очакваш младите да плащат осигуровки? Та те ще получават много ниски и много късно пенсии, защо тогава днес да внасят осигуровки? Каква ще им е мотивацията да го направят?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

широката средна класа в нормалните страни или е все по-зависима от държавата за данъчни облекчения, кредити и помощи или просто намалява, т.е. става или все по-малко широка или все по-зависима

Това по-долу е част от нещо което няма пряка връзка с темата, просто смятам е добре казано

1. Средната класа е мъртва. Преди няколко седмици посетих приятел, който управлява трилион долара. Без майтап. Трилион. Ако ви кажа името на семейството, за което е работил, ще кажете „те имат трилион? Наистина ли?”. Но така се случва, когато 10 милиона долара нарастват с 2% годишно в продължение на 200 години. „Всичко е аутсорсинг. Технологията е превзела хората на хартиените документи”, каза той. По думите му повече хора са се издигнали над средната класа. Но и невиждано голям брой са станали служители с временен статут. Това е новата парадигма. Средната класа е загинала. Американската мечта никога не е съществувала. Тя е само маркетинг слоган.

Но ако някой иска да чете - http://www.obekti.bg/chovek/5911-10-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Невски, най-кадърния политик да си, тук няма да те изберат с тези виждания

за цялата тема говоря

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Кво ги ровите тези престъпници, бесилка им трябваше на първото българско дърво....те на гости ни дошли....

Редактирано от JImBeam
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

По време на криза не се очаква (от избирателите) политиците да взимат трудни решения и непопулярни мерки; политиците които ги предлагат, нямат шансове да управляват

Това правило според мен важи със сигурност за Източна и Южна Европа

В момента в България нито СДС, нито реформаторите имат някакъв шансове за политическо развитие и за управление, а десноцентристката ГЕРБ (която също е лидерска и популистка партия) дори и да дойде на власт, ще бъде свалена от власт (т.е. ако лидер е Б Борисов, той ще бъде принуден да си даде оставката) при следващите си непопулярни мерки.

/Вижте унгарците, които се хванаха на разни популистки въдици за "реиндустриализация и увеличаването на работните места" и "засилване на суверинитета", при това че проблемите им са (във) влошаване на върховенството на закона, влошаване на икономическата свобода, и ред други проблеми, подобни на нашите (които Невски изброи по-горе)/.

ПС

/Според мен не е задължително човек в България да е собственик на малка или средна фирма, за да разбира в какво състояние е икономиката ни вкл. енергетиката ни, здравеопазването ни, образованието ни, социалните услуги, правосъдието ни;

Нашият проблем, т.е. причината да не се разбират и дискутират тези неща са мързела, , "индивидуализма ни", невежеството ни (българите в мнозинството си сме невежи глупаци, които не ценим мнението на учените и знаещите) и постоянното ни взиране назад и търсене на "виновните групи"; Иначе, има бол статии, публикации и дори ТВ канал, например телевизията на авиокомпанията България ЕР, които разглеждат професионално и в цялост тези проблеми, както и възможните им решения*

Когато в една друга тема предложих и доказах теза (не хипотеза) че властовото и културното разстояние между българските ученици и учители е една от фундаменталните причини за изостававнето и фуционалното деограмотяване на децата, аз просто бях почти смачкан от войнстващото невежество и популизъм (популистите) във форума;

да, оказа се темата ми е вярна, в цял свят проблема се решава/тушира с назначаване на млади учители и това е известно на всички които се занимават с проблема (друг е въпросът че в България нищо не се прави, защото няма политическа воля);

Относно властовото разстояние и образованието: през последните години всяка година ходя на курсове (аз съм на средна възраст), в тези курсове сме горе долу връстници; Когато лекторите са на нашата възраст и от нашата ръка, т.е когато няма властово и културно разстояние между лекторите и обучваните то обучението ни е на "сто процента" ефективно (задават се всякакви въпроси, водят се дискусии, освен това лекторите не си позволяват да дойдат неподготвени, или ако не са подготвени и не знаят, казват че не знаят;

В малкото случаи когато лекторите са авторитарни хора (най-признатите в областта) и не допускат/толерират въпроси и дискусия и евентуална критика, то може да се се случи да излезнем от лекциите, без да сме разбрали нищо конктретно

/вие слушали ли сте преподавател във ВУЗ да споделя че нищо не е разбрал, защото аз съм го слушал; Аз лично винаги питам и задавам въпроси, и/или казвам че нещо не съм разбрал, защото не ме е страх от критика/

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това по-долу е част от нещо което няма пряка връзка с темата, просто смятам е добре казано

Но ако някой иска да чете - http://www.obekti.bg/chovek/5911-10-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Невски, най-кадърния политик да си, тук няма да те изберат с тези виждания

за цялата тема говоря

разбира се, аз не съм политик и нямам претенции да ставам такъв

По време на криза не се очакват (от избирателите) трудни решения; и политиците които ги предлагат, нямат шансове да управляват

Това правило според мен важи със сигурност за Източна и Южна Европа

В момента в България нито СДС, нито реформаторите имат някакъв шансове за политическо развитие и за управление, а ГЕРБ дори и да дойдат на власт, ще бъдат свалени от власт (т.е. ако лидер е Б Борисов, той ще бъде принуден да си даде оставката) при следващите си непопулярни мерки.

/Вижте унгарците, които се хванаха на популистки въдици за "реиндустриализация и увеличаването на работните места" и "засилване на суверинитета", при това че проблемите им са (във) влошаване на върховенството на закона, влошаване на икономическата свобода, и ред други проблеми подобни на нашите (които Невски изброи по горе)/.

т.к. съм реалист съм съгласен

това обаче обрича държавата на стагнация - предизвикана от електората и неговата недалновидност

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Непопулярните мерки трябва да се обясняват на обществото ако не от политици то от поставени на тях лица - журналисти, учени, общественици и т.н. И трябва да се обяснява че тези мерки трябва да се вземат иначе става по-лошо и по-страшно. Вместо да пълнят главите с глупости за русия, славянско братство и турско робство и т.н.

Фружине, пенсията трябва да е толкова колкото пари има изкарани в икономиката. Ако няма млади да ги изкарват пенсиониране на 100г и с 2 лева пенсия ще бъде!!!! Пак повтарям едно младо семейство с две деца на минимална заплата мизерува и живее по-тежко от един пенсионер на минимална пенсия! Като няма пари и трябва да избираш между работещи и пенсионери ... избираш работещите.

Колкото до Ран и Ът те не са направили нищо на страната ни. Просто руската пропаганда си измива ръцете, щото нейните кадри правиха прехода, и демонизира запада.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Фружине, пенсията трябва да е толкова колкото пари има изкарани в икономиката.

Кога да са изкарани? В коя икономика? .... Изобщо имаш ли идея как трябва да "изглежда" един нормален пенсионен фонд?

Редактирано от JImBeam
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма ли млади или те са много малко и икономиката е бедна няма пенсионен фонд, който да даде голяма пенсия.

Ако в нашата икономика има произведени 5 хляба. ще се потребят 5 хляба ако ще в пенсионните фондове да има трилиони или пък пенсионерите да са един милион. Може би със заеми малко може да се лавира, но идва момента по-късно за плащане и...

Стига с тея пенсионери и соц. слаби!!!!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Стига с тея пенсионери !!!!!!

Това "стига" трябваше да е при приватизацията. Пенсионните осигуровки на работещите още оттогава трябваше да се акумулират в пенсионни фондове, а с приходите от приватизацията да се изплащат пенсиите на "заварените" пенсионери. Все пак разпродадоха се активи, създадени с техния труд. Когато "наследяваш" една държава, ще наследиш и пасивите , а не само активите.....но не това беше идеята на ран-ът

Редактирано от JImBeam
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

През социализма въобще нямаше пенсионен фонд.Първия месец всяка нова година от бюджета се отпускаше заем за изплащане на пенсиите.Всеки месец заема се изплащаше с лихвите ,като се формираше излишък.До октомври месец се натрупваше остатък ,който беше достатъчен за изплащане на пенсиите без да се взема заем.Натрупания излишък в пенсионната сметка ,накрая на годината се прибираше в бюджета ,а на първи януари държавата отпускаше нов заем.Ако имаше пенсионен фонд доста средства биха се събрали в него.След 9 IX 1944 активите на съществуващия пенсионен фонд състоящи се от банкови сметки ,акции ,земи и други ,също бяха национализирани.След приватизацията нищо от това не беше върнато на пенсионния фонд.

Редактирано от vvarbanov
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...