Прибързаха ли българите със Съединението през 1885

[Soki]

Преди 33 минути, Warlord said:

Има/ло е дори такива, които считат, че дори Освобождението е било прибързано. Трябвало е, чрез постепенни стъпки да си извоюваме права, равни с тези на турците вътре в империята и в някакъв момент да се договорим да сме дуалистична монархия като Австро-Унгария, монархът ще е султанът, но ние ще си имаме автономия и вътрешно самоуправление над балканските владения на империята и в един удобен ден щастливо ще се отделим от нея национално обединени. Красива алтернативна приказка, но крайно малко вероятна.

Освобождението ни всъщност дори твърде късно се случва, затова и сърбите и гърците са с едни гърди напред в борбата за османското наследство на Балканите. За мен ситуацията е същата и със Съединението - колкото повече хипотетично го бяхме отлагали, толкова по-малко вероятно щеше да става то да се случи успешно. Именно защото твърде дълго не успяваме да присъединим Македония, местното население свиква да живее с отделна държавност от българската и сравнително лесно възприема, че е отделно и уникално. Така че ако бяхме чакали още за Съединението най-вероятното, което щеше да стане е сега да имаше не две, а три български държави, както е сега със сърбите - в крайна сметка по-добре си изиграхме картите от тях, въпреки че и ние бяхме страшно некадърни по време на играта.

Защо сърбите успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария?
Защо гърците успяват до 1919 година да запазаят националното чувство в Османската империя?
Защо румънците успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария?
Защо кипърците решават да се обединят в Гърция преди турско нахлуване през 70-те години на миналия век?
Защо Чехи, Словаци, Свовенци се появят на белия свят през 1919 година и имат национално чувство?

Изобщо всичко издиша ли издиша, само и само да се отриче нещо, което ви се струва странно.

Тук срещам следните мисли: Източна румелия не била държава?
Ами Сръбския пашалък бил ли е?
А после станал ли е държава?

Търновската конституция е ретроградна. Тя е проавторитарна и това личи съвсем явно по време и след балканските войни!
До какво ни довежда тая проавторитарна конституция: До това, че в НАЙ-ВАЖНИТЕ моменти за България ни управляват НАЙ-СМОТАНИТЕ и НАЙ-НЕСПОСОБНИТЕ управляващи. Но това е продуктувано от конституцията, не от способностите на народа!
Кой лансира продажника - ген. Радко Димитриев? Колко важни битки проваля той?
Ами другите смотаняци в кабинета по времето на Балканската война?

Сега гледате ли как нескопосаната конституция (1991) мултиплицира крадльовци и продажници начело на държавата?
Е тогава е било същото. Фердинант се е обградил от хора дето му лижат г... и резултата е видим.
ББ и компания от почти 20 години управляват и само лизачи са в управлението.
Така, че унищожаването на Източна румелия води пряко до последващите катастрофи. А ако са били две държави, не е ясно как ще се развие мрежата от събития! И да не забравяме, че Източна румелия се управлява от едни от най-начетените българи, участвал/и пряко в Борба за българска църковна независимост.

Чест и почитания

[deaf]

Преди 1 час, Soki said:

ърновската конституция е ретроградна. Тя е проавторитарна и това личи съвсем явно по време и след балканските войни!

Търновската конституция е суспендирана (отменена) само две години след Освобождението. А да мислите,че конституцията,тоест законите могат да променят реалността е романтична заблуда от 19-ти век...