Народе???? или Кой предаде Левски?

[sir]

On 6.04.2025 г. at 10:36, Б. Киров said:

Какво пише Иван Лалов за заминаването на Иван Драсов за Чехия:

"Според един от последните ни известни документи - паспорта на Драсов за "свободно преминаване и оказване на съдействие при нужда", той е издаден от русенския валия на 11(23) август 1872 г. С него той напуска веднага страната с мотировката, че ще учи в странство. Всъщност самото напускане е прибързано, тъй като учебната година започва доста по-късно. Има съмнения, които към настоящия момент не можем да потвърдим, че турската полиция след убийството на владишкия наместник дякон Паисий е информирана, че това е комитетска работа и чака търпеливо момента да нанесе своя удар. Драсов е предупреден от човек, близък до каймакамина, и напуска България, без да предупреди другите членове на комитета и Левски, който по това време е в Ловеч. Първоначално се установява във Влашко, а от есента е в Чехия."

Колкото и нелепо да изглежда, писмото на Левски до Попхинов от 25 август е било изпратено най-напред на Каравелов в Букурещ, за да бъде разгледано там заедно с другите негови три писма от тази дата, и е трябвало да бъде препратено на самия Попхинов впоследствие. Няма къде другаде да го е подписал отдолу Иван Драсов, освен във Влашко след 25 август, щом паспортът му за излизане е издаден на 11 август.

Ерго, Драсов е напуснал Ловеч преди убийството на слугата, и Драсов е бил при Каравелов през август, септември, защото първите му писма от Писек са от началото на октомври.

А какво е търсел Драсов при Каравелов по това време и защо му е носил пакет с документи от архива на комитета, след като не е предупредил другите членове и Левски за заминаването си. Само реторично питам.

Гледам, че пак сте подхванали Драсов, та реших да се отбия.

Въпросът с това писмо е интересен. Най-важното там обаче не е подписа на Драсов, а този на лицето М., което се е подписало под Драсов. Кой е М.? За мен хипотезите, че това можело да е някой куриер, съответно търсенето на хора с подходящи имена (обикновено Сава Младенов, но също и отец Матей Преображенски), са от типа, както казваха навремето в "Минута е много" - "гадаете, гадаете". Не е ли най-близко до акъла това да е Марин Поплуканов, съответно писмото да си е писано в Ловеч?

Пряко свързана с горната теза е и друга - че след убийството на слугата на Денчо Халача Левски вече не бил в Ловеч или в по-мекия вариант: че вероятността да е ходил в Ловеч била минимална. А какво правим с писмото, което коментирахме преди време - това до Каравелов от 16 септември, в което му се оплаква от Грую? От него става ясно, че Левски отново си е ходил в Ловеч и след случката у Денчо Халача. Освен ако не приемем тезата, че въпросната "тупурдия", за която Левски разказва на Каравелов на 16 септември, е все същата тази случка у Денчо. Но на какво отгоре да го приемаме това, при положение че Левски вече е разказал на Каравелов с подробности за случката още на 25 август, та от какъв зор отново да го прави почти месец по-късно, при това в мъгляв стил и без да споменава никакви детайли, а също така очевидно (от контекста на самото писмо) говорейки за някакво прясно към 16 септември събитие?

Иначе казано, аз не мога да приема хипотезата, че писмото до Анастас Попхинов не може да е писано в Ловеч, понеже Левски нямало как да е в Ловеч на 25 август. Или по-точно не, че не мога да я приема, но я намирам за висяща във въздуха и с недостатъчно убедителна аргументация.

И тук преминавам вече към самия Иван Драсов. Мен още предния път като се ровех около него (когато пак го коментирахме като възможен източник на информацията в доклада на Хамди паша) ми направи впечатление, че всъщност няма яснота кога точно Драсов напуска Ловеч. Моя скромна милост наброява поне три различни и противоречащи си една на друга хипотези, всичките основаващи се на някакви документални данни:

1. Че Драсов напуска Ловеч на или около 8 август, т.е. около седмица преди случката у Денчо Халача;

2. Че напуска Ловеч след 14 август, т.е. след случката у Денчо Халача;

3. Че напуска Ловеч чак след Арабаконашкия обир, т.е. през септември 1872г.

Последната е твърде съмнителна, но по въпроса коя от първите две е вярната според мен фактите изобщо не са категорични. Тъй че за мен не може с лека ръка да се изключи сценария, в който Иван Драсов си е все още в Ловеч през втората половина на август. Ако обаче ще го набеждаваме за автор на доноса от доклада на Хамди паша, то следва убедително да обясним защо в доклада фигурира името на братовчед му Димо. Ако Иван Драсов още си е в Ловеч за известно време след убийството на слугата, то тогава някаква логика може да се намери - турските власти вече са били сравнително наясно, че Димовата къща е била по някакъв начин ползвана при това престъпление, съответно са и арестували Димо и баща му; и на Иван Драсов всичко това следва да му е било известно. Ако обаче Иван Драсов е напуснал Ловеч по-рано, то буди недоумние откъде у него тези гадателски способности да предвиди как точно ще се развият нещата и предварително да натопи братовчед си.

[Б. Киров]

Преди 6 минути, sir said:

Иначе казано, аз не мога да приема хипотезата, че писмото до Анастас Попхинов не може да е писано в Ловеч, понеже Левски нямало как да е в Ловеч на 25 август. Или по-точно не, че не мога да я приема, но я намирам за висяща във въздуха и с недостатъчно убедителна аргументация.

Не е висяща във въздуха и не е хипотеза, Левски при разпита му сам казва, че писмото от комитета от Ловеч да не дохожда там му донесъл Вутьо като куриер и го намерил в Правешкия хан десетина дни след убийството на слугата, Вутьо потвърждава това на разпита. Десетина дни след убийството е 24-25 август.

Четирите писма включително това до Каравелов и другото до Анастас Попхинов са датирани от Левски 25 август. Няма начин Левски да ги е писал в Ловеч, след като по същото време вече е избягал оттам, обискът в къщата на Сирков е бил на 17 или 18 август и Левски е излязъл от тази къща ден след предупреждението на Величка Хашнова, че ще има обиск там.

Преди 12 минути, sir said:

А какво правим с писмото, което коментирахме преди време - това до Каравелов от 16 септември, в което му се оплаква от Грую? От него става ясно, че Левски отново си е ходил в Ловеч и след случката у Денчо Халача. Освен ако не приемем тезата, че въпросната "тупурдия", за която Левски разказва на Каравелов на 16 септември, е все същата тази случка у Денчо. Но на какво отгоре да го приемаме това, при положение че Левски вече е разказал на Каравелов с подробности за случката още на 25 август, та от какъв зор отново да го прави почти месец по-късно, при това в мъгляв стил и без да споменава никакви детайли, а също така очевидно (от контекста на самото писмо) говорейки за някакво прясно към 16 септември събитие?

Точно така, приемаме, че във второто писмо от 16 септември Левски се оплаква от страхопъзльото Марин, след като е излязъл от Ловеч и е научил, че Грую е наредил да се изхвърлят в нужника документи и припаси. Какво пречи да е научил за този подвиг на Марин по-късно от 25 август?

 

Преди 15 минути, sir said:

И тук преминавам вече към самия Иван Драсов. Мен още предния път като се ровех около него (когато пак го коментирахме като възможен източник на информацията в доклада на Хамди паша) ми направи впечатление, че всъщност няма яснота кога точно Драсов напуска Ловеч. Моя скромна милост наброява поне три различни и противоречащи си една на друга хипотези, всичките основаващи се на някакви документални данни:

1. Че Драсов напуска Ловеч на или около 8 август, т.е. около седмица преди случката у Денчо Халача;

2. Че напуска Ловеч след 14 август, т.е. след случката у Денчо Халача;

3. Че напуска Ловеч чак след Арабаконашкия обир, т.е. през септември 1872г.

Има яснота и е посочена от Лалов, открит е негов задраничен паспорт заверен от валията на Русе с дата 11 август и бележка "да му се оказва съдействие", паспорт, документ. Каква яснота повече? На 11 август Драсов е напуснал пределите на Дунавския вилает. На 8-ми може да му е било издадено тескерето в Ловеч, то не е паспорт.

Преди 19 минути, sir said:

Ако обаче Иван Драсов е напуснал Ловеч по-рано, то буди недоумние откъде у него тези гадателски способности да предвиди как точно ще се развият нещата и предварително да натопи братовчед си.

А на събранието преди обира не е било обсъждано откъде ще влязат и кой с какво ще участва - участват Марин, Лукан Цачев, Величка, братчето на Марин и естествено Димо, чиято къща е съседна на Денчо. Според мен участвал е и Христо Цонев Латинеца, но не мога да те убедя, че е така. Драсов би трябвало да е присъствал на това събрание, нали е претендирал, че е "всичко в комитета", къде без него. Кой е трябвало да предупреди слугата, ако не Драсов, който го е познавал най-добре. Май е предупредил Денчо, но това е друга тема.

[sir]

Преди 15 минути, Б. Киров said:

Не е висяща във въздуха и не е хипотеза, Левски при разпита му сам казва, че писмото от комитета от Ловеч да не дохожда там му донесъл Вутьо като куриер и го намерил в Правешкия хан десетина дни след убийството на слугата, Вутьо потвърждава това на разпита. Десетина дни след убийството е 24-25 август.

Всъщност 10-15 дена. Т.е. може да е и 30 август. Не смятам, че Вутьо е светил на Левски през този период, та да знае къде точно е ходил и кога.

Преди 57 минути, Б. Киров said:

Точно така, приемаме, че във второто писмо от 16 септември Левски се оплаква от страхопъзльото Марин, след като е излязъл от Ловеч и е научил, че Грую е наредил да се изхвърлят в нужника документи и припаси. Какво пречи да е научил за този подвиг на Марин по-късно от 25 август?

Пречи контекстът на писмото, от който за мен лично е очевидно, че това не е "тупурдия" от преди месец. Това, че нямаме изрични данни за някакви събития след 14 август в Ловеч, не значи, че такива не е имало. Може просто каймакамът да е решил да проведе ненадейни обиски някой ден и това да е "тупурдията".

Преди 59 минути, Б. Киров said:

Има яснота и е посочена от Лалов, открит е негов задраничен паспорт заверен от валията на Русе с дата 11 август и бележка "да му се оказва съдействие", паспорт, документ. Каква яснота повече? На 11 август Драсов е напуснал пределите на Дунавския вилает. На 8-ми може да му е било издадено тескерето в Ловеч, то не е паспорт.

Има паспорт от 11-ти. От това не следва, че на 11-ти е напуснал пределите на вилаета, т.е. и на империята. Нищо не пречи от Свищов да се е върнал обратно в Ловеч за някакъв период от време. Сигурни данни къде е бил и какво е правил няма.

А какво и дали са му издавали нещо на 8-ми аз нямам представа - тази информация, че Али Чауш му бил издал тескере или пък го бил предупредил да бяга, се съдържа в източници, които твърдят, че Драсов е напуснал Ловеч след убийството на слугата на Денчо Халача (Мария Сиркова и дъщерята на другия беглец, Иванчо Колев).

Преди 1 час, Б. Киров said:

А на събранието преди обира не е било обсъждано откъде ще влязат и кой с какво ще участва - участват Марин, Лукан Цачев, Величка, братчето на Марин и естествено Димо, чиято къща е съседна на Денчо. Според мен участвал е и Христо Цонев Латинеца, но не мога да те убедя, че е така. Драсов би трябвало да е присъствал на това събрание, нали е претендирал, че е "всичко в комитета", къде без него. Кой е трябвало да предупреди слугата, ако не Драсов, който го е познавал най-добре. Май е предупредил Денчо, но това е друга тема.

Добре де, обсъждали са (кога точно е било това събрание?). Как Драсов е предвидил, че нещата ще се развият точно така, както се развиват? Сиреч, той трябва освен всичко друго и да е знаел, че Левски отива там с цел да убива Денчо Халача - нещо, което другите ловешки дейци очевидно не знаят - и да предскаже, че нещата ще се развият зле.

Или може би сега работната теза е, че Драсов всъщност умишлено е организирал така нещата, че да се стигне до провала? Но дори и това е пак доста неправдоподобно. Откъде Драсов знае, че слугата ще окаже съпротива срещу числено превъзхождащ го и въоръжен противник, на всичкото отгоре рискувайки живота си за чужд имот? Да не би този Стойчо да е бил някакъв прочут смелчага?

[Borova gora]

Преди 1 час, sir said:

Всъщност 10-15 дена. Т.е. може да е и 30 август. Не смятам, че Вутьо е светил на Левски през този период, та да знае къде точно е ходил и кога.

Пречи контекстът на писмото, от който за мен лично е очевидно, че това не е "тупурдия" от преди месец. Това, че нямаме изрични данни за някакви събития след 14 август в Ловеч, не значи, че такива не е имало. Може просто каймакамът да е решил да проведе ненадейни обиски някой ден и това да е "тупурдията".

Има паспорт от 11-ти. От това не следва, че на 11-ти е напуснал пределите на вилаета, т.е. и на империята. Нищо не пречи от Свищов да се е върнал обратно в Ловеч за някакъв период от време. Сигурни данни къде е бил и какво е правил няма.

А какво и дали са му издавали нещо на 8-ми аз нямам представа - тази информация, че Али Чауш му бил издал тескере или пък го бил предупредил да бяга, се съдържа в източници, които твърдят, че Драсов е напуснал Ловеч след убийството на слугата на Денчо Халача (Мария Сиркова и дъщерята на другия беглец, Иванчо Колев).

Добре де, обсъждали са (кога точно е било това събрание?). Как Драсов е предвидил, че нещата ще се развият точно така, както се развиват? Сиреч, той трябва освен всичко друго и да е знаел, че Левски отива там с цел да убива Денчо Халача - нещо, което другите ловешки дейци очевидно не знаят - и да предскаже, че нещата ще се развият зле.

Или може би сега работната теза е, че Драсов всъщност умишлено е организирал така нещата, че да се стигне до провала? Но дори и това е пак доста неправдоподобно. Откъде Драсов знае, че слугата ще окаже съпротива срещу числено превъзхождащ го и въоръжен противник, на всичкото отгоре рискувайки живота си за чужд имот? Да не би този Стойчо да е бил някакъв прочут смелчага?

Две-три страници по-назад коментирахме писмо от Левски до Каравелов какво точно е искал да прави в къщата на Денчо и сведенията, два пъти давани, от Димитър Пъшков, да не се повтарям, малко по-назад е в темата. Плюс, намерихме извор, че винаги са ходили да сплашват Поплуканов, Драсов, Пъшков и Левски заедно. Обирът на Денчо е случаят, в който оставят Левски сам, трябва да е имало причина, която да му изтъкнат, а и неговото упорство лично да участва също си подлежи на анализ.

Аз днес рових за Иванчо Колев Василев, исках да намеря улика защо е получил тескере и пари от властта. Научих, че е бил съсед на Иван Драсов, били близки години наред и Драсов го поканил да участва още при създаването на комитета. Не е много като информация, но пак по-добре отколкото нищо.

За Драсов намерих потвърждение, че майка му е от богато Тетевенско семейство, първият й брак също е бил в Тетевен и Иван познавал роднините си там, част от тях са в Тетевенския комитет, който се оринтира към Общия почти по същото време с него. 

За Димо Драсов... много съм си мислила, защото са прикрити в списъка Марин, Пъшков, Колев, а те все стари комитаджии, но пък са оставени верните на Левски като Латинеца, Гложенеца и... съседите на Денчо, Димо и Лукан Цачев, които при разпитите трябвало да поведат следата към арнаути, облеклото на обирджиите. Възможно е да е имало голямо идейно разминаване, затова да са в списъка, от яд, че остават с Апостола, че му подсигурили логистиката за обира, докато Драсов се е ориентирал към Общия, тук вече има много извори, които доказват, че е взел неговата страна...

За напускането на Драсов, в никакъв случай не е отишъл първо в Чехия, било му е скъпо, учебната година не била започнала, първото му писмо оттам е през октомври. Марийка Сиркова е категорична, че след убийството на слугата вече не е бил в Ловеч, но кога точно... Вероятно е отскочил до Влашко, година по-късно зет му отказал да го спонсорира повече и учението приключило, защото Драсов бил изхарчил двойно пари за година с пътувания, отколкото бил изчислил, че ще са му необходими за да си стои и учи в Бохемия.

Редактирано Април 8 от Borova gora

[Borova gora]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Не е висяща във въздуха и не е хипотеза, Левски при разпита му сам казва, че писмото от комитета от Ловеч да не дохожда там му донесъл Вутьо като куриер и го намерил в Правешкия хан десетина дни след убийството на слугата, Вутьо потвърждава това на разпита. Десетина дни след убийството е 24-25 август.

Четирите писма включително това до Каравелов и другото до Анастас Попхинов са датирани от Левски 25 август. Няма начин Левски да ги е писал в Ловеч, след като по същото време вече е избягал оттам, обискът в къщата на Сирков е бил на 17 или 18 август и Левски е излязъл от тази къща ден след предупреждението на Величка Хашнова, че ще има обиск там.

Точно така, приемаме, че във второто писмо от 16 септември Левски се оплаква от страхопъзльото Марин, след като е излязъл от Ловеч и е научил, че Грую е наредил да се изхвърлят в нужника документи и припаси. Какво пречи да е научил за този подвиг на Марин по-късно от 25 август?

 

Има яснота и е посочена от Лалов, открит е негов задраничен паспорт заверен от валията на Русе с дата 11 август и бележка "да му се оказва съдействие", паспорт, документ. Каква яснота повече? На 11 август Драсов е напуснал пределите на Дунавския вилает. На 8-ми може да му е било издадено тескерето в Ловеч, то не е паспорт.

А на събранието преди обира не е било обсъждано откъде ще влязат и кой с какво ще участва - участват Марин, Лукан Цачев, Величка, братчето на Марин и естествено Димо, чиято къща е съседна на Денчо. Според мен участвал е и Христо Цонев Латинеца, но не мога да те убедя, че е така. Драсов би трябвало да е присъствал на това събрание, нали е претендирал, че е "всичко в комитета", къде без него. Кой е трябвало да предупреди слугата, ако не Драсов, който го е познавал най-добре. Май е предупредил Денчо, но това е друга тема.

Аз продължавам да мисля, че или слугата не е познал Левски заради добрата му дегизировка в арнаутски дрехи, а той е бил майстор на предрешаването, и да е опищял света, че арнаути ги нападат, да ги спасяват българите, или нещо му е било подшушнато и той си е влезнал в ролята. Има обаче един интересен текст от Кацев-Бурски, Пъшков разказва, че Марин е трябвало да уреди слугата, бивш слуга на Драсов, да е на тяхна страна и Левски затова тръгнал към обира. Марин знаел... Ако Драсов е в Ловеч, защо той да не уреди, бил е най-подходящия за целта като бивш чорбаджия на младежа. Защо това урежда Марин като председател на комитета, значи Драсов не е бил подръка, не е бил в града, или не е искал да бъде подкрепа за обира:

По обира в Денчо Халачът имаше ли решение?
- Имаше. Слугата му беше с нас. Той обеща, че ще помага. Това по-добре знаеше Марин.
- Защо тогава слугата се е възпротивил на Дякона? Дали той не е бил излъган, че слугата е съгласен да помага?
- Това не знам.
- Не допущате ли сега, че това е било устроена примка срещу Левски, за да бъде уловен?
- Не знам.

Ако Драсов е все още там, в Ловеч, в комитета, който той официално никога не е твърдял, че напуска, защо това е било работа на Марин точно със Стойчо Гиргинов?

Имало е решение т.е. вишегласие на комитета, но този път без Драсов и Пъшков сред участниците, само Марин, по-точно Величка е била налична. Най-вероятно Драсов е напуснал Ловеч преди обира и не се е върнал от Свищов в къщи, а е преминал в странство. 

Редактирано Април 8 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 2 часа, sir said:

Има паспорт от 11-ти. От това не следва, че на 11-ти е напуснал пределите на вилаета, т.е. и на империята. Нищо не пречи от Свищов да се е върнал обратно в Ловеч за някакъв период от време. Сигурни данни къде е бил и какво е правил няма.

А какво и дали са му издавали нещо на 8-ми аз нямам представа - тази информация, че Али Чауш му бил издал тескере или пък го бил предупредил да бяга, се съдържа в източници, които твърдят, че Драсов е напуснал Ловеч след убийството на слугата на Денчо Халача (Мария Сиркова и дъщерята на другия беглец, Иванчо Колев).

Затова пиша, че едно не се четем назад в темата и се налага да се повтаряме, което започва да наподобява кръстосан разпит в полицията, и второ, че не четем източници, но пишем ли пишем като чукчето.

Хайде, пак ще се повторя, Драсов сам е написал в биографията си, с която е кандидатствал за поборническа пенсия, че е напуснал България на 8 август 1872. Това го пише в статия на Денис Иванов, има я в електронен формат в интернет.

Това обаче не е вярната дата, защото паспортът му е заверен на 11 август, а Лалев много ясно си пише в цитирания от теб негов текст "заминал веднага".

Спирам да влизам в такива диалози.

[К.ГЕРБОВ]

Преди 17 часа, sir said:

Иначе казано, аз не мога да приема хипотезата, че писмото до Анастас Попхинов не може да е писано в Ловеч, понеже Левски нямало как да е в Ловеч на 25 август. Или по-точно не, че не мога да я приема, но я намирам за висяща във въздуха и с недостатъчно убедителна аргументация.

За да има приписки едновременно на Драсов и Марин, значи писмото е писано в Ловеч, но не на 25 август. Датата е поставена допълнително, при изпращане на писмото. Кога и къде е станало това, не е ясно.

[Б. Киров]

Преди 23 часа, К.ГЕРБОВ said:

За да има приписки едновременно на Драсов и Марин, значи писмото е писано в Ловеч, но не на 25 август. Датата е поставена допълнително, при изпращане на писмото. Кога и къде е станало това, не е ясно.

Възможно е, ако е било така, трябва да е станало между 5 и 25 август, защото писмото на Левски започва с датата на получаване на писмото от Анастас - 5 август. И тъй като Драсов е получил задграничен паспорт на 11 август, стеснява се още периода между 5 и 10 август, пет дни.

[Borova gora]

Преди 5 часа, Б. Киров said:

Възможно е, ако е било така, трябва да е станало между 5 и 25 август, защото писмото на Левски започва с датата на получаване на писмото от Анастас - 5 август. И тъй като Драсов е получил задграничен паспорт на 11 август, стеснява се още периода между 5 и 10 август, пет дни.

На мен това ми изглежда съвсем достоверно, защото имам съмнения, дали след убийството на Стойчо Гиргинов, Драсов и Поплуканов биха написали останалите за историята думи. По-скоро биха се измъкнали, за да не пишат нищо, имало разочарование от Апостола, за да се стигне до другия текст, също написан в август, че за него вече няма място в града, не в къща, а в града, според Марин.

Левски вероятно е отговорил веднага след получаването на писмото на Попхинов, защото е искал да прекрати приказките и инсинуациите, които Попхинов е тръбял наляво и надясно. Забавено е изпращането вероятно заради подготвяния обир и последващото бастисване на къщите, особено на Поплукановата, а след като се е поуспокоило са изпратили изостаналата кореспонденция.

Но това поставя Драсов в много лоша светлина на лицемерие и двуличие, защото по това време доносът в конака вече е бил направен, поне първия, а той леел положителни думи за Апостола на хартията. Не че по-късно не постъпва така и с Панайот Хитов, но все пак Левски е познавал отблизо, работили са заедно, били са близки, "вървяли са заедно към турските бесилки" както би казал Пъшков...

Редактирано Април 10 от Borova gora

[sir]

On 9.04.2025 г. at 10:47, К.ГЕРБОВ said:

За да има приписки едновременно на Драсов и Марин, значи писмото е писано в Ловеч, но не на 25 август. Датата е поставена допълнително, при изпращане на писмото. Кога и къде е станало това, не е ясно.

Да, и това е възможност.

Въпросът е, че някои изследователи не смятат М. за Марин, а търсят там Сава Младенов или друга личност, някое от имената на която започва с "м". От там и оплетените хипотези, че писмото не е писано в Ловеч, че Драсов се бил подписал в Турну Мъгуреле или пък в Букурещ и тем подобни.

[sir]

On 8.04.2025 г. at 21:24, Borova gora said:

Две-три страници по-назад коментирахме писмо от Левски до Каравелов какво точно е искал да прави в къщата на Денчо и сведенията, два пъти давани, от Димитър Пъшков, да не се повтарям, малко по-назад е в темата. Плюс, намерихме извор, че винаги са ходили да сплашват Поплуканов, Драсов, Пъшков и Левски заедно. Обирът на Денчо е случаят, в който оставят Левски сам, трябва да е имало причина, която да му изтъкнат, а и неговото упорство лично да участва също си подлежи на анализ.

Аз днес рових за Иванчо Колев Василев, исках да намеря улика защо е получил тескере и пари от властта. Научих, че е бил съсед на Иван Драсов, били близки години наред и Драсов го поканил да участва още при създаването на комитета. Не е много като информация, но пак по-добре отколкото нищо.

За Драсов намерих потвърждение, че майка му е от богато Тетевенско семейство, първият й брак също е бил в Тетевен и Иван познавал роднините си там, част от тях са в Тетевенския комитет, който се оринтира към Общия почти по същото време с него. 

За Димо Драсов... много съм си мислила, защото са прикрити в списъка Марин, Пъшков, Колев, а те все стари комитаджии, но пък са оставени верните на Левски като Латинеца, Гложенеца и... съседите на Денчо, Димо и Лукан Цачев, които при разпитите трябвало да поведат следата към арнаути, облеклото на обирджиите. Възможно е да е имало голямо идейно разминаване, затова да са в списъка, от яд, че остават с Апостола, че му подсигурили логистиката за обира, докато Драсов се е ориентирал към Общия, тук вече има много извори, които доказват, че е взел неговата страна...

За напускането на Драсов, в никакъв случай не е отишъл първо в Чехия, било му е скъпо, учебната година не била започнала, първото му писмо оттам е през октомври. Марийка Сиркова е категорична, че след убийството на слугата вече не е бил в Ловеч, но кога точно... Вероятно е отскочил до Влашко, година по-късно зет му отказал да го спонсорира повече и учението приключило, защото Драсов бил изхарчил двойно пари за година с пътувания, отколкото бил изчислил, че ще са му необходими за да си стои и учи в Бохемия.

Коментирахме го писмото до Каравелов и си казах мнението - това, че Левски бил писал, че иска да убива Денчо, е историографско допълване, което е възможно, но не е сигурно. Не е ли написано ясно черно на бяло, не го приемам за аргумент.

Този извор, че винаги били ходили Марин, Драсов, Пъшков и Левски да сплашват заедно, не е ли самият Марин и то по отношение конкретно на Тодор Стратиев? Какви други извори има, че винаги така е било, а само в този конкретен случай били оставили Левски сам? А и нали според вас не е сам, ами е с още двама - Вутьо и Латинеца.

Това, че майката на Иван Драсов била от богат тетевенски род, и аз го намерих още предния път, когато се занимавахме с него. То е някаква хипотеза, без сигурно потвърждение. Твърди се, че била от рода Кифалови. Окей, и какво следва от това? Били ли са представителите на този род членове на Тетевенския комитет? Ако да, то от кои източници става ясно това?

Иванчо Колев се познава с Левски още от Втората легия (някъде бях чел, че е бил и в Първата, но не знам дали е вярно). Както, естествено, и с други дейци, които са били във Втората легия, вкл. Общи. Няма нужда от Драсов да научава за каквото и да било. Но ако действително му е бил съсед и много близък, то това добавя тежест на твърдението на дъщерята на Иванчо Колев, Райна, че Драсов е драснал след убийството на слугата на Денчо Халача. Впрочем, същата твърди, че и Али Чауш бил съсед на Иван Драсов (а следователно и техен, на Колеви?) и той го бил посъветвал да бяга.

Марин не е прикрит в доклада на Хамди паша. Той си е там, макар и неспоменат поименно, заедно с баща си и братята си; липсва само Величка. Това (както и ред други неща, разбира се) на мен ми говори, че докладът едва ли се опира на сведения от лице или лица, които са били навътре в нещата и високо в йерархията. Сиреч, не такива като Драсов.

[sir]

On 8.04.2025 г. at 22:09, Б. Киров said:

Затова пиша, че едно не се четем назад в темата и се налага да се повтаряме, което започва да наподобява кръстосан разпит в полицията, и второ, че не четем източници, но пишем ли пишем като чукчето.

Хайде, пак ще се повторя, Драсов сам е написал в биографията си, с която е кандидатствал за поборническа пенсия, че е напуснал България на 8 август 1872. Това го пише в статия на Денис Иванов, има я в електронен формат в интернет.

Това обаче не е вярната дата, защото паспортът му е заверен на 11 август, а Лалев много ясно си пише в цитирания от теб негов текст "заминал веднага".

Спирам да влизам в такива диалози.

Аз пък затова писах, че очевидно силно подцених градуса на страстите. Много тънкообидчиви сте тука всичките по темата Левски. Сакън да не се появи някое външно лице да ви човърка тезите. Мани, мани.

Лалев пишел, Денис Иванов пишел. А те да нямат машина на времето? Други пък пишат друго и самият топ авторитет Денис Иванов ги е изредил кои са: Кирова и Василев, Панчовски, Петев, Лалев, Стоянов. Но аз като едно пар екселанс чукчи, естествено, не съм ги чел, за което си посипвам главата с пепел.

п.п. Айде със здраве.

Редактирано Април 10 от sir

[Borova gora]

Преди 20 часа, sir said:

Това (както и ред други неща, разбира се) на мен ми говори, че докладът едва ли се опира на сведения от лице или лица, които са били навътре в нещата и високо в йерархията. Сиреч, не такива като Драсов.

Омръзна ми да Ви пиша едно и също, този въпрос сме го анализирали, дискутирали тук, изключително подробно, нямам вина, че сте пропуснали тези страници, Ваша работа е дали искате да си прочетете домашното или да въртите на празни обороти на едно и също място преповтаряйки лесно оборими твърдения, защото изворите лесно се четат, анализът им явно не е за всеки... 

[sir]

Преди 4 часа, Borova gora said:

Омръзна ми да Ви пиша едно и също, този въпрос сме го анализирали, дискутирали тук, изключително подробно, нямам вина, че сте пропуснали тези страници, Ваша работа е дали искате да си прочетете домашното или да въртите на празни обороти на едно и също място преповтаряйки лесно оборими твърдения, защото изворите лесно се четат, анализът им явно не е за всеки... 

И на мен ми омръзна да чета разни алабализми, върху които след това се градят тези, които и децата от трети клас могат да разпробият на решето, но това е положението. То не беше Христо Латинеца, не беше поп Лукан, сега пак Драсов, а утре сигурно ще е Иванчо Колев или бог знае кой, но ще е все така несъмнено-категорично той.

Лесно оборими твърдения, казвате. Съгласен съм. Особено ярък е споменът ми колко лесно - на базата, разбира се, на задълбочени анализи и много четене - оборихте твърдението ми, че информация от доклада на Хамди паша не е ползвана от властите в София. Е, не ми посочихте и един ред от разпитите или протоколите, в който да седи черно на бяло информация, която няма отъкъде другаде да е, освен от този доклад. Но лошо няма, аз съм в този форум от има-няма 15 години, мога да чакам. Току-виж някой ден някой топ авторитет а ла Денис Иванов ви помогнал в това отношение.

Спомням си също и как оборихте твърдението ми, че Латинеца няма мотив да предава Левски, пък и когото и да било. Но да не ви занимавам със стари работи, че сега сте си нарочили ново жертвено агне, та да не ви разфокусирам.

Мога и още да изброявам такива лесно оборени твърдения, но не си струва да си губя повече времето, тъй като ми е пределно ясно, че смислен отговор няма да получа. Затова за финал ще изкажа само още едно твърдение, надявам се, също така лесно оборимо, и отново ви оставям да си фантазирате на воля.

Иван Драсов няма очевиден мотив, а в случай че действително е напуснал Ловеч на 8 август - няма и възможността да е автор на донесението от доклада на Хамди паша.

[Б. Киров]

On 10.04.2025 г. at 16:16, sir said:

Коментирахме го писмото до Каравелов и си казах мнението - това, че Левски бил писал, че иска да убива Денчо, е историографско допълване, което е възможно, но не е сигурно. Не е ли написано ясно черно на бяло, не го приемам за аргумент.

В донесението на Хамди е написано черно на бяло за влизането в дома на Денчо: "Влезли са и в къщата на Динчо Памукчията, който е от заможните жители на град Ловеч, за да го убият, но не го намерили и убили калфата му."

On 10.04.2025 г. at 16:42, sir said:

Лалев пишел, Денис Иванов пишел. А те да нямат машина на времето?

Това не е аргумент, защото се подменя смисълът на написаното от мен - не цитирам мненията на въпросните двама автори, а документите, които те са открили, това са две различни неща. Денис Иванов се позовава на автобиография на Драсов, а Лалев на задграничен паспорт на Драсов, и в двата случая има документи, които са източници, а не мнения на автори.

On 10.04.2025 г. at 16:16, sir said:

Марин не е прикрит в доклада на Хамди паша. Той си е там, макар и неспоменат поименно, заедно с баща си и братята си; липсва само Величка. Това (както и ред други неща, разбира се) на мен ми говори, че докладът едва ли се опира на сведения от лице или лица, които са били навътре в нещата и високо в йерархията. Сиреч, не такива като Драсов.

Това ти твърдение е лесно оборимо, и ако се върнеш назад в постовете на дискусията, сам ще откриеш, че е така. Лице ненавътре в нещата и високо в йерархията не може да даде сведения за:

1. Че са влезли в дома на Памукчията, за да го убият, защото тези решения са били обсъждани вземани само от лица високо в йерархията.

2. Не може да познава Анастас Попхинов, защото той е идвал само няколко пъти в Ловеч и винаги е участвал на събрания в които влизат лица високо в йерархията на комитета в Ловеч.

3. Същото важи и за Христо Иванов Големия, посочен в доклада.

4. Лице не навътре в нещата и не високо в йерархията няма никакъв шанс да познава лицата Тодор Пеев и Васил Гложенеца, посочени в доклада.

On 11.04.2025 г. at 17:46, sir said:

Спомням си също и как оборихте твърдението ми, че Латинеца няма мотив да предава Левски, пък и когото и да било. Но да не ви занимавам със стари работи, че сега сте си нарочили ново жертвено агне, та да не ви разфокусирам.

Аз лично считам, че съм оборил това твое твърдение с доказателството от двама очевидци, че Латинеца е третия участник в обира и съучастник в убийството на слугата. Което е 100 процента мотив да сътрудничи, ако самият той е бил предаден, а че е бил свидетелства името му в списъка на Хамди. Както и с доказателството, че е изключено да е минал през засадата в Къкрина, без да бъде задържан от потерята. Помня тезата ти, че е бил умишлено пропуснат, но в 4 призори и в полумрак да пропуснеш някакъв неясен силует е недопустимо при полицейска акция. За мен този ти аргумент е неубедителен.

On 11.04.2025 г. at 17:46, sir said:

Лесно оборими твърдения, казвате. Съгласен съм. Особено ярък е споменът ми колко лесно - на базата, разбира се, на задълбочени анализи и много четене - оборихте твърдението ми, че информация от доклада на Хамди паша не е ползвана от властите в София. Е, не ми посочихте и един ред от разпитите или протоколите, в който да седи черно на бяло информация, която няма отъкъде другаде да е, освен от този доклад. Но лошо няма, аз съм в този форум от има-няма 15 години, мога да чакам. Току-виж някой ден някой топ авторитет а ла Денис Иванов ви помогнал в това отношение.

Не е необходимо да чакаш още 15 години:

Това са въпроси на следователите, зададени в Орхание към първия заловен участник в обира Арабаконак, Вълко Цолов от Правец, разпитът е проведен на 23 октомври, преди да бъде заловен Димитър Общи, и преди някой от османските власти публично да е обявил, че убийството на дякон Паисий е било дело на комитета, официалната версия е била, че няколко турчета са убили дякона, заради свада за жена, тези турчета са били задържани в затвора по същото време.

- Имаше ли позволително да носиш оръжие?

– Нямах. Понеже беше нощно време, взех пищова, който имах, и го сложих на кръста си.

– Очевидно е, че целта на човек, който се скита с оръжие, без да има право да носи такова, е да върши кражби. Какво ще кажеш на това?

– Нямам какво да кажа.

– От всичко изглежда, че понеже си се скитал без право да носиш оръжие, ти си убил по-преди дякона. Поне кажи как взехте парите и кои бяхте, та да се отървеш от другото [обвинение].

– Дори и да ме убиете, не знам кой уби дякона. Но работата с хазната свършихме ние, и то стана, както по-горе описах.

[Borova gora]

On 11.04.2025 г. at 17:46, sir said:

Иван Драсов няма очевиден мотив, а в случай че действително е напуснал Ловеч на 8 август - няма и възможността да е автор на донесението от доклада на Хамди паша.

Имам си право на собствено мнение, за четвърти-пети в този форум ще го напиша, аз съм опозията на всички, които смятате, че докладът е еднократен донос. Това си е Ваше право, но за мен докладът се състои от няколко списъка, получени в различно време, самият Хамди паша пише, че дава доклад за събития случили се в продължение на 2-3 месеца т.е. събиран е материал, накрая е преценил, че трябва да го обобщи и изпрати до Великият везир.

Защо изводът "докладът едва ли се опира на сведения от лице или лица, които са били навътре в нещата и високо в йерархията. Сиреч, не такива като Драсов." не върши работа:

• "лице на име Васил Левски... но от известно време насам се намира във Влашко." - Левски е бил строго конспиративна личност, колко ниско поставени в йерархията биха знаели, че по времето на първото донесение той е бил във Влашко до 1-ви юли? Т.е. първото издаване е преди 1-ви юли за мен, точно докато той не е бил в българско и точно след като Ловеч е развенчан като столица на Привременното правителство и сведен до обикновен комитет без той да е попречил на това. Знаели са само неколцина, които са пътували до Букурещ с него.
• "Гореспоменатите лица искат да привлекат към съзаклятието заможни българи... и са заплашили с убийство несъгласните и предателите." - това е решение от Букурещ, не от Ловеч или Тетевен, а от Букурещ 1872г. и е донесено, значи някой добре запознат с решенията в Букурещ. Преди това са изкали пари от заможните, но убийствата не са били в плана.
• "лице на име Левски" - колко са знаели бързо-бързо след Букурещ, че той вече не е главатарят Левски, за такъв е избран Каравелов, а е "лице на име Левски"?
• "през територията на Никополската, Свищовската и Оряховската околии" - това пак е решение в Букурещ, как всеки нископоставен е знаел откъде ще се пренася оръжие?
• "пушки винтовки, амуниции и други боеприпаси" - същият коментар като горе, някой участник може и да знае един от каналите, но и трите?
• "да бъде назначен и изпратен като горски служител Зия ефенди" - това изниква като необходимост септември, когато е писан доклада, защо няма такава необходимост юли или август? Защото властта е имала Троянски кон отвътре в организацията, който издава, но очевидно той вече не е на разположение и трябват шпиони отвън... 
• "Нека се запомни и това обстоятелство. Революционните работници са се делили на три – едни, които са били приближени на Левски и той им е доверявал; втори, които са знаели за работата на комитета и трети, които са само членували, т. е. били са посветени, но си остават оглашени. Съгласно наредбата членовете не са знаяли кой участва в комитета. Това непознаване един другиго ми дава прово да мисля, че известни лица са могли да злоупотребят с доверието не само на членовете, а и с това на самия Левски." Кацев-Бурски. Но са издадени 50-тина от комитета, главните членове и останалите в "и др." съгласно доклада. Кой при тази йерархия познава всички в Ловеч и в съседни околии, за са ги издаде поименно? Само някой от вишегласието, някой събирал таксите от всеки, някой, участвал в заклеването им...
• "Марин не е прикрит в доклада на Хамди паша. Той си е там," - Не, не е там, защото той е лидер, председател, а в Отоманската империя лидерите са имали голямо значение и много се е държало на йерархията, това и студентите в Софийския университет го слушат по десет пъти на семестър, какво остава за нас..., но председател на Ловешкия комитет в доклада няма. Марин не е там, където е в действителност, на председателското място, наименованието "главатари" е употребено за членовете на други комитети, Ловешкия е без такъв, той дори не е споменат поименно, а би трябвало да води списъка. Това си е подозрително отвсякъде.
• В докладът ги няма Пъшков, Иван Колев, Общия, Каравелов и ...Драсов... - кой би ги премълчал и защо? 
• От хората на Общия е споменат само Попхинов, но пък той при арест би нападнал толкова силно Левски, на това е можело да се разчита, всички са знаели за враждата им, че никой не би се сетил да се запита кой е най-първия издайник... 
• Мотивът? Докладът започва с думите за засилване на подготовка за въстание по решение на комитета в Букурещ, /имената на неговите членове странно са спестени/, очевидно това е централно за авторът му, Хамди паша, не убийствата, защо това да не е било централно и за най-първия издайник? Особено след като за подготвяното въстание е издадено твърде много, дори Дора Чаушева, Виктор Комбов, бях дала тука и линк към статията им, отбелязаха, че някой много е говорил, необичайно много дори за предател...
• Да напиша и защо за мен най-първия издайник не е Марин, нищо, че е бил в Букурещ и след предателството на Общия може във всякакви сделки да е участвал с властта, но не е първия издайник. Той би изхвърлил преди издаването, или в същия ден, или в деня след това, всички касиерски книги, брошури, документи и т.н., водещи до разкриването, че комитетът не е на 2-3 месеца съгласно доклада, а на две години. Той е бил силно изненадан когато бастисват първо неговата къща, след убийството на слугата и искал всичко да изхвърлят в заода. Сестра му Величка в тези дни дори спасява Левски и Сиркови, съобщавайки, че следващата за бастисване къща е Сирковата, вероятно научила от Яков Шишков, чийто брат работел в конака и все помагал на комитите, не търсят никакви арнаути, нищо че за обира са били облечени като арнаути, а веднага, ден след това, влизат в тайните къщи на Апостола да търсят него. На този етап някой друг е предателя, не е Марин. Някой от вишегласието, научил от Марин за всичко, случило се в Букурещ, или кореспондиращ си с Данаил Попов, с Каравелов и т.н., някой, който също знаел тайните къщи на Дякона.
• Някой, който също скрил хората на Общия в доклада, скрил Хаджи Станьо и другите от Тетевен например, а с тях Ловчанския комитет водел усилена кореспонденция и първото събрание Левски направил там в хана на Кефалов /Кифалов в някои източници/, препоръчан от ловчанлии... 
• Пряко доказателство, както вече много-много пъти писах, кой е най-първия издайник все още търся, но е от вишегласието, няма как да е обикновен комита...

Редактирано Април 13 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Borova gora said:

Имам си право на собствено мнение, за четвърти-пети в този форум ще го напиша, аз съм опозията на всички, които смятате, че докладът е еднократен донос. Това си е Ваше право, но за мен докладът се състои от няколко списъка, получени в различно време, самият Хамди паша пише, че дава доклад за събития случили се в продължение на 2-3 месеца т.е. събиран е материал, накрая е преценил, че трябва да го обобщи и изпрати до Великият везир.

Защо изводът "докладът едва ли се опира на сведения от лице или лица, които са били навътре в нещата и високо в йерархията. Сиреч, не такива като Драсов." не върши работа:

• "лице на име Васил Левски... но от известно време насам се намира във Влашко." - Левски е бил строго конспиративна личност, колко ниско поставени в йерархията биха знаели, че по времето на първото донесение той е бил във Влашко до 1-ви юли? Т.е. първото издаване е преди 1-ви юли за мен, точно докато той не е бил в българско и точно след като Ловеч е развенчан като столица на Привременното правителство и сведен до обикновен комитет без той да е попречил на това. Знаели са само неколцина, които са пътували до Букурещ с него.
• "Гореспоменатите лица искат да привлекат към съзаклятието заможни българи... и са заплашили с убийство несъгласните и предателите." - това е решение от Букурещ, не от Ловеч или Тетевен, а от Букурещ 1872г. и е донесено, значи някой добре запознат с решенията в Букурещ. Преди това са изкали пари от заможните, но убийствата не са били в плана.
• "лице на име Левски" - колко са знаели бързо-бързо след Букурещ, че той вече не е главатарят Левски, за такъв е избран Каравелов, а е "лице на име Левски"?
• "през територията на Никополската, Свищовската и Оряховската околии" - това пак е решение в Букурещ, как всеки нископоставен е знаел откъде ще се пренася оръжие?
• "пушки винтовки, амуниции и други боеприпаси" - същият коментар като горе, някой участник може и да знае един от каналите, но и трите?
• "да бъде назначен и изпратен като горски служител Зия ефенди" - това изниква като необходимост септември, когато е писан доклада, защо няма такава необходимост юли или август? Защото властта е имала Троянски кон отвътре в организацията, който издава, но очевидно той вече не е на разположение и трябват шпиони отвън... 
• "Нека се запомни и това обстоятелство. Революционните работници са се делили на три – едни, които са били приближени на Левски и той им е доверявал; втори, които са знаели за работата на комитета и трети, които са само членували, т. е. били са посветени, но си остават оглашени. Съгласно наредбата членовете не са знаяли кой участва в комитета. Това непознаване един другиго ми дава прово да мисля, че известни лица са могли да злоупотребят с доверието не само на членовете, а и с това на самия Левски." Кацев-Бурски. Но са издадени 50-тина от комитета, главните членове и останалите в "и др." съгласно доклада. Кой при тази йерархия познава всички в Ловеч и в съседни околии, за са ги издаде поименно? Само някой от вишегласието, някой събирал таксите от всеки, някой, участвал в заклеването им...
• "Марин не е прикрит в доклада на Хамди паша. Той си е там," - Не, не е там, защото той е лидер, председател, а в Отоманската империя лидерите са имали голямо значение и много се е държало на йерархията, това и студентите в Софийския университет го слушат по десет пъти на семестър, какво остава за нас..., но председател на Ловешкия комитет в доклада няма. Марин не е там, където е в действителност, на председателското място, наименованието "главатари" е употребено за членовете на други комитети, Ловешкия е без такъв, той дори не е споменат поименно, а би трябвало да води списъка. Това си е подозрително отвсякъде.
• В докладът ги няма Пъшков, Иван Колев, Общия, Каравелов и ...Драсов... - кой би ги премълчал и защо? 
• От хората на Общия е споменат само Попхинов, но пък той при арест би нападнал толкова силно Левски, на това е можело да се разчита, всички са знаели за враждата им, че никой не би се сетил да се запита кой е най-първия издайник... 
• Мотивът? Докладът започва с думите за засилване на подготовка за въстание по решение на комитета в Букурещ, /имената на неговите членове странно са спестени/, очевидно това е централно за авторът му, Хамди паша, не убийствата, защо това да не е било централно и за най-първия издайник? Особено след като за подготвяното въстание е издадено твърде много, дори Дора Чаушева, Виктор Комбов, бях дала тука и линк към статията им, отбелязаха, че някой много е говорил, необичайно много дори за предател...
• Да напиша и защо за мен най-първия издайник не е Марин, нищо, че е бил в Букурещ и след предателството на Общия може във всякакви сделки да е участвал с властта, но не е първия издайник. Той би изхвърлил преди издаването, или в същия ден, или в деня след това, всички касиерски книги, брошури, документи и т.н., водещи до разкриването, че комитетът не е на 2-3 месеца съгласно доклада, а на две години. Той е бил силно изненадан когато бастисват първо неговата къща, след убийството на слугата и искал всичко да изхвърлят в заода. Сестра му Величка в тези дни дори спасява Левски и Сиркови, съобщавайки, че следващата за бастисване къща е Сирковата, вероятно научила от Яков Шишков, чийто брат работел в конака и все помагал на комитите, не търсят никакви арнаути, нищо че за обира са били облечени като арнаути, а веднага, ден след това, влизат в тайните къщи на Апостола да търсят него. На този етап някой друг е предателя, не е Марин. Някой от вишегласието, научил от Марин за всичко, случило се в Букурещ, или кореспондиращ си с Данаил Попов, с Каравелов и т.н., някой, който също знаел тайните къщи на Дякона.
• Някой, който също скрил хората на Общия в доклада, скрил Хаджи Станьо и другите от Тетевен например, а с тях Ловчанския комитет водел усилена кореспонденция и първото събрание Левски направил там в хана на Кефалов /Кифалов в някои източници/, препоръчан от ловчанлии... 
• Пряко доказателство, както вече много-много пъти писах, кой е най-първия издайник все още търся, но е от вишегласието, няма как да е обикновен комита...

Според мен първият донос е направен след убийството на дякон Паисий. Има едно припряно бързане от Ловчанския комитет да се извърши това убийство. Три дни преди убийството Пъшков се среща с Патю и хора от комитета във Видраре:

"За убийството на дякона Паисия разправя, че когато той бил в агония (Пъшков го знае, че бил тъкмо тогава в Орхание да купува пашкули), искал да изкаже всичко, но не смогнал. Там бил каймакамина, Димитър Карагьозов (от Търново) и Димитър Симидов (от Рахово). Дяконът искал да изкаже насаме пред каймакамина, но другите двама не излизали и дяконът издъхнал, без да издаде нещо. Това го знае Пъшков от самите тези двама чорбаджии. Знае добре, че моабета (банкета) с гювеч е станал съвсем случайно при една среща на Карагьозов с дякона. За срещата на Д. Общи с Паисия в хана на дядо Марко в с. Абланица положително знае Пъшков и твърди, че три дни преди убийството Патю Чорбаджи (+) – [т. е.] Павел Попов от Видрарския комитет (членове: двама[та] негови братя Йосиф Попов (жив), Филю Попов (+) – (тези двама бяха на заточение), Вуто Пелов (жив), Иван Ветев (+) и Вутко Ветев (двама братя, двамата бяха на заточение в Диарбекир и там умряха. Този псследния бе с Левски при убийството на момчето Николчо на Денча Халачина) казвали на Пъшкова да се ускори убийството, понеже дякона Паисий вече в селото е казал, че ще ги обади на турците, че намирали пари за оръжие, барут за бунтове, а владичината (таксата) не давали. Пъшков твърди, че не е вярно, че е дал телеграма от Орхание. На заранта след убийството на дякона Пъшков и Карагьозов и Симидов били на хана на Стоян Брънчев в Орхание, едно заптие дошло при тях и ги викал при каймакамина, искал непременно да идат след него; но Симидов му каза, че ще дойдат след него, че не са крали коне, и така и стана. Каймакаминът ги мъмри и ги обвини, че са извършили нещо та са убили дякона. Той ги разпитал по ред, пита ги да не са от заговора. Карагьозов убеди каймакамина, че убийството е станало за жени, при които дякона обичал да ходи, и вероятно някои от турчетата, които ходели при същите жени, са го убили. И действително арестували турчетата, понеже те изповядали и ги чули, как се заканвали пред тях дякону. Арестували ги и ги мъчели, докато през есента се разкрила истината с арестуването на Д. Общи." /Параскев Стоянов/

Ден преди убийството Иван Драсов отива в Тетевен да предаде писмо от Левски на Димитър Общи да извърши убийството.

В деня на самото убийство, понеже дякона не искал да излиза от хана на Патю в Орхание /Владишкия хан/, Пъшков, Димитър Карагьозов и Димитър Симидов, съвсем случайно, го канят на "моабет" в хана на Стоян Брънчев. През това време Общи е в отсрещния хан на Гаврил Брънчев, брат на Стоян, и чака слугата от хана на Стоян да му извести кога ще излезе от вечерята с Пъшков и другите двама дякона. Щом получава известието, отива на мястото на засадата, на 100 метра от Владишкия хан на Патю, изчаква Паисий и го гръмва в гърба. после пренасят Паисий в хана на Патю, където той издъхва, Пъшков описва при какви обстоятелства. Карагьозов лъже орханийския каймакамин, че дякона е убит "за жени" от някакви турчета.

Димитър Карагьозов е брат и съдружник на Стефан Карагьозов, който е имал фабрика за коприна в Търново /с 400 работници/. Стефан Карагьозов е човекът разпознал Левски в Търново. За Димитър Симидов от Оряхово не открих нищо, освен че бил търговец на пашкули като Пъшков, но фамилията Симидови води корените си от Търново, откъдето е и Филип Симидов.

И сега най-интересното в цялата тази история около убийството на Паисий - в доноса до Хамди като главатар на Орхание е споменат Стоян Брънчев, от чийто хан тръгва Паисий преди да го застреля Общи. Да, но там е бил главатар брат му, Гавраил Брънчев, от чиито хан пък тръгва Общи да застреля Паисий. Гавраил е пратен на заточение, Стоян е участвал в комисията за разследване на обира в Арабаконак като член на градския съвет и първенец. Стоян никъде не е пращан.

Патю, който дава зор на Пъшков бързо да убиват Паисий, също е споменат като главатар на комитета във Видраре в доноса до Хамди. Само че там главатар е бил не Патю, а брат му Йосиф, който отива на заточение. Патю също не отива никъде. Той обаче прави опис на вещите на Паисий след смъртта му във Владишкия хан в Орхание, който е собственост на Патю.

Владишкия хан в Орхание

Опис на вещите на убития дякон Паисий, направен от Патю Чорбаджи.

[Borova gora]

Преди 13 часа, Б. Киров said:

Според мен първият донос е направен след убийството на дякон Паисий. Има едно припряно бързане от Ловчанския комитет да се извърши това убийство. Три дни преди убийството Пъшков се среща с Патю и хора от комитета във Видраре:

"За убийството на дякона Паисия разправя, че когато той бил в агония (Пъшков го знае, че бил тъкмо тогава в Орхание да купува пашкули), искал да изкаже всичко, но не смогнал. Там бил каймакамина, Димитър Карагьозов (от Търново) и Димитър Симидов (от Рахово). Дяконът искал да изкаже насаме пред каймакамина, но другите двама не излизали и дяконът издъхнал, без да издаде нещо. Това го знае Пъшков от самите тези двама чорбаджии. Знае добре, че моабета (банкета) с гювеч е станал съвсем случайно при една среща на Карагьозов с дякона. За срещата на Д. Общи с Паисия в хана на дядо Марко в с. Абланица положително знае Пъшков и твърди, че три дни преди убийството Патю Чорбаджи (+) – [т. е.] Павел Попов от Видрарския комитет (членове: двама[та] негови братя Йосиф Попов (жив), Филю Попов (+) – (тези двама бяха на заточение), Вуто Пелов (жив), Иван Ветев (+) и Вутко Ветев (двама братя, двамата бяха на заточение в Диарбекир и там умряха. Този псследния бе с Левски при убийството на момчето Николчо на Денча Халачина) казвали на Пъшкова да се ускори убийството, понеже дякона Паисий вече в селото е казал, че ще ги обади на турците, че намирали пари за оръжие, барут за бунтове, а владичината (таксата) не давали. Пъшков твърди, че не е вярно, че е дал телеграма от Орхание. На заранта след убийството на дякона Пъшков и Карагьозов и Симидов били на хана на Стоян Брънчев в Орхание, едно заптие дошло при тях и ги викал при каймакамина, искал непременно да идат след него; но Симидов му каза, че ще дойдат след него, че не са крали коне, и така и стана. Каймакаминът ги мъмри и ги обвини, че са извършили нещо та са убили дякона. Той ги разпитал по ред, пита ги да не са от заговора. Карагьозов убеди каймакамина, че убийството е станало за жени, при които дякона обичал да ходи, и вероятно някои от турчетата, които ходели при същите жени, са го убили. И действително арестували турчетата, понеже те изповядали и ги чули, как се заканвали пред тях дякону. Арестували ги и ги мъчели, докато през есента се разкрила истината с арестуването на Д. Общи." /Параскев Стоянов/

Ден преди убийството Иван Драсов отива в Тетевен да предаде писмо от Левски на Димитър Общи да извърши убийството.

В деня на самото убийство, понеже дякона не искал да излиза от хана на Патю в Орхание /Владишкия хан/, Пъшков, Димитър Карагьозов и Димитър Симидов, съвсем случайно, го канят на "моабет" в хана на Стоян Брънчев. През това време Общи е в отсрещния хан на Гаврил Брънчев, брат на Стоян, и чака слугата от хана на Стоян да му извести кога ще излезе от вечерята с Пъшков и другите двама дякона. Щом получава известието, отива на мястото на засадата, на 100 метра от Владишкия хан на Патю, изчаква Паисий и го гръмва в гърба. после пренасят Паисий в хана на Патю, където той издъхва, Пъшков описва при какви обстоятелства. Карагьозов лъже орханийския каймакамин, че дякона е убит "за жени" от някакви турчета.

Димитър Карагьозов е брат и съдружник на Стефан Карагьозов, който е имал фабрика за коприна в Търново /с 400 работници/. Стефан Карагьозов е човекът разпознал Левски в Търново. За Димитър Симидов от Оряхово не открих нищо, освен че бил търговец на пашкули като Пъшков, но фамилията Симидови води корените си от Търново, откъдето е и Филип Симидов.

И сега най-интересното в цялата тази история около убийството на Паисий - в доноса до Хамди като главатар на Орхание е споменат Стоян Брънчев, от чийто хан тръгва Паисий преди да го застреля Общи. Да, но там е бил главатар брат му, Гавраил Брънчев, от чиито хан пък тръгва Общи да застреля Паисий. Гавраил е пратен на заточение, Стоян е участвал в комисията за разследване на обира в Арабаконак като член на градския съвет и първенец. Стоян никъде не е пращан.

Патю, който дава зор на Пъшков бързо да убиват Паисий, също е споменат като главатар на комитета във Видраре в доноса до Хамди. Само че там главатар е бил не Патю, а брат му Йосиф, който отива на заточение. Патю също не отива никъде. Той обаче прави опис на вещите на Паисий след смъртта му във Владишкия хан в Орхание, който е собственост на Патю.

Владишкия хан в Орхание

Опис на вещите на убития дякон Паисий, направен от Патю Чорбаджи.

т.е., този който сам е отишъл в конака да издава е объркал имената на братя два пъти, в Орхание и във Видраре, дал е на тези, които познава или е чувал по някаква причина... Едва ли съзнателно ги е разменил...

Само да вметна, че източникът в скобите не е напълно достоверен, Вутьо бил доживял Освобождението, имал дъщеря, умрял 1892г., има го в изворите...

[Б. Киров]

Преди 36 минути, Borova gora said:

т.е., този който сам е отишъл в конака да издава е объркал имената на братя два пъти, в Орхание и във Видраре, дал е на тези, които познава или е чувал по някаква причина... Едва ли съзнателно ги е разменил...

Само да вметна, че източникът в скобите не е напълно достоверен, Вутьо бил доживял Освобождението, имал дъщеря, умрял 1892г., има го в изворите...

Източникът в скобите е Параскев Стоянов, а неговият източник е Димитър Пъшков. Пъшков казва неточността за смъртта на Вутьо в Диарбекир, П.Стоянов е записал това, което Пъшков му е казал.

Издал е тези, с които си е имал работа, а те са Стоян Брънчев и Патю. Работа около убийството на дякона.

Да зарадвам колегата, че ще може да разпробие като решето и това. Няма нищо черно на бяло поднесено като на тепсия, ако имаше, професията на историците щеше да бъде излишна.

[Borova gora]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Източникът в скобите е Параскев Стоянов, а неговият източник е Димитър Пъшков. Пъшков казва неточността за смъртта на Вутьо в Диарбекир, П.Стоянов е записал това, което Пъшков му е казал.

Издал е тези, с които си е имал работа, а те са Стоян Брънчев и Патю. Работа около убийството на дякона.

Да зарадвам колегата, че ще може да разпробие като решето и това. Няма нищо черно на бяло поднесено като на тепсия, ако имаше, професията на историците щеше да бъде излишна.

"Издал е тези, с които си е имал работа, а те са Стоян Брънчев и Патю. Работа около убийството на дякона."

Или за тях е разказал на приятел и приятелят му е употребил информацията по своя воля, не е задължително да е Пъшков.

Но, във вишегласието са седем по устав, Марин ми отпада като първи, поп Кръстьо отпада, не се е интересувал от оръжие и канали за оръжие, а тази информация я има в доклада, подпредседателя Цвятко Хаджипавлов е познавал много дейци покрай доставката на револвери, почти всички в Ловеч и извън града той е въоръжил, но не е участвал в обсъждането на убийствата, не е присъствал и на събранието с Общия в лозята, не би могъл да донесе, че убийствата за извършени организацията, не са криминални, точно Пъшков, Драсов и Колев са в малкия кръг в средата на мишената... Търся дали не пропускам някого, защото не са пазили много тайната, например Пъшков все е четял кореспонденцията на комитета без да има право, но списъкът от всичките петдесетина се свежда до четири-пет, най-много шест членове заподозрени и с мотив...

Редактирано Април 14 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 1 час, Borova gora said:

Пъшков, Драсов и Колев са в малкия кръг в средата на мишената...

Да, малкият кръг за "първи позив" е от тези тримата; за Иванчо Колев нищо не мога да кажа, нямам никакви данни за него, освен че след Освобождението върви като пришит към Марин, Пъшков и Драсов.

Като Пъшков изпълнява всички критерии да е автор на първия донос, даже го няма в списъка, няма и негов роднина, а е прикрит най-добрия му приятел Драсов.

От друга страна, най-добрият му приятел е знаел всичко, което е знаел и Пъшков и vice versa.

Пъшков и Марин отиват в Диарбекир, но за тях няма присъди.

Драсов заминава да учи точно навреме.

Пъшков и Драсов.

За Пъшков бях изпуснал участието му в убийството на Паисий, но то е ключово. Може и да не е било доброволно отиване в конака, а добра работа на орханийския каймакамин още веднага след убийството. Тези лъжи за турчетата-любовници са толкова плоски, че чак дрънчат...

[Borova gora]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Да, малкият кръг за "първи позив" е от тези тримата; за Иванчо Колев нищо не мога да кажа, нямам никакви данни за него, освен че след Освобождението върви като пришит към Марин, Пъшков и Драсов.

Като Пъшков изпълнява всички критерии да е автор на първия донос, даже го няма в списъка, няма и негов роднина, а е прикрит най-добрия му приятел Драсов.

От друга страна, най-добрият му приятел е знаел всичко, което е знаел и Пъшков и vice versa.

Пъшков и Марин отиват в Диарбекир, но за тях няма присъди.

Драсов заминава да учи точно навреме.

Пъшков и Драсов.

За Пъшков бях изпуснал участието му в убийството на Паисий, но то е ключово. Може и да не е било доброволно отиване в конака, а добра работа на орханийския каймакамин още веднага след убийството. Тези лъжи за турчетата-любовници са толкова плоски, че чак дрънчат...

За Пъшков би следвало да уточним защо би проговорил в Ловеч, а не в Орхание където е разпитван. Освен това ако е викан в Ловешкия конак, би трябвало да са го видяли, да се е разнесъл слуха... Освен Орханийския каймакамин да е продължил да има съмнения и да е писал на Ловешкия... 

Но нещо в изворите би следвало да ни подскаже, че Пъшков е бил разпитван повече от веднъж за убийството на дякон Паисий, което все още не изключва Драсов и Колев, но да си припомним седмината по устав в комитета в Ловеч, за да не изпуснем някого:

БЦР Комитет се състои от един председател и един подпредседател, един писар и един помощник, един касиер и йоще седем члена, между които е и един поп. - Марин, Цвятко, писар Драсов?, помощник?, касиер Драсов? и още седем члена?, между които поп Кръстьо.

Макар Драсов да твърдял, че той въртял всичко и така или иначе без него комитета се разпаднал.

Редактирано Април 14 от Borova gora

[Б. Киров]

От спомените на Пъшков пред П.Стоянов се вижда, че той е бил напълно в течение на подготовката за убийството на Паисий и е взел участие в това убийство с привличането на дякона на угощението в хана на Стоян Брънчев. Три дни преди убийството е бил във Видраре и се е срещнал там с Патю, който е искал от него по-скоро да бъде убит дякона. Паисий е отседнал в хана на Патю. Точният час за тръгването на Паисий от гощавката в хана на Стоян е бил съобщен от тези, които са били на гощавката - а те са Карагьозов, Симидов и Пъшков.

Един ден преди това Иван Драсов е отнесъл писмото на Левски до Общи за убийството на Паисий, за което самият Общи свидетелства, че е настоявал, искал такова писмо "подписано от 24 /??/ души", вероятно членовете на ловчанския комитет или каквото той си е мислел. Въпросът е, че е искал черно на бяло потвърждение и го е получил от ръката на Драсов.

Всъщност така очертани фактите показват, че Пъшков е играл ролята на координатор на цялото дело, защото без примамването на Паисий в хана на Стоян, Общи едва ли е щял да успее да се добере до Паисий.

И е очевидно, че информаторът на Хамди е посочил от Орахание Стоян Брънчев, а от Видраре - Патю, тоест точно тези двамата, които са играли някаква роля в убийството на Паисий, известни на Пъшков. Стоян дава място за гощавката на тримата чорбаджии в хана си с Паисий, а Патю е собственик на Владишкия хан, откъдето не е искал да излиза Паисий.

Паисий не е бил глупак и сигурно си е направил сметката откъде му е дошло убийството, след като е живял няколко часа след изстрела на Общи. Поп Кръстьо пише за това в требника: "Тия като бяха чисти и мъдри хора и като знаеха разумно да вършат работата си, защо вършиха такива глупости и варварства, та доведоха работата до там? Кой и защо уби дякон Паисия, когато той беше невинен човек, и който и при издъхването си не изказа убийците, ако и да ги знаеше кои са? "

Истинските убийци са вишегласието от Ловеч и Паисий е знаел кои са. Един от вишегласието е стоял на смъртния му одър преди да издъхне и това е Пъшков.

И остава открит въпроса, а дали Паисий все пак не е успял да каже на орханийския каймакамин кои са? Иначе защо на другия ден ще привиква тримата чорбаджии /Пъшков също е такъв по всички критерии за чорбаджия, той събира десятък от две села, сам го пише/ и ще ги разпитва един по един. Пъшков пише какво са казали другите двама - Карагьозов и Симидов - но не пише какво е казал той.

И още нещо, Пъшков е бил напълно в течение за подготовката на въстание и внасянето на оръжие, даже повече отколкото всеки друг, ето какво казва той по този повод пак пред П.Стоянов:

"Пъшков знае, че една белгийска фабрика водеше преговори с комитета (чрез Левски и Букурещ), за да продаде на комитета около 50 000 пушки (така му казал Левски; белгийска[та] пушка, от която Левски е имал една като мостра – тя сега е у Марин Луканов, видях я и я описах), с условие да се заплати 1/2 напред, а тя ще ги стовари на някой пункт в България; а другата 1/2 ще се заплати след освобождението на България. На Пъшкова Левски прочел едно писмо от Николай Миронович (+), български търговец в Одеса, комуто беше писал за пари за тези пушки. Той не искал да даде пари, но отговорил, че щом всичко бъде готово за въстание, той ще им изпрати на своя сметка 25 000 пушки."

Левски чел на Пъшков писмо от Николай Миронович от Одеса за 25 000 пушки. Левски вдига скандал на Анастас Попхинов /брат на най-близкия му съратник Данаил/ че е отворил писмо от Кишелски до него, касаещо вероятно пак руско оръжие, но на Пъшков ще чете писмо от Одеса и ще му разправя с подробности за сделката с белгийската фирма за оръжие... Излиза от това, че Пъшков е бил нещо като личен секретар на Левски.

Хубавото е, че Пъшков е словоохотлив и забравя в различни периоди какво е казал преди и от неговите спомени може да се извлече много информация, макар и косвено.

[Borova gora]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

От спомените на Пъшков пред П.Стоянов се вижда, че той е бил напълно в течение на подготовката за убийството на Паисий и е взел участие в това убийство с привличането на дякона на угощението в хана на Стоян Брънчев. Три дни преди убийството е бил във Видраре и се е срещнал там с Патю, който е искал от него по-скоро да бъде убит дякона. Паисий е отседнал в хана на Патю. Точният час за тръгването на Паисий от гощавката в хана на Стоян е бил съобщен от тези, които са били на гощавката - а те са Карагьозов, Симидов и Пъшков.

Един ден преди това Иван Драсов е отнесъл писмото на Левски до Общи за убийството на Паисий, за което самият Общи свидетелства, че е настоявал, искал такова писмо "подписано от 24 /??/ души", вероятно членовете на ловчанския комитет или каквото той си е мислел. Въпросът е, че е искал черно на бяло потвърждение и го е получил от ръката на Драсов.

Всъщност така очертани фактите показват, че Пъшков е играл ролята на координатор на цялото дело, защото без примамването на Паисий в хана на Стоян, Общи едва ли е щял да успее да се добере до Паисий.

И е очевидно, че информаторът на Хамди е посочил от Орахание Стоян Брънчев, а от Видраре - Патю, тоест точно тези двамата, които са играли някаква роля в убийството на Паисий, известни на Пъшков. Стоян дава място за гощавката на тримата чорбаджии в хана си с Паисий, а Патю е собственик на Владишкия хан, откъдето не е искал да излиза Паисий.

Паисий не е бил глупак и сигурно си е направил сметката откъде му е дошло убийството, след като е живял няколко часа след изстрела на Общи. Поп Кръстьо пише за това в требника: "Тия като бяха чисти и мъдри хора и като знаеха разумно да вършат работата си, защо вършиха такива глупости и варварства, та доведоха работата до там? Кой и защо уби дякон Паисия, когато той беше невинен човек, и който и при издъхването си не изказа убийците, ако и да ги знаеше кои са? "

Истинските убийци са вишегласието от Ловеч и Паисий е знаел кои са. Един от вишегласието е стоял на смъртния му одър преди да издъхне и това е Пъшков.

И остава открит въпроса, а дали Паисий все пак не е успял да каже на орханийския каймакамин кои са? Иначе защо на другия ден ще привиква тримата чорбаджии /Пъшков също е такъв по всички критерии за чорбаджия, той събира десятък от две села, сам го пише/ и ще ги разпитва един по един. Пъшков пише какво са казали другите двама - Карагьозов и Симидов - но не пише какво е казал той.

И още нещо, Пъшков е бил напълно в течение за подготовката на въстание и внасянето на оръжие, даже повече отколкото всеки друг, ето какво казва той по този повод пак пред П.Стоянов:

"Пъшков знае, че една белгийска фабрика водеше преговори с комитета (чрез Левски и Букурещ), за да продаде на комитета около 50 000 пушки (така му казал Левски; белгийска[та] пушка, от която Левски е имал една като мостра – тя сега е у Марин Луканов, видях я и я описах), с условие да се заплати 1/2 напред, а тя ще ги стовари на някой пункт в България; а другата 1/2 ще се заплати след освобождението на България. На Пъшкова Левски прочел едно писмо от Николай Миронович (+), български търговец в Одеса, комуто беше писал за пари за тези пушки. Той не искал да даде пари, но отговорил, че щом всичко бъде готово за въстание, той ще им изпрати на своя сметка 25 000 пушки."

Левски чел на Пъшков писмо от Николай Миронович от Одеса за 25 000 пушки. Левски вдига скандал на Анастас Попхинов /брат на най-близкия му съратник Данаил/ че е отворил писмо от Кишелски до него, касаещо вероятно пак руско оръжие, но на Пъшков ще чете писмо от Одеса и ще му разправя с подробности за сделката с белгийската фирма за оръжие... Излиза от това, че Пъшков е бил нещо като личен секретар на Левски.

Хубавото е, че Пъшков е словоохотлив и забравя в различни периоди какво е казал преди и от неговите спомени може да се извлече много информация, макар и косвено.

Истината е в задругата на дългогодишните приятели, Драсов, Колев и Пъшков, които са споделяли всичко един с друг.  

Дори да не му е чел Левски писмата, Пъшков е нямал скрупули сам да ги отвори и чете, но вероятно го е правил по-дискретно от Попхинов и от името на председателя Поплуканов. Новината, че сделка с оръжие е близо и въстанието следва да бъде вдигнато едва ли му е звучала мотивиращо. Той не е бил революционер, а търговец, Васил Йонков го охарактеризира съвсем точно. Но пък може това да е причината Левски да е споделил с него за сделката, интересувал се е от търговската гледна точка, от преценката на търговеца...

Арестуването му е много подозрително, никой комитаджия не е арестуван по този начин, а източника е самият той... В конака плаща, за да види Марин и да се уговорят каква тактика за следват докрай, тук подозирам Пъшков да е бил водещия и да е дал тон на последващите стъпки. Той не крие също, че когато Величка е дошла в София, тя е дискутирала и с брат си и с него:

– Виждахте ли подхвърленото писмо в Хашнови? Чий беше почеркът?
- Не, не съм виждал писмото, казаха ми (Величка), че почеркът приличал на поп Кръстевия.
Кога научихте за това писмо? Като бяхте още в Ловеч или?
- Като бяхме в София, Величка ни съобщи.

Сега предполагам, че Пъшков активно е участвал в съчиняването на легендите за писмата, в привличането на Левски в Ловеч и е убедил Марин да се съгласи. Както сам писал до Драсов, вървял е към турските бесилки, това е мотив за издаването на Апостола след Арабаконак.

Но за издаването в конака през лятото... освен ако не е бил съмнителен като съучастник в убийството на дякон Паисий, но как биха се досетили и кой би го издал...

За поп Кръстьо написал, че много го било яд, попа си останал в Ловеч, а те теглили до Диарбекир. Може същото да е изпитвал и към Левски, с Марин са били в затвора, на стъпка от бесилото, а Апостола навън, в друг свят...

В писмото му до Драсов се вижда, че с нещо се е чувствал задължен да изпълнява обещание към него да му пише за всяко заседание на Народното събрание, за годишнината на Левски също, от която пък Драсов се интересувал... Каква ли тайна са делили с Драсов, та ги е свързала буквално до гроб?

Редактирано Април 14 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 1 час, Borova gora said:

Но за издаването в конака през лятото... освен ако не е бил съмнителен като съучастник в убийството на дякон Паисий, но как биха се досетили и кой би го издал...

Не знам, нямаме нищо черно на бяло, единственото е написаното от поп Кръстьо:

"Кой и защо уби дякон Паисия, когато той беше невинен човек, и който и при издъхването си не изказа убийците, ако и да ги знаеше кои са? "

Попът не пише празни приказки и предположения, преди да бъде убит Паисий, той е имал среща с него в Ловеч, на която го е увещавал, че никакъв комитет в града няма и т.н., тоест попът е бил наясно какво, колко и за кой знае или подозира Паисий от първа ръка. А е написал черно на бяло "ако и да ги знаеше кои са."

Няма кой друг да е издал  вишегласието в Ловеч като негови убийци, освен самият дякон Паисий, който е имал някакво време насаме с орханийския каймакамин. Пъшков пише, че Карагьозов и Симидов стоели в стаята с каймакамина до Паисий и "дяконът издъхнал без да издаде нищо". Интересно къде е стоял тогава Пъшков, а че имало какво да издаде дякона, той много добре е знаел /Пъшков/, щом с такова облекчение пише, че Паисий издъхнал без да издаде нищо.

Да, обаче на другия ден каймакаминът ги викал при него и един по един ги разпитвал, и тогава на гения Карагьозов му хрумнало да го лъже с любовчиите турчета. За тия турчета пише в писмото си как е станало убийството и Димитър Общи. Самият Пъшков на друго място пише, че когато Общи вече издал работата с убийството, същият каймакамин го заплюл, че е държал в затвора толкова дълго и е измъчвал невинните турчета. Тоест, Карагьозов измислил лъжата с турчетата, но каймакаминът заплюл Пъшков. Значи Пъшков е измислил лъжата. Въобще този човек често се оплита в собствените си лъжи, така и за показанията му за обира у Денчо - веднъж комитетът решил, втори път комитетът не решил, а Левски на своя глава го извършил, без да предупреди никой. И го прави естествено, да лъже, отвътре му иде с лекота, перфектен търговец.

Преди 1 час, Borova gora said:

Дори да не му е чел Левски писмата, Пъшков е нямал скрупули сам да ги отвори и чете, но вероятно го е правил по-дискретно от Попхинов и от името на председателя Поплуканов. Новината, че сделка с оръжие е близо и въстанието следва да бъде вдигнато едва ли му е звучала мотивиращо. Той не е бил революционер, а търговец, Васил Йонков го охарактеризира съвсем точно. Но пък може това да е причината Левски да е споделил с него за сделката, интересувал се е от търговската гледна точка, от преценката на търговеца...

Тези писма за оръжието са четени или споделяни с Левски в периода между връщането на Левски от Букурещ и убийството на Паисий - тоест между 1 и 20 юли. Всички тези планове за белгийско оръжие и замяната му с руско са не по-рано от събранието, там са се дискутирали, Киро Тулешков разказва за това как са ходили в магазина на "французина", откъдето Левски си купил белгийската мостра на пушката. Тоест нещата с писмата съвпадат по време с даването на доноса, тук е важна хронологията.

В крайна сметка може да се окаже, че точно писмата за оръжието са били мотив за доноса.