Отиди на
Форум "Наука"

Маркс. Разбран и неразбран


Recommended Posts

  • Потребители

Така е, и капиталистът ще ги даде на инженера да му подобри машината, вместо на работника, и без да се поколебае ще изхвърли работници, ако това може да му спести пари, след по добрата технология.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 160
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Да, и стигаве пак до теорията на Маркс - няма да има вече работници, ще има само супер развита технология, примерно роботи, които пак ще произвеждат излишъци за капиталиста.

някой може да каже, по-добре е, защото няма нищо неморално да не плащаме нищо на робота, той е роб. Да де, но някой трябва да се грижи за тия роботи - да ги поддържа и т.н. А  това са живи хора. И бъдете сигурно, че капиталистът ще им даде пак много по-малко от произведеното от робота, защото в случая не дава дори заплата на машината, и излишъка ще е още по-голям. 

В общи линии с по-съвършените технологии проблемът с експлоатацията се задълбочава.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Just now, alvassareiro said:

Да, и стигаве пак до теорията на Маркс - няма да има вече работници, ще има само супер развита технология, примерно роботи, които пак ще произвеждат излишъци за капиталиста.

Натам вървят нещата; погледни структурата между производство-услуги в съвременните икономики, ще видиш, че услугите са два пъти по-голям дял от производството в Щатите; но и услугите са производство. Освен това, капиталистът има инстинкт за самосъхранение, затова е направил държава от свои слуги, които преразпределят излишъците към по-слабите; иначе гилотини и Аврора...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами всъщност капиталистът дава част от излишъка, т.е онези 50 лв от примера, за да подсигури системата - примерно плаща на икономисти, които възхваляват капитализма. Например в САЩ повечето университети имат два факултета - Икономически, и Бизнес...То не е ли едно и също. И при нас е така - имаме Министерство на икономиката, и друго на Финансите. Специалност икономика, и специалност Финанси. Добре де, бизнес, икономика и финанси не е ли едно и също?

Ами явно не е. Икономистите са фасада, апологети на капиталистическата икономика. Казват само плюсовете. За да знаем обаче как реално стоят нещата, има и отделни специалност - бизнес, финанси и тн. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Е, има и такива "на терен" те са истински професионалисти, примерно как да ти организират цялата структура на производството по-ефективно, те са вече истински, а не пропагандни и са високоплатени наемници в корпорациите; в целия този разговор забравяме най-важната фигура БАНКЕРЪТ. Там е върхът на върхът на пирамидата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Капиталистът, най-често корпорацията, дава пари директно на Университетите. Или индиректно - чрез данъци. Вярно е, че данъците отиват за пенсии, здравеопазване, обаче отиват и за образование, което да обяснява на бъдещите работници колко прекрасна е системата, за която ще работят.

В съвременните условия, особено в САЩ, целият капитализъм се базира на огромни корпорации, с 20-30 членове на управителния съвет, и десетки хиляди работници.  В един момент тия хиляди може да им писне да стават рано, да им крещят и да ги изцеждат, и да решат да изметат костюмарите от 20 етаж....Затова корпорацията дава пари на държавата, за да може при подобна ситуация да вдигнат телефона, и до пет минути да пристигнат едни мъжаги с пистолети и белезници.....

Та толкова по въпроса с данъците. Чрез данъците капитализмът инвестира в себе си и оцеляването си.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Така е, ама ти сега отговори на Атом, защото и аз го чакам този отговор. А иначе под тези от управителния съвет в корпорациите има десетки и стотици супер-квалифицирани мениджъри, които постоянно се тренират здраво, по-добре и от армията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 минута, Atom said:

Корпорацията не е капиталист. Аз между другото не знам днес кой или какво може да се дефинира като "капиталист"  

Корпоративен капиталист с дялово участие

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вижте сега приятелчета, Атом и Киров, аз отговорът го имам, даже ми е набран, обаче няма да го кажа, докато не ми цъкнете 10 плюсчета на мненията, запътил съм се към академичното звание, човещинка. Така че действайте.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Защо не каза по-рано, аз си изстрелях днес наляво-надясно 10-те патрона с плюсчета и сега не мога. А за какво са ти? Какво те грее това?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1 hour ago, alvassareiro said:
Just now, alvassareiro said:

Ами, стремя се пкъм академична титла. Трупам звания. 

 

И утре е ден.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Много си славолюбив, направо нарцис. Не те мамя, ако мен визираш като "капиталиста", егати и капиталиста, както беше казал на времето един класик-библиотекар, ама ти едва ли го помниш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"Лимитът" за "+", свърши!:)

При Маркс - доказва, че е важно кой притежава, чия собственост са, Средствата за производство. Само той може да "разпределя" печалбата. Ако желае.

Не е достатъчен "Капиталът" за разбиране на Маркс. Анти Дюринг - също е важна "книга". Има и "Манифест на Комунистическата партия". (там казват: "Жените винаги са били общи! Но, при комунизма, ще имат право на избор!"

Има и "Семейството, частната собственост и държавата" - на Енгелс, дето ползва Маркс и ... т. н.(доказва се, че по необходимост, ще отпадне семейството и др.)

Доколкото ми се е изяснило при спорове, по време на "прехода" - нарочиха, че Маркс не е предвидил "движението" на финансовия капитал (няма покритие, ама си го печатат ... силните):)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Доколкото ми се е изяснило при спорове, по време на "прехода" - нарочиха, че Маркс не е предвидил "движението" на финансовия капитал (няма покритие, ама си го печатат ... силните):)

Искаш да кажеш "количествените улеснения", печатницата на пари?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...