13-тата поправка или защо 25% от всички затворници по света са в САЩ?

[Б. Киров]

1 hour ago, nik1 said:

Аз лично не приемем тезата "Американците са расисти . (точка)"  и тезата " американските полицаи са убийци на черни. (точка)"

Аз също не приемам такава теза и мисля, че американците са едни от най-толерантните хора към чужденците по принцип, а и въобще към хората в частност, говоря за обикновените американци, не ги деля расово. Но разпалването на расово разделение рефлектира много силно от черните към белите, сред които /белите/ в последните години страховете растат, това обаче не е толкова отразявано в медиите. Само едно число - над 3.7 млн. американци се самоопределят като "сървайвъристи", това означава хора, подготвящи се за някакви социални трусове и гражданска война. И това са предимно бели хора от средната класа, те се усещат най-застрашени. Помислете за числото, то е близо два пъти повече от числото на затворниците, тези хора живеят в свой маниакален свят на фобии. И въобще не се ограничават с фобиите си, а харчат време, пари и ресурси да се подготвят за бъдещите граждански сътресения и войни. Развила се е мултимилионна индустрия, която обслужва "сървайвъристите" - оръжия, скривалища, електронни защитни системи, храни и медикаменти, това е индустрия. И числото им е се е увеличило рязко след 2012, вторият мандат на Обама, но основните медии не пишат много за тях и не се занимават с тези хора, по някакви си техни подбуди и интереси. На графиката се вижда как скача броя на интереса в гугъл при изписване на думата "prepping" между 2000 и 2016 специално за американската публика.

На този линк се разказва за индустрията на "сървайвъризма" и за мотивите на хората да стават "сървайвъристи"; гледал съм документални филми за такива хора, те приемат за съвсем реално избухването на гражданска война и се подготвят много сериозно за оцеляване в нея, заедно със семействата си; нямат нищо общо с уплашените от атомна война хора по време на Студената война, сега уплахата им идва във вътрешен план.

https://blog.hubspot.com/marketing/survival-industry-growth

1 hour ago, nik1 said:

Дискусията за убитите черни (Бог да ги прости!) от бели полицаи за мен ще е интересна от познавателно и научно (историческо,културно) естество

1) Ще ми е интерено да знам в колко от случаите е имало ръкопашен бой, и колко е продължил

На линка към статистиката за жертви на полицаи, отдолу под таблиците има за всеки конкретен случай, със снимка на убития при арест и обстоятелствата около инцидента, предполагам, че по-разширена информация вече може да се открие по конкретното име на човека в мрежата, отразено в медиите за всеки случаи отделно.

https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2015/jun/01/the-counted-police-killings-us-database

 

[dora]

Преди 48 минути, Б. Киров said:

Аз лично не приемем тезата "Американците са расисти . (точка)"  и тезата " американските полицаи са убийци на черни. (точка)"

Част от американските полицаи все пак също са чернокожи, но и те страдат от същия "bias".

А този "bias" е очевиден от статистиката.

Представете си примерно всеки ден на кръстовището, по което минавате, да има патрулка, която проверява за документи. Нищо лошо, това й е работата на полицията, това е и един от методите за поддържане на по-ниска престъпност в кварталите.

Само че си представете, че днес ви спират точно вас. Ок, показвате си документите, всичко е наред и ви пускат. Но ви спират и утре, и следващия понеделник, и изобщо кой какво прави, все вас ви спират. Това профилиране ли е? Не, това е таргетиране. Презумпция, че понеже изглеждате еди как си, то трябва да бъдате проверявани непрекъснато, дори да не правите нищо лошо.

На стотния път какво си мислите за себе си?

А за държавата?

Пренесете го сега това върху съседите и роднините си. Изведнъж се оказва, че от всички проверявани, все вашите роднини ги проверяват всеки ден. Или че братовчед ви не само го проверили, но не само, ами го открали в участъка. Точно него. После пък другият ви братовчед. След това хлапето на съседите. Накрая пък полицай спрял хлапето на съседите, и като му писнало да го проверяват хиляда пъти, то взело, че казало: "е пак ли мен ще ме проверявате", пък полицаят решил, че то се противопоставя и взел, че го съборил на земята. Полицаят ерго създал ситуация, ескалирал я. После се насмел, не я управлявал добре, стигнало се дотам, че от самонадъхване, когато хлапето на съседите се опитвало да се обърне, защото му се схванала по-долната ръка, взел, че решил, че то ще извади оръжие и го застрелял.

Да, полицаите са хора, той допуснал грешка. Но защо тогава сам е създал ситуация, та после да я самоескалира, след което да застреля невинен, невъоръжен човек? Непълнолетен?

И къде в това е правосъдието? Никъде, защото това е институционален тормоз. Bullying. Свръхконтролът е точно това - тормоз. Представете си някой на работното място да ви проверявява непрекъснато, с презумпцията, че сте виновни, а ако не сте, то няма лошо да ви провери така или иначе.

Да, полицаите правели и грешки с бели. Обаче вас какво ви касае това, като утре пак точно вас ще ви проверят на това кръстовище? При условие, че ви проверяват за хиляден път и не правите НИЩО нередно, нищичко?!

Дори не само това, стараете се. Баща ви не е бил в колеж, но вие сте били. Учили сте се. Играли сте баскетбол. За разлика от тези или онези роднини имате работа. Плащате наем. Имате здравна застраховка. За разлика от баща ви, който ви е изоставил на майка ви, отглеждате децата си. Искате и те да отидат в колеж. Както искате да не се отказват, да не се озлобяват, да не си мислят, че някой ги преследва заради цвета на кожата им.

Но това не значи, че утре няма да ви "етнопрофилират" пак. За хиляден път. Както и тях. И така докато ви писне?! И кажете нещо накриво на полицая? Или пък те?

Редактирано Април 1, 2018 от dora

[nik1]

Защо стигнахте само до сто пъти, а не смятате да кажем за всичките  40 години по 365 дни във всяка година от тях?

Спирам да пиша в темата , в никакъв дебат, дискусия или обсъждане не мога и не искам участвам..

Беше ми приятно, особено от постингите на Киров..

ПС

А ако някои иска да се бори за анти-расовата кауза, би могъл да хвърли и един поглед в градинката в съседния двор, или на тази в неговия:

'I'm an American and I was racially profiled in Berlin 23 times'

Germany racial profiling: UN experts highlight situation of people of African descent

 

 

 

'

 

Редактирано Април 1, 2018 от nik1

[nik1]

Преди 4 часа, dora said:

Част от американските полицаи все пак също са чернокожи, но и те страдат от същия "bias".

А този "bias" е очевиден от статистиката.

Представете си примерно всеки ден на кръстовището, по което минавате, да има патрулка, която проверява за документи. Нищо лошо, това й е работата на полицията, това е и един от методите за поддържане на по-ниска престъпност в кварталите.

Само че си представете, че днес ви спират точно вас. Ок, показвате си документите, всичко е наред и ви пускат. Но ви спират и утре, и следващия понеделник, и изобщо кой какво прави, все вас ви спират. Това профилиране ли е? Не, това е таргетиране. Презумпция, че понеже изглеждате еди как си, то трябва да бъдате проверявани непрекъснато, дори да не правите нищо лошо.

На стотния път какво си мислите за себе си?

А за държавата?

Пренесете го сега това върху съседите и роднините си. Изведнъж се оказва, че от всички проверявани, все вашите роднини ги проверяват всеки ден. Или че братовчед ви не само го проверили, но не само, ами го открали в участъка. Точно него. После пък другият ви братовчед. След това хлапето на съседите. Накрая пък полицай спрял хлапето на съседите, и като му писнало да го проверяват хиляда пъти, то взело, че казало: "е пак ли мен ще ме проверявате", пък полицаят решил, че то се противопоставя и взел, че го съборил на земята. Полицаят ерго създал ситуация, ескалирал я. После се насмел, не я управлявал добре, стигнало се дотам, че от самонадъхване, когато хлапето на съседите се опитвало да се обърне, защото му се схванала по-долната ръка, взел, че решил, че то ще извади оръжие и го застрелял.

Да, полицаите са хора, той допуснал грешка. Но защо тогава сам е създал ситуация, та после да я самоескалира, след което да застреля невинен, невъоръжен човек? Непълнолетен?

И къде в това е правосъдието? Никъде, защото това е институционален тормоз. Bullying. Свръхконтролът е точно това - тормоз. Представете си някой на работното място да ви проверявява непрекъснато, с презумпцията, че сте виновни, а ако не сте, то няма лошо да ви провери така или иначе.

Да, полицаите правели и грешки с бели. Обаче вас какво ви касае това, като утре пак точно вас ще ви проверят на това кръстовище? При условие, че ви проверяват за хиляден път и не правите НИЩО нередно, нищичко?!

Дори не само това, стараете се. Баща ви не е бил в колеж, но вие сте били. Учили сте се. Играли сте баскетбол. За разлика от тези или онези роднини имате работа. Плащате наем. Имате здравна застраховка. За разлика от баща ви, който ви е изоставил на майка ви, отглеждате децата си. Искате и те да отидат в колеж. Както искате да не се отказват, да не се озлобяват, да не си мислят, че някой ги преследва заради цвета на кожата им.

Но това не значи, че утре няма да ви "етнопрофилират" пак. За хиляден път. Както и тях. И така докато ви писне?! И кажете нещо накриво на полицая? Или пък те?

 

Оооо много сте далече от истината (или много се разминаваме)..

Като черен ще кажа "Бог да благослови Америка" за това профилиране, за това че полицията прави всичко възможно по улиците ни да има по-малко наркотици, оръжие и банди, и децата ни да растат спокойни!

 

 

 

И след  като се разпитваме и си разказваме; А вие какво ще кажете на сина си когато започне да продава наркотици, или се включи в местната банда? А когато го ранят в престрелка (не дай си боже до го убият), или влезе в затвора?

ПС

Ето какво казват за страната си черните в изледване от 2017 -та

 

 

 

Редактирано Април 2, 2018 от nik1

[vvarbanov]

Преди 5 часа, dora said:

Част от американските полицаи все пак също са чернокожи, но и те страдат от същия "bias".

А този "bias" е очевиден от статистиката.

Представете си примерно всеки ден на кръстовището, по което минавате, да има патрулка, която проверява за документи. Нищо лошо, това й е работата на полицията, това е и един от методите за поддържане на по-ниска престъпност в кварталите.

Само че си представете, че днес ви спират точно вас. Ок, показвате си документите, всичко е наред и ви пускат. Но ви спират и утре, и следващия понеделник, и изобщо кой какво прави, все вас ви спират. Това профилиране ли е? Не, това е таргетиране. Презумпция, че понеже изглеждате еди как си, то трябва да бъдате проверявани непрекъснато, дори да не правите нищо лошо.

Естествено че полицията ще проверява редовно в кварталите с висока престъпност.Ако според статистиката цветнокожите извършват по вече престъпления, нормално е да проверяват повече тях.

Като стане кражба от полицията на напред проверява крадците живеещи в квартала.

Защо проверяват едни и същи хора?

Значи полицията застава в невралгичните точки.Ако пътят ти е от там има шанс да те проверят.Има бюрокрация.Изискват от полицаите да направят определен брой проверки.Например мен ме проверяваха по два пъти всеки ден като излизам за риба и като се връщам.Познават ме много добре, лодката е все на една и съща лодкостоянка.Риболувам на еди и същи тони.От три километра като ме видят, знаят номера на лодката,на риболовния билет,на мотора, позволителното за плаване,кога е минала годишен преглед,  , леката кола, шофорската книжка,....имат ги записани тия данни при тях.Обаче пак ме проверяват, едни и същи полицаи.Застават на най удобното за тях място(лодкостоянката) и работят.Трябва да отчетат дейност.Те не се заяждат със мене, гледат си работата.

На вода пък идват с "Делфина" или "водомета".Румъците и те ме проверяват с катери, все им се вижда, че съм в техни води.

Обаче, ако им дадеш риба проверките спират.

 

[dora]

Преди 10 часа, nik1 said:

Защо стигнахте само до сто пъти, а не смятате да кажем за всичките  40 години по 365 дни във всяка година от тях?

Спирам да пиша в темата , в никакъв дебат, дискусия или обсъждане не мога и не искам участвам..

Беше ми приятно, особено от постингите на Киров..

ПС

А ако някои иска да се бори за анти-расовата кауза, би могъл да хвърли и един поглед в градинката в съседния двор, или на тази в неговия:

'I'm an American and I was racially profiled in Berlin 23 times'

Germany racial profiling: UN experts highlight situation of people of African descent

 

 

 

'

 

За да илюстрирам това, за което говорим - несъразмерното присъствие на негри по затворите. Ако една група системно бива набелязвана за колективна вина и законодателството и ежедневните полицейски и правораздавателни практики  биват съзнателно сформирани и прилагани така, че точно тя да попада и остава несъразмерно дълго в затворите, то рано или късно тя ще съставлява основната част от населението им.

Редактирано Април 2, 2018 от dora

[Б. Киров]

Ако погледнем резултатите от последните избори от расов, имуществен и полов избор, според мен, могат да се направят няколко заключения:

1. Расов избор - по расов избор черните с огромно мнозинство подкрепиха Демократическата партия; белите със значително мнозинство подкрепиха Републиканската; латиноси, азиатци и други със значително /но не толкова категорично като при черните!/ подкрепиха Демократическата партия

В крайна сметка мнозинството на белите беше достатъчно да осигури победа на републиканците, тъй като белите са 72 процента от цялото население. Стратегията на демократите да капсулират расово черните им даде пирова победа в тази "капсула"-сегмент от вота, но това не им беше достатъчно за победа

2. Пол - 53 процента от мъжете са гласували за републиканците срещу 54 процента от жените за демократите; почти равен резултат с разлика от 1 процент, тук вече е решаващо колко мъже и колко жени са гласували

3. Приходи /имуществен критерий/ - американците с доходи до 50 000 годишно са подкрепили предимно демократите; американците с доходи над 50 000 са гласували за републиканците. Следователно, според мен, би могло да се каже, че преобладаващата средна бяла класа на САЩ е спечелила изборите за Републиканската партия; това не е "белият боклук", за който писаха и говориха мейнстрийм медиите, той е гласувал и за демократите, средната бяла класа /защото средната черна класа и богатите черни са гласували расово/ е решила тези избори. По една много съществена причина - данъчната реформа, предложена от кандидата на републиканците, той освободи от данъци както най-ниските доходи, така и средната класа, така и богатите. Бялото мнозинство гласува с джоба си, това донесе огромната изненада на тези избори, не расовото деление реши резултата, а класовото /колкото и изтъркано да е като клише/; едноетажна бяла Америка обърна тренда.

[nik1]

Една вметка: Проблемите на Америка (така както се усещат вътре) днес са социално-икономически ..Спадат стандарта и доходите на работещите, и на средната класа. Въпреки че безработицата намалява, доходите на работещите и средната класа не се увеличават, и това води до песимизъм

Още нещо интересно за мен - значително спадат и патриотизма и национализма (националната гордост) при Американците в псоледните 10-12 години, За 10-12 години те са спадали с двайстина пункта, (след 2003 има бум на патриотизма, а що се отнася до нациналната гордост, тя традиционно е висока, срещал съм изследвания където процентът на хората каяващи че са горди че са американци е е над 80, денс е паднал до малко над 50)

[Б. Киров]

Преди 15 минути, nik1 said:

Една вметка: Проблемите на Америка (така както се усещат вътре) днес са социално-икономически ..Спадат стандарта и доходите на работещите, и на средната класа. Въпреки че безработицата намалява, доходите на работещите и средната класа не се увеличават, и това води до песимизъм

Точно поради това, според мен, е нелепа стратегията на демократите да "расовизират" социално-икономически проблеми; те усилиха до краен предел тоналността на "черния цвят" в кампанията си, следя редовно емисиите на СНН /по-скоро по навик от времената на старата им слава/, които сега са нещо като рупор на Демократическата партия. Там линията е "афроамериканска", имат специална рубрика за Африка, като линк към спомена за африканската памет на "робите", което е лека подигравка на фона на това, че едрият американски бизнес реално не инвестира много в Африка, не му е интересен континента като пазар; но за подгряване на черната публика има значение да й се напомня за корените и "вината" на белите робовладелци... И то при неоспоримата реалност, че точно президента на демократите Бил Клинтън въвежда закони, които вкарват най-много афроамериканци в затворите за дълго време, споменатите два закона.

За мен е изненадващ монолитният черен вот, защото, ако се направи социален разрез на черните като имуществен и образователен ценз, те почти копират структурата на белите - имат голяма средна класа и образован и богат черен елит, но напук на социалния си статус гласуват расово - нещо, което не виждаме така ярко изразено при латиносите и азиатците. Особено при латиносите - те са в много по-тежко социално положение от черните, тяхната средна класа и богати са по-малобройни, в образователно отношение също са по-ниско от черните, но нямат такъв монолитен расов вот.

 

[nik1]

Преди 6 часа, vvarbanov said:

Естествено че полицията ще проверява редовно в кварталите с висока престъпност.Ако според статистиката цветнокожите извършват по вече престъпления, нормално е да проверяват повече тях.

Като стане кражба от полицията на напред проверява крадците живеещи в квартала.

Защо проверяват едни и същи хора?

Значи полицията застава в невралгичните точки.Ако пътят ти е от там има шанс да те проверят.Има бюрокрация.Изискват от полицаите да направят определен брой проверки.Например мен ме проверяваха по два пъти всеки ден като излизам за риба и като се връщам.Познават ме много добре, лодката е все на една и съща лодкостоянка.Риболувам на еди и същи тони.От три километра като ме видят, знаят номера на лодката,на риболовния билет,на мотора, позволителното за плаване,кога е минала годишен преглед,  , леката кола, шофорската книжка,....имат ги записани тия данни при тях.Обаче пак ме проверяват, едни и същи полицаи.Застават на най удобното за тях място(лодкостоянката) и работят.Трябва да отчетат дейност.Те не се заяждат със мене, гледат си работата.

На вода пък идват с "Делфина" или "водомета".Румъците и те ме проверяват с катери, все им се вижда, че съм в техни води.

Обаче, ако им дадеш риба проверките спират.

 

Една вметка ако позвилиш: Това "етническо" или "расово" профилиране не е прието навсякъде по света и не се прави, /В САЩ през 2001 е вкаран закон ,с който да се сложи края му, но законът не минава; след 11.09 отменнето му се сваля от дневния ред/

За България, мисля ако се правеше такова профилиране наистина с цел намаление на престъпноста , в гетата нямаше да има толкова престъпност. ( и не само в гетата - в големите градове има проблем с джебчийството)

За Пловдив: Куриозно е но самите цигани (при част от тях) имат недобро отношение към Столининово и гледат да не живеят там , биха предпочели Шекера или селата около Пловдив ("не искам искам да ходя в Столипиново, дъщеря ми да стане простутка", "не искам да живея с циганите"- чул съм го от циганин

Редактирано Април 2, 2018 от nik1

[Б. Киров]

Преди 1 час, dora said:

За да илюстрирам това, за което говорим - несъразмерното присъствие на негри по затворите. Ако една група системно бива набелязвана за колективна вина и законодателството и ежедневните полицейски и правораздавателни практики  биват съзнателно сформирани и прилагани така, че точно тя да попада и остава несъразмерно дълго в затворите, то рано или късно тя ще съставлява основната част от населението им.

Не е съвсем точно, според мен, самите закони за притежание на крек, предпоставят основно голямото присъствие на черни в затворите. За 5 грама крек 5 години, при попадане в затвора, както сама отбелязахте, се влиза в банди и конфликти - ето ти още един закон за добавяне на срок към всяко старо престъпление на новото и така един младеж, хванат с 5 грама крек на улицата може да си откара доживот в затвора; законът го праща там, не специално отношение заради това, че е негър.

Има един великолепен филм "Хладнокръвният Люк" от 1967 с Пол Нюман в главната роля; илюстрация точно за този закон с увеличаване на наказанията, така че от "престъпление" да счупиш една улична лампа, можеш да получиш доживотна присъда.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Хладнокръвният_Люк

[nik1]

Бих допълнил и това:

Ефектът от тези драконови закони срещу наркотиците в страната на неограничените възможности е лесно предвидим- голямата младите чернокожи (особено в гетата) предпочитат да продават наркотици (в САЩ се употребяват много) и да правят 2- 3 хиляди долара на седмица чисти пари за няколо часа на ден работа, вместо да се бъхтят или да стоят в бедност. (това е така защото продажните цените на дрогите  остават високи, а търсенето е голямо)

Този избор и тези възможности които има дават наркотиците,  не ги измъкват към по-добро, а ги забиват по-надолу. За какво да учат или да се старят след като имат възможности за лесни пари?

Искам дебело да подчертя, белите също се занимават с продажба и дистрибуция (в страната на неограниченитее възможности правенето на пари е много важно)  , но при тях социално-иконимическите условия са по-добри, поради което общността им е по-малко засегната.

 

 

 

[dora]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Не е съвсем точно, според мен, самите закони за притежание на крек, предпоставят основно голямото присъствие на черни в затворите. За 5 грама крек 5 години, при попадане в затвора, както сама отбелязахте, се влиза в банди и конфликти - ето ти още един закон за добавяне на срок към всяко старо престъпление на новото и така един младеж, хванат с 5 грама крек на улицата може да си откара доживот в затвора; законът го праща там, не специално отношение заради това, че е негър.

Има един великолепен филм "Хладнокръвният Люк" от 1967 с Пол Нюман в главната роля; илюстрация точно за този закон с увеличаване на наказанията, така че от "престъпление" да счупиш една улична лампа, можеш да получиш доживотна присъда.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Хладнокръвният_Люк

Много ми е любим този филм

Това и имах предвид - че законът е направен така, че уж недискриминационно да изпраща в затвора в много по-голяма степен и с много по-голяма продължителност точно определена част от населението. Като това реално нищо не решава. Нито намалява броя на наркозависимите, нито ограничава бедността, нито отваря работни места. Да не говорим, че когато поставя значителни части от мъжкото население точно на най-бедните в затвора, обрича децата им на допълнителна мизерия, а и деморализира опитващите се да се измъкнат от положението си, защото дори да полагат усилия, това не им гарантира това, че няма да ги профилират на расова основа и поставят под общ знаменател с тези, които не се опитват да променят положението си.

С което всъщност стереотипът само се затвърждава. За да може президент след президента да поставят в платформите си мерки срещу престъпността, а същност мерки за остракирането на точно определени хора. Веднъж негър - цял живот негър.

Редактирано Април 2, 2018 от dora

[Б. Киров]

Добри бели момчета на лошо място и както казва Люк: "Тя знае какво точно прави."

[Б. Киров]

Преди 54 минути, dora said:

Веднъж негър - цял живот негър.

Но нали това се опитвам да обясня - тези закони не са таргетирани към негрите, те са към всички: няма значение дали си негър, бял или латинос, ако те хванат с 5 гр. крек, отиваш в затвора /поне така е било до 2010/; а това, че негрите ги обявяват за расистки, според мен не идва от тях толкова, колкото от политиците, които ги манипулират. Дебатът, ако трябва да си го водят самите американци, е за адекватността на законите, а не за тяхната расистка насоченост.

Нещо подобно с крека има и по време на Сухия режим, който е пълен провал като закон и е отменен. С отмяната на Сухия режим увяхва и гангстерската престъпност, Американската Коза Ностра след това бързо е разбита и вкарана по затворите. Ако сравните ситуацията със 70-те и 80-те има нещо подобно със забраната на алкохола през 20-те и 30-те, скача рязко броя на тежките престъпления, увеличават се убийствата на полицаи, организират се банди, главно гравитиращи около дилърството на наркотиците. Борбата с наркотиците през 70-те и 80-те води до такова огромно като мащаб криминализиране, от своя страна самите наркотици и строгите закони към тях образуват лавина от съпътстващи престъпления. Ако погледнем от другата страна на закона, откъм тези, които ги създават и изпълняват, там нещата не са безкористни и случайни. политици и държавни служители печелят от гигантския трафик на кокаин и хероин в страната, този трафик е бързи и лесни пари за отделни личности и източник за финансиране на цели организации, освен това поставя под контрол организираната престъпност, организира я.

[nik1]

Да вметна нещо. Тук ще направя една извадка:

https://www.bu.edu/safety/alcohol-drugs/laws/

 

D. Federal Drug Possession Penalties

 

Penalty—First Conviction

 

Prison: not less than 5 years, not more than 40 years.
Fine: up to $2 million

Cocaine (бели)	500–4,999 gm.
Crack Cocaine (черни)	5–49 gm.
Methamphetamine (бели)	10–99 gm.
PCP ,  (?)	10–99 gm.

 

 

Prison: up to 20 years.
Fine: up to $1 million.

Flunitrazepan,  успокоително и антипсихотично,legally available in Europe and Mexico and Colombia,  (?) 1 gm

 

 

Prison: up to 5 years.
Fine: up to $250,000.

Flunitrazepan,  успокоително и антипсихотично, legally available in Europe and Mexico and Colombia,   (?) 50 mg

 

 

Prison: up to 3 years.
Fine: up to $250,000

Amphetamines	(бели ?)  any           amount	.
Barbiturates,  (?)	any amount (това значи че не може да се употребяват дори и с  рецепта),

Редактирано Април 2, 2018 от nik1

[nik1]

ПС

Вижте, не знам дали е расизъм (целенасочен) "нексусът" с кокаиновия крег. Има и по-нормално и тривиaлно обясние, а то е че кокaиновия крег го сравняват с количествено и качествено с метамфетамина, а не го оценяват чрез кокаина: /Дейстията на мета и крека са подобни, психостимуланти са ,... както кофеина и никотина /.

Редактирано Април 2, 2018 от nik1

[dora]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Но нали това се опитвам да обясня - тези закони не са таргетирани към негрите, те са към всички: няма значение дали си негър, бял или латинос, ако те хванат с 5 гр. крек, отиваш в затвора /поне така е било до 2010/; а това, че негрите ги обявяват за расистки, според мен не идва от тях толкова, колкото от политиците, които ги манипулират. Дебатът, ако трябва да си го водят самите американци, е за адекватността на законите, а не за тяхната расистка насоченост.

Нещо подобно с крека има и по време на Сухия режим, който е пълен провал като закон и е отменен. С отмяната на Сухия режим увяхва и гангстерската престъпност, Американската Коза Ностра след това бързо е разбита и вкарана по затворите. Ако сравните ситуацията със 70-те и 80-те има нещо подобно със забраната на алкохола през 20-те и 30-те, скача рязко броя на тежките престъпления, увеличават се убийствата на полицаи, организират се банди, главно гравитиращи около дилърството на наркотиците. Борбата с наркотиците през 70-те и 80-те води до такова огромно като мащаб криминализиране, от своя страна самите наркотици и строгите закони към тях образуват лавина от съпътстващи престъпления. Ако погледнем от другата страна на закона, откъм тези, които ги създават и изпълняват, там нещата не са безкористни и случайни. политици и държавни служители печелят от гигантския трафик на кокаин и хероин в страната, този трафик е бързи и лесни пари за отделни личности и източник за финансиране на цели организации, освен това поставя под контрол организираната престъпност, организира я.

Конкретно за крак кокаина, точно това е преднамерен ход, жестоко инкриминиране точно на типа, разпространан сред бедните. Разликата в наказанието е стотици пъти. За пет грама крак получаваш наказание колкото за петстотин грама пудра. Нима разпространението и на едното, и на другото, не води до престъпления? Води. Само че пудрата се използва от богатите, а кракът - от бедните. Пудрата е "recreational". Уитни Хюстън е ли с доживотна присъда? Кейт Мос? Половината Холивуд? Забранен ли е кокаинът? Забранен е, обаче какво от това? Тези, които го доставят до Уитни Хюстън, не са ли организирана престъпност? Плащат ли данъци върху стоката, която предлагат?

Кракът обаче е причина за извършване на престъпления. Понеже насмъркалото се селебрити не може да удари някого с колага си? На богатите и известните с наркозависимост обаче се полага рехабилитация, защото те са жертви на престъпенията на други. На бедните наркозависими се полага затвор, доскоро за количество, сто пъти (!) по-малко от това, което е допустимо за богатите.

Синчето на шефа на еди коя си банка, хванато за пътнотранспортно нарушеине, защото е употребило кокаин, няма да влезе в затвора, защото за неговия тип наркотик е достатъчно да си плати bail. Пристрастеният безработен и черен обаче ще влезе за много по-малко количество. А ако го хванат три пъти, ще влезе и до края на живота си. Защото е наркозависим, но не какъв да е, а беден наркозависим. Осемдесет и кусур процента от задържанията са за притежание на наркотични вещества, само 15-16-17 за продажба.... кого наказва правосъдната система?

(http://www.drugwarfacts.org/chapter/crime_arrests)

Когато е приет, този закон е приет точно заради това.

Ще кажете, ами то и белият безработен ще влезе за крак. Да. Но само ако бъде проверен. А както знаем, ако е черен, вероятността да бъде проверен е значително по-висока. Тоест на белия проверката може и да му се размине. На черния обаче по-скоро няма. И не само това, две трети от използващите крак са бели или испаноси. Само че осемдесет процента от затворените за крак са черни. Защо процентите се разминават?

Разбира се, явната дискриминация не изглежда добре. И политически не  излгежда добре. Но скритата си е съвсем в реда не нещата. в степен, в която изведнъж обектите й стават лошите. В степен, в която започва да се предполага, че само по силата на цвета на кожата си хората са нещо различни, нещо сбъркани, нещо неспособни да спазват законите, неподдатливи на превъзпитание, неспособни да си изкравват препитанието по друг начин, склонни да се организират в престъпни групи.... Ако беше така, ако тази предиспозиция вървеше с цвета на кожата, то защо има черни университетски преподаватели? Защо има черни адвокати и съдии? Защо има черен президент?

Или че те са виновни, че това положение не им харесва, и гласуват срещу тези, които гласуват реално против тях?

Разбирате ли колко порочно е това...

И ако се върнем на моята случка с метрото, когато го изпуснахме и двамата с онова, набеденото, че ме гони момче, то ми се извини. На мен! При условие, че не ми беше направилно нищичко. При условие, че не на мен някой ми създаде някакви неудобства, а него го спряха, защото е черно. И че това вероятно не му се случва за първи път. Извини ми се, че съм си изпуснала метрото заради него. Представяте ли си?

 

---

Обама промени този закон (https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Sentencing_Act), но пак недостатъчно. Достатъчно ще бъде, когато наказанията за крак и за кокаин са едни и същи.

Редактирано Април 2, 2018 от dora

[nik1]

Черен хумор или по-скоро здравословен цинизъм: Порочно да си беден, зависим, черен или white trash (аз самият съм white trash,обективно погледано, както и още 50 процента от българите, освен това съм зависим ).

Ето нещо за успокоение на темата, мета-зависимият white trash сменя чернилките в затворите

http://www.businessinsider.com/the-us-is-putting-more-white-people-in-prison-and-meth-could-be-to-blame-2013-2

Комунягите с техния популизъм да го духат

 

Отново черен хумор, или по-скоро здравословен цинизъм: а това че управляващите  нямат нужда от trash-a сии пенсионерите си (и ако не могат да го уморят с болести и мизерия, ще го направят по друг начин) може да се прочете тук

https://www.struma.com/krimi/pognaha-70-godishen-dupnichanin-za-tyutyun-bez-banderol_34011/

Или в тази статия
 

Цитирай

 

Окръжният съд в Пазарджик ще гледа дело за притежание на цигари без бандерол

25.10.2011 08:39 / Пазарджик / Новини
Пазарджик. Дело за притежание на цигари без бандерол ще гледа Окръжният съд в Пазарджик, съобщи за Радио "Фокус" Пазарджик Маринела Георгиева от администрацията на съда.

Делото е образувано по въззивна жалба от подсъдимия против присъда на Районния съд в Панагюрище, с която той е признат за виновен в това, че в началото на тази година в град Стрелча е държал акцизни стоки без бандерол – 2 стека цигари и 884 грама нарязан и овлажнен тютюн на обща стойност 1170 лв. Осъден е на 3 месеца лишаване от свобода като наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 1000 лв. Мъжът е лишен от правото да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за срок от 6 месеца.

Делото започва в 09.00 часа, а съдия докладчик е Георги Веселинов.

 

 

Потребителите са прецаканио  яко,

освен това тук със сигурност има расизъм и профилиране (към белия траш!!), Законът се изкривява, от съдиите и прокурорите, защото потребителите не следва да запазват бандерола си - Напротив бандеролът е ценна книга която потребителите унищожават (така е според закона за акцизите и тютневите изделия, но нацисто-комунистите тълкуват НК  че тютюнът за лична употреба е стока, за която се изискваа бандерол; А той де факто и де юре не стока, защото не е търговския оборот, а в ръцете на потребителя, който следва да е унищожил ценната книга!!!!!!!)

И Според логиката на наци-комунистите, излиза че всеки човек отворил кутията цигари (или плик с нарязан тютюн). и унищожил бандерола, "държи" противозанно "акцизна стока без бандерол".. и му се ебава живота ако го хванат

Ето това е истински нацизъм (НЕ Е ИЗМИСЛЕН ДОРА) срещу бедните white trash и зависими българи! (никои не смее да пипне нито циганите пушачи  , нито циганите дистрибутори, нито бългаската мафия)

=====================

Апропо имам тема по този въпрос (и една бедна и безроботна дама от форума ми беше писала на лични за съвет, защото е  в положението на обиняема за 1 килограм тютюн който си е купула отпазара в плик, и са я спряли)

Съвет нямам- съдиите и прокурорите у нас гледат бройнката, аргуменът "лична употреба" и че "това не е в търговски оборот" просто се неглижира

(ясно е кулипите такъв тютюн са бедни хора, без възможности,-или приемат сделката, условна присъда, или отиват на съд и там ги осъждат)

И все решението за виновността в САЩ се взима от 12 съдебни заседателим тук решенията за нечи съдва се оствят в ръцете на зависми и корупирани магистрати

Та това е живота, тук законът се изкривява, В САЩ може да е строг, но се тълкува и прилага правилно!!

 

 

Редактирано Април 2, 2018 от nik1

[Amazonski]

On ‎4‎/‎1‎/‎2018 at 4:52, nik1 said:

Раята в лошия смисъл (най-маргиналните словете и нации) навсякъде е недостъчно грамотна и/или не свикнала гледа критично и обективно, и популизма и филмчетата и "роликите" си взимат своето.

Грубо поднесено, но много вярно. И това е много ясно изразено в САЩ. Безусловната свобода, идва на много солена цена. Демек, поради това, че няма кой да мисли вместо теб и да те държи за ръка, живота е доста по-сложен отколкото в България, или Европа.

Всичко започва още в училище. Важните предмети се движат на четири ралични скорости. Все едно у нас да имаме шестобална система, но умножена по четири. Това изисква кошмарен микромениджмънт, има консултатнти да помагат, но трябва и детето и родителите му да знаят какво правят. Реално училищните активности започват по тъмно и завършват по тъмно. В тази обстановка не е никак трудно, дете от лош район, с немърливи и/или глупави родители и без амбиции, да започне да се отделя от основния поток и да търси самоизява в разни "cool stuff".

По-нататък става още по сложно, заради много сложните икономически взаимооотношения и кошмара със скъпото и сложно университетско образование, както и силната конкуренция.

В крайна сметка се случва следното:  Този който по някакви причини е изпаднал на четвъртата лента, мисли че това не е справедливо и започва да продава дрога, щото е cool. Същият освен дайджеста на телевизията и Facebook друго не чете, и съотвено няма и представа, че в зона в която има училище, присъдите свързани с наркотици автоматично се удвояват. И дори всемогъщите в САЩ съдии, чинно спазват това правило.  Та нашият човек го хващат и вместо 10 годишна присъда за продажба на хероин, отняса директно двайсетица, във федерална изправителна институция. Ето я и статистиката...

[Б. Киров]

Преди 2 часа, dora said:

Конкретно за крак кокаина, точно това е преднамерен ход, жестоко инкриминиране точно на типа, разпространан сред бедните. Разликата в наказанието е стотици пъти. За пет грама крак получаваш наказание колкото за петстотин грама пудра. Нима разпространението и на едното, и на другото, не води до престъпления? Води. Само че пудрата се използва от богатите, а кракът - от бедните.

Този закон за 5 гр. е въведен през 1986, преди това не е имало разлика, а забраната за крак/крек? е от 1961. Сега погледнах историята на големия внос на кокаин в САЩ, той е на върха си точно през 80-те, внася се кокаин на прах от Колумбия по 70-80 тона месечно, което е 80 процента от цялата консумация за САЩ, става епидемия. Тогава Рейгън обявява война на наркотиците и е въведен законът. Доколкото разбрах, кракът има много по-бързо и силно въздействие от кокаина на прах и е по-вреден, освен това много по-бързо води до пристрастяване. Но ето какво казват в американски специализиран сайт за наркотични вещества:

Повече бели консумират крак, някои започват с кокаин, но минават на крак, консуматорите на кокаин са близо пет пъти повече от тези на крак.

Законът е променен драстично от Обама през 2010:

Вижте за какво иде реч: 28 грама крак за 5 години, 280 за 10; всичко под 28 гр не е за затвор; и да в затворите са били 80 процента черни срещу по 10 бели и латиноси по стария закон, изненадващо за мен /вероятно пласьори/ над 50 процента латинос за кокаин.

В "Наркос" за Пабло Ескобар беше показнано как е стартирала цялата тази история с кокаина - тя започва от Чили по времето на Пиночет, но Пиночет решава въпроса с разстрели на наркопроизводителите, тогава ноухауто се премества в Колумбия и започват тези убийствено големи количества внос, през 80-те Ескобар е в първата десетка най-богати хора в света според Форбс, не мога да си представя, че 1000 тона кокаин ще влязат годишно незабелязани от американските власти, това не е свързано пряко обаче с криминализирането на черните потребители на крак, поне според мен.
https://americanaddictioncenters.org/cocaine-treatment/differences-with-crack/

 

Преди 2 часа, dora said:

Разбира се, явната дискриминация не изглежда добре. И политически не  излгежда добре. Но скритата си е съвсем в реда не нещата. в степен, в която изведнъж обектите й стават лошите. В степен, в която започва да се предполага, че само по силата на цвета на кожата си хората са нещо различни, нещо сбъркани, нещо неспособни да спазват законите, неподдатливи на превъзпитание, неспособни да си изкравват препитанието по друг начин, склонни да се организират в престъпни групи.... Ако беше така, ако тази предиспозиция вървеше с цвета на кожата, то защо има черни университетски преподаватели? Защо има черни адвокати и съдии? Защо има черен президент?

Или че те са виновни, че това положение не им харесва, и гласуват срещу тези, които гласуват реално против тях?

Разбирате ли колко порочно е това...

Не знам точно какво имате предвид под дискриминация, афроамериканците наистина драматично са подобрили социалния си статус от 60-те години до сега.

Имуществен статус, 22 процента са с доходи под 15 000 годишно, но в горния сегмент от над 100 000 до 200 000 са отишли 11 процента срещу 2 през 1967, над 200 000 има 1.6 %, които въобще ги няма до началото на 90-те, а в средния сегмент са 38 процента, средна класа, значи имаме 52 процента афроамериканци средна класа и над нея.

Образование - 28 процента от афроамериканците са с висше образование; да има някаква разлика в заплащането, но тук не е ясно дали е дискриминация или квалификация, но разликата така или иначе не е голяма

In 1940, 60 percent of employed black women worked as domestic servants; today the number is down to 2.2 percent, while 60 percent hold white- collar jobs.

44 and 1. In 1958, 44 percent of whites said they would move if a black family became their next door neighbor; today the figure is 1 percent.

18 and 86. In 1964, the year the great Civil Rights Act was passed, only 18 percent of whites claimed to have a friend who was black; today 86 percent say they do, while 87 percent of blacks assert they have white friends.

Ето и графично изражение как са се повишавали доходите на афроамериканците във времето:

Прогресът е удивително голям, какво да кажем ние с ромите? Те впрочем процентно в нашия мащаб са повече от афроамериканците спрямо белите...
 

https://www.brookings.edu/articles/black-progress-how-far-weve-come-and-how-far-we-have-to-go/

http://www.latimes.com/business/la-fi-african-american-income-20170915-story.html

http://blackdemographics.com/households/african-american-income/

 

Преди 2 часа, dora said:

И ако се върнем на моята случка с метрото, когато го изпуснахме и двамата с онова, набеденото, че ме гони момче, то ми се извини. На мен! При условие, че не ми беше направилно нищичко. При условие, че не на мен някой ми създаде някакви неудобства, а него го спряха, защото е черно. И че това вероятно не му се случва за първи път. Извини ми се, че съм си изпуснала метрото заради него. Представяте ли си?

А как щяха да реагират другите хора, ако зад Вас тичаше бяло момче, а не чернокожо, хипотетично?

[nik1]

PS

Съветът ми е само един: ако купувате тютюн който е без бандерол, го паставяйте задължително в раницата си, за да не се вижда. Полицията няма право да ви прави обиск, ако не нарушавате закона (тези неща са универсални и в нашите закони е така), Ако искат да ви направят обиск, просто казвате че отказвате, защото не нарушавате закона

Ако попаднете в системата няма измъкване, съдиите са корумпирани (в най-общия смисъл) или просто ще имат нагласата  че сте престъпник, който трябва да вакарат в затвора (макар и НК да няма определение за това какво е стока, те не приемат  виждането че стока е само това което е търговски оборот ,и че ажджеба няма как да искат да им покажеш ценната книга бандерол, когато тя априори (логически), и най-важното по закон следва да се унищожи от теб самия като потребител)

Пълна лудост, крека ряпа да я яде., освен това циганите никой не ги пипа за това (тях може да ги осъдят за кокошка, разбира се, но таргета в тези случаи е белия траш!!)

[dora]

1 hour ago, Б. Киров said:

А как щяха да реагират другите хора, ако зад Вас тичаше бяло момче, а не чернокожо, хипотетично?

Нямаше да им направи впечатление. В този участък тичаме редовно :)) Явява се неформален сутрешен кардиофитнес за целия квартал. Даже на велосипедната алея там има знак "Внимание, притичващи пешеходци", защото виждаме метрото и хукваме без предизвестие за останалите участници в движението (бялочервен триъгълен предупредителен знак, с нарисувани в черно тичащ мъж с куфарче и тичаща след него жена, и двамата в разкрача на скачащото еленче от знака за диви животни) :))

Някое по-бързо от мен съседче или бял съсед (защото обикновено разнасям и компютър и гледам да не го тръскам много, та тичам леко в свински тръс) редовно ме задминава и скача в метрото преди мен, и докато плета крака по последните стълби, слага ръка на вратата, за да попречи на затварянето й, докато дотичам и да се кача и аз. Но извън този един случай никой не го спира като първа заплаха за сигурността ми.

 

Редактирано Април 2, 2018 от dora

[Б. Киров]

Разбирам. Явно в Холандия има вече създаден расов стереотип, за да реагират така хората. Не мисля, че в Лос Анжелес може да се случи нещо подобно, по-скоро съм сигурен, че няма да стане. Освен това повечето чернокожи не ползват метро или автобуси, движат се с колите си, те там не са чужденци, пък и в САЩ никой не се възприема по принцип като "чужденец", защото повечето са такива, ако не първо поколение, то второ или трето, голям котел за претопяване на етноси и националности е.

това е страна на имигранти, увеличаването на населението е повече от "чужденци", а не от раждаемост; чернокожите, например, са били около 3 млн. през 1860, когато избухва войната между Севера и Юга по повод отмяната на робството им, днес са над 30 млн.

В южните щати, може би, живеят някакви стереотипи на бял расизъм, нямам представа. Всеки щат си има свои особености и е различно.

Доста се отдалечихме от темата, която е зададена в първия постинг с филма, че 13-та поправка за отмяна на робството е само формална, тъй като в затворите черните затворници отново са роби. Профанирам съдържанието на повече от час дългия филм, за да се види колко нелепа е такава позиция. просто нещата не са такива. Черното малцинство живее неизмеримо по-добре от преди 60 години, когато започват гражданските борби за повече права, прогресът в рамките на един човешки живот е огромен. Ние като българи, според мен, можем само да се учим от опита на американците как се решават проблеми с малцинства и интеграцията им. Може би в тази посока е по-интересно да се концентрираме.

[dora]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Разбирам. Явно в Холандия има вече създаден расов стереотип, за да реагират така хората. Не мисля, че в Лос Анжелес може да се случи нещо подобно, по-скоро съм сигурен, че няма да стане. Освен това повечето чернокожи не ползват метро или автобуси, движат се с колите си, те там не са чужденци, пък и в САЩ никой не се възприема по принцип като "чужденец", защото повечето са такива, ако не първо поколение, то второ или трето, голям котел за претопяване на етноси и националности е. В южните щати, може би, живеят някакви стереотипи на бял расизъм, нямам представа. Всеки щат си има свои особености и е различно.

Доста се отдалечихме от темата, която е зададена в първия постинг с филма, че 13-та поправка за отмяна на робството е само формална, тъй като в затворите черните затворници отново са роби. Профанирам съдържанието на повече от час дългия филм, за да се види колко нелепа е такава позиция. просто нещата не са такива. Черното малцинство живее неизмеримо по-добре от преди 60 години, когато започват гражданските борби за повече права, прогресът в рамките на един човешки живот е огромен. Ние като българи, според мен, можем само да се учим от опита на американците как се решават проблеми с малцинства и интеграцията им. Може би в тази посока е по-интересно да се концентрираме.

Навсякъде го има този  bias, само че в САЩ той е особено статистически значим в правораздаването.

И това е установено. За едно и също престъпление съдиите дават средно 20% по-дълго наказание на черните, защото ги схващат като по-опасни. Белите биват помилвани по-често от черните. За същото престъпление и без допълнителни проблеми в затвора.

И този тип "bias" e показан многократно, в множество различни изследвания от различни сфери - на работното място, на улицата. Питайки респонденти на кого ще помогнат при спукана гума на кола, белите изключително рядко биха помогнали на черни. Защото само цветът на кожата им е достатъчен, за да бъдат схванати като по-опасни. И не само това, колкото по-сериозно е пострадал черният, толкова по-малка вероятност има да му се помогне от бял:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19025298

Белият обаче ще помогне на друг бял...

Ако сред кандидатите за работа тези, чиито имена и фамилии звучат "бели" получават петдесет процента повече обаждания за интервю за работа, защо тогава се очаква, че средностатистическият съдия или съдебен заседател няма да изпитва същия този несъзнателен "bias"?

И той го изпитва, и още как:

https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1336&context=dlj

Thus, studies in social cognition have illustrated that racial attitudes and stereotypes are both automatic and implicit. That is, people possess attitudes and stereotypes over which they have little “conscious, intentional control.”

До такава степен, че се обсъжда идеята съдебните заседатели и съдебните експерти да не знаят каква раса са тези, чиито случаи разглеждат:

https://www.elsevier.com/books/blinding-as-a-solution-to-bias/robertson/978-0-12-802460-7

https://www.sciencedirect.com/science/book/9780128024607

Ами политиците, вземащи законодателни решения, които никак не са расово неутрални? Те не се ли вземат точно под същата презумпция на мнозинството, че най-голямият проблем в държавата не е безработицата, не е социалното неравенство, не е свободното разпространение на оръжие, което прави от САЩ развитата държава с най-много убийства, а дребната, битова престъпност, върху която, за да спечели следващите избори, президентът трябва да се упражнява и надцаква опонентите си като предлага все по-драстични мерки?

Никъде не сме надживели расовите си стереотипи. Лошото е, когато и сме ги кодирали в институциите си. В степен, в която е възможно в държава, където черното население е 12% oт цялото население, то да е 80% от населението на затворите.

Явно защото е виновно за къде що престъпност има в държавата.

Редактирано Април 2, 2018 от dora