Отиди на
Форум "Наука"

Къде е България на новата газова схема


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 21 часа, sir said:

Голяма омраза към тези хорица, голямо чудо. Ето резултатите от Столипиново на последните парламентарни избори:

ДОСТ - 30.79%, ДПС - 24.78%, ГЕРБ - 18.26%, БСП - 12.64%, Обединени Патриоти - 5.26%

https://www.infograf.bg/article/1490678441000

 

"Голяма омраза към тези хорица, голямо чудо" -откъде следва? 

Апропо - Ромите са малтертирани от управлението на ГЕРБ-3 -факти, които са поставени на дневен  ред от комисията LIBE на Европейския парламент и зададени като въпроси към българските  официални лица

 

 

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2020/09/16/4114894_evrodeputati_pitat_kakvo_pravite_s_korupciiata_statuta/

 

 

Добре коригирам се :ГЕРБ се превръща във "властелина на Ромите" при местните избори, Моя грешка, останал съм с грешно впечатление за парламентарните избори, защото в Пловдив ситуацията е "Пловдив гласува, но Столипиново избира кмета"

 

 

 

Цитирай

 

"Столипиново" рязко се преориентира от ДПС към ГЕРБ

 

Последна промяна на 01 ноември 2015 в 19:25  5062  11

 
phplrs6qt_800x*.jpg

 

 

https://offnews.bg/izbori/stolipinovo-riazko-se-preorientira-ot-dps-kam-gerb-584134.html

 

Цитирай

 

Пловдив гласува, но "Столипиново" избира

Във втория по големина град се потвърди максимата, че "Пловдив гласува, но Столипиново избира кмета". В Пловдив балотажът между кандидатите за кмет беше най-оспорван като до последно не се знаеше кой от двамата – Иван Тотев (ГЕРБ) или Славчо Атанасов (Патриотичния фронт) ще спечели надпреварата. Според протоколите от 33-те избирателни секции в ромския квартал "Столипиново", където живеят около 40 000 души, но около 18 000 са избирателите, вота печели Иван Тотев. Резултатите от тези секции сочат, че Тотев е получил 2 299 гласа срещу 1494 гласа за Атанасов. От протоколите се вижда, че в част от секциите минимален превес има Тотев, а в други - Атанасов. По-високият резултат за Тотев от 805 гласа е дошъл от 8 секции, където гласовете в полза на Тотев са значително повече от тези на опонента му. Разликата между Тотев и Атанасов на втория тур беше 1416 гласа, което означава, че гласовете от Столипиново пак са се оказали решаващи за избора на кмет.

,

 

 

https://www.segabg.com/node/101927

ГЕРБ е властелинът на ромите в София и Пловдив

Мая Манолова подаде сигнал за организиран етнически вот
30 Окт. 2019
 
4 064
 
img_20190724_125553.jpg?itok=SMNmS_cO
 МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
1603 от 1960 действителни бюлетини във "Факултета" са в полза на кмета Фандъкова.

Йорданка Фандъкова и ГЕРБ са големите печеливши от т.нар. етнически вот в столицата. В секциите в 75-о училище „Тодор Каблешков“, намиращо се в сърцето на „Факултета“, подкрепата за Фандъкова е смазваща. В нейна полза са 1603 от общо 1960-те действителни бюлетини в тези секции. Прави впечатление, че избирателната активност в тези секции е значително по-ниска от средната за София: от 8586 пълнолетни с право на глас във „Факултета“ са гласували само 2494 души. Идентично е разпределението на вота за общински листи. От 2463 гласували за новия СОС в ромската махала ГЕРБ получава 1268 гласа, БСП – 120, „Демократична България“ - 73, а Борис Бонев – 71. Традиционно добре във „Факултета“ се представя ДПС, като парадоксално гласове от нея взимат и кандидатите за общински съветници на ВМРО и „Атака“.

Отново кандидатът на ГЕРБ за районен кмет на „Красна поляна“ е най-обичаният във „Факултета“. Оттам Иван Чакъров взима 1687 гласа, а независимият Георги Миланов – само 70. В някои от секциите е регистрирана разлика от 247:6, 101:0, 158:1 и т.н. в полза на Чакъров. Според неокончателните данни на ЦИК в целия район „Красна поляна“ кандидатът на ГЕРБ получава на първия тур 6379 гласа (39.41%), а Миланов – 2966 (18.32%). Което означава, че ромският вот е бил ключов за формирането на сериозната дистанция между двамата преди балотажа. При ниска избирателна активност същата закономерност може да се повтори и в неделя. 

Разликата между Фандъкова и Мая Манолова се дължи на организиран вот в ромските секции, усъмниха се и от Инициативния комитет на Манолова. Членовете му дадоха пример със секция 61 в квартал “Красна поляна”, където 241 от гласовете са за Фандъкова, а за останалите кандидати са в пъти по-малко. Подобно е положението и в „Люлин”, „Слатина”. От инициативния комитет са сезирали и компетентните органи. “Странно е в една секция за един кандидат да има 1000 пъти повече гласове, а в други горе-долу равни. Няма как това да не буди съмнение“, коментира Димитър Делчев от ДБГ.

 

Всички партии видимо са работили в пловдивското гето „Столипиново“, но нито една от тях не е успяла да привлече масово ромските гласове на своя страна. Въпреки това в етническата махала кандидатът на ГЕРБ Здравко Димитров постига осезаема преднина пред конкурента си на балотажа Славчо Атанасов. На места тя надвишава с доста разликата, с която областният управител на Пловдив води пред народния представител като цяло – 36.14% срещу 16.15%. По-висок резултат в „Столипиново“ спрямо средния си за Пловдив отбелязва и петият в класирането - кандидатът на ЗС „Александър Стамболийски“ Георги Колев.

Интересни са вариациите в представянето на кандидата на ДПС Милен Иванов. В една от секциите в местното училище „Любен Каравелов“ той печели 108 от всички около 200 действителни гласа. В същото време обаче в други 4 секции Иванов не получава нито един глас. Общият резултат на представителя на движението в Пловдив е 2512 гласа, или 2.28 на сто от вота. Като цяло активността в Пловдив на първия тур е една от най-ниските в страната – 33.5 на сто, а тази в „Столипиново“ е още по-ниска. В квартала има секции, в които от 732 регистрирани избиратели са гласували едва 159. 

ВЪВ ВАРНА: САМО ДПС!

Преглед на гласуването в ромските секции на Варна показва, че избирателите целокупно са предпочели листата на ДПС. Малка част от тях, основно в район “Владислав Варненчик”, са се оказали със земеделски ценности – гласували са за съюз “Александър Стамболийски”, която участва в стария общински съвет, а в новия ще има мастита група. Във вота за кмет резултатът е шарен – в село Каменар например Анелия Клисарова (БСП) води двойно пред Иван Портних (ГЕРБ), в секции от града обаче съотношението е обратното. Вот са събрали и други кандидати. ДПС не издигна собствен претендент за кмет на Варна.

 

 
 
 
Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 546
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Дрбре , че благодарение на мъдрото ръководство , мислещо за народа и интересите на страната , успяхме да блокираме трите заробващи ни руски проекта - Нефто , Газо провод и АЕЦ Бургас , Александрополис

Именно за това - Тръбите през Украйна са строени с робски, унизителен, тоталитарен, комунистически , несправедлив труд на народите от Н Р България , ГДР, СРР, ПНР , ЧСССР, УНР и за това тия тръби тряб

Душко, Душко пак зелени говориш. Ад 1. дизелът го забрави, защото все повече и повече се води кампания срещу дизелът... Ад. 2. Както един унгарски хуморист каза, "Западните да пукнът и в пък

Posted Images

  • Потребител
Преди 1 час, nik1 said:

 

"Голяма омраза към тези хорица, голямо чудо" -откъде следва? 

Апропо - Ромите са малтертирани от управлението на ГЕРБ-3 -факти, които са поставени на дневен  ред от комисията LIBE на Европейския парламент и зададени като въпроси към българските  официални лица

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2020/09/16/4114894_evrodeputati_pitat_kakvo_pravite_s_korupciiata_statuta/

 


 
 
 

https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2020/09/16/4114894_evrodeputati_pitat_kakvo_pravite_s_korupciiata_statuta/

  1.  
Цитирай

 

  1. ПОЛИТИКА

Евродепутати питат: Какво правите с корупцията, главния прокурор, Барселонагейт

Пълен списък на въпросите, които депутати от Европейския парламент изпратиха към българското правителство и прокуратурата

от Капитал
16 септември 2020 17:41 2742 прочитания
Разследва ли българската прокуратура казуса "Барселонагейт" и аудиозаписите, на които се чува глас, приличащ на този на премиера Борисов? Какво прави правителството в подкрепа на свободата и плурализма на медиите, срещу концентрацията на медийната собственост и специално по отношение на данните за конгломерат от медии, собственост на политик? Кога правителството ще изпълни изцяло решението на съда в Страсбург по делото "Колеви" по отношение на отчетността и отговорността на главния прокурор и дейността на прокуратурата? Какви са мотивите за предлагането на проект за нова конституция и смята ли правителството, че е имало достатъчен срок за широко обществено обсъждане на този важен документ, преди внасянето му в парламента?

Това са само част от общо 29 въпроса, изпратени до българското правителство и главния прокурор от евродепутати, членове на Групата за наблюдение на демокрацията, върховенството на закона и основните права (DRFMG) към Европейския парламент. DRFMG бе създадена през 2018 г. към комисията за правосъдие и граждански права ЛИБЕ при европарламента с цел да разгледа специфичните проблеми с върховенството на правото, за които свидетелстват убийствата на журналистите Дафне Галиция в Малта и Ян Кусак и приятелката му в Словакия.

В края на август на закрито заседание на тази група в европарламента бе проведено изслушване за ситуацията с върховенството на правото в България, на което са били поставени много остро въпроси за съдебната реформа, положението на медиите, полицейското насилие срещу протестиращи и т.н. Стана известно, че на изслушването са били поканени (за участие онлайн) премиерът Бойко Борисов, правосъдният министър (в оставка) Данаил Кирилов и главния прокурор Иван Гешев. Те обаче не се отзоваха, а вместо тях присъстваха вицепремиерът Екатерина Захариева, Десислава Ахладова, тогава зам. правосъден министър, и зам. главният прокурор Красимира Филипова.

Стана известно от участници в заседанието, че евродепутатите са останали недоволни от отговорите на зададените въпроси и маркирането на присъствие от официалните институции в България. Това обяснява естеството на зададените допълнителни въпроси, както и техния тон.

"Капитал" предлага пълен каталог на зададените от евродепутатите въпроси към българските институции, които звучат симптоматично за проблемите, които Брюксел идентифицира в държавата.

Към заместник-министър председателя (Екатерина Захариева) :

1.Как бихте оценили антикорупционните реформи в България след октомври 2019 г.? Какви конкретни действия са предприети от правителството в това отношение? В допълнение - по отношение на реформата на съдебната система - как правителството ще отговори на препоръките на Венецианската комисия, по-специално - по отношение дейността на главния прокурор?

2. Върховенството на закона засяга не само въпросите, свързани с корупцията и съдебната система, но също така и свободата на медиите. Ситуацията по отношение на свободата на медиите в България е много тревожна. През април тази година Съветът на Европа публикува своя годишен доклад за свободата на медиите, в който за България се казва следното: "Работната среда за журналистите в България се влошава, поради поляризирания характер на обществения дебат, откритата враждебност на отделни политици и продължителни атаки срещу независими медии чрез административен и съдебен тормоз, както и физически заплахи. Собствеността на медиите е непрозрачна и се характеризира с превземането на медийния пазар от олигарси, които използват своята медийна власт, за да упражняват политическо влияние и да атакуват и очернят съперници и критици. Основният дял от бизнеса по разпространение на вестници в страната е под контрола на един конгломерат, собственост на политик. Независими журналисти и медии редовно са обект на сплашване лично и онлайн." Бихте ли коментирали това, като се обърне специално внимание на констатациите относно конгломерата, собственост на политик. Как това се отразява на свободата на медиите и какви действия предвижда правителствения план за справяне с тази ситуация?

 

3. Премиерът Борисов обяви конституционни промени преди няколко седмици. Какви публични консултации сте провели и имало ли е въобще такива по отношение на новата конституция в четирите дни между нейното обявяване и вкарването на проекта в парламента? Има ли изготвена оценка на въздействието от предложените промени?

4. В новата конституция предлагате да се даде законодателна инициатива на съдебната власт. В повечето страни членки съдебната власт прилага законите, а не ги пише. Това е част от разделението на властите. Какво налага подобна реформа и какви проблеми се опитвате да решите с нея?

5. В предложението за нова конституция предлагате значителни ограничения на правомощията на президента на републиката, особено по отношение на назначенията в съдебната власт. Ролята на президента в този процес никога не е била тема на препоръка или анализ от страна на Комисията в рамките на Механизма за сътрудничество и оценка или в препоръките на Венецианската комисия. Каква е целта на тази промяна в ролята на президента?

Към заместник-министър председателя и към заместник-министъра на правосъдието:

6. Докато българското правителство се консултираше с Венецианската комисия при предишни случаи, това не се случи по отношение на последните реформи, по-специално последната обявена конституционна реформа. Ще поиска ли българското правителство становище от Венецианската комисия по този въпрос?

7. Решението по делото "Колеви срещу България" е от 2009 г. Както Венецианската комисия и GRECO са отбелязвали няколко пъти, в изпълнение на това решение бяха направени някои реформи, но остава значителна пропаст по отношение на отчетността на главния прокурор. Кога правителството ще изпълни изцяло и безрезервно решението по делото "Колеви" и препоръките и становищата на Венецианската комисия и GRECO? Ще поиска ли българското правителство ново становище от Венецианската комисия по отношение на реформите, свързани с главния прокурор?

8. Смята ли българското правителство, че предлагането на голяма конституционна реформа и свикването на Велико народно събрание само месеци преди редовни избори позволява внимателен, прозрачен, приобщаващ демократичен процес?

9. Съществуват сериозни притеснения относно концентрацията на медийна собственост, както е посочено в Мониторинга за медиен плурализъм от 2020 г. България е на 111-то място в Индекса на свобода на медиите. Освен това, и отделни журналисти съобщават за заплахи и сплашване. Какво ще направи правителството, за да увеличи прозрачността на собствеността, да насърчи плурализма в медийната собственост и да гарантира безопасността на журналистите?

10. Каква е настоящата правна рамка и практическа ситуация по отношение на придобиването на българско гражданство срещу инвестиции? Какви са последните промени и как в действителност се изпълняват вече обявените промени? Готова ли е България да последва позицията на ЕП, че всички държави членки трябва да отменят този тип схеми или поне има ли готовност да подкрепи действията на ЕС за регулирането им?

Към заместник-министъра на правосъдието:

11. Според доклада на Агенцията на ЕС за основните права (FRA), има данни от няколко страни за политици, които използват расистки и ксенофобски език. През април Amnesty International отбеляза, че въвеждането на карантинни мерки в ромските квартали в България и Словакия е придружено от "все по-враждебна анти-ромска реторика, често подклаждана от политици". Каква е позицията на българското правителство по отношение на тези констатации? Какво е положението в ромските квартали в момента?

12. Конституционният съд на България прие да разгледа искане срещу закон, позволяващ на полицията достъп до данни за местоположението на идентифицирани лица за проследяване на хора в карантина. Какво е последното развитие по този въпрос?

13. Върховният касационен съд на България отхвърли жалбата на правителството срещу предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман с мотив, че "искането за възобновяване на делото е процедурно недопустимо и всички производства трябва да бъдат прекратени". И все пак този австралийски гражданин продължава да не е в състояние да напусне страната, съгласно заповед на Министерството на вътрешните работи. Бихте ли обяснили защо съдът се игнорира, и ако няма производство срещу това лице, какво е основанието за задържането му в страната?

14. Голям брой чуждестранни собственици на имоти в България са потърсили защита чрез Закона за етажната собственост, който ги изключва от заплащане на такси за управление, ако те пребивават под 30 дни годишно в собствеността си. Много от тях обаче се провалят в търсенето на правата си по този закон в местните съдилища. Има притеснения за близки връзки между съдебната власт и собствениците на имоти, което води до загуба на дела в по-долните съдилища и обжалвания със значителни времеви и финансови разходи пред по-горните съдилища. Наясно ли сте с този проблем и имате ли план за справянето с него?

15. Има ли планове за регулиране на компаниите, които управляват имоти, в частност свързани с изнудващо високи такси, увеличавани произволно, без изискване за коректно одитирани отчети или поне изискване финансовите условия да са свързани с доставката на услуга?

16. Относно набирането на сезонни работници от България чрез български агенции за набиране на селскостопански работници в цяла Европа: Знаете ли броя на тези агенции? Имате ли опасения, че правата на тези работници са нарушени от налагането на разходи и такси, свързани с получаването на работа? В момента разследва ли се някоя от тези агенции?

Към главния прокурор и заместник-главния прокурор:

17. Във връзка с обясненията по време на изслушването за проблемите в борбата срещу корупцията, смятаме, че има нужда от повече информация от главния прокурор и заместничката му г-жа Филипова. Какви конкретни мерки е взела прокуратурата в битката срещу корупцията? Били ли са разследвани и обвинявани политици и от кои политически партии са най-често те? Има ли разследвани от политически партии в управлението и в опозиция?

18. Наскоро испанската преса публикува информация за течащо разследване, свързващо българския премиер Борисов с предполагаема схема за пране на пари в Барселона. Работи ли българската прокуратура по това разследване, като се има предвид, че е получила сигнала през 2019 г.? Ако да, на какъв етап е разследването?

19. Преди няколко месеца през медиите бяха пуснати няколко аудиозаписа. Сред тях много други неща в определен момент на тези записи се се чува глас, наподобяващ този на премиера Борисов, да изрича заплаха да "изгори" водещ политик от опозицията, който в момента е представител в Европейския парламент. Има ли разследване или предварителна проверка по този въпрос? Ако да, на какъв етап е?

20. Българските граждани чуха и видяха различни аудиозаписи и снимки, публикувани в медиите. Не всички от тях бяха анонимни. Някои от стенограмите и записите бяха изпратени официално от прокуратурата - някои от тях по отношение на висящи дела или дори преди да има образувано дело. Как обяснявате тази практика?

21. След предишната среща на Групата за наблюдение на демокрацията, принципите на правовата държава и основните права главният прокурор на България публикува официална информация на сайта на прокуратурата, че срещата е организирана по негово искане. Всъщност тя се случи по искане на групата, която покани главния прокурор, който изпрати свой заместник. Бихте ли коригирали тази фалшива информация?

Към заместник-министъра на правосъдието и заместник-главния прокурор

22. Както личи и от последния доклад на Механизма за сътрудничество и проверка и от докладите на GRECO, структурите за борба с корупцията са подсилени, но все още липсват солидни резултати от разследвания, включително присъди срещу извършители. Как българското правителство и прокуратурата ще подсигурят, че направените реформи ще се превърнат в истински резултати в битката срещу корупцията?

Към заместник-министъра на правосъдието и Комисията за защита от дискриминация:

23. Как българското правителство и Комисията за защита срещу дискриминация подсигуряват пълната защита на всички малцинства? Включително ромите, LGBTI хората и етническите и езиковите малцинства в България? Имаме доклади за произволни карантини, целящи конкретно роми, ширеща се реч на омразата срещу ромите, реч на омразата спрямо LGBTI хората, както и опити да се попречи на работата на НПО-та, които работят с македонско-българските малцинства. Конкретно към Комисията за защита от дискриминация: какви разследвания са направени през последната година и какви решения са били взети по тези случаи?

24. По отношение на правата на жените, как българското правителство и Комисията за защита от дискриминация подсигуряват тяхната пълна защита? Как отговаря на критиките, че сегашната правна и политическа рамка не осигурява ефективна защита на жените срещу насилие? Според EIGE, България има едно от най-ниските нива на докладване на домашно насилие. Какви действия се предприемат в тази посока? Защо българското правителство не отговори на грешното представяне на Истанбулската конвенция и не работи за защита на жените чрез ратифициране на конвенцията?

Към българското правителство:

По отношение на конституционната реформа

25. Едно от основните искания на последната вълна от протести е организирането на нови и честни избори чрез служебно правителство, последвани от значителни реформи в правосъдието. Въпреки това критиците казват, че правителството се опитва да заобиколи тези искания чрез предложение за свикване на ВНС за дискутиране на вече подготвена проектоконституция - създадена самостоятелно - която вече е широко критикувана не само защото не решава голяма част от проблемите, свързани с върховенството на закона, но и добавя нови заплахи, включително по-нататъшното засилване на правомощията на главния прокурор. Какви гаранции може да даде българското правителство, че ще бъдат спазени най-високите стандарти за прозрачност и ще има възможно най-широки консултации в обществото?

Реформа на прокуратурата

26. Измина повече от десетилетие от делото Колеви, в което Европейският съд по правата на човека ясно препоръчва на България да промени законодателството по отношение на прокуратурата и на главния прокурор. Оттогава и Венецианската комисия на няколко пъти поиска от България да стори същото. Без наистина независима прокуратура борбата срещу корупцията не може да бъде ефективна. Система, в която върховенството на закона е подкопано, не може да реагира на високопоставени политици, злоупотребяващи с властта си. Може ли българското правителство да предостави информация за това как и кога възнамерява да изпълни решението на ЕСПЧ като предпоставка за осигуряване на правилното функциониране на върховенството на закона?

По препоръки на GRECO

27. По време на нашата видеоконференция миналата седмица беше споменато, че България е изпълнила голяма част от препоръките на GRECO през последните години. Може ли тогава правителството да обясни защо България пропада в индекса за възприятие на корупцията и постоянно се класира на последно място сред държавите-членки на ЕС?

За закона за НПО

28. Един от малките коалиционни партньори на българското правителство наскоро вкара проектозакон, който ще въведе задължение за НПО да докладват в рамките на 7 дни дарение над 500 евро, което биха получили от чужбина. Изглежда, че и личната отговорност на членовете на управителните органи на НПО също ще бъде ангажирана. Подобен закон, приет в Унгария, беше наскоро отменен от Съда на ЕС заради дискриминационност, нарушаване на свободното движение на капитали и ограничаване на свободата на сдружаване. Може ли правителството да потвърди, че този законопроект, който има смущаващо въздействие върху НПО и плаши критичните гласове, няма да получи подкрепа от всички коалиционни партии?

Относно ромската ситуация

29. По повод извънредните мерки за ограничаване на COVID-19 българските власти са съобщили, че поставят ромски селища под задължителни карантини, наложени от полицията и военните с аргумента, че такива мерки са необходими за защита на общественото здраве и безопасност. Въвеждането на тези мерки е придружено от все по-враждебна анти-ромска реторика, която често е подклаждана политици и използвана за стигматизиране и налагане на по-репресивни мерки върху ромите общности.

Докладите показват, че тези мерки, както и принудително изселване и разрушаване на къщи, селективно са насочени към ромски селища и те не са били приложени към други групи или към общото население. Такова селективно приложение, при липса на доказателства, че са били обсъждани по-малко ограничителни алтернативи, повдига въпроса дали тези мерки не влизат в противоречие със задължението за забрана на дискриминацията.

Може ли правителството да обясни как такива мерки могат да бъдат разрешени и как ще сложи край на дискриминационните мерки срещу част от населението? Може ли да подчертае основните си постижения и основните недостатъци в контекста на настоящата рамка на ЕС за стратегия за интеграция на ромите?

 

 

 

Относно ромската ситуация

29. По повод извънредните мерки за ограничаване на COVID-19 българските власти са съобщили, че поставят ромски селища под задължителни карантини, наложени от полицията и военните с аргумента, че такива мерки са необходими за защита на общественото здраве и безопасност. Въвеждането на тези мерки е придружено от все по-враждебна анти-ромска реторика, която често е подклаждана политици и използвана за стигматизиране и налагане на по-репресивни мерки върху ромите общности.

Докладите показват, че тези мерки, както и принудително изселване и разрушаване на къщи, селективно са насочени към ромски селища и те не са били приложени към други групи или към общото население. Такова селективно приложение, при липса на доказателства, че са били обсъждани по-малко ограничителни алтернативи, повдига въпроса дали тези мерки не влизат в противоречие със задължението за забрана на дискриминацията.

Може ли правителството да обясни как такива мерки могат да бъдат разрешени и как ще сложи край на дискриминационните мерки срещу част от населението? Може ли да подчертае основните си постижения и основните недостатъци в контекста на настоящата рамка на ЕС за стратегия за интеграция на ромите?

===========================

ГЕРБ-3  прави етнически прочиствания -ФАКТ

Случаят  в община Марица (ГЕРБ) - в село Войводиниво е точно  такъв (и в още други общини на ГЕРБ - Стара загора, Карлово)

Двама циганина правят поразия  и кадрите на ГЕРБ-3  пускат  багерите в махалата, вижте забележка (във Войводиното посред зима), няма малки деца, деца, няма ученици, няма старци, няма болни,

Вънка  от селото, не им се дава и един чай от властите

забележка

По селата циганите живеят на общинска земя - давана им е в края на тошовото време, но много  къщите не им са в ред - някой от тях  непригодни и опасни (стари са) или върху парцелите  е строено едно към гьотири. Ромите имат лични карти и адресна регистрация, плащат и битови сметки, а децата им ходят в съответното училище -казвам го защото някое герберско цвете  или  пишман патриотче (патриотка  може да не го знае това

Във Войводиново етническото прочистване започна с опасните къщи, и продължава с незаконните.

 

 

 


 

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 16.09.2020 г. at 22:15, Б. Киров said:

Кампанията на Тръмп през 2016 г

Броят на милиардерите в САЩ е 584 души. А милионерите са над 10млн.(десет милиона) американци. Ако можеше да се стане президент с платени реклами във Фейсбук,тези милиардери и милионери щяха да са "абонирани" за Белият дом. Тръмп завладя президентството със своите лични качества,а не с политически реклами.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 1 час, deaf said:

Броят на милиардерите в САЩ е 584 души. А милионерите са над 10млн.(десет милиона) американци. Ако можеше да се стане президент с платени реклами във Фейсбук,тези милиардери и милионери щяха да са "абонирани" за Белият дом. Тръмп завладя президентството със своите лични качества,а не с политически реклами.

 

Така мислят и тези двама представители на шопската академична мисъл.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 18.09.2020 г. at 6:36, deaf said:

Тръмп завладя президентството със своите лични качества,а не с политически реклами.

Колега, да синтезирам в няколко изречения доста дългата статия, която постнах, и която явно не сте прочел внимателно:

Това означава обучение на изкуствен интелект на техническия гигант Фейсбук, за да събере правилната аудитория от разпръснатите фрагменти от потенциално подобни хора. Хората които провеждат кампанията трябва да научат машина /Изкуственият интелект на Фейсбук/, как тази машина да намери тяхното политическо „племе”. Тогава тази машина /Изкуственият интелект на Фейсбук/ намира хора, които изглеждат подобни по своите политически възгледи. По този начин Facebook включва машината си /ИИ/ в процеса на вземане на изборни решения. Политическите кампании вече не общуват пряко с избирателите а започват да общуват посредством AI. Изкуственият интелект на Facebook за доставяне на реклама по този начин става ключов компонент на печеливша кампания и през 2020 г. - може би ключовият компонент. Тръмп не им казва това, което ТОЙ си мисли че те искат да чуят, той оставя Фейсбук да намери това което ТЕ действително искат да чуят.

Не става въпрос за реклами, а са формиране на политическо "племе" от различни фрагменти на цялото общество, намиране на тези фрагменти с помощта на мощен ИИ и групирането им в монолитна избирателна маса. Това не е "реклама", а сондаж за установяване на политически съмишленици и консолидацията им в блок от гласоподаватели.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 минути, Б. Киров said:

ова означава обучение на изкуствен интелект

Изкуственият интелект е фантасмагория,която не съществува в реалността. Основата на човешкият интелект са усещанията и чувствата,но машината не може да усеща и чувства,защото човекът не може да даде определение на усещането и чувството. И съответно не може да програмира машината да усеща и чувства. От което следва че псевдо-И.И. на Фейсбук не може да определи кои са политическите съмишленици и гласоподаватели на Тръмп. Да не говорим,че с реклама и въобще чрез медиите не се печелят избори. Хората гласуват за някой политик защото усещат реално че той им носи някакви ползи. Например миньорите в САЩ имат полза от Тръмп и е разбираемо защо гласуват за него. И т.н. Примерите са безброй.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 7 минути, deaf said:

Изкуственият интелект е фантасмагория,която не съществува в реалността.

Това е откровена глупост, ИИ управлява почти всичко в Интернет, и много други неща - роботите и самоуправляващите се автомобили например, това са алгоритмите.

Преди 7 минути, deaf said:

Основата на човешкият интелект са усещанията и чувствата,но машината не може да усеща и чувства,защото човекът не може да даде определение на усещането и чувството. И съответно не може да програмира машината да усеща и чувства.

Да, ИИ не чувства и усеща, но РЕГИСТРИРА по милиони параметри усещанията и чувствата на хората и съставя по алгоритъм карта на всичко това, той групира хората по този алгоритъм.

 

Преди 7 минути, deaf said:

От което следва че псевдо-И.И. на Фейсбук не може да определи кои са политическите съмишленици и гласоподаватели на Тръмп. Да не говорим,че с реклама и въобще чрез медиите не се печелят избори.

От което следва, че кандидат, който има точна карта на тези хора, може да им говори със знанието за техните мисли, чувства и усещания, той има огромното и решаващо предимство пред свой съперник, който не притежава тази "карта". Затова можеш да изсипеш милиарди долари в радио, преса и телевизия, традиционните медии, на сляпо, да пропагандираш там нещо, което ТИ си мислиш, че има ефект /това правят сега Демократите, правеше го и госпожа Клинтън, и в крайна сметка... Изненада, да установиш, че си загубил изборите.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Б. Киров said:

ИИ управлява почти всичко в Интернет, и много други неща - роботите и самоуправляващите се автомобили например,

В резултат управляваните от И.И. автомобили...катастрофират!

Преди 3 минути, Б. Киров said:

Да, ИИ не чувства и усеща, но РЕГИСТРИРА

Нищо не регистрира! Ако ти например бръкнеш с пръст в огъня,ще бъдеш залят от огромен брой усещания и чувства,(повечето от тях подсъзнателно),които И.И. не може да регистрира. Да,И.И. може да бъде програмиран да си отдръпва изкуствената ръка от огъня,но не може да усеща и чувства огъня.

Съжалявам,но не съм съгласен! Човешкият инстинкт е милиони пъти по-умен от И.И. Именно защото е инстинкт. Инстинктът милиони пъти по-точно от И.И. знае как да спечели изборите.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, Б. Киров said:

Колега, да синтезирам в няколко изречения доста дългата статия, която постнах, и която явно не сте прочел внимателно:

Това означава обучение на изкуствен интелект на техническия гигант Фейсбук, за да събере правилната аудитория от разпръснатите фрагменти от потенциално подобни хора. Хората които провеждат кампанията трябва да научат машина /Изкуственият интелект на Фейсбук/, как тази машина да намери тяхното политическо „племе”. Тогава тази машина /Изкуственият интелект на Фейсбук/ намира хора, които изглеждат подобни по своите политически възгледи. По този начин Facebook включва машината си /ИИ/ в процеса на вземане на изборни решения. Политическите кампании вече не общуват пряко с избирателите а започват да общуват посредством AI.

той оставя Фейсбук да намери това което ТЕ действително искат да чуят.

 

 

"Умен и красив"(поне красив ум) 😉

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 3 часа, nik1 said:

"Умен и красив"(поне красив ум) 😉

 

Да, включително.

Социалните медии, управлявани от ИИ са "магистрали", по които може да премине бързо и ефективно от точка А до Точка Б всяка една платформа, стига да има умение и възможност да бъде управлявана там. По начало те така са замислени, а Фейсбук е най-голямата - в САЩ тя осъществява над 55 процента от цялата електронна търговия като реклами /оттам имат 55 млрд. приходи за миналата година, чиста печалба 21 млрд/ и има приблизително толкова голям дял в целия сегмент на социалните медии в САЩ - над 220 млн. абоната с акаунти.

2020-09-08_092007.jpg.8d83da1dbc8c6ddc71b67998b0a80c86.jpg

Веднага след тях са YouTube на Гугъл /в световен мащаб, в САЩ е Туитър/.

2020-09-19_225010.jpg.364c90ec3f16c150dbedc483d814fa32.jpg

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 14.09.2020 г. at 21:00, Б. Киров said:

"Късото съединение" е кодирано в самата структура на БЕХ

"Късото съединение"  е кодирано в мафиотския (също клиентилистичен, също и комунистически ) стил на управление на енергетиката и на БЕХ.

 

 

Ако БЕХ се управляваше корпоративно и експертно , то той щеще (можеше) да е един печеливш холдинг, корпорация, каквито са десетките или стотици управлявани корпоративно енергийни мултита и корпорации в "белия свят"

 

 

 

 

Какво имам предвид - енергетиката е превърната в новата печатницата за пари за определени клиенти - осигуряващи услуги , влияние и пари за управляващите:

 

- Отказваш се от студения резевр и го даваш кеш на Доган (ТЕЦ Варна всъщност не може да произвежда нищо, защото се преустройва от години, и още не е преустроена,  за разлика от "отказалата" се работеща държавна ТЕЦ Марица изток -2)

Регулаторите, агенцииите, инспециите и прокуратурата, големите медии и обществената телевизия се владеят от същата мафия

 

- Купуваш скъп "еко-ток" от централите на Ковачки (или скъпа заводска когенерация от Брикел), и си затриваш населението и бизнеса в дадени региони, защото боклукогорящите инсталании и централи на Ковачки не отговарят на изискванията, но са получили разрешение

Апропо, дори боклукът се внася от камората и ндгрангетата

https://sofia.media/news/Скандали_56/Как-Камората-пласира-боклук-в-България-RAI2_29776.html

За замърсяването спретваш чрез прокуратурата дело-димка на случайно избрана подходяща мишена (Бобокови)

 

 

- Купуваш скъп "еко-ток" от микро-водноелектрическите централи (предварително си отпуснал квота за водата за призводство на електроенергия ), на фирми на ДПС, и оставяш някой голям град или регион под заплаха от воден режим - последните  случаи са с Бургас и Варна

https://www.capital.bg/biznes/energetika/2020/09/25/4118825_do_duno_ili_kak_dva_vec-a_izpiha_vodata_po/

 

- При копоративно и пазарно направени разчети и необходимост от общо 2 500 -3000 персонал миньори и енергетици  (по аналогии с голямата лигнитна мина в Гърция, и с лигнитните централи  на АES и Контур Глобал в България ), наемаш 10  000 миньора в държавните Мини Марица-изток и 2500 енергетика и държавна ТЕЦ Марица изток -2, и плащаш фонд работна заплата (и осигуровки) в размер  на нас 400 000 000 лева годишно

 

Защото тези 12 500 човека са клиенти, и електорат, и защото могат да те махнат от  властта и софрата при една стачка

 

- Продължаваш да "строиш'" невъзможния АЕЦ Белене (2) - след като основния инвеститор (RWE) се отказва в 2009 година. Всъщност печаташ  и хвърляш пачки (и в нарушение на законите) от бюджета на руски и български компании, защото получваш услуги или кеш от техните "принципали". Резултатите са  милиaрдни загуби за България и една дупка

Прокуратурата  "не намира" престъпления, въпреки "смразващия" доклад на АДФИ (очевидно тогава все още неподвластна на Мафията), чийто преседател тогава е..г-жа Теменужка Петкова.

https://www.investor.bg/ikonomika-i-politika/332/a/finansovata-inspekciia-otkri-narusheniia-pri-aec-belene-142175/

 

Освен всичко: "Според разсекретена кореспонденция с RWE: Още през 2008 г. се знаело, че “Белене“ ще струва над 10 млрд. евро и НЕК не може да си плати"

https://www.mediapool.bg/oshte-prez-2008-g-se-znaelo-che-belene-shte-struva-nad-10-mlrd-evro-i-nek-ne-mozhe-da-si-plati-news201931.html

 

 

Строиш рисковото продължение  на Турски поток-2, "печатайки" и хвърляйки пачки от бюджета на руски компании (и банки), защото получаваш "услуги" или кеш от техния "принципал".

 

-Продължваш по същата схема с невъзможния АЕЦ Белене (3), за който както вече се разбира няма инвеститори, а само такива коото искат да взимат

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 4 часа, nik1 said:

Ако БЕХ се управляваше корпоративно и експертно , то той щеще (можеше) да е един печеливш холдинг, корпорация, каквито са десетките или стотици управлявани корпоративно енергийни мултита и корпорации в "белия свят"

Да, но БЕХ не е така построен, като корпорация ориентирана към пазарно поведение и печалба; напротив, неговата конструкция е точно отражение на това, което Румен Аврамов дефинира като "комунален капитализъм":

"Πoд „ĸoмyнaлeн ĸaпитaлизъм" тpябвa дa ce paзбиpaт мнoгoлиĸитe cили, ĸoитo изĸpивявaт пpинципитe нa cвoбoдния пaзap в интepec нa oбщнocти ĸaтo дъpжaвa, гpyпи, ĸoлeĸтиви, ĸooпepaтиви, пapтии, ĸлaнoвe, пpecтъпeн cвят и мнoгo дpyги. Зaщoтo липcвaщoтo звeнo нa бългapcĸaтa иĸoнoмичecĸa иcтopия ca тъĸмo иcтинcĸи ĸoнĸypeнтнитe пaзapи ĸaтo coциaлeн oпит. „Идeaлният пaзap e нeyдoбeн и тoвa пopaждa зaoбиĸaлянeтo мy."

https://money.bg/economics/komunalen-kapitalizam-pat-za-razbirane-na-stopanskata-ni-istoriya.html

2020-09-27_155250.jpg.2fd71eff91ee6ef1b1e1721e24f3e43d.jpg

2020-09-27_155414.jpg.749af0073a76421dcd8de5deec85a9fd.jpg

https://www.bgenh.com/storage/app/public/uploads/files/finans/2018/30.06/BEH2_BG.pdf

Ще рече Министърът /а всички знаем, че в българската Изпълнителна власт той е маша на Министър-Председателя/ е едноличен феодал, който се разпорежда със средствата на Енергетиката самовластно като феодал, а т.н. Съвет на Директорите е съставен от неколцина директори на отделните клонове и малко "независими експерти" за парлама. Херметично затворено управително тяло, неподлежащо на контрол от акционерите, защото 100 процента Акционер е Държавата. И какво прави една такава организирана Група - тегли средства, естествено чрез Министъра, за да запълва "загубите с печалбите": като печели НЕК /Атомната електроцентрала/, едната ръка взема печалбата и запълва с нея дупката, отворена от въглищата. Като не достигнат "денги" за заплати на работниците или покриване на стари дългове, ноу проблем! - бащицата натиска копчето на емитиране на държавни ценни книжа или гарантирани държавни заеми от банки.

Ако управлението наистина беше корпоративно /пазарно/ - акционерите, които са собственици, щяха да се вдигнат на Велико въстание и да пометат Борда и Председателя/Министъра, защото капиталистът не обича да губи, а капитализмът е пазарна меритокрация.

Тук обаче имаме "комунален капитализъм", който със зъби и нокти се бори да няма свободен пазар, тоест конкуренция. Просто цяло чудо е, че такава система още съществува, защото тя е Пирамида на Понци:

Схема на Понци е термин, който днес се използва за обозначаване на всяка незаконна финансова операция, която обещава високи печалби на потенциални инвеститори. Печалбите не идват от законни инвестиции, а се изплащат на старите инвеститори от парите, които идват от новите инвеститори. Името Понци идва от Чарлз Понци, американец от италиански произход, който през 20-те години на 20 век създава незаконен бизнес модел, посредством който краде милиони от своите инвеститори.Схемата работи само дотогава, докато има постоянен приток от нови инвеститори, влагащи нови пари. Това понякога се нарича финансова пирамида. Схемата на Понци се разпада когато размерът на новите инвестиции не може да покрие обещаните големи печалби към старите инвеститори, които започват да изтеглят парите си.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Схема_на_Понци

Подобна пирамидална схема на Комунален Капитализъм /по Румен Аврамов/ работи и в другите сектори на икономиката - най-вече здравеопазването /здравната каса е същата касичка за източване на едни "общи" държавни пари от отделни индивиди и колективи/

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 40 минути, Б. Киров said:

 

"Πoд „ĸoмyнaлeн ĸaпитaлизъм" тpябвa дa ce paзбиpaт мнoгoлиĸитe cили, ĸoитo изĸpивявaт пpинципитe нa cвoбoдния пaзap в интepec нa oбщнocти ĸaтo дъpжaвa, гpyпи, ĸoлeĸтиви, ĸooпepaтиви, пapтии, ĸлaнoвe, пpecтъпeн cвят и мнoгo дpyги. Зaщoтo липcвaщoтo звeнo нa бългapcĸaтa иĸoнoмичecĸa иcтopия ca тъĸмo иcтинcĸи ĸoнĸypeнтнитe пaзapи ĸaтo coциaлeн oпит. „Идeaлният пaзap e нeyдoбeн и тoвa пopaждa зaoбиĸaлянeтo мy."

 

Една сентенция ми е анправила впечатление ,не помня дали е от Аврамов, беше от автор, който пишеше, перефазирам

"Капитализмът е цивилиция, (еднакъв) ред и закони , и съответно принуда за всички"

Казано в тази връзка: българите  като нация и общество... все се още цивилизоваме...

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, nik1 said:

Една сентенция ми е анправила впечатление ,не помня дали е от Аврамов, беше от автор, който пишеше, перефазирам

"Капитализмът е цивилиция, (еднакъв) ред и закони , и съответно принуда за всички"

Казано в тази връзка: българите  като нация и общество... все се още цивилизоваме...

Шегуваш се, никъде няма еднакъв ред и еднакво прилагани закони за всички.............., няма и да има, за това са направени законите , нормално действат селективно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители

Доколкото си спомням, Аврамов е скептичен, че като нация и общество някога ще се цивилизоваме до степен да достигнем пазарно поведение и върховенство на закона, съпоставими с тези на развитите нации. Моето скромно мнение, без да съм песимист, е същото.

Причините са много, най-вече в историческата ни памет и цивилизационна принадлежност. Ние сме във Византийската цивилизационна сфера, където централизираната власт определя стопанското поведение и дори отношението към религията. Доколкото сме имали своя Ренесанс, той е твърде кратък като историческо време и твърде закъснял - т.н. Възраждане, когато предприемчивите българи излизат на европейските пазари, но реално това е не повече от един век. Османската система, която до голяма степен наследява византийската, особено в стопанската сфера, не предполага индивидуализъм и лична отговорност, самата същност на капитализма и предприемачеството.

Оттам и тази органична омраза към "чорбаджиите" у нас, която между впрочем има обективни основаниия, тъй като тези индивиди пак са ставали богати около държавната османска система за събиране на данъци, а не поради меритократичните им качества.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 минути, Б. Киров said:

....

Оттам и тази органична омраза към "чорбаджиите" у нас, която между впрочем има обективни основаниия, тъй като тези индивиди пак са ставали богати около държавната османска система за събиране на данъци, а не поради меритократичните им качества.

Хахах, разсмивате ме. Как мислите в момента се прави Голямо богатство т.е влизане в Голямото представление,властова игра.Не става с качества за каквито ви е първата идея. Приерите са излишни , примерно по малко известно , <американските енергийни пръстени> какви качествени хора са в бордовете, хахах.........:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 3 минути, laplandetza said:

Приерите са излишни , примерно по малко известно , <американските енергийни пръстени> какви качествени хора са в бордовете, хахах.......

Какво точно имате предвид под "американските енергийни пръстени" и техните бордове - ако говорите за големите енергийни компании, в тяхното ядро винаги има ясно обозначени собственици на контролен пакет акции, и тези хора, вижте сам историята им, са в добрия смисъл на думата предприемачи-акули с невероятни лични способности, някои второ, трето и пето поколение. В управителните бордове обикновено влизат високо платени наемници, чиято единствена цел в живота е да бъдат ефективни, защото излитането оттам към улицата е много лесно и опростено, не съм чул за капиталистическа номенклатура.

Да, трансмисията между политиката, държавния бюджет и големите корпорации работи и това си е в реда на нещата, затова лобизма е узаконен. Но в основата на играта са личните качества на играчите в реалната икономика и затова има консенсус.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Б. Киров said:

някои второ, трето и пето поколение. В управителните бордове обикновено влизат високо платени наемници, чиято единствена цел в живота е да бъдат ефективни, защото излитането оттам към улицата е много лесно и опростено, не съм чул за капиталистическа номенклатура.

Да, трансмисията между политиката, държавния бюджет и големите корпорации работи и това си е в реда на нещата, затова лобизма е узаконен. Но в основата на играта са личните качества на играчите в реалната икономика и затова има консенсус.

Чакай, това е интересно. Не си бил чувал за капиталистическа номенклатура?, аз не само съм чувал , а всяка седмица  <виждам> такава.

Второ, трето, четвърто поколение........., недопостима е наследственност на подобни позиции.......... нещо като лордове на Капитала.

Назначените по бордове са баш номенклатура, като те обират негатива, почти винаги и за <наказание> или минават в <тих режим> или временно спотайване и сетне <каторга> , номенклатурчици някъде по света и у Вас.

В основата човека в Големия капитал като качества е без значени, дарба не е нужна, само вродена способност за оцеляване и нагаждане. Всички са заменими и никой не може да лети паднал от 10/я етаж :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 17 минути, laplandetza said:

Не си бил чувал за капиталистическа номенклатура?

Рентиери наследници на богатство да, но не и номенклатура. Сетих се за Лий Якока /скъпо платен наемник мениджър в автоиндустрията през миналия век/, който идва във Форд от Крайслер и изправя на крака за нула време рухващата компания на Форд през 80-те. Форд син /или внук, не съм сигурен по памет/ го вика на втората година, след като Якока е удвоил продажбите и печалбата и компанията продължава да върви нагоре и му казва:

- Уволнен си!

- Но защо, недоумява Якока.

- Защото не искам след още някоя и друга година, когато дойда пред собствената ми сграда някоя сутрин, да видя над нея да пише "Лий Якока", вместо "Форд".

https://ciela.bg/knigi/nehudozhestvena-literatura/biografii-i-avtobiografii/iakokaavtobiografiia/

Нямат край тези наши дебати за предимствата, пожелавам ви хубав ден.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, Б. Киров said:

Рентиери наследници на богатство да, но не и номенклатура. Сетих се за Лий Якока /скъпо платен наемник мениджър в автоиндустрията през миналия век/, който идва във Форд от Крайслер и изправя на крака за нула време рухващата компания на Форд през 80-те. Форд син /или внук, не съм сигурен по памет/ го вика на втората година, след като Якока е удвоил продажбите и печалбата и компанията продължава да върви нагоре и му казва:

- Уволнен си!

- Но защо, недоумява Якока.

- Защото не искам след още някоя и друга година, когато дойда пред собствената ми сграда някоя сутрин, да видя над нея да пише "Лий Якока", вместо "Форд".

https://ciela.bg/knigi/nehudozhestvena-literatura/biografii-i-avtobiografii/iakokaavtobiografiia/

Нямат край тези наши дебати за предимствата, пожелавам ви хубав ден.

Искам да те уверя в съществуването на съвременната номенклатура, има ги и мога да ги посоча, тук около мен, но при нас не се брои тук сме <демократичен феодализъм> , в Европа, Америка.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Б. Киров said:

 

Причините са много, най-вече в историческата ни памет и цивилизационна принадлежност. Ние сме във Византийската цивилизационна сфера, където централизираната власт определя стопанското поведение и дори отношението към религията. Доколкото сме имали своя Ренесанс, той е твърде кратък като историческо време и твърде закъснял - т.н. Възраждане, когато предприемчивите българи излизат на европейските пазари, но реално това е не повече от един век. Османската система, която до голяма степен наследява византийската, особено в стопанската сфера, не предполага индивидуализъм и лична отговорност, самата същност на капитализма и предприемачеството.

Правилото за "трите поколения" ( вариант "петте поколения") би следвало да важи  и за цивилизационната принадлежност.
Ако ценноститв и нормите, на който обществото отдава първостепенно значение се отнасят към културата, то институцииите и моделите на които обшеството отдава първостепенно значение се отнасят към цивилизацията. Общото е, че цивилизацията, както и култрурата (т.е  всичко това- ценности и норми, и от друга страна- институции и модели) се предават в следващото поколение. Когати връзката с старите модели  и институциите се прекъсне (или се променат условията който пораждат дадена култура, ако говорим за културата) след няколко поколения се променят моделите и инстутициите (новите се приемат се за такива с първистеппенни значение), респ се промрнат и култтурните оснености, ако говорим за културата.

(културата дори може би (?) се  променя н по-трудно защото резки промени на условията на живиот, който я пораждат са  редки)

 

Византийската (православната по скоро мисля) цивилизционна  сфера според мен е нито повече нито по-малко от  т.н. "комунизъм"или "соц-а" (и според Хънтингтън). Той е римейк, повторение на византийската/православната цивилизация и модели, но с източник - Русия (СССР).

Гърция, а и Турция според мен вече са преодоляли и са се откъснали православният цивилизационен модел (не говоря за културни особености), защото поколенчески са се отдалечили от него (за Турция нещата са малко по-сложни, защото там има кемализъм, един от лъчовете на който е етатизма) и сега са част от западния цивилизационен модел

Гърция (а и Турция) с  нейната широка и предприемчива средна класа (каквато липсва в балканските православни и бивши соцстрани) за мен цивилизационно е (са) западна страна

Поне до кризата в 2008-та гръцката средна класа се смята за е една от най-широкота, говори се за 50-процентна такава

Освен това, и немаловажно според мен сматам че в Гърция е на почит демокрацията, а тя няма как да дойде от Византия, Тя е западен модел и "инстуция"

 

България (Макединия), и Сърбия от друга страна- тъкмо започват да се откъсват от православния цивилизaционен модел и да стават западни страни (да кажем в  средтата 30-те години на 20 -ти век), и попадат отново в него през средата на 40-те..

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 2 часа, nik1 said:

Византийската (православната по скоро мисля) цивилизционна  сфера според мен е нито повече нито по-малко от  т.н. "комунизъм"или "соц-а" (и според Хънтингтън). Той е римейк, повторение на византийската/православната цивилизация и модели, но с източник - Русия (СССР).

Да, Хънтингтън развива теорията си в началото на 90-те, когато се разпадна двуполюсния модел, и тогава неговото виждане за многополюсен свят, базиран на "цивилизационни ядра" изглеждаше едновременно актуално и екзотично. Екзотично, защото в рамките на едно десетилетие след това светът де факто стана еднополюсен Свят доминиран от Америка и либералния демократичен модел, дотолкова, че Фукуяма написа опус за "краят на историята" и това в началото на нашето хилядолетие звучеше непоклатимо - просто нямаше алтернатива. Само за две десетилетия Хънтингтън става все по-актуален, но... Според мен той също е схематизирал една далече от реалността картина за света. Неговите ядра /мюсюлманско, православно, Западна юдео-християнска цивилизация, сино, индуска/ също не са толкова неразтворими и постоянни, колкото той ги описва. Според него, например, сега Русия трябваше да е ядро на православната цивилизация, около която естествено да гравитират Украйна, Сърбия, България, Беларус, а и до голяма степен Румъния и Гърция. Но това не се случи.

Пак според него Турция, Иран и Саудитска Арабия трябва да решат спор помежду си коя от трите ще стане ядро на мюсюлманската цивилизация, но, както виждаме, това също е утопия. Индия не може да се оформи като световен център на цивилизация, Хънтингтън донякъде "позна" за Китай и САЩ, но и там нещата се движат, според мен, не толкова по оста на "цивилизационно ядро", а на ляво и дясно и то в икономиката.

Излиза, че се намираме в началото на един съвсем нов и непознат ни свят, без аналогии и предварително очертани карти, който ще се движи повече не от традиция и културни особености в миналото, колкото от технологичен прогрес и начин този прогрес да се материализира в живота на хората.

Между другото, точно "по Хънтингтън" идеолозите от рода на Дугин в Русия се опитват да обосноват икономическата и социална скованост на руското общество и да го облекат в една застинала форма на нео-феодализъм, базиран на православно-християнски ценности. Което по мое мнение е тотален нонсенс и ще рухне в практиката на идващата технологична революция.

Къде сме ние? В Европа, естествено, където де факто винаги сме били, дори в рамките на Османската империя и нескончаемите ни войни с Византия. Българите са прагматици, и винаги са били такива.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 3 часа, nik1 said:

(за Турция нещата са малко по-сложни, защото там има кемализъм, един от лъчовете на който е етатизма) и сега са част от западния цивилизационен модел

Турция е много интересен казус, според Хънтингтън. Тя е страна с мюсюлманско цивилизационно ядро, която с Ататюрк изцяло се опитва да зачеркне миналото си и да стане част от Западната цивилизация. Русия, пак според Хънтингтън, прави също такъв опит с болшевизма и индустриализацията, но, за разлика от Турция, не за да се приобщи към Запада, а за да му се противопостави с неговите средства на индустриализация, светски модел и окрупняване на икономиката. И в двата случая, според Хънтингтън, имаме неуспешни опити. Туруция ще "преболедува" своето озапдняване и ще се върне към мюсюлманската си същност, нещо, което действително се вижда при Ердоган. Но това вече няма да е онази старата Османска Турция, а една модернизирана и озапднена Турция, която ще търси по нов начин мястото си под слънцето в мюсюлманския свят. Русия, според Хънтингтън, след като се отърси от болшевизма, ще се насочи категорично към Православната си същност.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 20 минути, Б. Киров said:

Да, Хънтингтън развива теорията си в началото на 90-те, когато се разпадна двуполюсния модел, и тогава неговото виждане за многополюсен свят, базиран на "цивилизационни ядра" изглеждаше едновременно актуално и екзотично. Екзотично, защото в рамките на едно десетилетие след това светът де факто стана еднополюсен Свят доминиран от Америка и либералния демократичен модел, дотолкова, че Фукуяма написа опус за "краят на историята" и това в началото на нашето хилядолетие звучеше непоклатимо - просто нямаше алтернатива. Само за две десетилетия Хънтингтън става все по-актуален, но... Според мен той също е схематизирал една далече от реалността картина за света. Неговите ядра /мюсюлманско, православно, Западна юдео-християнска цивилизация, сино, индуска/ също не са толкова неразтворими и постоянни, колкото той ги описва. Според него, например, сега Русия трябваше да е ядро на православната цивилизация, около която естествено да гравитират Украйна, Сърбия, България, Беларус, а и до голяма степен Румъния и Гърция. Но това не се случи.

Пак според него Турция, Иран и Саудитска Арабия трябва да решат спор помежду си коя от трите ще стане ядро на мюсюлманската цивилизация, но, както виждаме, това също е утопия. Индия не може да се оформи като световен център на цивилизация, Хънтингтън донякъде "позна" за Китай и САЩ, но и там нещата се движат, според мен, не толкова по оста на "цивилизационно ядро", а на ляво и дясно и то в икономиката.

Излиза, че се намираме в началото на един съвсем нов и непознат ни свят, без аналогии и предварително очертани карти, който ще се движи повече не от традиция и културни особености в миналото, колкото от технологичен прогрес и начин този прогрес да се материализира в живота на хората.

Между другото, точно "по Хънтингтън" идеолозите от рода на Дугин в Русия се опитват да обосноват икономическата и социална скованост на руското общество и да го облекат в една застинала форма на нео-феодализъм, базиран на православно-християнски ценности. Което по мое мнение е тотален нонсенс и ще рухне в практиката на идващата технологична революция.

Къде сме ние? В Европа, естествено, където де факто винаги сме били, дори в рамките на Османската империя и нескончаемите ни войни с Византия. Българите са прагматици, и винаги са били такива.

Не приемам всичко написано от Хънтингтън за чиста монета, освен това мисля че той така и не дава ясна и проста дефиния за това какво е цивилизация.

(написното от мен по-горе не е негова дефиниция)

Апропо как може пропитата от кемализъм (изключително западна идеология, съчетаваща елемрнти на западния корпоративизъм и западния национализъм, близка до италианския фашизъм и германския нацинал-социлизъм) Турция да е част от ислямската цивилизация?

Нямам обяснение, освен ако той не приема че религията и цивилизацията са едно и и също.. Което за мен  е детинско и неправилно приемане, и би опоричило целия му труд - тогава  би следвало да се говори  за отделни католическа цивилизация, за протестанска, за англиканска ., а не общо за "западна" цивилизация. Или ако западната цивилизция представлява християнството (западната цивилизция всъщност е атеистична и езическа, макар и да е родена от християнството, а "езическа", защото религията или няма значение или има много ограничено такова), защо му е нужно да отделя православната от нея?

 

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...