Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Добре де, а в абсолютното пространство на Нютон можеш ли да забиеш гвоздей?

Според Нютон изглежда може. Това е постулат, за абсолютната отправна система.

Сега разбираш ли, защо никой не се занимава с абсолютното пространство след Нютон? Че това е една недооформена философска идея без практическа основа и приложение?

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Добре де, а в абсолютното пространство на Нютон можеш ли да забиеш гвоздей?

Забиването лесно, но кой ще му го извади............, посмях се. Какви гвоздеи бе, Младенов , всички тела, взаимното им движение в Космическа нетна  система ти задават твоята Специална ИОС.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Според Нютон изглежда може. Това е постулат, за абсолютната отправна система.

Сега разбираш ли, защо никой не се занимава с абсолютното пространство след Нютон? Че това е една недооформена философска идея без практическа основа и приложение?

Така е , като тогава представено ,абсолютно пространство. Пак те питам какво, кое е излъчило реликт.лъчение, и не се е ли <самозаковало> , осветило тъй

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Пак те питам какво, кое е излъчило реликт.лъчение, и не се е ли <самозаковало> , осветило тъй

Ами както ти харесва. Например библейската притча, Господ щракнал с пръсти и казал "Да бъде светлина!", и светлината бид'е, сега я виждаме като реликтово лъчение

Ако не ти харесва, замисли се от къде може да се вземе светлина,  зачети се, полезни действия.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Ами както ти харесва. Например библейската притча, Господ щракнал с пръсти и казал "Да бъде светлина!", и светлината бид'е, сега я виждаме като реликтово лъчение

Ако не ти харесва, замисли се от къде може да се вземе светлина,  зачети се, полезни действия.

Хах , работиш срещу Играта на Природа, Съдбата , жалко , ще получиш само презрение........

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Според Нютон изглежда може. Това е постулат, за абсолютната отправна система.

Сега разбираш ли, защо никой не се занимава с абсолютното пространство след Нютон? Че това е една недооформена философска идея без практическа основа и приложение?

Това, което разбирам, е че има различни модели на движение.

Нютон моделира движението с абсолютно пространство, а СТО го моделира с равноправни отправни системи.
Моделът на СТО уж е верен, защото уж отговаря на наблюдението.

Но нищо не ни пречи да си измислим и друг модел. Ако този модел също отговаря на наблюдението, значи той също е верен.
Във всеки случай аз не виждам никаква "забрана" за това вакуумът на пространството да служи за отправна система.

Това, че на теб лично не ти харесва тази идея, не е никаква "забрана".

Редактирано Септември 23, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

...

Но нищо не ни пречи да си измислим и друг модел. Ако този модел също отговаря на наблюдението, значи той също е верен.
Във всеки случай аз не виждам никаква "забрана" за това вакууът на пространството да служи за отправна система.

Не , не означава да е верен. Много по вероятно е да не е, принципно за момента има безброй много модели които биха могли да се навържат в една система и да пробват да <описват> всичко достигнато до момента. Логично е спредимство да минават най простите, <леки> изчистени модели,системи. Дали нещо ще е близко с познание от друга ера или от друга цивилизация, ...........точно това е Играта на Природа,...............търкай билета!

[laplandetza]

Младенов , отдавна исках да ти кажа,  Сканера си гризе ноктите вероятно , реликтовото лъчение ти е като онези опити по физика , със желез. стърготини да осветиш поле на бубина примерно. Лъчението буквално Осветява и заковава безброй пирони в моята Етерия, твоят Вакуум , Айнщайновото пространство време, Система Космос, и пр. т.е. то <работи> и за добрите и за лошите, но за лошите То е подготвило и брадва! , само някой трябва да я наточи, а Кой ще я вдигне, ............нашият другар се набоде на гвоздей........ хахах, ох смехът е здраве!

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Нютон моделира движението с абсолютно пространство, а СТО го моделира с равноправни отправни системи.
Моделът на СТО уж е верен, защото уж отговаря на наблюдението.

Крайно време е да прочетете Принципите на Нютон. До 83 страница той развива някакви общо философски идеи за абсолютно пространство и абссолютно време. От 83 страница до края той развива количествено известната ни класическа физика, без да намесва абсолютното пространство и движение, само използвайки постулата за абсолютното математическо време. Никакво моделиране на никакви движения чрез абсолютното пространство няма в тази физика, която се ползва от цял свят след Нютон. А моделът на СТО идеално пасва на наблюдението - което не показва абсолютни движения и пространства.

Самият Нютон въвежда равноправните отправни системи чрез принципа на относистелност, който заема от Галилей. Сърдете се на него. СТО нищо ново не е внесла.

Забравете абсолютното движение, до неговото експериментално доказване.

Цитирай

Но нищо не ни пречи да си измислим и друг модел. Ако този модел също отговаря на наблюдението, значи той също е верен.
Във всеки случай аз не виждам никаква "забрана" за това вакуумът на пространството да служи за отправна система.

Ми няма никаква забрана. Няма  божествена забрана и да се нарушава закона за съхранение на енергията, импулса. Ама на, спазват се експериментално потвърдено е.

Но да предполагате че има движение спрямо вакуума за да докажете че има такова движение, както знаем, е най-глупавото логическо противоречие в което може да изпадне човек. Затова се съобразявайте с наблюдеенията. А аз ви изброих няколко статии, посветени точно на този въпрос - оказва ли вакуума влияние върху светлината. Отговорът е еднозначен - не оказва, поне с грешка до 10 см/с .

Така че забравете какво е философствал Нютон - не се потвърждава с опита и нямаме право да го използваме и за кисело зеле.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Ми няма никаква забрана.

Добре. Значи аз ще използвам вакуума на пространството като отправна система в моя модел на движение .

 

Цитирай

Но да предполагате че има движение спрямо вакуума за да докажете че има такова движение, както знаем, е най-глупавото логическо противоречие в което може да изпадне човек.

Изискването за спрямо идва от СТО. В други модели на движение това не е задължително.

Нали се разбрахме, че етърът също е използван като отправна система (като например в етърната теория на Лоренц).
Спрямо етъра е същото като спрямо вакуума. В етъра също не можеш да забиеш пирон, така че каква е разликата?

 

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

......Забравете абсолютното движение, до неговото експериментално доказване.

То от доста години е доказано, знаеш кое е , движение относително спрямо миналото на себе си, т.е Промените, друга <степен> движения на , да се зарадва .... Младенов Вакуум., т.е на МасЕнерг. разпределение и всичко останало в Космос.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Добре. Значи аз ще използвам вакуума на пространството като отправна система в моя модел на движение .

Ами докажете че може да се използва за това, и тогава го ползвайте. А сега, все едно като допуснете че закона за запазване на енергията не се спазва, ще си направите отоплителен план за зимата с печалба. Не ви ли звучи малко неестествено да се фантазира така?

Още повече че има експерименти които забраняват такива волности - изброил съм ги.

Цитирай

Изискването за спрямо идва от СТО. В други модели на движение това не е задължително.

Целите Принципи ина Нютон са построени на база относитело движение и "спрямо" Казах ви, СТО нищо ново не внася тук, Айнщайн внася цялата класическа механика като валидна в инерциалната система.

Внимавайте какво дискутираме, не е нужно да пускате грамофона нерекъснато.

Преди 5 минути, gmladenov said:

Нали се разбрахме, че етърът също е използван като отправна система (като например в етърната теория на Лоренц).

Етъра по дефиниция е имал свойството "движение" и е определял скоростта на светлината. Вакуумът не проявява свойство "движение" и затова не може да е отправна система. И според СТО, етер може да съществува, но експериментите го лишават от качеството "движение". Айнщайн е написал цяла статия за такъв етер през 1922 г. май беше, във връзка с едно изказване на конференция.

[laplandetza]

Младенов , гледай простия модел . Представи си , ти си в космоса, около теб няма Нищо, само и единствено само 3 космически топки и то светещи, като тея на един известен футболист, модерния ляв ,хахах, и топките бягат от теб, но очевадно ти не си наясно дали си им център или не. НО можеш ли да определиш нетната групова скорост на системата <топки>, т . е да пресметнеш дали цялата система се движи спрямо теб, можеш нали. Ха сега направи 100 космически топки, можеш същото нали, теорет. разбира се. Ха сега топки от хиляда декатлона, гати имали такова, забравих, на трилионна степен, можеш ли да пресметнеш, можеш. Ако се движат според теб, груповата нетна скорост, ами движи се и ти , така щото да си относ. неподвижен. Ей ти система Ба. У. с Топки............ хахахг , 

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Етъра по дефиниция е имал свойството "движение" и е определял скоростта на светлината. Вакуумът не проявява свойство "движение" и затова не може да е отправна система.

Етърът на Лоренц е стационарен. Така че той няма свойството "движение".
Вакуумът също определя скоростта на светлината ... във вакуум.
Така че досега никаква разлика не си посочил между етъра на Лоренц и вакуума (за целите на отправна система).

Редактирано Септември 23, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Етърът на Лоренц е стационарен. Така че той няма свойството "движение".

Напротив, има. Не случайно е търсено движението на този етер спрямо земята. Стационарен не означава неподвжен в абсолютната отправна система, а че различните му области не са в относително движение. Като ммодела на твърдото тяло, при което всички части се местят заедно.

Цитирай

Вакуумът също определя скоростта на светлината ... във вакуум.

Но няма качество движеие - държи се като че ли е ннеподвижен около всеки обект, независимо в каква посока се движи. Експериментите по-горе.

Защо спорите за глупости?

Редактирано Септември 23, 2019 от scaner

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Напротив, има. Не случайно е търсено движението на този етер спрямо земята.

Чакай сега. Нали земята е тази, която се движи в етъра ???

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Чакай сега. Нали земята е тази, която се движи в етъра ???

Движението е относително.

Движението на етера спрямо земята се нарича "етерен вятър", сигурно сте го чували. Така както движението на всяка среда спрямо обект има поведението на вятъра при въздуха. Може за различни среди да се нарича по друг начин, но идеята е относително движение.

Кой спрямо кой се движи се избира от удобство.

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Движението е относително.

Движението на етера спрямо земята се нарича "етерен вятър", сигурно сте го чували. Така както движението на всяка среда спрямо обект има поведението на вятъра при въздуха. Може за различни среди да се нарича по друг начин, но идеята е относително движение.

Кой спрямо кой се движи се избира от удобство.

Ти алеут ли си, как относително , в представите за Етер на Младенов , всяко движени на обекти е спрямо Етер, т.е. абсолютно.Етер задава механизма на движени на всичко в което има електр.магнитни полета, т. е навсичко заредено и всеки атом.

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Движението е относително.

Движението на етера спрямо земята се нарича "етерен вятър", сигурно сте го чували. Така както движението на всяка среда спрямо обект има поведението на вятъра при въздуха. Може за различни среди да се нарича по друг начин, но идеята е относително движение.

Кой спрямо кой се движи се избира от удобство.

Виж сега. Според Лоренц етърът е стационарен. Така че по дефиниция той не може да се движи.
Затова Лоренц избира етъра за абсолютна отправна система.
Не може абсолютната отправна система да е в движение.

Тук не става дума за удобство, а за концепция.
Етърът е стационарен, а земята е тази, която се движи.

Моля те цитирай поне един източник, който ме опровергава.
На твоите лични интерпретации не може да се вярва, защото ти нещо се обърка.

Редактирано Септември 23, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Виж сега. Според Лоренц етърът е стационарен. Така че по дефиниция той не може да се движи.
Затова Лоренц избира етъра за абсолютна отправна система.
Не може абсолютната отправна система да е в движение.

Тук не става дума за удобство, а за концепция.
Етърът е стационарен, а земята е тази, която се движи.

....

Какво значение има как ще го определите, така или иначе няма такъв , както няма простр/време, както няма и Вакуум, това са само теорет. модели. Но да приемем как си го фиксирал, той не се движи в смисъла на нормален простр, тип движение. Това ти е директно едно към едно с  ИОС Космос.

[gmladenov]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Какво значение има как ще го определите, така или иначе няма такъв , както няма простр/време, както няма и Вакуум, това са само теорет. модели. Но да приемем как си го фиксирал, той не се движи в смисъла на нормален простр, тип движение. Това ти е директно едно към едно с  ИОС Космос.

Ами аз искам да уточня с колегата, че вакуумът на пространството може да се използва за отправна система.
Досега неговият аргумент е, че етърът се различава от вакуума - но той все още не е посочил каква е разликата.
Имам нещо в предвид, затова искам да ги уточня тези неща .

Редактирано Септември 23, 2019 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Виж сега. Според Лоренц етърът е стационарен. Така че по дефиниция той не може да се движи.

Майкеелсън и Морли са търсили етерен вятър на Лоренцовият етер. Така че дефиницията му за стационарност не е това което си представяте, а нещо друго. Поясних какво.

Забележете, "етерен вятър" като понятие възниква много преди СТО, още в модела на Стокс се говори за него. Относитеността на движението е най-естественото следствие в класическата физика. И "абсолютната отправна система" на Лоренц няма как да е абсолютна.

Всяка концепция, основана на относителнно движение, може да се обърне.

Дадох ви елементарният пример с Пенчо, неподвижен в абсолютната отправна система, и Гошо, който се движи спрямо нея. Разстоянието между тях се променя, значи в отправната система на Гошо по дефиниция абсолютната отправна система се движи. По дефиниция, толкова ли е трудно да го проумеете? Е, същото е с движението етер-земя. Тук абсолютността няма този смисъл - неподвижно с абсолютното пространство - както мисли Нютон. Целият етер като единна маса може да се движи относно абсолютното пространство, това с нищо не може да промени физическата картина и само експеримент би показал каква е ситуацията (а такъв експеримент е невъзможен защото не е ясно какво е това абсолютно пространство). Това че Лоренц нарекъл такава отправна система "абсолютна" не я прави абсолютна в смисъла на Нютон. Не се хващайте за думите, ами разберете смисъла и процесите.

Цитирай

Моля те цитирай поне един източник, който ме опровергава.

Книгата на Едмунд Уитъкър "История на теориите на етера и еектричеството", не помня годината, може би 1911, прекрасен обзор на цялата история и на всичките качества на етера, кой кога и как ги въвел и защо не се получило. Всичко за което говорим е базово разгледано там.

Но, първо - основите на класическата физика, относителното движение - всичко в етерните теории се крепи на него. Нищо от абссолютното пространство и абсолютната система на Нютон не се използва. То не се използва и във физиката изобщо, не знам какво ви е прихванало като идея фикс. Приемете го като постулат, който няма нито едно практическо потвърждение, и за това не е жизнеспособен. Това е истината за него.

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

И "абсолютната отправна система" на Лоренц няма как да е абсолютна.

Ти ми пробутваш някакви твои мнения и интерпретации за Физика (с главно "Ф").
Пък после аз съм този, който си измисля.

Редактирано Септември 23, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ти ми пробутваш някакви твои мнения и интерпретации за Физика (с главно "Ф").
Пък после аз съм този, който си измисля.

Вие сега какво, ще се хващате за буквата, или ще гледате смисъла? Какъв етерен вятър са търсили на Лоренцовият етер, ако той е "неподвижен"? Не съм го измислил аз този етерен вятър.

Да, смисълът на "абсолютен" на Лоренц не е смисълът "абсолютен" на Нютон. Лоренц вкарва определен физичен смисъл в картинката, докато абсолютността на Нютон е само философско построение, не придобило физически смисъл и реалност. Каква полза от абссолютната отправна система на Нютон, след като тя по необходимост е подвижна по отношение на останалите материаални обекти? Още не сте стигнали да се замисляте върху това, личи ви. Колко седмици вече тъпчете безплодно на това място....

Ако не виждате смисъла във физиката, няма смисъл да се опитвате да бутате СТО.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Вие сега какво, ще се хващате за буквата, или ще гледате смисъла?

Ако  абсолютната отправна система може да е в движение, тогава защо светлината да не може да е в покой?
Питам най-сериозно, защото в твоята Физика явно всичко е възможно.

Редактирано Септември 24, 2019 от gmladenov