Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Препръчано мнение

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:25, Gravity said:

 Е, нали туко що каза, че такова измерване не е правено!

Expand  

Чакай се, ти май загуби нишката на разговора.

Плътността от 0,998 g/cm3 (закръглено 1g/cm3) е резултат от измервания.
А плътност 0,5 g/cm3 никога не е измервана.

Аз това твърдя: първото е резултат от измервания, а второто никога не е мерено.

  • Мнения 5,2k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:38, gmladenov said:

Плътността от 0,998 g/cm3 (закръглено 1g/cm3) е резултат от измервания.

Expand  

Измерване когато водата е в покой. Движеща се вода със голяма скорост не е измервана. А ти твърдиш нещо за нея.

Фантазьор и половина, а :)

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:37, Кибик said:

Може да се измери, като се измери светлината която идва от двата края.

Точно както го е описал Айнщайн.

Expand  

Е да де ... само дето скъсяването никога не е измерено.

Значи СТО ... която се смята за една от основите на физиката ... дефакто не е напълно потвърдена
с експеримент. Забавянето на часовниците уж е потвърдено, но скъсяването на дължините
никога не е потвърдено. Защо тогава СТО се прима за вярна, при положение че един от двата
основни ефекта на  теорията не е е потвърден експериментално.

Иначе казано, СТО нямя железно потвърждение, както се казва. А щом това е така, значи
тя търпи критика.

Без железни доказателства ще пратиш ли някого на бесилото? Ако това си ти?

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:38, gmladenov said:

Чакай се, ти май загуби нишката на разговора.

Плътността от 0,998 g/cm3 (закръглено 1g/cm3) е резултат от измервания.
А плътност 0,5 g/cm3 никога не е измервана.

Аз това твърдя: първото е резултат от измервания, а второто никога не е мерено.

Expand  

Плътност 2г/см3, колега, даже не можете да си представите аргумента както трябва.

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:38, gmladenov said:

Чакай се, ти май загуби нишката на разговора.

Плътността от 0,998 g/cm3 (закръглено 1g/cm3) е резултат от измервания.
А плътност 0,5 g/cm3 никога не е измервана.

Аз това твърдя: първото е резултат от измервания, а второто никога не е мерено.

Expand  

Ти твърдиш повече от това. Ти твърдиш, че и във вторият случай ще е 1g/cm^3.

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:46, Кибик said:

Плътност 2г/см3, колега, даже не можете да си представите аргумента както трябва.

Expand  

Да, лапсус от моя страна. Плътността се увеличава, а обемът намалява. Аз ги обърках.
Значи за примера с басейна трябва да се каже, че плътност 2г/см3 никога не е измервана.

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 17:45, gmladenov said:

Забавянето на часовниците уж е потвърдено, но скъсяването на дължините
никога не е потвърдено

Expand  

Забавянето е потвърдено защото се забавят честоти, а не време, доплер е прекрасен пример как тиктакането на фотони - разбирай го като честотата им, се забавя вследствие доплеров ефект а не забавяне на времето. Практически и инженерно може да се направи експеримет дали е вярно скъсяването на дължините, но досега никой не го е правил. Например с контактуваща пластина, една пластина с дължина равна на клемите плюс и минус на източник на ток, в покой, се допира и светва лампа, индикация че пластината е с точният размер, ако се засили със скорост половината от скороста на светлината, за което засега няма как да се направи, нейното скъсяване няма да прави контакт с клемите и крушката няма да светне, и значи е вярно скъсяването на дължините от скороста.

  • Потребител
Публикувано (edited)
  On 6.11.2023 г. at 17:51, Gravity said:

Ти твърдиш повече от това. Ти твърдиш, че и във вторият случай ще е 1g/cm^3.

Expand  

Нищо подобно. Твърдя, че плътността на водата е различна в двете системи ... и че в подвижната
система тя е нереална.

Като нереална плътност бях посочил 0,5г/см3, но се бях объркал. Исках да кажа 2г/см3.

Редактирано от gmladenov
  • Потребител
Публикувано

Сега се сетих че полето на заредени частици ускорени в колайдерите до скорост близка на светлината, трябва да търпи деформация, демек да не е еднородно във всички посоки ако лоренцовите скъсявания на дължините са реални, това може да се провери експериментално, ако полето е нееднородно вследствие скъсяването на дължините, частиците трябва да търпят различни отклонения в хоризонтално или вертикално разположение на магнитните полюси преминаващи през магнитно поле.

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:06, gmladenov said:

Нищо подобно. Твърдя, че плътността на водата е различна в двете системи ... и че в подвижната
система тя е нереална.

Expand  

Тоест искаш да кажеш, че в подвижната система водата няма плътност? Нереална плътност значи че няма реална такава, нали? А измислената не я броим за плътност.

А това твърдение на каква база изказваш? Имаш опит, или поредната фантазия?

  • Потребител
Публикувано (edited)
  On 6.11.2023 г. at 18:24, scaner said:

Тоест искаш да кажеш, че в подвижната система водата няма плътност?

Expand  

Това си е чисто заяждане. Сто пъти казах как според СТО излиза, че в примера със скъсения
басейн водата има плътност, каквато никога не е наблюдавана.

Защо трябва да приемаме такава плътност за реална?

Баба Яга и таласъми никога не са е наблюдавани и ние не ги приемаме за реални. Тогава защо
трябва да приемаме ненаблюдавана плътност на водата за реална. Не става така.

Редактирано от gmladenov
  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:06, gmladenov said:

Нищо подобно. Твърдя, че плътността на водата е различна в двете системи ... и че в подвижната
система тя е нереална.

Като нереална плътност бях посочил 0,5г/см3, но се бях объркал. Исках да кажа 2г/см3.

Expand  

Колко е реалната плътност на водата в подвижния басейн?

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:31, gmladenov said:

Това си е чисто заяждане. Сто пъти казах как според СТО излиза, че в примера със скъсения
басейн водата има плътност, каквато никога не е наблюдавана.

Защо трябва да приемаме такава плътност за реална?

Баба Яга и таласъми никога не са е наблюдавани и ние не ги приемаме за реални. Тогава защо
трябва да приемаме ненаблюдавана плътност на водата за реална. Не става така.

Expand  

Плътността на водата се измерва като разделим масата на обема. И двете величини са известни в случая.

 

 

 

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:31, gmladenov said:

Това си е чисто заяждане.

Expand  

Естествено. На такива простотии какъв друг отговор очакваш?

  On 6.11.2023 г. at 18:31, gmladenov said:

Защо трябва да приемаме такава плътност за реална?

Expand  

По-важният въпрос е: защо НЕ трябва да се приема за реална според теб? Обоснови това, защото тръшкането ти е около него.

Това, че никога не е измервана подобна плътност, не е аргумент. Винаги има пръв път. Много неща са предсказани, преди да са измерени.

 

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:41, Кибик said:

Плътността на водата се измерва като разделим масата на обема. И двете величини са известни в случая.

Expand  

Плътността се установява експериментално като се измери масата/теглото на дадена субстанция, след
което се измери обема, която се заема от субстанцията с тази маса.

След като си установил експериментално плътността, защо получаваш друга плътност в друга отправна
система? Нали си направил физическо измерване?

Значи в другата система ти не зачиташ резултата от физическо измерване/експеримент - и приемаш
за вярна плътност, която никога не е измервана/наблюдавана.

Наистина ли не схващаш проблема?

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:51, gmladenov said:

След като си установил експериментално плътността, защо получаваш друга плътност в друга отправна
система? Нали си направил физическо измерване?

Expand  

Е какъв ти е проблемът? Направил си измерване в една конкретна отправна система. Защо в друга трябва да е същото? На база какви физически закони?

Поредното излагане, Младенов.

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:51, gmladenov said:

Плътността се установява експериментално като се измери масата/теглото на дадена субстанция, след
което се измери обема, която се заема от субстанцията с тази маса.

След като си установил експериментално плътността, защо получаваш друга плътност в друга отправна
система? Нали си направил физическо измерване?

Значи в другата система ти не зачиташ резултата от физическо измерване/експеримент - и приемаш
за вярна плътност, която никога не е измервана/наблюдавана.

Наистина ли не схващаш проблема?

Expand  

Разбирам, искате уред, който да чопне проба от басейна при 0.8с и да измери теглото без да забави движението.

Ако не се представи такъв уред, всичко е погрешно. 

 

 

 

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 18:54, scaner said:

Е какъв ти е проблемът? Направил си измерване в една конкретна отправна система. Защо в друга трябва да е същото? На база какви физически закони?

Поредното излагане, Младенов.

Expand  

Вероятно това е опит да се формулира закон за запазване на плътността. Интересно на каква симетрия отговаря този закон по Нойтер?

 

:)

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 19:01, Кибик said:

Ако не се представи такъв уред, всичко е погрешно.

Expand  

Ако не се представи такъв уред, значи СТО не е експериментално потвърдена и съответно търпи
критики. Само експериментално потвърждение може да заглуши тези критики. Сори.

Също така моето лично мнение е, че само наивници могат да приемат за вярна физическа теория,
която не е напълно и безусловно потвърдена с експеримент. 😎

  • Потребител
Публикувано (edited)
  On 6.11.2023 г. at 18:37, Gravity said:

Колко е реалната плътност на водата в подвижния басейн?

Expand  

Ами трябва да е същата като в неподвижен басейн ... но според СТО не е така. За това е спора.

Ако случайно си изпуснал, ето друг мой постинг, който обяснява защо плътността не е относително
свойство на водата, зависещо от скоростта на наблюдателя: <<ТУК>>.

Накратко: относителни са физически величини, които се измерват спрямо други обекти - като например
скорост. Скоростите са относителни, защото се измерват спрямо различни наблюдатели. Плътността на
водата, от друга страна, не е относителна величина, защото не се мери спрямо различни наблюдатели.

СТО подвежда, че всички величини са относителни ... без абсолютно никаква обосновка. Така че който
се съгласява с постановката на СТО, той просто я приема на юнашка вяра.

Ти, например, не можеш да обясниш защо плътността на водата е относителна величина. Най-много да
кажеш някоя глупост като другите научници тук. 🙄

Редактирано от gmladenov
  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 19:35, gmladenov said:

Ами трябва да е същата като в неподвижен басейн

Expand  

И защо трябва да е същата?

Отговори, не се срамувай :)

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 19:41, scaner said:

И защо трябва да е същата?

Expand  

Вече обясних: защото плътността не е относителна и съответно няма защо да се променя между
отправни системи.

СТО подвежда, че физически величини като плътност са относителни ... без никаква обосновка
защо това е така. Просто се приема, че това е следствиое на постоянството на скоростта на
светлината ... само че този аргумент е невалиден.

Не може цялата физика да е грешна, за да може скоростта на светлината да излезе еднаква във
всички отправни системи. Това е глупост. В един момент трябва да се признае, че скоростта на
светлината явно не може да еднаква за всички наблюдатели ... иначе физиката си губи смисъла.

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 19:53, gmladenov said:

Вече обясних: защото плътността не е относителна и съответно няма защо да се променя между
отправни системи.

Expand  

Какво значи "не е относителна"? Не зависи от отправната система?

Пиле шарено, нали точно това те питам - защо да не зависи от отправната система? Какви са основанията да твърдиш това? Къде е написано това? От къде следва?

Защото до тук отговорът ти се състои в следното - не зависи, защото не зависи. Глупаво звучи както и да го въртиш :)

  • Потребител
Публикувано
  On 6.11.2023 г. at 20:10, scaner said:

Пиле шарено, нали точно това те питам - защо да не зависи от отправната система? Какви са основанията да твърдиш това?

Expand  

Вече го обясних: <<ТУК>>.

Скоростите са относителни, защото се мерят спрямо наблюдателя. Понятието "скорост" е безсмислено
без отправна точка/наблюдател. 

От това ни най-малко не следва, обаче, че всички физически величини са относителни. Плътността,
например, не е относителна величина, защото тя не се мери спрями наблюдател, а спрямо  дадената
субстанция.

Това е обяснението защо плътността не трябва да се променя между отправни системи.
Ако не си съгласен, обясни защо плътността трябва да се брои за относителна величина.

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.