Отиди на
Форум "Наука"

Нереалната Теория на Относителността


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 10 минути, laplandetza said:

Ами ползвам само логиката на СТО

Ползваш грънци. Ползваш някакви твърдения без да си ги разбрал, а логика не влагаш и за цяр. Словоблудството ти по форумите силно се разминава с "логика", колкото и благожелателно да го тълкуваш :D

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 825
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Според СТО е така, но според класическата физика не е. Принципно, всички измервания са сравнения и всички мерки са относителни. Метърът и градусът, например, не са абсолютни мерки, а избрани от

Явно ти е трудно да си представиш четиримерното: https://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=261&WorkID=9362&Level=2 Към нови перспективи   Вратата беше доста масивна, обкована

Сканер, може би не съм разбрала правилно това: "... искажение структуры пространства-времени нарушает лоренц-инвариантность — одно из важнейших свойств известных физических законов. Грубо говоря,

Posted Images

  • Потребител
Преди 12 минути, scaner said:

Този въпрос издава пълно непознаване на теорията. Какво те щипе, че пърхаш да коментираш по нея тогава, вместо първо да се ограмотиш? Или по стара партийна привичка, "аз тая книга не съм я чел, но не съм съгласен с нея"...? :D

Скъсяване  няма, терминът е червив и има смисъл, различен от общоприетият. Наблюдателят мери, и получава резултат. Няма база за сравнение с друго негово измерване, затова не може да се твърди нещо за скъсяване, дължината при инерциална система няма основание да се променя. Може да сравнява с резултат, получен при други условия, с други еталони, от движещ се наблюдател.

Но ако това сравнение приемеш за скъсяване в общоприетият (некоректен) смисъл на термина, тогава да, има физическо скъсяване. Стига да си наясно какво значи "физическо" в случая, в което силно се съмнявам...

Цитирам всичко, основното, наясно съм.

<физическо> в най общия случай в Полето на Събитийността, което изобщо не зависи от никой наблюдател и начин на измерване, отчитане и пр.

 Щом според теб има физическо <скъсяване> , тогава какво правим с резонаторите ? ( ортогонално разположени 2 , като единият е по оста на движение), те никога няма да работят така както в  система без физическо <скъсяване> и юе отчитат различно времето.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, scaner said:

Ползваш грънци. Ползваш някакви твърдения без да си ги разбрал, а логика не влагаш и за цяр. Словоблудството ти по форумите силно се разминава с "логика", колкото и благожелателно да го тълкуваш :D

И да те почвам, след като официално тврдиш, че според теб е налично реално<физическо> скъсяване, тогава номера със симетричната относителност не минава или, или , или ще е скъсен или не, защото <физическото скъсявнае> не зависи от никаква система и наблюдатели, за вътрешния наблюдател може само да изглежда всичко нормално , но само изглежда. Тогава разликите в експериментите са неизбежни, абсурдите в СТО са логични и ясни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Пак избяга, какво правим с различната физика при реално физическо <скъсяване>. Как да накараме резонаторите да работят така както в неподвижна система?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 27 минути, laplandetza said:

<физическо> в най общия случай в Полето на Събитийността, което изобщо не зависи от никой наблюдател и начин на измерване,

Още тука издъхваш. Има ли смисъл да се дискутират такива болни видения? И какво общо имат те с мисъл, логика, наука, освен никакъв? :D

Преди 29 минути, laplandetza said:

Щом според теб има физическо <скъсяване> , тогава какво правим с резонаторите ? ( ортогонално разположени 2 , като единият е по оста на движение), те никога няма да работят така както в  система без физическо <скъсяване> и юе отчитат различно времето.

Ще работят, никакъв проблем, стига да се запознаеш какво следва от теорията, а не от болното ти невежество. А че работят, показва и резултатът на експеримента на Майкелсън-Морли - проходът по тези резонатори няма да зависи от ориентацията им. :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 45 минути, scaner said:

..

 

Преди 2 минути, scaner said:

...

Ще работят, никакъв проблем, стига да се запознаеш какво следва от теорията, а не от болното ти невежество. А че работят, показва и резултатът на експеримента на Майкелсън-Морли - проходът по тези резонатори няма да зависи от ориентацията им. :D

Какво, какво?:D, не съм казал , че няма в реалния живот да работят, те в истинската физика, но какво става с  нагласената противоречива СТО? . Ако има истинско скъсяване  предложено по начина на СТО, а и да няма такова, но е друга страна на нещата, тогава двата резонатора отчитат различно време.Измерването за дължините в теоретич. задача е лесно в приетата за неподвижна система.Как според теб ше ти работят еднакво, като са измерени от неподвижната система с различни дължини.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, scaner said:

Още тука ............

 

Ама айде де , не се крий. Значи според подвижния всичко е наред, т.е. според кораба, но според инсталация Греда резонатора по оста е по къс и тъй като те си имат детектор/часовници откриват различната им работа, същото и при детектор/часовниците по резонаторите в кораба.

 Да ти е оюе по лесно и чисто, в Кораба сме инсталирали система с 2 източника и един приемник раположена под прав ъгъл са и приемника е на ъгъла, едното рамо е по оста на движение и неговия източник е отпред, другото рамо е перпрнд. на оста на движение. Преди ускорението на кораба е имало система на сверени синхронно работеюи часовници и през секунда пускат импулс, импулсите пристигат Едновременно в приемника. След ускорението се сверяват часовниците и отново работят синхронно , като през секунда има импулс. Според СТО импулсите трябва да пристигнат едновременно. Да , ама Не !. Няма да се случи при физическо <скъсяване> !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 часа, gmladenov said:

Както посочихме в увода, обаче, разстоянието между всеки две точки в нашата геометрично-плоска
вселена има само една величина. Така че постановката на СТО, че разстоянията АВ и А'В' са различни,
пак излиза физически безсмислена - този път по съвсем друг критерий.

От къде е длъжна вселената да се съобразява със твоите 2 точки?  Думичката разстояние е доста разтеглива, съгласи се?

Аз меря едно, Манго мери друго.  Предсави си го, че двата метъра са от различен материал. През зимата, ако са равни, през лятото единият ще се е разширил повече. Сега си помисли, че каквото прави температурата със метрите, подобно го прави скоростта във СТО.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 55 минути, laplandetza said:

не съм казал , че няма в реалния живот да работят, те в истинската физика, но какво става с  нагласената противоречива СТО? . Ако има истинско скъсяване  предложено по начина на СТО, а и да няма такова, но е друга страна на нещата, тогава двата резонатора отчитат различно време.Измерването за дължините в теоретич. задача е лесно в приетата за неподвижна система.Как според теб ше ти работят еднакво, като са измерени от неподвижната система с различни дължини.

СТО е призвана да опише коректно света, и в случая се справя перфектно. Още от опита на Майкелсън е ясно, че в рамките на една и съща система няма различни времена за обхождане на ортогоналните рамена на интерферометъра, които за случая са еквивалентни с резонаторите ти.

Още идеята на Лоренц е била, че скъсяването е реално. И тази идея е била именно за да може да се опише какво се случва в отправната система приета за неподвижна, че там скъсяванията са неизмерими, неоткриваеми, и времената са такива, че етера става неоткриваем, т.е. първият принцип на СТО е верен. А до вторият принцип, за константността на скоростта на светлината, се добира друг привърженик на Лоренцовата теория, Поанкаре. СТО е формулировка на същите идеи, но от изходна точка принципите, а не техните следствия, скъсяванията. Така че както нещата са били нагласени да работят при Лоренц, така ще работят и при СТО, трансформациите определящи размери и времена са абсолютно същите. Скъсяването ще го има спрямо друг наблюдател, не за този който мери в своята система каквото и да било. Колкото и да протестираш, идея си нямаш срещу какво протестираш :D

Затова и всичките ти построения, "опровергаващи" СТО са лишени от всякакъв смисъл, защото в тях не може да се проследи каквато и да е логическа последователност - поради пълното непознаване на теорията и опитите това непознаване да се компенсира със всякакви произволни домислици.

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, Exhemus said:

От къде е длъжна вселената да се съобразява със твоите 2 точки?  Думичката разстояние е доста разтеглива, съгласи се?

Ти пък сега. Разстоянията са разтеглива само заради СТО. Преди това не са били
разтегливи ... и ако не беше СТО, нямаше да бъдат и до днес.

Да ти дам един пример, между другото:
Разстоянието от София до Бургас е 400км (приблизително).
Но според някой, който се движи със скорост 0,866с, то е 800км.

Някой забелязал ли е това разстояние някога да е било 800км??
А знаеш ли колко тела/частици във вселената се движат с 0,866с спрямо земята??

Значи движението на всички тези частици по никакъв начин не е променило
разстоянието от София до Бургас - но въпреки това ти си убеден, че разтоянията
са разтегливи.

Само така, колега. :ck:

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 20 минути, scaner said:

СТО е призвана да опише коректно света, и в случая се справя перфектно. Още от опита на Майкелсън е ясно, че в рамките на една и съща система няма различни времена за обхождане на ортогоналните рамена на интерферометъра, които за случая са еквивалентни с резонаторите ти.

Още идеята на Лоренц е била, че скъсяването е реално. И тази идея е била именно за да може да се опише какво се случва в отправната система приета за неподвижна, че там скъсяванията са неизмерими, неоткриваеми, и времената са такива, че етера става неоткриваем, т.е. първият принцип на СТО е верен. А до вторият принцип, за константността на скоростта на светлината, се добира друг привърженик на Лоренцовата теория, Поанкаре. СТО е формулировка на същите идеи, но от изходна точка принципите, а не техните следствия, скъсяванията. Така че както нещата са били нагласени да работят при Лоренц, така ще работят и при СТО, трансформациите определящи размери и времена са абсолютно същите. Скъсяването ще го има спрямо друг наблюдател, не за този който мери в своята система каквото и да било. Колкото и да протестираш, идея си нямаш срещу какво протестираш :D

Затова и всичките ти построения, "опровергаващи" СТО са лишени от всякакъв смисъл, защото в тях не може да се проследи каквато и да е логическа последователност - поради пълното непознаване на теорията и опитите това непознаване да се компенсира със всякакви произволни домислици.

Пак запали моторетката на Глупостта. Не си наясно за разликитре в това което говорим и опит на Майкелсън. Има ли физическа промяна тя е за всички, независимо от измерваното., логично и противоречията в СТО.

Кажи сега защо според теб резонаторите юе работят еднакво, хайде без празни приказки, конкретно, какво би накарало светлина да съществува различно или часовници в една система да работят различно?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 минути, gmladenov said:

Да ти дам един пример, между другото:
Разстоянието от София до Бургас е 400км (приблизително).
Но според някой, който се движи със скорост 0,866с, то е 800км.

Тц. Това не е според СТО. Предполагам че е според куците ти сметки, но те са само куци, не са верни :)

Според някой това разстояние може да е само по-малко. А дали ще забележиш разликата, зависи колко си се постарал в измерването. Това че никой още не е забелязал тази раззлика нищо не значи - просто не се е движил достатъчно бързо.

Младенов, съвсем си се забатачил в някаква схоластика. Съвземи се!.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, gmladenov said:

Ти пък сега. Думичката разстояние е разтеглива само заради СТО.
Преди това не е била разтеглива и ако не беше СТО, нямаше и да бъде.

Добре, върху какво са поставени твоите 2 точки?  Да кажем, това нещо е абсолютно. Тогава нашите разтегливи метри пак ще мерят различно разстояние.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 28 минути, scaner said:

...

Както казах Не говорим за реалната физика на Нещата, говорим за абсурдите на СТО. При експерименти е един резултат, но по <инструкциите> на СТО , разчетени без нагласяния е друго.

Според СТО, а и според теб . като твърдиш , че има реално <скъсяване> Абсурда в СТО е гарантиран. Твоето скъсяване е по СТО . само по оста и е скъсяване, според моите предложения то е логично да бъде<удължаване> , а не скъсяване по оста, а <скъсяване> има пепенд. по оста.

Часовниците работят еднакво , пренебрегваме факта, че докато Светлина се разпространява се движат и обектите и това изобюо независи от типа наблюдател, независимо дали сам наблюдателя се е приел за неподвижен.При истинско <скъсяване> всичко е приключило за СТО.

При моята <хипотеза> при <удължаване> по оста и <скъсяване> перпендик. на оста е възможна еднаквост и отчитане на <С.. Обаче отново остава проблема със Скоростомер 2, той все още е нерешим. За решаването е необходим хитър, радикален подход, да променим самото разбиране за простр./време, но това е дълга история.......

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 минути, laplandetza said:

Не си наясно за разликитре в това което говорим и опит на Майкелсън. Има ли физическа промяна тя е за всички, независимо от измерваното., логично и противоречията в СТО.

както ти казах и в началото, съмнително е да имаш идея какво е "физическа промяна", и сега го доказваш. И няма надежда да разбереш.

Скъсяването ще се отразява на всичко - и на резонаторите, и на опита на Майкелсън. Така че няма разлика за това което говорим, колкото и да се пънеш да търсиш. И както казах, опита на Майкелсън е пример който ни показва на практика, че всякакви скъсявания са неоткриваеми в рамките на самата отправна система.

Още ли не си се гръмнал? :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Exhemus said:

Добре, върху какво са поставени твоите 2 точки?  Да кажем, това нещо е абсолютно. Тогава нашите разтегливи метри пак ще мерят различно разстояние.

Защо да са разтегливи, нали онова било нещо абсолютно и вашите метри са поставени в същото нещо............, ако така приемем

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

както ти казах и в началото, съмнително е да имаш идея какво е "физическа промяна", и сега го доказваш. И няма надежда да разбереш.

Скъсяването ще се отразява на всичко - и на резонаторите, и на опита на Майкелсън. Така че няма разлика за това което говорим, колкото и да се пънеш да търсиш. И както казах, опита на Майкелсън е пример който ни показва на практика, че всякакви скъсявания са неоткриваеми в рамките на самата отправна система.

Още ли не си се гръмнал? :D

Каскетчо, има скъсяване в едно направление, в другото няма , как според теб юе работят еднакво резонаторите, имат различни дължини, независимо ,че единия будала не разбира Космоса и не може да ги измери, нали така?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Не говорим за реалната физика на Нещата, говорим за абсурдите на СТО.

СТО е реалната физика на нещата. Всички нейни предсказания се потвърждават експериментално, а абсурдите могат да са само в калпави човешки глави, които изненадващо се оказват в изобилие :). В СТО няма абсурди. Но за да разбереш това трябва още много сол да изядеш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Exhemus said:

Добре, върху какво са поставени твоите 2 точки?  Да кажем, това нещо е абсолютно. Тогава нашите разтегливи метри пак ще мерят различно разстояние.

Редактирах си постинга, но със закъснение. Затова ето пак същия пример:

Разстоянието от София до Бургас е 400км (приблизително).
Но според някой, който се движи със скорост 0,866с, то е 800км.

Ти забелязал ли си разстоянието от София до Бургас някога да е било 800км??
А знаеш ли колко тела/частици във вселената се движат с 0,866с спрямо земята??

Значи всички тези наблюдатели, които си мислят, че разстоянието от София до Бургас
е 800км, явно нещо не изчисляват като хората. Не е ли така?

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, scaner said:

СТО е реалната физика на нещата. Всички нейни предсказания се потвърждават експериментално, а абсурдите могат да са само в калпави човешки глави, които изненадващо се оказват в изобилие :). В СТО няма абсурди. Но за да разбереш това трябва още много сол да изядеш.

Не е , не е потвърдено <скъсяване> не е потвърдено симетрична относителност, не е потвърден Първи постулат, да продължавам ли?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 минути, scaner said:

Тц. Това не е според СТО. Предполагам че е според куците ти сметки, но те са само куци, не са верни :)

Ти пък сега. Сто пъти вече показах, че разстоянията само се разширяват.
Направи сметките и ще видиш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

..

Отговори за резонаторите конкретно и, или за рамената с един приемник отчиташ Едновременноист, неможеш !?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Разстоянието от София до Бургас е 400км (приблизително).
Но според някой, който се движи със скорост 0,866с, то е 800км.

А ако няой се движи със скоростта на светлината, колко ще стане разстоянието? Безкрайност? И никога няма да стигне от София до Бургас?

ХАХАХА :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Редактирах си постинга, но със закъснение. Затова ето пак същия пример:

Разстоянието от София до Бургас е 400км (приблизително).
Но според някой, който се движи със скорост 0,866с, то е 800км.

Ти забелязал ли си разстоянието от София до Бургас някога да е било 800км??
А знаеш ли колко тела/частици във вселената се движат с 0,866с спрямо земята??

Значи всички тези наблюдатели, които си мислят, че разстоянието от София до Бургас
е 800км, явно нещо не смятат като хората. Не е ли така?

Тръгнало е да става 800. Пчакай 1-2 милиона години. Нали има централно български разлом, който се разширява. Та, всичко, което ти се вижда абсолютно, всъщност не е. Не случайно те питах - върху какво ще нанесеш твоите две точки?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Не е , не е потвърдено <скъсяване> не е потвърдено симетрична относителност, не е потвърден Първи постулат, да продължавам ли?

Не можеш да продължаваш. Само скъсяването не е потвърдено  пряко, но индиректно е потвърдено чрез всички наблюдения - ако то не беше верно, и другите следствия на СТО щяха да се дънят.

Нямаш полезен ход, а само да тролиш и да се тръшкаш, ще тпродължавам да те правя за пет стотинки.

Преди 2 минути, laplandetza said:

Отговори за резонаторите конкретно

Тц.

Ако имаше и бледа мисъл в главата си, щеше да сметнеш 2+2 от всичко казано. А така няма смисъл да се мъча с повтаряне на известни истини :DОпитай с резултата от опита на Майкелсън...

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
×
×
  • Create New...