Калпаво време

[vanio]

Преди 9 часа, Doris said:

Не знам човек ли си или бот, но до сега нищо съществено и смислено не си написал.

не знаеш щот си трол 

[laplandetza]

Преди 19 минути, scaner said:

Както може би си забелязал, ЛТ не присъства никъде в сметките, а останалото е явно случайно съвпадение, защото работиш некоректно с дължините - както вече обясних защо, но пък ти упорито се правиш че го няма  

Самозаблудата не е добра стратегия в случая.

Тропчо, ТГрансормирането спокойно се извежда с несложни сметки и евклидова геометрия, в СТО няма друга <геометрия> , само класика с ефекти, принудителни, скъсявана на обектни и свързани дължини.

[Tahev loren]

Преди 1 час, Orbit said:

Сега остана да кажеш че равнобедрен триъгълник не може да бъде правоъгълен и ще слезнеш точно на нивото на Tahev loren . 

Моля моля видяха се твоите смехотворни изчисления на ЛТ с питагоровата теорема.

[scaner]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Тропчо, ТГрансормирането спокойно се извежда с несложни сметки и евклидова геометрия, в СТО няма друга <геометрия> , само класика с ефекти, принудителни, скъсявана на обектни и свързани дължини.

Не ти ли се замая свят да приказваш толкова глупости?

Геометрията на СТО не е евклидова, а псевдоевклидова. Малка разлика в  произнасянето, огромна в смисъла и следствията. Важен елемент за една теория, описваща физиката и събитията, е величината интервал между две събития. Това е величина, която трябва да е инвариантна за всички инерциални системи, защото събитията не зависят от тях.

В класическата физика този интервал се дели на две независими части, и пространствената част е:

Това си е чиста питагорова теорема отвсякъде, и при това е инвариантна величина - галилеевите трансформации, като трансформират координатните проекции, ще запазят величината на интервала във всяка инерциална система (времето там е абсолютно, така че и времевата компонента на интервала е инвариантна). Питагоровата теорема тук е следствие на евклидовостта на пространствената геометрия.

В СТО обаче интервалът между две събития се дава с формулата:

Този интервал е инвариантен при Лоренцови трансформации, запазва се във всяка инерциална система. Но както забелязваш, питагоровата теорема някак липсва в него, или поне знакът не стои мирно... И това е така, защото пространство-времето на СТО не е евклидово. Никаква класика, и със свещ да я търсиш  

И от тук вече някаква питагорова теорема може да нагласиш при някакви конкретни примери, и само толкова.

[Orbit]

Преди 8 минути, scaner said:

Не ти ли се замая свят да приказваш толкова глупости?

Геометрията на СТО не е евклидова, а псевдоевклидова. Малка разлика в  произнасянето, огромна в смисъла и следствията. Важен елемент за една теория, описваща физиката и събитията, е величината интервал между две събития. Това е величина, която трябва да е инвариантна за всички инерциални системи, защото събитията не зависят от тях.

В класическата физика този интервал се дели на две независими части, и пространствената част е:

Това си е чиста питагорова теорема отвсякъде, и при това е инвариантна величина - галилеевите трансформации, като трансформират координатните проекции, ще запазят величината на интервала във всяка инерциална система (времето там е абсолютно, така че и времевата компонента на интервала е инвариантна). Питагоровата теорема тук е следствие на евклидовостта на пространствената геометрия.

В СТО обаче интервалът между две събития се дава с формулата:

Този интервал е инвариантен при Лоренцови трансформации, запазва се във всяка инерциална система. Но както забелязваш, питагоровата теорема някак липсва в него, или поне знакът не стои мирно... И това е така, защото пространство-времето на СТО не е евклидово. Никаква класика, и със свещ да я търсиш  

И от тук вече някаква питагорова теорема може да нагласиш при някакви конкретни примери, и само толкова.

А мармота защо го пропусна в сметките ? 

[Шпага]

Преди 20 часа, Малоум 2 said:

 

...

По повод въпроса "Съществува ли времето" :

"Времето е просто спомен в процес на създаване" -- Владимир Набоков

[laplandetza]

Преди 9 часа, scaner said:

Не ти ли се замая свят да приказваш толкова глупости?

Геометрията на СТО не е евклидова, а псевдоевклидова. Малка разлика в  произнасянето, огромна в смисъла и следствията. Важен елемент за една теория, описваща физиката и събитията, е величината интервал между две събития. Това е величина, която трябва да е инвариантна за всички инерциални системи, защото събитията не зависят от тях.

В класическата физика този интервал се дели на две независими части, и пространствената част е:

Това си е чиста питагорова теорема отвсякъде, и при това е инвариантна величина - галилеевите трансформации, като трансформират координатните проекции, ще запазят величината на интервала във всяка инерциална система (времето там е абсолютно, така че и времевата компонента на интервала е инвариантна). Питагоровата теорема тук е следствие на евклидовостта на пространствената геометрия.

В СТО обаче интервалът между две събития се дава с формулата:

Този интервал е инвариантен при Лоренцови трансформации, запазва се във всяка инерциална система. Но както забелязваш, питагоровата теорема някак липсва в него, или поне знакът не стои мирно... И това е така, защото пространство-времето на СТО не е евклидово. Никаква класика, и със свещ да я търсиш  

И от тук вече някаква питагорова теорема може да нагласиш при някакви конкретни примери, и само толкова.

Само Евклидова геом. се ползва. Измерение Време  е лесно разделимо, то всеъщност спокойно излиза от сметките . Пространството е <право> като ползваме корекция в мащаба и нищо повече. Трансформацииите които ползвам си ги изведох сам и съвсем директно само с <класически> средства при съобразяване с ограниченията на приети за истинни положения, Конст. <С> поради и чрез която мащабирам където го изисква.Прилагам <време> само чрез и поради тази приета истина .

[Малоум 2]

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Разберете, моля, че търся решение по аналогия- какво е поведението на целенасочения звук при звукова скорост на носителя, а и при свръхзвукова. Ясно е, че звукът затихва по- бързо и се разсейва, но все пак е по- достъпно изследването му, а не при условия на светлинни явления при светлинна скорост.

И при светлината го има - Черенковско лъчение.

В парафин скоростта на светлината е по-малка от скоростта на светлината във вакуум. "Засилват" електрони с близка до светлината скорост и бомбандират парафин. Електроните се движат със скорост по-голяма от тази на светлината в парафина. Получава се свръх-светлинна скорост (в среда, не във вакуум). В резултат - се наблюдава синкаво светене, подобно като конусът в картинката на свръх-звуковата - по-горе. (синкаво - значи с голяма честота).

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ефект_на_Черенков

...

...

[Orbit]

Преди 15 часа, scaner said:

Това е в системата на източика.

Виолетовата маркировка е свързана с грешка - по-горе ти сметна хипотенузата в системата на източика, никъде не си смятал нищо в системата на приемника.  Нито си трансформирал някак резултатът между двете инерциални системи. Използването на посоченото число без някаква обосновка е нагаждане. Единствените величини, които може да прехвърляш без преобразуване, са вертикалните проекции (по Y), те не се променят от ЛТ между системите. Но хипотенузата съдържа и хоризонтална проекция, не може така юрбулишката да я пренасяш по стойнност.

Втората оранжева маркировка също сочи, че маркираното не е верно. В системата на приемника той е неподвижен, в покой, скоростта му е нула.

За големият катет сметките са ти верни,  от посочените числа се получава b = 290473 km. Да напомня, в системата на източника този катет беше 300000 км. Значи получаваш някакво "скъсяване" на вертикален размер, което обаче не се допуска по ЛТ.

Манджа с грозде? И изобщо, каква е връзката на тея сметки с ЛТ, след като никъде не ги прилагаш?

 

Какво ти е кисело гроздето пак ?

Айде като за особено надарен обяснявам пак изводите  : 

 

Времето за което светлината минава по дългия катет - 1 секунда

Нека да допуснем че приемникът ( Земята) се движи със скорост v = 150 000 000 м/с.

Скорост на светлината : c = 300 000 000 м/с

Класическата аберация : 

 

  : 150 000 000 / 300 000 000 = 0.5

 

Според релативистката : 

а според СТО този ъгъл трябва да бъде:

  като заместим v и c  получаваме  = 150 000 000 / 259 807 621  = 0.57735

 

а, според питагорова теорема  този ъгъл е : 

Времето за което светлината минава по хипотенузата = 1,118... сек

"d"= 167 705 098, 312 м / 1,118 сек = "v"  = 150 000 000 м/с

"b" = 290 473 750, 96 м / 1,118 сек = "c"  = 259 807 621 м/с

  като заместим  получаваме v/c : 150 000 000 / 259 807 621 = 0.57735  Както и при релативиската формула.

 

Да виждаш някаква разлика в резултатите ?

Чиста класика, и никакви пвсевдопростотии няма .

Редактирано Декември 15, 2020 от Orbit

[scaner]

Преди 1 час, Orbit said:

Времето за което светлината минава по хипотенузата = 1,118... сек

"d"= 167 705 098, 312 м / 1,118 сек = "v"  = 150 000 000 м/с

"b" = 290 473 750, 96 м / 1,118 сек = "c"  = 259 807 621 м/с

  като заместим  получаваме v/c : 150 000 000 / 259 807 621 = 0.57735  Както и при релативиската формула.

 

Да виждаш някаква разлика в резултатите ?

Чиста класика, и никакви пвсевдопростотии няма .

И ти от вчера умува толкова, само за да прекопираш предишните си резултати, без да вникнеш в забележките ми? Малиййй...

Пак да попитам: как сметна хипотенузата в системата на приемника, за да получиш по нея времето на 1.118 сек? Нали резултата беше получен с числа от системата на източика, а не в системата на приемника? Това не е ли логическа грешка, да използваш некоректни числа? За тебе може да не е, но за всички които разбират е.

Другият проблем - от къде се пръкна "b" = 290 473 750, 96 м, след като в системата на източника той е 300000 км, и не може да се променя от лоренцовите трансформации (щото е вертикален)? Значи не ползваш ЛТ (то никъде ги няма в сметките ти), а някакви други фокуси. Защо тогава се пънеш да правиш връзка на ЛТ и питагорови теореми?

Виждаш ли, това че на база некоректни числа получаваш верен резултат се нарича случайно съвпадение. Вероятно не го съзнаваш, но е факт.

Както е казвал Дирак, допуснал си четно число грешки, които са се компенсирали...

[Orbit]

Преди 10 минути, scaner said:

И ти от вчера умува толкова, само за да прекопираш предишните си резултати, без да вникнеш в забележките ми? Малиййй...

Пак да попитам: как сметна хипотенузата в системата на приемника, за да получиш по нея времето на 1.118 сек? Нали резултата беше получен с числа от системата на източика, а не в системата на приемника? Това не е ли логическа грешка, да използваш некоректни числа? За тебе може да не е, но за всички които разбират е.

Другият проблем - от къде се пръкна "b" = 290 473 750, 96 м, след като в системата на източника той е 300000 км, и не може да се променя от лоренцовите трансформации (щото е вертикален)? Значи не ползваш ЛТ (то никъде ги няма в сметките ти), а някакви други фокуси. Защо тогава се пънеш да правиш връзка на ЛТ и питагорови теореми?

Виждаш ли, това че на база некоректни числа получаваш верен резултат се нарича случайно съвпадение. Вероятно не го съзнаваш, но е факт.

Както е казвал Дирак, допуснал си четно число грешки, които са се компенсирали...

Пак нищо не си разбрал. 

[Orbit]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Ето, за по лесно (стойностите х 1 000 000)

АС1=290 473 750

С1В=DВ=167 705 098

Не , не е така.

[Orbit]

Преди 18 минути, Ниkи said:

Ето, за по лесно (стойностите х 1 000 000)

АС1=290 473 750

С1В=DВ=167 705 098

Това е първият правоъгълен триъгълник: 

t = 1 сек , време за което минава светлината по дългия катет.

300 000 000

l.

l      .

l             .

l                     .

l                           .  335 410 196

l                                    .

l                                           .

------------------------------

150 000 000

А това е вторият правоъгълен триъгълник : 

t = 1.118 сек, време  за което минава светлината по хипотенузата .

290 473 750, 96

l.

l     .

l          .

l                .  335 410 196

l                      .

l                            .

l                                       .

------------------------------

167 705 098, 312

 

Редактирано Декември 15, 2020 от Orbit

[Orbit]

От едната ИС се наблюдава движението на светлината по дългия катет, а при прехода в другата ИС се наблюдава движението на светлината по хипотенузата.

[Orbit]

Преди 6 минути, Ниkи said:

Има ги и двата. Разгледай размерите. Кажи, имат ли общи точки двата триъгълника и кои?

Точно така е . Общата е хипотенузата. 

[Orbit]

Преди 16 минути, Ниkи said:

Има ги и двата. Разгледай размерите. Кажи, имат ли общи точки двата триъгълника и кои?

Ако ти се играе да рисуваш, може да направиш и друг чертеж , както е според СТО : 

Първият правоъгълен триъгълник е същият с размери: катет -300 000 000 , катет - 150 000 000 , хипотенуза - 335 410 196.

Вторият правоъгълен триъгълник с размери : катет - 300 000 000 , катет - 173 205 000 , хипотенуза - 346 410 000

Като общата страна е дългият катет - 300 000 000.

Съответно времето за което се случва движението е t = 1,1547 сек.

Но това не променя факта че сметките идват от питагоровата теорема. И ъглите се получават еднакви.

Редактирано Декември 15, 2020 от Orbit

[Orbit]

Това е.

Както и да го смяташ все е питагорова теорема.

[Orbit]

От тази формула :

v  е малкият катет, или скорост на приемника , като имаме предвид времето на действието във всяка система.

c е  големият катет,  или скорост на светлината , като имаме предвид времето на действието във всяка система. (Тука скорост на светлината не е = "c" , само да уточня. )

Заместват се. И се получава резултат = 0.57735

Редактирано Декември 15, 2020 от Orbit

[scaner]

Преди 45 минути, Orbit said:

Ако ти се играе да рисуваш, може да направиш и друг чертеж , както е според СТО : 

Първият правоъгълен триъгълник е същият с размери: катет -300 000 000 , катет - 150 000 000 , хипотенуза - 335 410 196.

Вторият правоъгълен триъгълник с размери : катет - 300 000 000 , катет - 173 205 000 , хипотенуза - 346 410 000

Като общата страна е дългият катет - 300 000 000.

Съответно времето за което се случва движението е t = 1,1547 сек.

Тъй, значи се оказва, че според СТО било различно? И времето, и хипотенузата, и катетите? И пак накрая се получавало същото... Аз нали ти казах, че си допуснал четно число грешки? Е, кой не е разбрал нещо?

Най-сетне вдяна, че класиката не работи. Защото според класиката, цитирам те:

Преди 3 часа, Orbit said:

Времето за което светлината минава по хипотенузата = 1,118... сек

"d"= 167 705 098, 312 м / 1,118 сек = "v"  = 150 000 000 м/с

"b" = 290 473 750, 96 м / 1,118 сек = "c"  = 259 807 621 м/с

Да виждаш някаква разлика в резултатите ?

Чиста класика, и никакви пвсевдопростотии няма .

Значи в единият случай някъде има ЛТ, в другият няма, макар и все до правоъгълни триъгълници се опира задачата.

Та, каква е връзката на ЛТ с питагоровата теорема? Нали това се пънеше да обясняваш?

 

Абе ще ти дойде акъла в главата, ама по трудния начин...

Редактирано Декември 15, 2020 от scaner

[Orbit]

Just now, scaner said:

Тъй, значи се оказва, че според СТО било различно? И времето, и хипотенузата, и катетите? И пак накрая се получавало същото... Аз нали ти казах, че си допуснал четно число грешки? Е, кой не е разбрал нещо?

Най-сетне вдяна, че класиката не работи. Защото според класиката, цитирам те:

Значи в единият случай някъде има ЛТ, в другият няма, макар и все до правоъгълни триъгълници се опира задачата.

Та, каква е връзката на ЛТ с правоъгълните триъгълници? Нали това се пънеше да обясняваш?

 

Абе ще ти дойде акъла в главата, ама по трудния начин...

Май започна да разбираш за какво до сега обяснявах. Но като гледам прогресса, трудно ще ти е да схванеш връзката на ЛТ с питагоровата теорема. 

[scaner]

Преди 1 минута, Orbit said:

Май започна да разбираш за какво до сега обяснявах. Но като гледам прогресса, трудно ще ти е да схванеш връзката на ЛТ с питагоровата теорема. 

Аз само цитирам противоречията ти, и осмивам напъните ти да докажеш някаква връзка на ЛТ и питагорова теорема. Но ти дерзай, полезно е човек да се упражнява Повишава шансовете си да разбере нещата...

[Orbit]

Преди 34 минути, scaner said:

Аз само цитирам противоречията ти, и осмивам напъните ти да докажеш някаква връзка на ЛТ и питагорова теорема. Но ти дерзай, полезно е човек да се упражнява Повишава шансовете си да разбере нещата...

Само доказах че математически имаме еднакъв резултат , като следвах логиката на постановката . Нищо повече. Изводите всеки сам да си прави. 

Редактирано Декември 15, 2020 от Orbit

[scaner]

Преди 43 минути, Orbit said:

амо доказах че математически имаме еднакъв резултат , като следвах логиката на постановката . Нищо повече. Изводите всеки сам да си прави. 

Щеше да си доказал, ако не беше направил грешките които споменах. Демек, нищо не си доказал

Естествено, всеки да си прави сам изводите.

[laplandetza]

Преди 29 минути, scaner said:

 

Естествено, ...

Естественно аз доказах, изведох лесно Фактора на Лапландеца, същия като на Лоренц.

[Orbit]

Преди 2 часа, Ниkи said:

Ето я връзката между скоростта на наблюдателя и ъгъла на аберация

 

 Ако светлината минава по големия катет, а не по хипотенузата, получаваме пак правоъгълен триъгълник, но с ъгъл по стойност съответстващ на класическия.