Парадоксът на влакът и релсите

[gmladenov]

  On 6.01.2022 г. at 19:45, Ниkи said:

Георги, разочарова ме много. Въобще не се интересуваш от темата и изведнъж се появяваш и хоп, в защита на Сканер при условие, че е очевидно как "вади от десет кладенци вода" само и само да се измъкне от кашата си.

Expand  

Ники, аз просто гледам да стоя настрана ... а не че темата не ме интересува.

Аз като бабите едно си бая - колко е грешна СТО - и затова сам гледам да се спирам
(освен като стане бой с развалени яйца, на който не мога да устоя ).

Иначе от самото начало съм ти отговорил, че не виждам парадокс в твоя пример.
Така че аз не защитавам Скенер, а просто аз също не виждам парадокс.

Тъй като от дълго време изучавам Лоренцовата трансформация, мога да твърдя, че
много добре я разбирам и знам тя какво прави. Затова съм напълно сигурен, че в твоя
пример няма пардокс.

[Ниkи]

  On 6.01.2022 г. at 20:06, gmladenov said:

Така че аз не защитавам Скенер, а просто аз също не виждам парадокс.

Expand  

Не, ти защитаваш твърдението им, че ОС нямат принадлежност. А ти посочих, какво пише в W. Дори ти самият им даваш принадлежност

А отностно парадокса, доказах го с изчисления по два различни метода, и никой не можа да ме обори с изчисления. Това не ти ли стига? Като изучаваш ЛТ, излизал ли си извън простата формула за едно измерение? Май не си? 

Все едно да кажеш, познавам колите, а да учиш само технология на металите... Гмурни се по на дълбоко

[Шпага]

  On 6.01.2022 г. at 20:03, scaner said:

Това че отправната система е "негова система" (за конкретно тяло, щом толкова държиш на тоя термин), това не ограничава и други тела да бъдат в нея. Нещо повече, задължително всички останали тела са в тази система.

Expand  

А кой твърди обратното? Кой твърди, че като се каже "неговата система" това означава, че само въпросното тяло е в тази система? Кой твърди, че и всички останали тела във Вселената не са в тази система, както и във всички други системи?

Посочи, моля те, кой твърди подобни безсмислици!

И второ:

За да си изясним смисъла на това кой какво е искал да каже, но не се е изразил така, че да бъде разбран правилно, би ли обяснил ти какво имаш предвид например под израза:

"всяка от две отправни системи може да се избере за стационарна"?

- Какво е за теб стационарна отправна система? Не е ли система с наблюдател в тази система и с безброй неподвижни един спрямо друг часовници, сверени и синхрозизирани, за да отчитат общото време в тази система?

- Като избираш едната отправна система за стационарна, значи другата система се движи спрамо нея, нали? Е? Какво разбираш под това, че две абстрактни системи, всяка от които обхваща цялата Вселена заедно с абсолютно всички обекти в нея, се движи спрямо друга такава система, която също обхваща цялата Вселена заедно с абсолютно всички тела в нея.

Как две отправни системи се движат една спрямо друга? По какво ще определиш това твърдение, ако не именно чрез неподвижен в нея наблюдател и общо време, определено по вече споменатия начин?

 

 

[scaner]

  

  On 7.01.2022 г. at 8:24, Шпага said:

А кой твърди обратното? Кой твърди, че като се каже "неговата система" това означава, че само въпросното тяло е в тази система? Кой твърди, че и всички останали тела във Вселената не са в тази система, както и във всички други системи?

Expand  

Ами който пита. Цитирам те:

  On 6.01.2022 г. at 16:08, Шпага said:

Гравити, ако ти седиш на една полянка, а някакъв охлюв пълзи покрай теб, ти и охлювът не сте в една и съща система - В СМИСЪЛ че охлювът се движи в системата, в която ти си неподвижен, и обратното - ти се движиш в системата, в която той е неподвижен.

Expand  

 

  On 7.01.2022 г. at 8:24, Шпага said:

"всяка от две отправни системи може да се избере за стационарна"?

- Какво е за теб стационарна отправна система? Не е ли система с наблюдател в тази система и с безброй неподвижни един спрямо друг часовници, сверени и синхрозизирани, за да отчитат общото време в тази система?

Expand  

Точно така.

  On 7.01.2022 г. at 8:24, Шпага said:

- Като избираш едната отправна система за стационарна, значи другата система се движи спрамо нея, нали? Е? Какво разбираш под това, че две абстрактни системи, всяка от които обхваща цялата Вселена заедно с абсолютно всички обекти в нея, се движи спрямо друга такава система, която също обхваща цялата Вселена заедно с абсолютно всички тела в нея.

Expand  

От руската Уикипедия що е то отправна система:

"Иногда — особенно в механике сплошных сред и общей теории относительности — систему отсчёта связывают не с одним телом, а с континуумом реальных или воображаемых базовых тел отсчёта, которые задают также систему координат. Мировые линии тел отсчёта «заметают» пространство-время и задают в таком случае конгруэнцию, относительно которой можно рассматривать результаты измерений. "

Ей това се разбира - конструкцията от континуумът реални или въображаеми базови тела за отчет, заедно със системата координати прикачена за тях, и неподвижните спрямо тях часовници, наречена "отправна система", се движи спрямо друга подобна конструкция - също отправна система. Забележи - в този случай неподвижността на някакъв обект в една отправна система не е белег на особена принадлежност, а просто характеристика - така както и подвижността на друг. "Принадлежност" няма голям смисъл в това отношение.

Но това няма значение в случая. Базовата функция - да описва поведението на всички останали тела - запазват и двете. И точно в този смисъл всички тела "принадлеждат" на всяка отправна система. И в горния ти пример ти и охлюва сте в една отправна система, защото тя и за двата обекта е способна да събере едни и същи характеристики. А само това е от значение при трансформациите и останалата физика - съпоставянето на тези характеристики, никакъв друг аспект на "принадлежност" тук не се меси.

Както виждаш, човек лесно се плъзга и се заблуждава от некоректната терминология, тълкувайки я буквално. Да напомням за хигиената в мисленето?

[Шпага]

  On 7.01.2022 г. at 9:00, scaner said:

  

Ами който пита. Цитирам те:

 

Точно така.

От руската Уикипедия що е то отправна система:

"Иногда — особенно в механике сплошных сред и общей теории относительности — систему отсчёта связывают не с одним телом, а с континуумом реальных или воображаемых базовых тел отсчёта, которые задают также систему координат. Мировые линии тел отсчёта «заметают» пространство-время и задают в таком случае конгруэнцию, относительно которой можно рассматривать результаты измерений. "

Ей това се разбира - конструкцията от континуумът реални или въображаеми базови тела за отчет, заедно със системата координати прикачена за тях, и неподвижните спрямо тях часовници, наречена "отправна система", се движи спрямо друга подобна конструкция - също отправна система. Забележи - в този случай неподвижността на някакъв обект в една отправна система не е белег на особена принадлежност, а просто характеристика - така както и подвижността на друг. "Принадлежност" няма голям смисъл в това отношение.

Но това няма значение в случая. Базовата функция - да описва поведението на всички останали тела - запазват и двете. И точно в този смисъл всички тела "принадлеждат" на всяка отправна система. И в горния ти пример ти и охлюва сте в една отправна система, защото тя и за двата обекта е способна да събере едни и същи характеристики. А само това е от значение при трансформациите и останалата физика - съпоставянето на тези характеристики, никакъв друг аспект на "принадлежност" тук не се меси.

Както виждаш, човек лесно се плъзга и се заблуждава от некоректната терминология, тълкувайки я буквално. Да напомням за хигиената в мисленето?

Expand  

Правиш се, че не разбираш кой какво е имал предвид Явно така ти е по-удобно.

Но както се казва: здраве да е!

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 9:12, Шпага said:

Правиш се, че не разбираш кой какво е имал предвид Явно така ти е по-удобно.

Но както се казва: здраве да е!

Expand  

Не се коси. Сканер ти намеква нещо. Важното е да усещаш, каво е то. А ти го усети. Като го усетиш, трябва да спреш. Иначе, спора може да продължи вечно. Сканер по гръб няма да го видиш. Аз за това му намеквам, да спрем... Най-накрая се разбрахме.

 Сканер е велик! За това го уважавам.

Има един израз по нашия край: "В чутура да го сложиш, не можеш да го уцелиш"  

[scaner]

  On 7.01.2022 г. at 9:12, Шпага said:

Правиш се, че не разбираш кой какво е имал предвид Явно така ти е по-удобно.

Expand  

Искаше да цитирам, цитирах. Какво още?

От такива заблуждения произтичат всичките проблеми с разбирането на нещата...  Спри, замисли се - ами ако все пак Скенер е прав? Я как му се връзват нещата... И за Ники същото.

[Gravity]

  On 7.01.2022 г. at 9:12, Шпага said:

Правиш се, че не разбираш кой какво е имал предвид Явно така ти е по-удобно.

Но както се казва: здраве да е!

Expand  

Шпага, аз също го разбирам по този начин. Какво друго може да означава "не са в една система"?! След като единият (аз) е в системата, то другият (охлювът) не е. Какво друго си имала предвид освен, че охлювът не е в моята система?! След като охлювът не е в моята система, и това го казваш ти, то ти казваш, че невсички обекти са в тази систма. Сега се възмущаваш, че никой не бил казвал подобно несщо! Тук не става дума за излишен педантизъм от наша страна. Става дума за нехайство от ваша страна. Толкова ли е трудно да се изразявате по недвусмислен начин. Това е една от причинините за тези дълги и безсмислени спорове, въобще и не е ясно какво казвате, и вие дори не се стараете да се изразявате ясно. Дразнещото е, че отгоре на това се възмущавате!!!

[fantom4e]

  On 7.01.2022 г. at 10:26, Gravity said:

Толкова ли е трудно да се изразявате по недвусмислен начин.

Expand  

ОФ

Това съм забелязъл, че е основен проблем на може би огромна част от българите (понеже българският ми е по-добър, от другите езици).

А двусмислие може да има във всяка фраза, дума и т.н., дори и да изглежда ясна и конкретна.

Ми не знаят какво говорят/пишат хората, а и не се замислят....

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 9:51, scaner said:

От такива заблуждения произтичат всичките проблеми с разбирането на нещата...  Спри, замисли се - ами ако все пак Скенер е прав? Я как му се връзват нещата... И за Ники същото.

Expand  

Аз гледам цифрите, те показват различно от това което Сканер казва. На кой да вярвам? Ти на кой би повярвал?

Нали каза:

  On 6.01.2022 г. at 12:19, scaner said:

Точка.

Expand  

Защо продължаваш?

  On 7.01.2022 г. at 10:26, Gravity said:

След като единият (аз) е в системата, то другият (охлювът) не е. Какво друго си имала предвид освен, че охлювът не е в моята система?! След като охлювът не е в моята система, и това го казваш ти, то ти казваш, че невсички обекти са в тази систма. Сега се възмущаваш, че никой не бил казвал подобно несщо! Тук не става дума за излишен педантизъм от наша страна. Става дума за нехайство от ваша страна. 

Expand  

От както съм тук (над две години) се ползват такива изрази. И никога не е имало двусмислие. Винаги сме се разбирали. Точно сега ли се сети да се възмущаваш

  On 7.01.2022 г. at 10:26, Gravity said:

Толкова ли е трудно да се изразявате по недвусмислен начин.

Expand  

А може би, тИ търсиш двусмислието. Говориш така, само защото така ти е изгодно. Пак ти казвам, това не променя парадокса

А... И да ти дам тема за размисъл. Кръгът къде е кръг... във всяка една отправна с-ма ли?

[scaner]

  On 7.01.2022 г. at 11:06, Ниkи said:

Аз гледам цифрите, те показват различно от това което Сканер казва. На кой да вярвам? Ти на кой би повярвал?

Expand  

Започваш фарисейство някакво.

Какво видя от цифрите? Което всички виддяхме - че прътът в системата на стената е наклонен. Това добре. А видя ли, че прътът контактува винаги с линията, което прави и линията наклонена в същата система, защото цифрите показват и това? Защо това не го виждаш? Защо не се замислиш защо не го виждаш, а се тръшкаш че имало парадокс? Парадокса идва от ей това умствено ослепяване...

  On 7.01.2022 г. at 11:06, Ниkи said:

Защо продължаваш?

Expand  

Защото такова избирателно невежество ме дразни.

Редактирано Януари 7, 2022 от scaner

[Шпага]

  On 7.01.2022 г. at 10:26, Gravity said:

Шпага, аз също го разбирам по този начин. Какво друго може да означава "не са в една система"?! След като единият (аз) е в системата, то другият (охлювът) не е. Какво друго си имала предвид освен, че охлювът не е в моята система?! След като охлювът не е в моята система, и това го казваш ти, то ти казваш, че невсички обекти са в тази систма. Сега се възмущаваш, че никой не бил казвал подобно несщо!

Expand  

Гравити, вие със Сканер коментирахте само първата част на първото изречение от моя постинг. Но ето го в цялостен вид, като тук ще го променя само с оцветяване и наблягане, с надеждата, че този път ще го прочетете докрай:

  Цитирай

 

Гравити, ако ти седиш на една полянка, а някакъв охлюв пълзи покрай теб, ти и охлювът не сте в една и съща система - В СМИСЪЛ че охлювът се движи в системата, в която ти си неподвижен, и обратното - ти се движиш в системата, в която той е неподвижен.

Същото се отнася и до релсата и пръта - ДА, както релсата, така и прътът се намират в абсолютно всички системи в тази Вселена, но все пак НЯМА нито една система, в която те да са взаимно неподвижни. И точно това е основната предпоставка за т.нар. парадокс.

 

Expand  

Та, Гравити, как от горецитираното ти стигна до извода, че според мен охлювът не е и в твоята система? И въобще на какво основание ми приписваш тези тъпотии:

"След като охлювът не е в моята система, и това го казваш ти, то ти казваш, че не всички обекти са в тази систма."

Защо не си прочел - или разбрал - моето елементарно и напълно ясно изречение? Ето го пак:

ДА, както релсата, така и прътът се намират в абсолютно всички системи в тази Вселена, но все пак НЯМА нито една система, в която те да са взаимно неподвижни.

Въпросът ми се отнася и до Сканер, а Фантомче моля да ми обясни в какво точно се е изразила моята неспособност да се замислям и да изразявам правилно?

[Шпага]

  On 7.01.2022 г. at 12:20, scaner said:

Защото такова избирателно невежество ме дразни.

Expand  

Не си отговорил на въпроса на Ники:

"Кръгът къде е кръг... във всяка една отправна с-ма ли?"

[scaner]

  On 7.01.2022 г. at 12:21, Шпага said:

ДА, както релсата, така и прътът се намират в абсолютно всички системи в тази Вселена, но все пак НЯМА нито една система, в която те да са взаимно неподвижни.

Въпросът ми се отнася и до Сканер, а Фантомче моля да ми обясни в какво точно се е изразила моята неспособност да се замислям и да изразявам правилно?

Expand  

Сега, когато фокусът най-сетне е върху правилната ситуация, още ли има парадокс в примера? Защото преди това беше предпоставка за някакъв парадокс...

Забележи, никъде в задачата не се разглежда някакво движение между прътът и релсата - не е зададена скорост за това, т.е. може да я приемем и за нула. Което прави твърдението за парадокс по-горе меко казано надуто

Редактирано Януари 7, 2022 от scaner

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 12:20, scaner said:

Започваш фарисейство някакво.

Парадокса идва от ей това умствено ослепяване...

Защото такова избирателно невежество ме дразни.

Expand  

Испускаш си нервите. Опитваш се тънко да ме обидиш. А аз с такова уважение се отнасям към теб. Защо? Забравяш, че всичко това се обръща срещу теб

  On 7.01.2022 г. at 12:20, scaner said:

Какво видя от цифрите? Което всички виддяхме - че прътът в системата на стената е наклонен. 

Expand  

Да

  On 7.01.2022 г. at 12:20, scaner said:

А видя ли, че прътът контактува винаги с линията

Expand  

Само в ОС на Пръта и на Релсата

  On 7.01.2022 г. at 12:20, scaner said:

което прави и линията наклонена в същата система (на Стената)

Expand  

Няма такъв автоматически извод в ЛТ. За да получиш координатите на Релсата в ОС на Стената, трябва да смяташ отделно. Трябва да ползваш координатите на Релсата в ОС в която тя е неподвижна, Гравити  , и съответната скорост. Докажи, че не е така (всъщност аз ти го доказах миналата стр.  )

[Шпага]

  On 7.01.2022 г. at 12:37, scaner said:

Сега, когато фокусът най-сетне е върху правилната ситуация, още ли има парадокс в примера? Защото преди това беше предпоставка за някакъв парадокс...

Expand  

"Най-сетне" ли?! Сега пък похватът ти е като на шопите: "Мижи да те лажем"

  On 7.01.2022 г. at 12:37, scaner said:

Забележи, никъде в задачата не се разглежда някакво движение между прътът и релсата...

Expand  

Това сериозно ли го казваш? На 36 страница от темата, в която участваш активно и "разобличително"

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 12:37, scaner said:

Забележи, никъде в задачата не се разглежда някакво движение между прътът и релсата - не е зададена скорост за това, т.е. може да я приемем и за нула. Което прави твърдението за парадокс по-горе меко казано надуто

Expand  

Леле, Сканер, човече! Толко ниско до сега не си падал. Такова себеунижение. Моля ти се! Мене ме е срам заради тебе!

[scaner]

  On 7.01.2022 г. at 12:46, Ниkи said:

Испускаш си нервите. Опитваш се тънко да ме обидиш.

Expand  

Опитвам се да те ударя на чест. Дано се стреснеш малко, да се спреш и да се замислиш.

  On 7.01.2022 г. at 12:46, Ниkи said:

  On 7.01.2022 г. at 12:20, scaner said:

А видя ли, че прътът контактува винаги с линията

Expand  

Само в ОС на Пръта и на Релсата

Expand  

В ОС на пръта контактува по условие. В ОС на релсата нищо не си видял, защото не си смятал там - не знаеш скоростта на релсата спрямо пръта. По условие тя не е дадена. А и нищо не ти трябва от тая система, така че тази скорост е напълно произволна. Осъзнай се, каквато и скорост да сложиш между прътът и релсата, това няма да промени нищо в резултата - във всяка система (включая и тази на релсата) прътът винаги ще е паралелен на релсата, след като в една е такъв.

А в ОС на стената всяка отсечка, от релсата, с която контактува пръта, е паралелна на него, защото цифрите които ми размахваш това показват. Когато всяка отсечка е паралелна на пръта, релсата паралелна ли е или не на пръта?

  On 7.01.2022 г. at 12:46, Ниkи said:

Няма такъв автоматически извод в ЛТ. За да получиш координатите на Релсата в ОС на Стената, трябва да смяташ отделно.

Expand  

Защо? След като имаш точки от пръта които контактуват с точки от отсечка от релсата и които пресмятаме, то координатите на тези точки от релсата са същите, и изчислението дава същият резултат за релсата който получихме за пръта. Повтарям - след като всяка отсечка от релсата в резултат на това изчисление се получава паралелна на пръта в системата на стената, дали релсата не е паралелна на пръта в тази система? Направили сме изчисление две в едно. Това толкова ли е трудно за проумяване?

 

  

  On 7.01.2022 г. at 12:47, Шпага said:

Това сериозно ли го казваш? На 36 страница от темата, в която участваш активно и "разобличително"

Expand  

То беше ясно по начало. Тази скорост не участва никъде, защото нищо не се пита за системата на релсата (определена с тази относителна скорост), следователно може да е произволна. По тази причина резултатът който получаваме не трябва да противоречи на кое да е значение на тази скорост, включая нула. С НУЛА се мисли по-лесно, така че защо не опиташ?

[fantom4e]

  On 7.01.2022 г. at 12:21, Шпага said:

а Фантомче моля да ми обясни в какво точно се е изразила моята неспособност да се замислям и да изразявам правилно?

Expand  

не съм те коментирал, не съм те цитирал скоро.... =>

=> т.е. сама казваш че си неспособна да се замислиш и изразяваш?

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 13:08, scaner said:

Опитвам се да те ударя на чест. Дано се стреснеш малко, да се спреш и да се замислиш.

Expand  

Аз нямам угризения, когато не съм прав, да си признавам. Не съм постнал този парадокс, за да се правя на умник. Искам да стигна до истината, но ти не ми помагаш с тези общи приказки. Покажи ми  "цифри"..... цифри..... ци...ффф...ри

  On 7.01.2022 г. at 13:08, scaner said:

В ОС на пръта контактува по условие. В ОС на релсата нищо не си видял, защото не си смятал там - не знаеш скоростта на релсата спрямо пръта. По условие тя не е дадена. А и нищо не ти трябва от тая система, така че тази скорост е напълно произволна. Осъзнай се, каквато и скорост да сложиш между прътът и релсата, това няма да промени нищо в резултата - във всяка система (включая и тази на релсата) прътът винаги ще е паралелен на релсата, след като в една е такъв.

Expand  

Да нямаш изгорели пиксели на монитора. Написъл съм Vx=Vy... коментара е излишен

  On 7.01.2022 г. at 13:08, scaner said:

Защо? След като имаш точки от пръта които контактуват с точки от отсечка от релсата и които пресмятаме, то координатите на тези точки от релсата са същите, и изчислението дава същият резултат за релсата който получихме за пръта. Повтарям - след като всяка отсечка от релсата в резултат на това изчисление се получава паралелна на пръта в системата на стената, дали релсата не е паралелна на пръта в тази система? Направили сме изчисление две в едно. Това толкова ли е трудно за проумяване?

Expand  

Отговорил съм ти, преди да си ме питал. даже. Две в едно... караш ме да се смея 

  On 7.01.2022 г. at 12:46, Ниkи said:

Няма такъв автоматически извод в ЛТ. За да получиш координатите на Релсата в ОС на Стената, трябва да смяташ отделно. Трябва да ползваш координатите на Релсата в ОС в която тя е неподвижна, Гравити  , и съответната скорост. Докажи, че не е така (всъщност аз ти го доказах миналата стр.  )

Expand  

Д о к а ж и, че не е така!

Сканер. Колко време минА. До сега трябваше да си събрал отбор юнаци физици и да си го разцъкал тоя парадокс  

Имам решение за теб. Изчакай два,три часа и кажи, че някой ти е хакнал профила и тези неща ги е написал той  

Редактирано Януари 7, 2022 от Ниkи

[scaner]

  On 7.01.2022 г. at 13:28, Ниkи said:

Аз нямам угризения, когато не съм прав, да си признавам.

Expand  

Това е когато осъзнаваш, че не си прав. А сега сме в обратната ситуация. И там това не работи.

  On 7.01.2022 г. at 13:28, Ниkи said:

Да нямаш изгорели пиксели на монитора. Написъл съм Vx=Vy... коментара е излишен

Expand  

Vx с която смяташ, е скоростта на пръта в системата на стената, не на релсата. И в сметките беше тя. Излишен ли е коментарът? Vy също е скоростта на пръта, ако се замислиш Което е достатъчно да определи отпрвната система на пръта спрямо тази на стената. Къде изчезна релсата? Освен че задава направление

  On 7.01.2022 г. at 13:28, Ниkи said:

  On 7.01.2022 г. at 12:46, Ниkи said:

Няма такъв автоматически извод в ЛТ. За да получиш координатите на Релсата в ОС на Стената, трябва да смяташ отделно. Трябва да ползваш координатите на Релсата в ОС в която тя е неподвижна, Гравити  , и съответната скорост. Докажи, че не е така (всъщност аз ти го доказах миналата стр.  )

Expand  

Д о к а ж и, че не е така!

Expand  

Кое точно да докажа? Че не смяташ нищо с релсата? Това е ясно по условие, скоростта на пръта е Vx спрямо стената, скоростта на релста не е известна в тази система - може да е всякаква. Ти правиш лоренцови трансформации между системата на пръта и системата на стената, защото имаш относитената им скорост. Къде тук участва системата на релсата? Може да е навсякъде, но важното е че е без значение, защото в нея нищо не смяташ, не е нужно за задачата.

Не знам защо си затваряш очите пред най-важната част на задачата. Че прътът контактува с релсата във всеки момент в системата на пръта, и този контакт във всеки момент се запазва във всяка друга система - както показаха и сметките. И че по този начин получаваме информация за направлението на релсата в системата за която смятаме - стената. Скоростта между пръта и релсата тук няма никакво значение - контактът  го разглеждаме в момент, скоростта  за момент не може да направи никакви промени, каквато и да е тя. Демек резултатът ще е един и същи независимо от скоростта на системата на релсата спрямо останалите - вече сме я вързали релсата с пръта в неговата система и това е достатъчно.

Ей това горното ако го прумееш, ще имаш резултат и по първата точка. Но почвам да се съмнявам че ще му обърнеш внимание колкото дяволът на евангелието...

  On 7.01.2022 г. at 13:28, Ниkи said:

Сканер. Колко време минА. До сега трябваше да си събрал отбор юнаци физици и да си го разцъкал тоя парадокс

Expand  

Отдавна доказах без отбори, че парадокс няма. Сега остава да се увериш сам в това Услията за съжаление ще са само твои.

[scaner]

Само да добавя.

Ако сложиш Vx равно на скоростта на светлината, получаваш задачата за светлинната аберация. И ролята на релсата се свежда само до направлението на светлинният лъч, нейната скорост не участва

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Излишен ли е коментарът? 

Expand  

В условието на задачата са обвързани тези скорости. За това е излишен коментара

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Кое точно да докажа? Че не смяташ нищо с релсата? Това е ясно по условие, скоростта на пръта е Vx спрямо стената, скоростта на релста не е известна в тази система - може да е всякаква. Ти правиш лоренцови трансформации между системата на пръта и системата на стената, защото имаш относитената им скорост. Къде тук участва системата на релсата? Може да е навсякъде, но важното е че е без значение, защото в нея нищо не смяташ, не е нужно за задачата.

Expand  

Нямам публикувани сметки за Релсата, защото е елементарно. Дори не е нужно да имам точна стойност за скоростта м/у Стената и Релсата за да лъсне резултата. Важното е, че по условие не е нула. И като заместиш елементарно, се получава, че Релсата е успоредна на Стената във всеки един момент. За разлика от Пръта, в ОС на Стената

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Че прътът контактува с релсата във всеки момент в системата на пръта, и този контакт във всеки момент се запазва във всяка друга система - както показаха и сметките.

Expand  

Сметките не са показали такова нещо. Не лъжи. Сметките са само м/у Стена и Прът.

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Скоростта между пръта и релсата тук няма никакво значение

Expand  

Няма. Важното е, че не е нула, по условие

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Демек резултатът ще е един и същи независимо от скоростта на системата на релсата спрямо останалите - вече сме я вързали релсата с пръта в неговата система и това е достатъчно.

Expand  

Нищо не сме вързали. Няма такова правило. Докажи обратното.

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Отдавна доказах без отбори, че парадокс няма.

Expand  

С общи приказки... Не става. Общите приказки не работят срещу цифрите

  On 7.01.2022 г. at 14:02, scaner said:

Само да добавя.

Ако сложиш Vx равно на скоростта на светлината, получаваш задачата за светлинната аберация. И ролята на релсата се свежда само до направлението на светлинният лъч, нейната скорост не участва

Expand  

Нещо си в грешка. Разгледай го пак. Или поясни.

[Ниkи]

  On 7.01.2022 г. at 14:02, scaner said:

Само да добавя.

Ако сложиш Vx равно на скоростта на светлината, получаваш задачата за светлинната аберация. И ролята на релсата се свежда само до направлението на светлинният лъч, нейната скорост не участва

Expand  

Искаш да кажеш, ако вместо прът имаме светлинен лъч ли? Не ми стана ясен примера

[scaner]

  On 7.01.2022 г. at 14:23, Ниkи said:

В условието на задачата са обвързани тези скорости. За това е излишен коментара

Expand  

Те са обвързани, но това са компонентите на скоростта на пръта спрямо стената. Скоростта на релсата не участва, освен по вертикалата, където съвпада с пръта. Правейки трансформация между пръта и стената, релсата е съвсем излишна - чрез нея само индиректно се задават скоростите на двете отправни системи и тяхната ориентация.

  On 7.01.2022 г. at 14:23, Ниkи said:

Нямам публикувани сметки за Релсата, защото е елементарно. Дори не е нужно да имам точна стойност за скоростта м/у Стената и Релсата за да лъсне резултата. Важното е, че по условие не е нула. И като заместиш елементарно, се получава, че Релсата е успоредна на Стената във всеки един момент. За разлика от Пръта, в ОС на Стената

Expand  

Резултатът за релсата го получихме от резултата на пръта, защото те контактуват. Нищо друго не е нужно за задачата.

Ако тръгнеш да смяташ нещо за системата на релсата, съвсем нормално е да получиш друг наклон - защото в общият случай тя ще се движи спрямо стената по Х с друга скорост - наклонът зависи от това между какви отправни системи правиш трансформацията. Но нас ни интересува наклона на пръта и релсата в системата на пръта, нищо от системата на релсата тук не влиза в работа.

  On 7.01.2022 г. at 14:23, Ниkи said:

Сметките не са показали такова нещо. Не лъжи. Сметките са само м/у Стена и Прът.

Expand  

Точките от пръта, които преобразуваме с тези сметки, са и точки от релсата в същият момент - тоест получавайки резултат за пръта, получаваме резултат и за релсата.. От това не може да избягаш, и това разрешава всякакви "парадокси". Тук ще ти трябва повече усилие.

  On 7.01.2022 г. at 14:23, Ниkи said:

  On 7.01.2022 г. at 13:48, scaner said:

Скоростта между пръта и релсата тук няма никакво значение

Expand  

Няма. Важното е, че не е нула, по условие

Expand  

А ако е нула, има ли значение? Или паак няма

  On 7.01.2022 г. at 14:23, Ниkи said:

Нищо не сме вързали. Няма такова правило. Докажи обратното.

Expand  

Вързали сме - в системата на пръта той във всеки момент контактува с релсата. Поне така се разбира от условието. Ако мислиш, че може да отлети някъде на кестерме, трябва да го укажеш в самото условие.

 

  On 7.01.2022 г. at 14:38, Ниkи said:

Искаш да кажеш, ако вместо прът имаме светлинен лъч ли? Не ми стана ясен примера

Expand  

Точно това искам да кажа. Макар и по странен и малко незаконен начин, се получава точно аберацията