Отиди на
Форум "Наука"

Движението самодостатъчно ли е


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 6 минути, scaner said:

Не е все тая, разликата е от небето до земята. Етерът е материална среда, която влияе на свойствата на материалните обекти - на светлината, увлича се или не от други материални тела, има поведение на флуид. Докато празното пространство е само кутията в която е етера, при това кутия без отличителни белези, край или граница, така че спрямо тая кутия понятието движение няма смисъл.

Приеайки нещата за "все тая", вкарваш логическа грешка в разсъжденията си и нататък не е интересно.

Или имаш доплеров ефект предизвикан от движение на източник, или махаш доплеровият ефект от картиннката ако нямаш източник, не може само с едното без другото. Източникът дава светлината, коят итърпи доплеровият ефект, без източник няма да я има тази светлина. Щом наблюдаваш светлина - имаш източник, нататък определяш движение спрямо него.

 

Глупости !

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 224
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Реликтовото излъчване принципно е изотропно. Факт. Значи щом откриваш доплеров ефект

селективно само в определени (противоположни) посоки, това е признак, че ти се движиш ... а не
че този ефект е предизвикан от източника.

Въпрос: източника по какъв начин може да създаде този ефект? И въобще, как се създава този ефект, ако имаш само един източник на светлина? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, Ниkи said:

Въпрос: източника по какъв начин може да създаде този ефект? И въобще, как се създава този ефект, ако имаш само един източник на светлина? 

Ако приемем, че източника на РИ е ранната вселена, значи няма как тя да създаде тякъв ефект,
защото е безсмислено да говорим за движение на вселената.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, gmladenov said:

Ако приемем, че източника на РИ е ранната вселена, значи няма как тя да създаде тякъв ефект,
защото е безсмислено да говорим за движение на вселената.

Източник не може да бъде вселената, тя не е обект. Източник са отделните атоми, и облаците образувани от тях. И това което се наблюдава е осреднен резултат от доста големи обеми.  Така че съвсем не е безсмислено да се говори за източници, защото друга възможност няма ако настояваш за доплеров ефект :) А ако не настояваш за доплеров ефект, възможности много и са доста интригуващи. Но за никакво движение там не става дума, губи ти се фабулата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, scaner said:

Източник не може да бъде вселената, тя не е обект. Източник са отделните атоми, и облаците образувани от тях. И това което се наблюдава е осреднен резултат от доста големи обеми.  Така че съвсем не е безсмислено да се говори за източници, защото друга възможност няма ако настояваш за доплеров ефект :) А ако не настояваш за доплеров ефект, възможности много и са доста интригуващи. Но за никакво движение там не става дума, губи ти се фабулата.

Глупости. Източника излиза от играта след момента на излъчване( придал е и доплер ефект, ако има такъв) След Акта на Излъчване МодЕлатор на Фотони е ................. Лоакалните състояния на Космос, или да сме по-близо до Айнщайн - Физическото Пространство-Време.

Редактирано от laplandeca
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, scaner said:

Имало ли го е? Имало го е. Движел се е с някаква сорост, която е характеристика на неговата отправна система. И честотата която е излъчил е продукт на тази скорост, нейна функция. Така че обекта дори да го няма сега, ти определяш скоростта на отправната система в която обекта е бил, т.е. скоростта с която някога се е движел спрямо сегашното ти положение.  Обекта и скоростта определена по доплеровият ефект са пряко и двустранно свързани - имало е обект, имаш скорост, определяш скорост - имало е обект. А ако избщо не е имало обект няма да има нито излъчване, нито скорост, нито дявол, камо ли може да говориш за някакво движение.

Скорост спрямо нищото, защото обекта вече го няма. Значи напълно възможно е да има скорост спрямо пространството, нищото. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, scaner said:

Няма движение без скорост, тя е негова основна характеристика. За да покажеш наличие на движение, трябва да можеш да определиш скоростта на това движение - кой се движи, спрямо какво се движи. Няма мърдане тука.

Не е задължително за дефиниране на движение, да се знае и скоростта, дефиниране на движение е промяна на кординатите с течение на времето. Скоростта е само количествена характеристика на движението. Та така , пак да повторим урока, имаш само два съществуващи обекта, излъчвател на вълни и приемник на вълни, излъчвателят анхилира изчезва, ражда вълни, и повече го няма, остава само приемника и вълните, приемника, запалва двигател и потегля, няма друга отправна система по която може да се познае дали  приемника се движи или не, но по възникналият доплер, се установява че има движение без да се установява спрямо какво е това движение, даже и скоростта може да се установи на това движение. Ето че нещо може да се движи примерно със 100 км\ час, и спрямо какво , губи смисъла който се влага обикновено в него.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, Dok_1969 said:

Скорост спрямо нищото, защото обекта вече го няма. Значи напълно възможно е да има скорост спрямо пространството, нищото. 

Първо завърши пети клас, после пиши тука. Тогава може да имаш знания какво е възможно и какво не.

Скорост спрямо отправната система, в която обекта е бил Това е съвсем друго от глупостта "скорост спрямо нищото".  Докато скорост спрямо отправна система може да се илюстрира просто - намираш си друг обект неподвижен в тая отправна система, скорост спрямо празното пространство е куха поредица от думи.

Преди 3 минути, Dok_1969 said:

Не е задължително за дефиниране на движение, да се знае и скоростта, дефиниране на движение е промяна на кординатите с течение на времето.

Да де - промяната на координатите с течение на времето се нарича скорост :D

Между впрочем, движениетоо се изразява само в промяна на положението на обектите, количествено чрез  координатите. А координатите - това е наличие на отправна система.

Преди 5 минути, Dok_1969 said:

Скоростта е само количествена характеристика на движението.

Неотделима. Щом имаш движение, промяна на  взаимното положение, това веднага води до скорост. Колко пъти да повтарям, неразделни са, като дупе и гащи :)

Айде стига си се въртял в кръг, нищо повече няма да изстискаш от такива постни знания... Вместо да се репчиш с глупости, мълчи и слушай батковците.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Каква е разликата м/у движението в безкрайно море и движението през реликтовото лъчение? И в двата случая имаш Доплеров ефект, и в двата случая нямаш точка за Отправна система. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Ниkи said:

Каква е разликата м/у движението в безкрайно море и движението през реликтовото лъчение? И в двата случая имаш Доплеров ефект, и в двата случая нямаш точка за Отправна система. 

Това е дъвкано до посиняване!

Точка си има , няма конкретен обект. Точката за сравнение винаги можем да предложим като Обща точка с Наблюдател или Тази точка на Средното Локално Състояние на Космос е Точката на Наблюдател. Математически това е Моментната ( по часовника на Наблюдател) мат.точка която се получава при изчисляване динамичния център на мас/енергия и средната векторна скорост на обектите участващи в изчисленията.Теоретчно се ползват <обратното> пресмятане, зададена Точка и намиране на обектите, техните маси, енергии, и относит. скорости спрямо Наблюдател. Теоретично проста концепция, разбира се е реално недостижима за изчисление.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 54 минути, laplandeca said:

Това е дъвкано до посиняване!

Точка си има , няма конкретен обект. Точката за сравнение винаги можем да предложим като Обща точка с Наблюдател или Тази точка на Средното Локално Състояние на Космос е Точката на Наблюдател. Математически това е Моментната ( по часовника на Наблюдател) мат.точка която се получава при изчисляване динамичния център на мас/енергия и средната векторна скорост на обектите участващи в изчисленията.Теоретчно се ползват <обратното> пресмятане, зададена Точка и намиране на обектите, техните маси, енергии, и относит. скорости спрямо Наблюдател. Теоретично проста концепция, разбира се е реално недостижима за изчисление.

За по-точна представа описанието на средна векторна скорост  може да се представи като скорост на единица инертна маса( или единица енергия без часта на кинет.енергия свързвана с инертна скорост- или моментната скорост при ускорения)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Dok_1969 said:

Не е задължително за дефиниране на движение, да се знае и скоростта, дефиниране на движение е промяна на кординатите с течение на времето.

Движението наистина е "промяна на кординатите с течение на времето". А темпото на
промяна на координатите е ... скоростта на движение.

Значи движение и скорост на движение не могат да бъдат отделени. Имаш ли движение,
имаш и скорост на движение. Тоест, скоростта на движение е вградена в дефиницията
за движение. Скенер в случая е прав.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Движението наистина е "промяна на кординатите с течение на времето". А темпото на
промяна на координатите е ... скоростта на движение.

Значи движение и скорост на движение не могат да бъдат отделени. Имаш ли движение,
имаш и скорост на движение. Тоест, скоростта на движение е вградена в дефиницията
за движение. Скенер в случая е прав.

Това е ясно. Но Сканер твърди, че морето може да се ползва за ОС а Реликтовото, не. И на двете места имаш Доплер, значи имаш скорост. Но и в двата случая нямаш точка за КоордС-ма...? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Ниkи said:

Каква е разликата м/у движението в безкрайно море и движението през реликтовото лъчение? И в двата случая имаш Доплеров ефект, и в двата случая нямаш точка за Отправна система. 

Дали ще е безкрайно море, безкрайна мъгла или безкрайно празно пространство е все тая.
Винаги се опира до това дали можеш да откриеш собственото си движение в него/нея.

Представяме си безкрайно море без никакви други материални репери. Имаме и кораб,
който плува в морето.

Ако корабът прави вълни докато се движи, значи имаме откриваемост на движението.
Ако не прави вълни, нямаме откриваемост. В първия случай можем да използваме
морето за отправна система, а във втория не можем; ще ни трябва друг репер.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, Ниkи said:

Това е ясно. Но Сканер твърди, че морето може да се ползва за ОС а Реликтовото, не. И на двете места имаш Доплер, значи имаш скорост. Но и в двата случая нямаш точка за КоордС-ма...? 

Аа, добре. Виж ми горния коментар.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Ниkи said:

Това е ясно. Но Сканер твърди, че морето може да се ползва за ОС а Реликтовото, не.

Прави разлика: морето е среда, която създава вълни чиято честота мерим и чието поведение то управлява. Както и светлина през стъкло, стъклото е подобна среда. А реликтовото лъчение са вълни, не е среда.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

А реликтовото лъчение са вълни, не е среда.

Средата е празното пространство. То не е материално, но наблюдението показва, че то има
поведение на (материална) среда.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, Ниkи said:

Но и в двата случая нямаш точка за КоордС-ма...? 

Ако можеш да си определиш скоростта и посоката, значи не ти трябва материална точка
за координатна система. Твоята скорост и посока ти дават възможност да изчислиш
откъде си тръгнал и къде се намираш в момента.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, gmladenov said:

Средата е празното пространство. То не е материално, но наблюдението показва, че то има
поведение на (материална) среда.

Айде сега. Въвеждайки псевдонаучни измислици, ще стигнеш до псевдонаучни заключения, както и става.

Мислиш ли, че не от зор са измислили етера, а не са ползвали пространството както ти искаш? :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Мислиш ли, че не от зор са измислили етера, а не са ползвали пространството както ти искаш? :)

Етърът е измислен от Хюйгенс ... около 200г преди да бъде измислена конценпцията за отправна система.
Измислил го е, защото не можел да си представи, че светлината може да се движи в празно пространство.
Той си мислел, че и трябва среда.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Айде сега. Въвеждайки псевдонаучни измислици, ще стигнеш до псевдонаучни заключения, както и става.

Мислиш ли, че не от зор са измислили етера, а не са ползвали пространството както ти искаш? :)

Пространство и комплекса време-пространство не са среди, да ги наречем Физически Феномени, Явления и са съвсем материални, т. е форма на съществуване на някакви неща ( мнеизвестни за сега ) в Космос. Това е материя без за сега измерими маса, импулс и пр. Ние имаме огромно Незнание, но е съвсем сигурно , че <нещо> е причина за наблюденията и Конст. <С> ., гравитация, и концепц. за квантови полета, физ. вакуум и пр.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, scaner said:

Това няма никакво значение. Водата има вискозитет, оказва съпротивление и натиск, който може да се измери и да се определи нейната скорост спрямо кораба. Както етерният вятър, тук ще имаш "воден вятър". Самото условие, "спокойна вода", вече задава отправна система неподвижна с кораба.

Мисля, че Dok_1969 има предвид, че корабът e на дрейф, не се движи спрямо водата. Тя може да го влече с неизвестна скорост или да стои. Лагът не мърда, лотът не стига дъно да закотви. Наоколо мъгла, не се виждат звезди и планети. Дали се изместват и в каква посока е било проблем на моряците. После ехолотът взел за отправна система профила на дъното, ама ако е равно? Сега, радиовълните ни свързват с GPS. 

Преди 9 часа, Dok_1969 said:

Значи напълно възможно е да има скорост спрямо пространството, нищото. 

Има или няма, как ще я установиш като няма спрямо кое? Нищото не е нещо :) 

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, gmladenov said:

Етърът е измислен от Хюйгенс ... около 200г преди да бъде измислена конценпцията за отправна система.
Измислил го е, защото не можел да си представи, че светлината може да се движи в празно пространство.
Той си мислел, че и трябва среда.

Сега вече е известно, яе Пространството не е празно, но не е среда, няма етер.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Етърът е измислен от Хюйгенс ... около 200г преди да бъде измислена конценпцията за отправна система.
Измислил го е, защото не можел да си представи, че светлината може да се движи в празно пространство.
Той си мислел, че и трябва среда.

Именно. За това им е трябвало материална среда на хората, за да описват понятието скорост, свързано и със светлината, несъзнавайки че ползват основнните положенния на отправна система много години преди някой да и даде името. 

По любимата ми абдуктивна логика, ако нещо прилича по всички характеристики на отправна система, то е отправна система, независимо дали е имало общоприето име или не, и кога се появява то. Не разчитай на такива разминавания във времето, принципно абсолютно нищо не се променя.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, scaner said:

Именно. За това им е трябвало материална среда на хората

Защото не са знаели за съществуването на Реликтовото, за това са търсели етер

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...