Отиди на
Форум "Наука"

Скоростта на светлината в среда?


RedShift

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, Exhemus said:

Следва от това, че вълновият процес изисква нещо, притежаващо инертност и възможност за напрягане /като потенциална енергия/. Тези неща изникват от уравненията, иначе няма да има такава вълнова функция. Както щете ги наречете.

    Нищото със свойства става нещо :) 

А защо пренебрегваш вакуума?

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 58
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 11 часа, Gravity said:

Не, от уравненията не изниква нищо подобно. Това изниква от желанието всичко което се описва от вълново уравнение да има механистична интерпретация.

Да съм споменал някакъв механичен термин? Инертност и напрягане си имат своя електромагнитен аналог - индуктивност и капацитет. Има и други аналози .. и при всички се наблюдава вълнов процес. По случайност механиката е била първа :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 7.12.2022 г. at 20:49, Exhemus said:
On 7.12.2022 г. at 2:47, scaner said:

Лоренц-инвариантният етер няма свойствата на светоносният етер, който търсят антирелативистите. Това е по-близо до етера, който няколко пъти споменава Айнщайн в свои статии - материална среда носител на физически свойства, но лишена от качеството "движение" (има се пред вид кинематично движение). А именно това качество е нужно на всички които разглеждат физиката механистично. Така че тоя етер не е оня етер, тук също трябва да се прави разлика а да не се води човек само по името :)

А вакуумът има епсилон и мю защото притежава поляризуемост, именно поради способността да се раждат виртуални двойки. Епсилон и мю характеризират това качество.

На ЛИ-етерът какво му пречи да бъде светоносен? И при това положение той си има качеството движение, което обаче поради лоренц-инвариантността е неоткриваемо. Т.е. можеш да постулираш каквото си искаш линейно движение на ЛИетера и всички закони няма да се нарушат.

Извинявам се, но не мога да се сдържа да вметна нещо!

Ситуацията с "начисляването на ДДС" е идентична с постулирането на "ненаблюдаемо" линейно движение. Не можеш да наблюдаваш ддс-то освен като цифров запис на абстракция, но пък можеш да установиш как ти се отразява на активите😆.   ...и предложението, съобразено с Бръснача на Окам, е да изхвърлиш активите, за да не извършваш сложна икономическа дейност 😁😜 . А пък то дали ще се обръснеш или не, не определя растежа на брадата.

Така де, извън шегата... ами може да се постулира линейно движение на ЛИетера, но спрямо дадена ИС, което ще рече, че в точки на наблюдение в ИС-мата ще се наблюдава как "се движи светът". Обаче това ще е субективен "поглед", съответно индивидуална като съставяне представа (или групово споделена в различните точки, съставяващи ИС-мата). (последното пък изисква и паметови записи и нещо/неща да възпроизведе/ат отражението, както и "бръснач на Окам", та и ...т.н....). И това не противоречи нито на ТО-тата, нито на квантовите теории на полето, щото "съзнателния наблюдател" не е в обхвата им.

Само че, при това положение "лоренцово-инвариантният етер" би бил отражение на време-пространството с "начислени"(установени) свойства на материята, валидни за ИС-мата, от която се извършва наблюдение.   

....А пък самото "наблюдение", бидейки извършвано във ВП се явява процес на наблюдаване, съвкупност от дискретни актове на наблюдаване, в консолидираното възпроизвеждане на които може да "се открие" движение, което да се постулира, че е присъщо на материята във ВП, спрямо ИС-мата. Съответно определя информационен "времеви поток" на процесът на наблюдаване на изменението на материята в физическото пространство.

А пък, когато към този "информационен поток" се добави и производния такъв от извършване на наблюдаване от други условно приети за отправни системи, се формира представата за обективна реалност = консенсусната представа за физически проявения свят във ВП.

След съпоставяне на данните от различните наблюдения в различни точки от ВП сме установили, че след редуцирането на относителното движение на различните ИС една спрямо друга се получава, че не светът се движи, а се преместват една спрямо друга или запазват разстоянието помежду си различните отправни системи... дето могат да формират неинрециални или инерциални такива, относително.

В смисъл,

On 7.12.2022 г. at 20:49, Exhemus said:

И при това положение той си има качеството движение,

че не ЛИетерът има качеството движение, ами това качество е присъщо на точките на наблюдение в различните отправни системи. Които пък арбитрално могат да се избират за ИС. Като за улеснение на това примемаме, че не им влияе никаква сила. Дори и да "елиминираме" гравитационното взаимодействие като сила, т.е. да приемем, че гравитацията е ефект от наблюдаването на движението на обект в ВП спрямо нас, пак има генерално елктро-слаби сили, които му въздействат. То дори и до черните дупки достигат фотони, па кво става отвъд event horizon-а само спекулираме.

За сега не знам да има достъпни данни от изследвания, извършени в среда без гравитационно въздействие, та да можем да твърдим със сигурност, че са от ИС-ма.  ....Вояджър нещо прати след като напусна пределите на ЕМ-влиянието на слънцето, но данните показаха че не е баш "празно" галактическото пространство, па кво е в междугалактическото е въпрос на предположения, неподкрепени с експериментален опит. 

Също не е "празно" и на микро ниво. Усилените сигнали от флукутациите на вакуума са си чиста проба наблюдаване на нещо, което е среда, в която се разпространява материален обект като фотонът.

Верно, че да изкажем твърдение, че има движение на флуктуациите на вакуума, то това би било сглобена представа, генерерирана от "свързването" на точки във ВП, в които са възникнали двойки частица-античастица. Т.е. самото наблюдавано движение спокойно би могло да бъде отнесено към категория "зрителни илюзии", ама тогаз значи е илюзия и реалността, а противното твърдение е постулат в основата на науката физика. 

Същото противоречие спрямо базиса за поддържане на науката физика е

On 9.12.2022 г. at 10:34, Gravity said:

Това изниква от желанието всичко което се описва от вълново уравнение да има механистична интерпретация.

Защото в стремежът (който е производно на желанието) да се запази високата оценка на квантовата механика като пълна теория, по същият начин се поддържа (я несъзнателно, я не) нежеланието вероятностните й резултати (които все пак имат голяма прогностична сила) да им се намери механистично обяснение. 

 

П.П. Само щото е по-практично, за да се смята и трябва да се мълчи и да се смята. И кво? От подхода на ТО-тата - да се изгради цялостна теория, която да намира експериментални потвърждения, стигнахме до ситуация, в която уравниенията на квантовите теории на полето им се променят константи, само и само да съвпаднат с новите експериментални данни.....и сумати нагаждания и огромни разминавания между теоретични прогнози и експериментални резултати. Дано се изчистят тези аномалии, но това не отменя фактът, че вече се подхожда по метода на Нагласачев

мен лично ми се понравиха доста коментари по клипчето...особено тези след поста на N. D. Gonzalez , 8 days ago  на "pyropulse" и отговорът на предния от "Youtube Sucks" дето ще цитирам: " @pyropulse  If people cannot understand that Feynman graphs and perturbation theory in general are mere approximations of the full theory, in the small coupling regime, I believe it is hopeless. No serious physicist claims that we even understand the full quantum mechanical Hilbert space of a QFT in four-dimensions. Feynmans graphs are a brilliant mathematical trick to approximate the path integral and for certain conditions (when the theory behaves nearly classical) it can be giga precise, as is the case for low-energy QED. However, QED is the simplest QFT you can imagine in four-dimensions. The crux lies in the boson part, which is described by a Yang-Mills theory. In fact it is a millennium problem to show that the associated quantum theory exists. So there is no-one claiming that the standard model explains everything because we do not even know what it rly is. (non-perturbatively, completely). So what are the things people try to do to solve this biggest mystery in physics and what even is the task? Well to formulate it simply, you need to find the strict-deformation quantization of a four-dimensional Yang-Mills theory for arbitrary gauge group. This is rather mathematical so I describe the expected phenomenology. The full quantum Yang-Mills theory has nothing to do with virtual particles. Instead there are no free particles at all. Everything is a clustered bound state of gluons and quarks. One calls this confinement. We do see it everyday and in fact it is the reason there exists any structure in the universe. These confined things appear to us as protons and neutrons or mesons. It is completely different compared to what we see in QED. Free electrons fly around interact through non-selfinteracting photons. What are the ansätze? There are many, some are more known than others. The most famous one is string theory, then there is quantum loop gravity, but sadly it is mathematically flawed at a fundamental level and there appears to be no cure. So what is string theory telling us about Yang-Mills and QFT? Well it tells us that the quantum Hilbert space is the equivariant cohomology of the moduli space of its self-dual solutions or instantons. This cohomology is isomorphic to the Verma modules of a two-dimensional integrable theory. Here it is shown that the basis of this Hilbert space is given by generalized symmetric polynomials and that the classical solutions are really a cluster of more fundamental particles. Interestingly, here one sees that quantum mechanically they form a symmetric monodical braided category or quasi-triangular Hopf algebra, which has profound mathematical consequences. The theory therefore predicts that the non-perturbative vacuum of Yang-Mills is inhabited by monopoles, which condensate when quantum fluctuations become large. This then leads to the confinement of particles because the gauge bosons acquire a mass. Ofc the details are much more subtle so I condensed it for you and simplified greatly Now you are updated and I hope you understand that our access to QFT, which is the perturbative approximation via Feymann graphs of the real theory is the only possibility we can even gain a little insight into the numerous and rich structure of QFT.

 
 
Редактирано от kipen
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 36 минути, kipen said:

 Също не е "празно" и на микро ниво. Усилените сигнали от флукутациите на вакуума са си чиста проба наблюдаване на нещо, което е среда, в която се разпространява материален обект като фотонът...  

Тази среда по-скоро трябва да е светоносеща а не среда в която се разпространява светлината. Но това е среда, към която не може да се привърже ОС. Иначе казано е инвариантна, неподвижна за всяка една ИОС

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Каква трябва да е тази среда е въпрос на желание за определяне. Факт е, че от наблюдаването на флуктуациите на вакуума изниква представата за среда.

Абстракцията за "поле" съответства на тази представа, а и се припокрива донякъде с представата за "пространство". Флуктуациите на вакуума пък вече изискват към представата за "поле" да добавим и динамиката на наблюдаемите показатели на "полето", което пък изисква и допълнителната представа за "време".

А "пространство" възниква като представа, когато имаме установени(измерими, дори и "на око") разстояния между съществуващи във "времето" материални обекти.

Съответно теоритично към възникващите двойки частица-античастица може да се "привърже" ОС, но на практика това е невъзможно. "Проблем с измерването

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, kipen said:

Съответно теоритично към възникващите двойки частица-античастица може да се "привърже" ОС, но на практика това е невъзможно. "Проблем с измерването

Щом, дори и теоретично, може значи минаваш на мнението на Младенов, че вакуумът може да се ползва за ОС. Голямата ОС🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Младенов, когато почне да разглежда нещата и в 4мерното ВП, а не само в 3Д физ.свят и имагинерното време, бих се присъединил евентуално към негово мнение за ползване на ОС. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, kipen said:

Младенов, когато почне да разглежда нещата и в 4мерното ВП, а не само в 3Д физ.свят и имагинерното време, бих се присъединил евентуално към негово мнение за ползване на ОС. 

Kipen, уважавам те и не искам да съм груб, но ти до сега не си дал и едно обяснение по някой въпрос през призмата на "4мерното ВП"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, Ниkи said:

Kipen, уважавам те и не искам да съм груб, но ти до сега не си дал и едно обяснение по някой въпрос през призмата на "4мерното ВП"

Защо да си груб?!? Това е очевидно и не би било причина да почувствам тъга или гняв. Аз няма как да дам обяснение, защото не съм тесен специалист, на който това да му е задачата. Аз просто си изказвам мненията, на които се радвам да получа градивна критика, защото така бих могъл да си калибрирам възгледите със съвременните или поне доскорошните научни постижения, описани в критиката към мненията ми.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...