Именник на българските владетели - дискусия

[Tomata]

Преди 1 час, makebulgar said:

Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".

Ми Маке, той Sir правилно ти посочи примера с „Ш“-то при Симеон,-Шимун. Същото е при Шем,-семит. Ако това те притеснява със „сигор", може да помислиш дали тогава базовата дума случайно не би била семитска, нпр. Иврит : šaḥor „черен“.

 

 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Tomata said:

Ми Маке, той Sir правилно ти посочи примера с „Ш“-то при Симеон,-Шимун. Същото е при Шем,-семит. Ако това те притеснява със „сигор", може да помислиш дали тогава базовата дума случайно не би била семитска, нпр. Иврит : šaḥor „черен“.

 

 

Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника. 

[Tomata]

Преди 36 минути, makebulgar said:

Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника. 

Ми няма ли противоречие тука? Ако бяха през гръцки, според мен разликата в ш-то  и с-то в шегор сигор не трябваше да  съществува. До кирилицата още доста вода ще изтече..

[makebulgar]

Преди 22 минути, Tomata said:

Ми няма ли противоречие тука? Ако бяха през гръцки, според мен разликата в ш-то  и с-то в шегор сигор не трябваше да  съществува. До кирилицата още доста вода ще изтече..

Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.

Редактирано Юни 1 от makebulgar

[Tomata]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.

Има в други надписи нпр. „тулШи“ и „хумШи“ изписани със СХ. Значи сигор от чаталарския надпис не е равнозначен с шегор от именника, ако те разбирам правилно? Освен ако този дето го е дялал е знаел семитски език и с-то го е четял като „ш“. То Симеон се пише почти по същия начин, само произношението е друго.

[makebulgar]

Преди 26 минути, Tomata said:

Има в други надписи нпр. „тулШи“ и „хумШи“ изписани със СХ.

Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии. 

[Tomata]

Преди 2 минути, makebulgar said:

имаме схолии, а не шолии

Мисля, защото е в началото на думата. А и тя е гръцка, не е българска. Гърците така или иначе нямат „Ш“. Ние за разлика от тях имаме думи с Ш, така че е нормално някак си българите да са ги пресъздавали с гръцката азбука с някакви комбинации. 

[makebulgar]

Преди 6 часа, Tomata said:

Мисля, защото е в началото на думата. А и тя е гръцка, не е българска. Гърците така или иначе нямат „Ш“. Ние за разлика от тях имаме думи с Ш, така че е нормално някак си българите да са ги пресъздавали с гръцката азбука с някакви комбинации. 

При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.

[fanatick]

пак започна стъкмистика на база "вервайте ми, така е"!

[makebulgar]

Преди 48 минути, fanatick said:

пак започна стъкмистика на база "вервайте ми, така е"!

да спамиш и тролиш виждаме, че можеш. 

нещо по същество можеш ли да кажеш?

Редактирано Юни 2 от makebulgar

[Tomata]

Преди 3 часа, makebulgar said:

При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.

Несъмнено, но това пак е заемка от гръцки. Тук не става въпрос за фонетиката, а за това как българите са записвали своия звук Ш с гр. азбука. Както и да е. И без друго няма много примери от които да извадим кардинални заключения.

[sir]

On 1.06.2025 г. at 16:43, makebulgar said:

Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".

Отново логическа заблуда сламен човек. Никъде не съм писал, че постулирането на "ш" е свободно съчинение, а единствено, че хипотезата, че може и да не е "ш" има основания за съществуване. И, както знаем, тя си и съществува и не е мое свободно съчинение. 

Преди 18 часа, makebulgar said:

Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии. 

Що за нелепица. То и във всички гръцки думи, съдържащи σι, това σι се чете като "си", а не като "ше". Само че сигор не е гръцка дума, както не са гръцки думи и хумсхи и тулсхи.

[D3loFF]

Вижте на какво попаднах.

Това долу е цикличен луно-соларен календар от тип 19х28. По вертикалата имате 28 соларни цикли, а по хоризонталата 19 лунни, като всяко "засичане" представлява година. Впрочем календарът има разновидности, но какви са точно на този етап не знам, понеже от съвсем скоро го проучвам.

По хоризонтала - 19-те лунни цикли са представени с букви, но могат да бъдат и думи. Като думите могат да бъдат всякакви - не е задължително да са само животни, могат да включват и цветове, и календарни термини и т.н.

По вертикала - 28-те слънчеви цикли са числителни.

Накрая имате година която има два термина (познато нали) - числителен и буквен/дума или обратното, както го гледате. Това е така защото като прочетете годината можете да я намерите в таблицата много лесно. Като подобен ред сравнително лесно се представял на дървени или костни плочки, дървени греди, камъни и други различни от книги, пособия за изписване на текст.

Редактирано Юни 22 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 1 час, D3loFF said:

Вижте на какво попаднах.

Това долу е цикличен луно-соларен календар от тип 19х28. По вертикалата имате 28 соларни цикли, а по хоризонталата 19 лунни, като всяко "засичане" представлява година. Впрочем календарът има разновидности, но какви са точно на този етап не знам, понеже от съвсем скоро го проучвам.

По хоризонтала - 19-те лунни цикли са представени с букви, но могат да бъдат и думи. Като думите могат да бъдат всякакви - не е задължително да са само животни, могат да включват и цветове, и календарни термини и т.н.

По вертикала - 28-те слънчеви цикли са числителни.

Накрая имате година която има два термина (познато нали) - числителен и буквен/дума или обратното, както го гледате. Това е така защото като прочетете годината можете да я намерите в таблицата много лесно. Като подобен ред сравнително лесно се представял на дървени или костни плочки, дървени греди, камъни и други различни от книги, пособия за изписване на текст.

В общи линии нищо общо с Именника и животинския календар, а са броене на дните от месеца и дните от седмицата. 28-годишния "слънчев" цикъл всъщност е цикъл на седмицата спрямо слънчевата година. 

Ето подробностите: 

"19-годишен Метоничен цикъл:
Този цикъл е период, в който лунните фази (новолуние, пълнолуние и др.) се връщат към приблизително същите дати в слънчевата година. В 19-годишен цикъл има 12 месеца през повечето години, но 7 от тези години имат добавен допълнителен междинен месец, за да се синхронизира календарът със слънчевата година.

28-годишен слънчев цикъл:
Този цикъл се отнася до това как дните от седмицата съвпадат с датите в слънчевия календар (в този случай Юлиански календар). Тъй като високосните години се случват на всеки четири години, дните от седмицата ще се изместват с един ден всяка година (с два дни във високосна година). След 28 години дните от седмицата отново ще съвпаднат със същите дати.

Структура 19x28:
Тази комбинация от цикли означава, че моделите на месеци, дни и седмици в календара ще се повтарят на всеки 532 години (19 × 28). Това осигурява дългосрочна, предвидима рамка както за лунните, така и за слънчевите събития.
Този тип календар е хибриден, включващ както лунни, така и слънчеви наблюдения, за да създаде система, която е едновременно съвместима с фазите на луната и слънчевата година."

Тоест, това са календари за  броячи на дни и седмици. 

Редактирано Юни 22 от makebulgar

[D3loFF]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Тоест, това са календари за  броячи на дни и седмици. 

Да, за определяне на Пасхата, но това е по християнско време. То това е календар и от преди това, където, нормално Пасха е нямало, понеже при езичници няма как и да я има. 

Ти нали твърдеше, че нямало циклични системи при северните народи? Явно освен линейните, които са просто от събитие до събитие е имало и циклични при други племена от района. И очевидно има и разновидности на тази система.

Преди 2 часа, makebulgar said:

В общи линии нищо общо с Именника и животинския календар

Нищо общо с животински календар, да, но дали нищо общо с Именника, това е съвсем отделен въпрос, който изисква по-задълбочено проучване, а не бързото изречение от сорта на - "еми, не става". Особено като се има предвид двойната структура на термини за една година.

Редактирано Юни 22 от D3loFF

[D3loFF]

Ето и още нещо много интересно на което попаднах:

zygŏr (цигор) --> czasomierz (часомиеж), časoměr (часомер)

На силезийски е и идва от немското seigære (зейгаере), което е със същото значение.