Законные основания великих потрясений в истории Руси.

[Геннадий Воля]

Традиционно в нашей истории принятие христианства историки описывают как явление чрезвычайно важное и положительное! Это и понятно, поскольку первоначально и долго историю писали христианские монахи!

Приведу несколько примеров оснований, причин, связанных именно с принятием христианства и изменением права и законодательства, которые привели к известным великим потрясениям на Руси.

 

1. борьба христианства с правом ведическим\арийским:

Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.5.

История Российских гражданских законов.

1858.

стр 358. примечание 252
history-fiction.ru/books/all_1/region_110_11/book_323/

Ссылка на стр 130. Софийский временник, или Русская летопись с 863 по 1534 год. Часть 1. Год издания: 1820. Издательство: типография О.Селиванского
history-fiction.ru/books/all/book_1221/

« Тем же и святый и великий Константин царь Греческий, первый закон вписав, преда, тако глаголя: яко всяко село, в нем же требы бывают или присяги поганьскы, да отдаётся в Божий дом со всем имением; елика суть господеви в том селе, творящая в нём требы и присягы, да продадуться со всем домом своим и цена их дасться бедным. (Яснее в печатной Кормчей книге: «И елико имутъ богатых с том селе, иже творят требы и присяги, да продадуться со всем имениме своим, а цена их дасться нищим.» )
Правило, чтоб имение лиц, оказавшимхся виновыми в идолослужении, было обращаемо в пользу церкви, могло быть извлечено из Cod. Theodos. XVI. 10. или из Cod. Justin. I.11.1.7.8.10. Но Законы грекоримские не представляют ничего, соотвествующего прибавлению: «всяко бо село» и пр. и этого прибавления нет в печатной Кормчей Книге. »

[Геннадий Воля]

В данном тексте столько всего, что даже трудно сразу осознать и описать все возможные последствия, значение этой нормы для Руси.

А) правовой смысл и значение:

- ясно, что требы связаны с обрядом погребения по старой вере, против которого выступала христианская церковь, и с которым она яростно боролась. Если мы ограничимся в данном случае только экономическим и правовым значением, то должны будем признать, что речь идёт о доходах церкви в связи с ритуалом погребения, за которые она так яростно боролась. Следует отметить, что христианству не удалось победить древние традиции поминовения умерших тризной-поминками!

(дополнительно разъяснения от Виктора Шумакова по поводу:
Понятие Требы - гораздо шире, нежели только погребение.
Требы - это таинства, через которые осуществляется духовное окормление.
Т.е. удовлетворяются все духовные потребности приверженцев Обряда.
В требы входят: освящение рождения с имянаречением, трансформированное в Христианстве как Крещение Святой Водой с имянаречением новорожденного; освящение брака; богослужение по усопшему; Причащение с отпущением грехов. Освящения применяются при этом и в отношении других событий.
Противостояние Обряда Ведической Традиции и Обряда Христианского возникает по сути с конца 12-го, начала 13-го веков.

[Геннадий Воля]

- «Присяги погански» - на первый взгляд, кажется, речь идёт только о клятве и присяге как чисто традиционном жизненном явлении, против которого выступала христианская церковь:

«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.» (Мф. 5:33-37)

Хотя Исус даёт формальный запрет на клятвы, но христианское философское толкование склоняет нас к пониманию: если дал клятву, то исполняй обязательно. И христиане издревле клянутся и крестом, и на кресте, и на Священном писании, Библии.

Но староверы и в 19 веке клялись на Солнце!

history-fiction.ru/books/all/book_1055/
Записки по отделению этнографии. Т.20.Смоленский этнографический сборник. Ч.1.
Авторы: Добровольский В.Н.
Год издания: 1891
Кол-во страниц: 811
Издательство: типография Е.Евдокимова С-П

стр. 45 №4 Рассказ Матрёшки Антоненковой а своей жисти
стр. 58:

...а ты давау клятбу на сонца глъдючи, што я яе буду беречь!
(на солнце крестились и клялись христиане в 19 веке в России.)
...А ты хрястился, на сонца глъдючи!

То бишь применительно к нашему случаю, речь идёт о запрете клятв и присяг «поганских», а не о запрете «клятв и присяг христанских», тем более и договоры Руси с греками и другие факты истории дают нам примеры «роты», клятв и присяги обеих сторон при заключении договоров международных и частных, гражданских христианами.

Поскольку санкция связана со всем имуществом виновного, то есть с предметом правонарушения и сделки, то данный запрет на «присяги поганские» касается всех важных сделок гражданских с имуществом: купля-продажа, обмен, залог, хранение и пр. по «христианским законам», и обязательности присягать, давать клятву по христианским правилам. То есть речь идёт тоже об экономических выгодах христианской церкви, которая становилась обязательным субъектом, в качестве регистратора, оформителя письменной сделки, свидетеля в гражданском обороте, получающего выгоды - платежи со всех важных сделок.

[Геннадий Воля]

Б) внешняя история: как отмечено выше Неволиным, в законах греческих царей такой нормы нет, это норма появляется исключительно у славянорусов и вероятно у болгар ранее:

www.vostlit.info/Texts/Dokumenty   ... ml?id=2223

ЗАКОН СУДНЫЙ ЛЮДЯМ

Закон судный людям — самый древний письменный законодательный памятник из сохранившихся среди славянских народов. Он был создан в Болгарии в княжение Бориса вскоре после принятия болгарами в 865 году христианства. Это был период развития болгарского феодального государства, усиления государственной власти. 

Это право своим источником имело византийское право (титул XVII Византийской Эклоги), но было значительно переработано в соответствии с условиями Болгарского феодального государства и нормами болгарского обычного права.

Подлинный текст Закона судного людям не сохранился до настоящего времени. Этот закон известен по различным его спискам, имеющимся в двух редакциях — краткой и пространной. Наиболее древней и близкой к подлиннику считается краткая редакция закона по так называемому Румянцевскому списку.

Закону судному людям посвящена обширная болгарская и русская литература. Имеются значительные исследования и в других странах. Наиболее обширным, полным и новым трудом является работа Венелина Ганева «Законъ соудный людьмъ», изданная в Софии в 1959 году.

Ниже приводятся выдержки из Закона судного людям. При переводе использованы текст закона на древнеславянском языке, а также перевод В. Ганева на болгарский язык и его анализ отдельных статей этого закона.

I. Прежде всякой правды достойно есть о божьей правде говорить. Потому святой Константин, первый закон написавши, передают, так говорил: Всякое село, в котором обряды бывают или заклинания поганские, отдается в божий храм со всем имуществом. Если имеются господа в том селе и совершают обряды и (произносят) заклинания, они продаются со всем имуществом своим, а цена дается бедным.

Комментарии 1. Церкви вместе со всем своим имуществом отдавались не только лица, творившие языческие обряды и заклинания, а в силу круговой поруки и все жители села, которое терпело в своей среде язычников.
(пер. Е. А. Тихоновой) Текст воспроизведен по изданию: Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961.

Это совпадение говорит в пользу идеи, что с одной стороны славянорусы приняли закон христианский через и от болгар. А с другой, всё-таки такая чрезвычайная санкция не применялась у ромеев-греков, но была введена церковью греческой для славянорусов и болгар исключительно.
 

[Геннадий Воля]

Трудно даже представить все последствия таких изменений в законе, когда вековая традиция (покон русский) меняется на новый закон (христианский) такими радикальными методами. Ясно, что такая экспроприация имущества  породили не только возмущение, но и сопротивление народа.

После строительства церкви и прихода служителей её, а среди высших иерархов часто были иностранцы, особенно по началу и в первую очередь греки, местные жители вскоре узнавали не только об изменении веры, но и об изменении правил жизни и главное узнавали и наказание за несоблюдение нового закона.

Если считать официальное принятие христианства во время Владимира, введение Правды Русской во время Ярослава и его сыновей, то как раз за это время церковь христианская распространилась и начала укрепляться на Руси, и мы по времени подходим к нашествию татарскому на Восточную и Южную Русь.

Полагаю, что такая причина отпора военного христианизации Руси для защиты веры, обычаев, традиций, а главное имущества единоверцев от христианской конфискации вполне разумна и допустима. Эта борьба и получила название «нашествия татар на Русь».

Читаем в Рогожском летописце:
В год 6745 (1237) пришли из восточной страны на Рязанскую землю лесом безбожные татары — царь Батый с силой грозной и прислал послами жену с двумя мужами, прося десятину от всего, с князей и с простых людей, конями и скотом. И отвечали князья: с нас не будет. И взяли татары Рязанскую и Суздальскую землю, а у Козельска стояли семь недель, и едва взяли. И полонил царь Батый много Русской земли.

https://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rogozh_let/frametext.htm

Таким образом, татарии с Волги выдвинули русским православным князьям встречное требование адекватное, раз вы от нас требуете десятину, так и вы нам платите десятую часть от всего!

И вот такую причину татарского нашествия как ответ христианизации нужно было скрывать христианским историкам, которые упорно пишут, что не знают кто такие и откуда пришли татары, хотя представители церкви христианской получали от татар ярлыки и молились за царя их и благополучие его, семьи его и воинства его.

[Геннадий Воля]

Норма и санкция про отнятие имущества наконец-то прояснила смысл потаённый старого научного исторического спора: была ли частная собственность на Руси до Христианства.

Было две позиции:

- строй был родоплеменной, собственность была общинная, из которой и выросла собственность частная самым естественным образом как раз примерно к принятию христианства, закреплённая в законах христианских (Русской правде).

- собственность частная была изначально и даже при родоплеменном строе.

Как раз эта норма, об изъятии собственности язычников, говорит в пользу второй позиции, то есть христианские князья и христианская церковь ввели новые законы и санкции, с помощью которых отнимала имущество "язычников", нарушая их право частной собственности по религиозным основаниям, формально за приверженность к своим традициям и обычаям.

Греческие историки христианской церкви, например Евсевий и Сократ Схоластик, писали, что отнимали храмы и святилища язычников, но про частную собственность не попадалось.

Посему, это всё красивые сказки христианской церкви и их летописцев о том, что русская христианская церковь скопила огромные богатства свои, включая земли и недвижимость, за счёт вкладов, даров и наследования умерших верующих!
Получается, имеются доказательства факта, что отнимали земли и недвижимость по законом, ими же придуманными!
А князья, мол, получали земли свою за службу обществу (народу) и за счёт освоения новых земель! не брезговали и силу применить, чтобы отнять чужое!

А уж после того как нахватали-наворовали чужого имущества, тут как раз и начали «песни про святость и нерушимость права частной собственности»!

Да и сейчас РПЦ вновь прилагает все силы свои чтобы вернуть "свою" собственность.

[Геннадий Воля]

2. В этой связи уместно будет сказать несколько слов об отношении русской христианской церкви к «нашествию татарскому» и к «игу татарскому»:

- в летописях русских христианские монахи-летописцы клянут и ругают всяческими словами непотребными татар с одной стороны;

- с другой стороны есть факты, что татары терпимо относились к церкви христианской: и даже очень даже быстро была создана Епархия Сарская, и церкви христианские в Орде были, и много христиан в Орде служило;

- с этой же стороны другой, татары давали церкви христианской ярлыки – освобождение от налогов и «тягот» - служб, работ, какие те имели у себя на Руси.

"Вышняго Бога силою и вышнея Тоирцы волею, Менгу Темирево слово людским баскаком, и Князем, и полководным Князем, данщиком, и писцом, и мимоездящим послом, и соколником, и пардусником, и бураложником и всём пошлинником Чингии Царь, потом кто ни будет, дали есмя жалованные грамоты Руским Миттрополитом и церковным людем, тако молвячи, чтоб есте и последнии Цари по тому ж пути пожаловали попов и чернцов и всех богоделных людей, да правым серцем молят за нас Бога и за наше племя без печали и благословляют нас, и не надобе им дань и тамга и поплужное, ни ям, ни подводы, ни воина, ни корм; и как первые Цари их пожаловали, и мы Богу моляся и тех грамот неивыначевая, по томуж жалуем: во всех пошлинах не надобе им ни которая Царёва пошлина; ни Царицына, ни Князеи, ни рядцевъ, ни дороги, ни посла, ни которых пошлинников, ни которые доходы, или что церковные земли, воды, огороды; винограды, мелницы, зимовища, летовища, да не замают их; а что будет взяли, и они отдадут безпосулно.  А что церконые люди: мастеры, соколницы пардузсницы, или которые слуги и работницы, и кто ни будет их людей, тих да не замают ни на что, ни на работу ни на сторожу, или что в законе их, иконы и книги, ли иное что, по чему Бога молят, того да не емлют, ни издерут, ни испортят, да не кленут нас, но в покои молятся за нас. А кто веру их похулит; или ругается, тот ни чем не извинится и умрет злою смертию. А попове един хлеб ядуще  во едином месте живуше, и  кого брат, или сын, и те по тому ж пожаловании будут  аше ли от них отделилися  из дому вышли, и темь пошлины и дани давать. А попове от нас пожалованы по первым грамотам, Бога молят стояще и нас благословляюще; аще ли кто имеет неправым сердцем за нас молити Бога, ино тот грех на нем будет, или иные люди имеет к себе приимати, хотя Богови молитися, и в том и так что будет. "

Ярлык (въ спискЪ); данный от Капчакскаго Царя Менгу Тимура Российским Митрополитам и священно-служителям :  об освобождении их от всякой дани и налогов, об уваженеи богослужения их, и об удержании Татарских виновников от обид им и утеснения, с угрожением за нарушение сих прав смертною казнёю. — Полагать можно, что сей ярлык писан между 1270 и 1276 годами.

https://archive.org/details/sobraniegosudarstvennyhgramotidogovorov30/page/4/mode/2up?view=theater

За такое освобождение церковь христианская русская должна была молиться за царя татарского, за его благополучие. Нет оснований допускать, что церковь христианская не выполняла своих обязательств по этому «договору».

Якобы этими ярлыками монахи даже «потрясали» перед царём Иваном 4 Васильевичем  в подтверждение своего освобождения от налогов и служб. Любопытно, а с точки зрения христианской церкви, какую силу имели для царя русского указы «оккупантов» - царей «татарских»?

Это рассуждение полагаю в пользу идеи, что действительно противостояние «русские и татары» имело не «национальный\народный» характер, но религиозный.

Редактирано Понеделник в 10:29 от Геннадий Воля

[Геннадий Воля]

3. церковная десятина:

Общие сведения:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81...81.D1.81.D0.B8.D0.B8

www.hristadelfiane.org/books/Tithe%201_10/titheruss.htm

rusbaptist.stunda.org/10na.htm

Неволин в своей Энциклопедии опровергает факт существования церковной дясятины, как общей нормы на Руси, он не находит такой нормы ни в Русской правде, ни в греческих законах.

Но есть только частные правовые акты, например, грамота Владимира, устанавливающая отчисления десятой части Десятинной церкви в Киеве. И это следует понимать скорее, как отчисления от своих личных доходов одной конкретной церкви, а не вообще от всех доходов государства или князя, как главы государства в пользу церкви, как государственного института. И ещё один случай такого правового акта находим в Смоленске.

Таким образом, такой общей нормы (правила) на Руси, ни в Ромейской империи не было и по сему: нет законных оснований у церкви христианской на такой доход, и напротив нет оснований для упрёков церкви христианской в таких поборах.

[Геннадий Воля]

4. правила наследования, как основание междоусобицы на Руси в 11-13 веках.

Это также проблема, связанная с изменением права: покона русского на закон христианский, который установил новые правила наследования престола княжеского, и вообще имения (имущества) в порядке общего наследования.

По Покону русскому (право предков - традиционное право) имелось

Лествичное право (родовой принцип наследования) — обычай княжеского престолонаследия в Тюркском каганате (в Восточном и Западном), Киевской Руси и Татарских ханствах чингизидов. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке:
• старший брат
• младшие братья по порядку
• сыновья старшего брата (по старшинству)
• сыновья следующих братьев (по старшинству)
• внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.

Но по Закону христианскому вводилось новое правило, взятое из Священных писаний, из Библии: «от отца к сыну»:

Семейный принцип наследования — порядок передачи власти в средневековых феодальных русских княжествах, наряду с «лествичным» (родовым) принципом наследования, при котором владение передается по нисходящей мужской линии. Разделяется на два вида:

• наследование старшим на момент смерти наследодателя сыном (например, Василий III по смерти Ивана III);
• наследование внуком от старшего сына в случае смерти старшего сына раньше наследодателя (примогенитура).

При этом, если дело шло о наследовании домохозяйства (в общегражданском наследовании), то по Правде Русской домохозяйство наследовал младший сын. Что вполне объясняется жизненными обстоятельствами: младший сын доживает с родителями, а старшие к этому времени могут или выделиться или покинуть дом: уйти на службу. А по Покону русскому: домохозяину наследовал старший в роде ( в большой семье, задруге) самый сильный, мудрый и не обязательно старший сын или брат. К стати остатки этой традиции наблюдались ещё и в 19 веке.
А вот княжеский стол, похоже, должен был наследовать старший сын, младшие даже очень часто были ещё слишком малы.
Как видим, даже здесь не было единого подхода в христианском законе, отсюда и проблемы, и споры, и столкновения междоусобные многие именно по причине различий правовых во времена перемен.