Сравнителен Мистицизъм

[ramus]

Преди 11 часа, Мълчаливец said:

Идеята за сравнение между религиите смятам за много интересна

На първо място, за мен ( само за мен), когато става въпрос за човешки психични процеси и тяхното разглеждане, то ползването на материята и понятията от психонауките, си е просто задължително. 

На второ място - За всяко "външно" изучаване на нечий вътрешен свят, са налице определени познавателни проблеми. Може да се направи само по "оставени обективни следи"... Но тия следи също са субективно обагрени, защото за изразяване на сложна вътрешна динамика няма общ договорен 'протокол", особено ако се касае до исторически сведения и огромни културни разлики. 

Третият проблем, който възниква е изразяването на субективните процеси. Винаги, най-общо те се наричат "преживявания" - това е компромисно понятие, при все че и при него се наслагва доста различно съдържание. 

И сега - обобщавам - основния проблемен казус го изразявам по следния условен начин:

Психичното явление ПРЕЖИВЯВАНЕ е проблемно за изучаване и за да се навлезе по-сериозно в проблематиката и за да се заобиколят те, се изисква предварително изясняване що е то, какво значи, как възниква, защо възниква, какво му е значението, динамиката, до какво довежда... и т.н. И че са налице сложен възел от предварителни проблеми за казуса, които е нужно първо да се вникнат, за да се "подложи" по-нататъшна адекватност на съжденията, анализа и синтеза... та чак до извеждане на закономерности, принципи, схеми и концепции. 

По отношение на сравнението между религиите - е налице специален познавателен предмет, който се изучава и е много сериозен. Нарича се СРАВНИТЕЛНО РЕЛИГИОЗНАНИЕ. През моята призма това е и основната теза на тази тема, макар да се засягат някои особени аспекти на религията, и то точно като "преживявания". По предмета може да се чете и учи - той е огромна и сложна познавателна територия. Но в него се залага на условния синтез - прилики и разлики, при това от странична гледна точка. А става въпрос "дали дадени преживявания ( от техните описания) били сходни и различни, докъде, какво, как... Без въпроса ЗАЩО... 

От една страна "дистанцираното" разглеждане предполага безпристрастност, но от друга се поражда и проблем - това е, че някой се пробва някак си със 'знаене' да представи нечии субективни преживявания ... и да ги сравнява. А от психологическа гледна точка това е ... да речем мишън импосибъл. 

Разбира се тук става въпрос, че изразяването на различните преживявания става през призмите на различните идеологии - религии, учения, вярвания, култове. По същество всяко едно от тия е негов начин на описание на живота, света, вселената и човека. Следите от описанията на тия преживявания често са скрити зад символизми, метафори, характерни за едни, но не и за други....

Някои от тях са повече мащабни, други - не толкова. Някои са направени за целите на народните масови дефицити - цели, смисъл, награда, задават проекции, които служат за компенсации и подпомагат преодоляването на основните проблеми на всяка екзистенция. Трети служат за спойка, регулациии и организация на групи, в техния общ социален живот... Това е само условно, защото през вековете всички тия са един динамичен микс, спрямо историческите и географски особености на групите и техния културен контекст.   

==================

Извинявам се за разкъсаният изказ - нямам опит с писмените форми, импровизирам текста, в момента и виждам че резултира до разбърканост. 

[ramus]

On 5.10.2025 г. at 15:02, dario said:

Това е интересно, но не съм запознат с този аспект на Будизма.

 сериозно ли? - та това са шегите и закачките на автора зад този ник. В смислово отношение са просто произволни хрумки и нямат никаква адекватност. 

[ramus]

Преди 11 часа, dario said:

но това не е нещо, което трябва много да се говори за него и да се споделя, за да не се профанизира.

Но хората, които са оставили "такива следи" са го направили именно от своя ПРАКСИС. И когато праксиса липсва в други - описанията вече "нямат основа" и стават свободно интерпретируеми и така всеки си ги наглася до когнитивното и познавателно ниво. И именно по този начин се стига до... "профанизиране", дори популизъм. 

Хората, които постигат дадено ниво на психична трансформация, оставят някакви следи, вкл и от пътя по който са стигнали до това.

Достигането до това е сложен път, през етапи, условия, дадености, характерови и психични качества и тяхното изменение по време на "вървенето по пътя". В някои аспекти от пътя са налице общи положения и особено когато до "ученика" е налице ментор (учител) той асистира и коригира процесите. Особено за някои психични типологии и техния път, това е от решаващо значение... 

Сега - основният проблем в ПРЕЖИВЯВАНИЯТА са това, че най-голяма част от тях са.... нещо като "фалшиви" и нямат общо с вътрешното развитие. НЕ е едно и също ПРЕЖИВЯХ НИРВАНА и ПОСТИГНАХ НИРВАНА.

Моята основна теза е, че НЕ МОЖЕ и НЯМА КАК да се сравнят адекватно преживяванията на един християнски мистик, с такъв, който навлиза в ниво НИРВАНА ( а и това не е "крайното ниво в развитието" ). Не може не заради разликите между будизма, ислям, кабала и християнството ( дори в неговия 'мистичен вид' - исихазма и някои други "секти" ). РАзликите са в дълбочината, пътя и... детайлите, които обаче определят всичко. Ако е нужно и интересно на някого и ако е налице ресурс - ще го поясня.

За мен не е достатъчно само да се разглежда само като "вид 1 и вид 2", защото това е опростен формализъм и той освен да подвежда до друго няма как да води.

Не е и адекватно да се разглежда през призмата на общите положения, без да се отчитат различията. Именно заради тях пиша всичко това, защото няма как протойерей , философ или дори будолог, да има задълбочени практически познания, защото техните цели въобще не са да навлизат в опознаването, а само да си спишат 'общи сходства', сред едно общо разглеждане, като резюме. При това - всеки си пише синтеза от неговата си "камбанария". 

В ... "преживявания от типа на това, което визирам - НЕ МОЖЕ и НЯМА КАК да е налице "камбанария"... особено за субекта, който се трансформира. 

====================

Налице е едно единствено четиво, който може да се намери лесно и навсякъде. В него се разглеждат възможно най-популярно и достълно общите положения на вътрешната трансформация от практическа гледна точка. Само един автор е дръзнал да го направи през вековете досега. Няма идеологии, няма религия, няма уклони или пристрастия - чиста наука, чиста практика, рационалност без пристрастия или залитания в прекалени описания. Разбира се символизмите са естествени, но именно авторът предлага възможното най-достъпно описание и интерпретации.

Поне като за начално ниво на разбиране, би било чудесно, защото ако не друго - книгата предлага изложение на една цяла концепция, която никой друг и никъде другаде не се засягат - защо и според кое различните психични типологии хора е нужно да имат различен тип "практика". И че четивото предлага схема на ВСИЧКИ възможни типове трансформация, за всички възможни типологии субекти, вкл и през всички исторически периоди - минали, настоящи... и бъдещи.  Дори сред цялата ми известна литература и автори... това е уникално и единствено по рода си. 

 

Редактирано Вторник в 08:17 от ramus

[Мълчаливец]

Преди 1 час, ramus said:

Психичното явление ПРЕЖИВЯВАНЕ е проблемно за изучаване и за да се навлезе по-сериозно в проблематиката и за да се заобиколят те, се изисква предварително изясняване що е то, какво значи, как възниква, защо възниква, какво му е значението, динамиката, до какво довежда... и т.н.

Предлагам на автора на темата да ползва "преживяване" като работно понятие- някакъв конструкт, който се отнася до това което разглежда.

Също- да се спре на феномените, да ги изреди/намери, а после подреди/класифицира по нещо или по няколко критерия.

Зная, че е трудно и затова не е свършено до сега. Може би ИИ ще помогне. Пожелавам му успех!

Редактирано Вторник в 08:47 от Мълчаливец

[ramus]

Преди 10 минути, Мълчаливец said:

Може би ИИ ще помогне

благодаря, но може би не стана ясно - ИИ не може да помогне, няма как, няма и с какво. Знанията и нечии мнения или концепции са без всякаква стойност по отношение на практиката.  Мен теоретизацията или концептуализациите не ме интересуват, въпреки че съм чел за доста от тях и не ми пречи да ги имам предвид.

Аз имам практически и теоретични познания по казуса. Първите са най-важни и са водещи, като определят всичко останало. Започнах с това преди доста години. Имам сериозно обучение и занимания по психология - именно във връзка с това, като съпътстващи и важни условия и за изясняване и продължаване на практическите занимания. Не се хваля - в това няма нищичко за хвалене  , а просто пояснявам. 

Знаенето за практиката на други хора, без значение за мнението или опитите на който и да било... няма никакво значение или стойност за практическата работа. Много ми се искаше да не е така, но така показа живота. Виждам че не е от особено значение за другите, както пък това на "другите" няма значение за мен. Участвах в темата само с моя си цел и спирам с това. 

Редактирано Вторник в 08:56 от ramus

[dario]

Преди 4 часа, ramus said:

 

Моята основна теза е, че НЕ МОЖЕ и НЯМА КАК да се сравнят адекватно преживяванията на един християнски мистик, с такъв, който навлиза в ниво НИРВАНА ( а и това не е "крайното ниво в развитието" ). Не може не заради разликите между будизма, ислям, кабала и християнството ( дори в неговия 'мистичен вид' - исихазма и някои други "секти" ). РАзликите са в дълбочината, пътя и... детайлите, които обаче определят всичко. Ако е нужно и интересно на някого и ако е налице ресурс - ще го поясня.

За мен не е достатъчно само да се разглежда само като "вид 1 и вид 2", защото това е опростен формализъм и той освен да подвежда до друго няма как да води.

Не е и адекватно да се разглежда през призмата на общите положения, без да се отчитат различията. Именно заради тях пиша всичко това, защото няма как протойерей , философ или дори будолог, да има задълбочени практически познания, защото техните цели въобще не са да навлизат в опознаването, а само да си спишат 'общи сходства', сред едно общо разглеждане, като резюме. При това - всеки си пише синтеза от неговата си "камбанария". 

В ... "преживявания от типа на това, което визирам - НЕ МОЖЕ и НЯМА КАК да е налице "камбанария"... особено за субекта, който се трансформира. 

====================

Налице е едно единствено четиво

 

Това е аргумент, който най-често се чува обикновено и е разбираемо. Досега всеки християнин, с който съм обсъждал тази тема, дава точно такъв аргумент “защо няма как нашата крайна цел или преживяване да е същата като на тези или онези, заради спецификите”. Под което най-често, ако се задълбае се крие другата нотка - “защото ако беше едно и също в различните традиции, как щяхме после да кажем, че ние сме единствената правилна религия, а другите са ереси и лъжеучения”. 

Не казвам, че влагате сащата идея, но пак ми звучи като “нашето си е наше, по-различно е, не е като на другите”. Пак подчертавам, че казвам това без нотка на лична нападка или обвинение. Ако се спрем на тази аргументация, то там диалогът просто се разпада, защото вече няма кой знае какво да се сравнява вече, щом си е различно за всички. 

Различията също са важни да се имат предвид, не само приликите, но мисля, че за разликите всички ни е ясно, че са много и повече от приликите.

И пак искам да подчертая, че аргументацията ви е напълно валидна и я приемам. Просто с нея можем да сравняваме без да приравняваме. На мен просто ми е интересно второто, защото мисля, че основата на нещата тук надхвърля всяка отделна религия и традиция, защото тази основа на нещата е просто нашето иманентно първоначално състояние, това което грубо съм нарекъл тип-1, е онтологично еднаква за всички хора - връщането на капката в морето един вид, което пак грубо наричам сливане/свързване. Не може да бъде различно за тези, щото повтаряли даден теоним, а за другите понеже били в пълен ментален покой в праксиса си. С това само мога да обоснова насоката на мисленето си, но както стана въпрос не е нещо за доказване. 

Също е ясно, че се сблъскваме с две ограничения: едното на изворите, които четем, в които са ограниченията на хората, които са ги писали. И две, личните ни ограничения, понеже концептуализираме неща отвъд разума, без значение дали четем нещо или минаваме през него от страна на жив праксис, понеже и в последния случай пак трябва после да филтрираме всичко през ума си и да го ограничим.

В крайна сметка, просто стигаме до един лимит, пред който само можем да теоретизираме без да знаем. А както много мистици казват - дори и в крайното състояние няма знание, няма някакво разкритие на някаква интелектуална информация. Има учено незнание.

Не разбрах обаче книгата коя е?

Редактирано Вторник в 11:37 от dario

[makebulgar]

Проблема е, че се вкарва много смисъл в названието "Мистицизъм" и в мистиците като негови изпълнители. Реално мистиците не са нещо по различно от останалите хомосапиенси. Нито преживяват някакви неща, които другите не могат да преживеят, нито са с нещо друго по-специални, нито осъществяват някакъв пряк контакт с богове. 

Медитиращия будист е по-различен заради това, че изпълнява медитация, но това не прави медитацията нещо по-различно от седене, мълчане, обмисляне на някакви неща, и потискане на действията. Всеки може да медитира така, ако се научи. И това не прави будисткия монах нещо по-висше и по-близо до боговете. Затлъстелите тайландските будитски монаси е трябвало да ги поставят на диета, тъй като от много медитация и откъсване от света, без много четене на книги и наука, са останали необразовани за вредите от здравето и храните. Достигането на някаква форма на Нирвана от будиста, тоест до откриване на някаква умна мисъл или до пълен отказ от комуникация със заобикалящия свят, не е по-различно от умозаключенията, които правят учените или до някои диагнози на психиката, при които човек се откъсва от света, капсулира се, затваря се в черупката си, и става отшелник и някакъв вид социопат.  

Същото е с индийците държащи ръцете си изправени до мумифицирането на ръцете. Никаква мистика, и никаква религиозна близост с боговете няма в техния случай, а единствено глупаво и безсмислено саможертване с цел позициониране сред религиозната общност. Вероятно следствие от нищета, ниско образование или други принуди.  

Изпадащите в транс танцуващи суфи също не са нещо по-различно от обикновени хора, танцуващи танц, с което се откъсват от ежедневието и заобикалящите ги хора. Думата "транс" звучи много мистично, но не съдържа нещо повече от психология и физиология, особено ако е стимулирана от наркотици. 

Същото е и с християнските отшелници - монаси, които отиват в пещерите, не защото ще открият нещо по-различно мистично там, а защото са били низвергнати, отлъчени, отхвърлени, заради действия, бездействия, болести или други неща. 

 

Добротата, която излъчват и се опитват да излъчват всички тези мистици, едва ли е по-различна от добротата на милионите депресирани хора, които се усмихват като говорят с някой, но като са сами им е тежко и някои от тях се самоубиват.    

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Проблема е, че се вкарва много смисъл в названието "Мистицизъм" и в мистиците като негови изпълнители.

Ми не - въобще няма такъв проблем - вкарването на много смисъл в даден етикет могат да го направят онези, за които то има такъв смисъл. За онзи, за когото то няма или е повърхностен, вкарва онова, с което разполага - което и виждаме във включванията ви. 

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Медитиращия будист е по-различен заради това, че изпълнява медитация, но това не прави медитацията нещо по-различно от седене, мълчане, обмисляне на някакви неща, и потискане на действията.

Извинете ме - такова невежество е просто покъртително и избирам да ми е смешно. Ставате като клоун - с парадирането на това "вижте ме че нищичко не разбирам от казуса, но и аз мога да си спиша измислиците и нагласациите, щото и те са "мнение. ". Съвсем  очевидно е, че сте невеж по тия въпроси - какъв е проблема просто да минете в пасивен режим и ако поне имате нещо интересно да прочетете> 

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Думата "транс" звучи много мистично, но не съдържа нещо повече от психология и физиология, особено ако е стимулирана от наркотици. 

Не,.. някои ваши изцепки са направи бисери  и изблици на невероятни щуротии и нелепици.  

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Достигането на някаква форма на Нирвана от будиста, тоест до откриване на някаква умна мисъл или до пълен отказ от комуникация със заобикалящия свят, не е по-различно от умозаключенията, които правят учените или до някои диагнози на психиката, при които човек се откъсва от света, капсулира се, затваря се в черупката си, и става отшелник и някакъв вид социопат.  

 супер е... 

[ramus]

Преди 3 часа, dario said:

няма някакво разкритие на някаква интелектуална информация

о, не - има такава... Въпросът е, че информация е за някои, за други, които разполагат с изминатият практически път - тя е и интелектуална, както и с много други измерения. Освен това при тях няма стойността и етикета да е 'информация', а се нарича ПОЗНАНИЕ.

Пиша ви го от практическа гледна точка - съвсем си е ПОЗНАНИЕ, съвсем си е също с "РАЗУМ", защото съдържанието на това понятие в повечето случаи е народно и популярно клише. А в случая - полето и периметъра на РАЗУМА се променят заедно с РАЗУМНИЯ, синхронно. В този смисъл - Двама човека, без значение къде са, кои са, какви са, откъде са... ако са изминали етапите си в развитието, нямат никакъв проблем да се разберат, вкл и отвъд лингвистичните и културни различия. 

Представете си че някой се опитва да философства по отношение на тренда на цената на царевицата в период от 40 години.  Какво би "измислил един философ" при положение че компетенцията на казуса е в напълно различно поле от неговата. Какво точно да "измисли" - дали ще го интересуват "сравнителните анализи на борсовия индекц царевицата". Какъв синтез би имал такъв философ ? Нещо подобно имам предвид и пример за него дава "другия колега по тема" с шегите и веселите си хрумки. 

Вътрешната наука, при все че и при нея рационалният метод също е валиден и е в сила, не може да попадне в същите критерии, както е цялата останала наука, която се занимава със взаимодействието на обективната действителност. Просто са съвсем други принципите... защото тук цялото поле на познание е в субективната реалност. А там... въобще не е лесно да се въведе ред, дисциплина, изискват се качества, упоритост, задължително някои дадености... Има множество експерименти, капани за пропадане и грешки... и т.н. Има и "цена"... 

Ако имате интерес ще напиша заглавието на книгата на лични. Съвсем преднамерено не съм го написал сред анотацията си. Имам си причина. 

Редактирано Вторник в 14:24 от ramus

[dario]

Преди 2 часа, ramus said:

о, не - има такава... Въпросът е, че информация е за някои, за други, които разполагат с изминатият практически път - тя е и интелектуална, както и с много други измерения. Освен това при тях няма стойността и етикета да е 'информация', а се нарича ПОЗНАНИЕ.

Пиша ви го от практическа гледна точка - съвсем си е ПОЗНАНИЕ, съвсем си е също с "РАЗУМ", защото съдържанието на това понятие в повечето случаи е народно и популярно клише. А в случая - полето и периметъра на РАЗУМА се променят заедно с РАЗУМНИЯ, синхронно. В този смисъл - Двама човека, без значение къде са, кои са, какви са, откъде са... ако са изминали етапите си в развитието, нямат никакъв проблем да се разберат, вкл и отвъд лингвистичните и културни различия. 

Представете си че някой се опитва да философства по отношение на тренда на цената на царевицата в период от 40 години.  Какво би "измислил един философ" при положение че компетенцията на казуса е в напълно различно поле от неговата. Какво точно да "измисли" - дали ще го интересуват "сравнителните анализи на борсовия индекц царевицата". Какъв синтез би имал такъв философ ? Нещо подобно имам предвид и пример за него дава "другия колега по тема" с шегите и веселите си хрумки. 

Вътрешната наука, при все че и при нея рационалният метод също е валиден и е в сила, не може да попадне в същите критерии, както е цялата останала наука, която се занимава със взаимодействието на обективната действителност. Просто са съвсем други принципите... защото тук цялото поле на познание е в субективната реалност. А там... въобще не е лесно да се въведе ред, дисциплина, изискват се качества, упоритост, задължително някои дадености... Има множество експерименти, капани за пропадане и грешки... и т.н. Има и "цена"... 

Ако имате интерес ще напиша заглавието на книгата на лични. Съвсем преднамерено не съм го написал сред анотацията си. Имам си причина. 

Пратете да, звучи любопитно, няма да разкривам какво е в темата. 

[dario]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Проблема е, че се вкарва много смисъл в названието "Мистицизъм" и в мистиците като негови изпълнители. Реално мистиците не са нещо по различно от останалите хомосапиенси. Нито преживяват някакви неща, които другите не могат да преживеят, нито са с нещо друго по-специални, нито осъществяват някакъв пряк контакт с богове. 

Медитиращия будист е по-различен заради това, че изпълнява медитация, но това не прави медитацията нещо по-различно от седене, мълчане, обмисляне на някакви неща, и потискане на действията. Всеки може да медитира така, ако се научи. И това не прави будисткия монах нещо по-висше и по-близо до боговете. Затлъстелите тайландските будитски монаси е трябвало да ги поставят на диета, тъй като от много медитация и откъсване от света, без много четене на книги и наука, са останали необразовани за вредите от здравето и храните. Достигането на някаква форма на Нирвана от будиста, тоест до откриване на някаква умна мисъл или до пълен отказ от комуникация със заобикалящия свят, не е по-различно от умозаключенията, които правят учените или до някои диагнози на психиката, при които човек се откъсва от света, капсулира се, затваря се в черупката си, и става отшелник и някакъв вид социопат.  

Същото е с индийците държащи ръцете си изправени до мумифицирането на ръцете. Никаква мистика, и никаква религиозна близост с боговете няма в техния случай, а единствено глупаво и безсмислено саможертване с цел позициониране сред религиозната общност. Вероятно следствие от нищета, ниско образование или други принуди.  

Изпадащите в транс танцуващи суфи също не са нещо по-различно от обикновени хора, танцуващи танц, с което се откъсват от ежедневието и заобикалящите ги хора. Думата "транс" звучи много мистично, но не съдържа нещо повече от психология и физиология, особено ако е стимулирана от наркотици. 

Същото е и с християнските отшелници - монаси, които отиват в пещерите, не защото ще открият нещо по-различно мистично там, а защото са били низвергнати, отлъчени, отхвърлени, заради действия, бездействия, болести или други неща. 

 

Добротата, която излъчват и се опитват да излъчват всички тези мистици, едва ли е по-различна от добротата на милионите депресирани хора, които се усмихват като говорят с някой, но като са сами им е тежко и някои от тях се самоубиват.    

Това са много големи глупотевини на много нива. Не мога да разбера как може някой да напише нещо, което да е почти 100% грешно по най-различни начини. Не мога да ви препоръчам нищо друго, освен нещо съвсем просто - прочетете поне уикипедия страницата по въпроса какво е мистицизъм - дори това може да подобри нивото ви на познание по темата - Mysticism - Wikipedia

[Мълчаливец]

Преди 20 часа, ramus said:

ИИ не може да помогне, няма как, няма и с какво.

Идеята ми беше, че ако на ИИ бъде подаден някакъв набор от свидетелства за мистично преживяване, може да предложи класификация. 

[makebulgar]

Ето мнението на ИИ за мистичните преживявания и случващото се в мозъците на определящите се за мистици: 

 

Въпрос: Мистичните преживявания реални ли са или са измислени от хората определящи се като мистици?

Отговор ИИ:

Мистичните преживявания са едно от най-загадъчните и дълбоки явления в човешката история — и въпросът дали са „реални“ или „измислени“ зависи много от това как дефинираме реалността.

Какво представляват мистичните преживявания?

Мистичните преживявания обикновено включват усещане за единство с вселената, трансценденция на времето и пространството, дълбоко чувство на мир, любов или просветление. Те могат да се случат по време на медитация, молитва, екстаз, употреба на психоактивни вещества или дори спонтанно.

Реални ли са?

• Феноменологично реални: За хората, които ги преживяват, те са напълно реални. Мозъкът реагира, емоциите са интензивни, а спомените — трайни. Невронауката показва, че по време на такива състояния се активират специфични мозъчни зони, свързани с възприятие, емоции и себеусещане.
• Обективно доказуеми? Не напълно. Няма инструмент, който да измери „единство с вселената“. Но това не прави преживяването по-малко валидно — както и любовта, вдъхновението или тъгата не са „измислени“, макар да не могат да се докажат с формула.

Измислени ли са от мистици?

• Някои мистици може да украсяват или интерпретират преживяванията си според културни или религиозни рамки.
• Но самото преживяване често е спонтанно и неконтролируемо — нещо, което надхвърля рационалното мислене. Много мистици описват дори трудности да го изразят с думи.

Възможна гледна точка:

Мистичните преживявания може да са вътрешно реални, но външно неизмерими. Те не са „измислица“ в смисъл на лъжа, а по-скоро субективна реалност, която не може да се потвърди с научни методи — но и не може да се отрече с тях.

***

 

Въпрос: Ако мистичните преживявания са вътрешно реални, доколко те са истина в смисъл на реални преживявания свързани с трансцедентни и божествени външни контакти, и доколко са само плод на биохимията на човешкия мозък и човешкия организъм?

Отговор ИИ:

 

Мистичните преживявания са реални като вътрешен опит, но науката показва, че те вероятно произтичат от биохимични и неврофизиологични процеси, а не от доказуеми външни трансцедентни контакти.

---

Научна перспектива: биохимия и мозъчни процеси

Съвременната невронаука разглежда мистичните преживявания като резултат от специфични мозъчни състояния:

• Активиране или деактивиране на мозъчни зони: Изследванията на невролога Джордан Графман показват, че мистичните преживявания често се свързват с увреждания или временна деактивация на фронталния и темпорален лоб — зони, отговорни за възприятие, език, памет и преценка offnews.bg Hidden Truth - другата гледна точка.
• „Врата на възприятието“: Когато мозъкът временно премахне блокировки, възниква усещане за „друга реалност“, което може да се интерпретира като среща с божественото offnews.bg.
• Емоцията „трепет“: Преживяването на трансцедентното често е съпроводено от емоция, наречена „трепет“ или „благоговение“, която е уникална и различна от страх, радост или възхищение. Тя възниква при сблъсък с нещо възвишено — природа, музика, ритуали, духовни практики futurist.bg.

---

Духовна перспектива: трансцедентност и божествен контакт

От гледна точка на религиите и мистичните традиции:

• Много хора вярват, че тези преживявания са контакт с божественото, с висш разум или с универсално съзнание.
• Субективната истина: За преживяващия, усещането за единство, любов или просветление е толкова интензивно, че често се възприема като по-реално от ежедневната реалност.
• Културна рамка: В различни култури и религии преживяванията се тълкуват като среща с Бог, ангели, духове или космическа енергия.

---

Истина или илюзия?

• Истина като преживяване: Мистичните състояния са реални в смисъл, че се случват, оставят следи в паметта и променят поведението и възгледите на хората.
• Необективна истина: Няма научно доказателство, че те са контакт с външна божествена реалност. Те са вътрешна истина, но не обективна външна истина.
• Плод на мозъка? Да — според неврофизиологията, те са резултат от сложни взаимодействия между неврони, хормони и възприятие.

---

 

Редактирано вчера от 08:00 от makebulgar

[makebulgar]

И най-интересното: 

 

Въпрос: Каква е връзката на мистицизма в исторически план с употребата на наркотични и упойващи вещества като алкохол, марихуана, опиум?

Отговор ИИ:

 

Исторически, мистицизмът често е бил свързан с употребата на психоактивни вещества като алкохол, опиум и канабис, използвани за предизвикване на транс, видения и „свещени“ преживявания в ритуални и религиозни контексти.

---

Древни култури и психоактивни вещества

• Древна Гърция: Напитката кикеон, използвана в Елевзинските мистерии, вероятно съдържала мораво рогче — гъба, заразяваща зърнени култури, която съдържа алкалоиди, предшественици на LSD. Тя се е използвала за улесняване на „връзката с боговете“ Framar.bg.
• Оракулът в Делфи: Жрицата Пития вдишвала газове (вероятно етилен или метан) от пукнатина в земята, което я въвеждало в транс, интерпретиран като божествено вдъхновение Framar.bg Seen.
• Древен Египет: Синият лотус се е използвал за релаксация и еуфория, подобна на MDMA. Омир го споменава в „Одисея“ като растение, което предизвиква забрава и блаженство Seen.
• Опиум и канабис: Семена от опиумен мак са открити в Испания от преди 4000 години. Канабисът е бил познат на древните цивилизации от поне 3500 години и е използван както за медицински, така и за ритуални цели Framar.bg.

---

Алкохол и мистицизъм

• Алкохолът е бил широко използван в религиозни церемонии — от виното в гръцките и римски мистерии до християнското причастие.
• В някои шамански традиции алкохолът се използва за „отваряне на съзнанието“ и навлизане в духовни светове.

---

Целта: промяна на съзнанието

• Употребата на вещества е служила за индуциране на транс, халюцинации, усещане за единство или контакт с божественото.
• В много случаи преживяванията са били интерпретирани като мистични откровения, видения или духовни пътувания.

---

Съвременна гледна точка

• Днес науката разглежда тези преживявания като неврохимични реакции, а не като обективни контакти с трансцедентното.
• Въпреки това, много духовни традиции продължават да използват психоактивни вещества — например аяхуаска в Амазония или псилоцибинови гъби в мексикански ритуали.

---

 

[makebulgar]

Тоест, мистичните преживявания са плод на биохимията, физиологията и психологията, стимулирани в повечето случаи от наркотични вещества, а понякога от болести на мозъка или социални и природни явления. Нищо божествено, нищо трансцедентно, нищо свръхестествено, нищо магично, нищо мистично от гледна точка на съвременната наука. Мистични преживявания са единствено доколкото обичайно са тайни и непознаваеми за останалите обикновени вярващи хора, различни от субекта мистик.  

Редактирано вчера от 08:11 от makebulgar

[deaf]

Преди 18 минути, makebulgar said:

Нищо божествено,

Това не може да се изключи... Както не може да се изключи съществуването на Бог... 

[makebulgar]

Преди 5 минути, deaf said:

Това не може да се изключи... Както не може да се изключи съществуването на Бог... 

100 000 години човека чака реални доказателства за съществуването на богове, но все още не ги е открил, въпреки супер науката, до която е достигнал. 

През този период единственото което се открива, е че онова, което преди се е смятало за богове, реално не са никакви богове, а са природни явления и обекти. Единствено остава концепцията за непознаваемия Бог, но тя е само концепция, хипотеза, теория, твърдение, желание, вяра. Чисто статистически трябва да очакваме с непознаваемия Бог да се случи същото като с боговете Сатурн, Марс, Юпитер, Атина, Мардук и Баал.  

[deaf]

Преди 4 минути, makebulgar said:

не са никакви богове, а са природни явления и обекти.

Няма научно обяснение откъде идват сънищата. Твърдението,че някаква реална случка от будния живот на дадения човек е предизвикала сън,е само хипотеза,без доказателства... 

[dario]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Ето мнението на ИИ

[deaf]

"Направени сме ний от сънища

  и сън отвред обгръща,

  тоз малък наш живот!"

 

– Шекспир,"Бурята". 

[dario]

Преди 2 часа, deaf said:

Няма научно обяснение откъде идват сънищата. Твърдението,че някаква реална случка от будния живот на дадения човек е предизвикала сън,е само хипотеза,без доказателства... 

За сънищата ми харесват теориите на Юнг. Той изолира "малки" (обикновени) сънища и "големи" (архетипни). С изненада веднъж установих, че съм сънувал нещо, което има същия паралел в някаква суфистка измислена, но архетипна притча. Учудващо е, и успех на науката да обясни, как точно имаме в главата си и режисьор и сценарист и оператор, цял Холивуд едновременно. Осъзнатото сънуване също е интересен феномен. Отделно от това има и сънни парализи, често изпъстрени с демонични образи. Темата за сънищата се допира донякъде с мистицизма, макар че не е централна е любопитна. 

[deaf]

Преди 3 минути, dario said:

За сънищата

Според една хипотеза идеята за Отвъден свят е възникнала,когато първобитни хора са сънували свои мъртви близки хора... Това вече е свързано с мистицизма... В началото на пиесата "Хамлет" датския принц се среща с призрака на баща си,който му казва,че собственият му брат го е убил... 

[ramus]

On 8.10.2025 г. at 10:57, makebulgar said:

Ето мнението на ИИ

 глупостите се множат, а големият и виден борец срещу врагът  във вид на псевдонаука, стигна до там, че заради некомпетентността си да пълни поредна тема с фейкове, спам и да си флуди "като на инат". Като че несериозните му битки с "правилното хранене и пиене" не му стигаше и скуката взе да става прекалена. 

Да наречеш че "ИИ" имал мнение и да ги пейстнеш като вид 'доказателство' е най-малкото нелепо. Но проблемите за нелепостите идват от невежество и некомпетентност. Въпроса е в леко обсесивната упоритост, с която се налива спама само и само да се играе някакъв личен театър.

Не съм виждал това във форума тук, освен в политическите теми, защото там се е модерирало строго, поне досега. 

Редактирано Преди 12 часа от ramus

[makebulgar]

Преди 4 часа, ramus said:

 глупостите се множат, а големият и виден борец срещу врагът  във вид на псевдонаука, стигна до там, че заради некомпетентността си да пълни поредна тема с фейкове, спам и да си флуди "като на инат". Като че несериозните му битки с "правилното хранене и пиене" не му стигаше и скуката взе да става прекалена. 

Да наречеш че "ИИ" имал мнение и да ги пейстнеш като вид 'доказателство' е най-малкото нелепо. Но проблемите за нелепостите идват от невежество и некомпетентност. Въпроса е в леко обсесивната упоритост, с която се налива спама само и само да се играе някакъв личен театър.

Не съм виждал това във форума тук, освен в политическите теми, защото там се е модерирало строго, поне досега. 

Такива са фактите, недей да спориш. 

Факт е, че много от мистиците използват опиати, за да достигат някакви състояния, които смятат за мистични, трансцедентни и божествени.