Кой е източникът на „Именник на българските ханове“

[D3loFF]

Преди 19 минути, Янков said:

Не включваш останалите владетели в схемата и може би затова не виждаш цялостната картина.

Няма такова нещо "цялостна картина" както си я представил. Това са фантазии и ще ти покажа, че са такива.

Първо:

Много добре знаете че събрани годините на владетелите от Именника сумарно, да вземем втората част, без легендарните:

- от началото на управлението на Тервел до края на Телец са според Именника 91 г. Това са повече години отколкото са реалните календарни години за този период. Тоест в Именника има повече години отколкото Земята е направила завъртания около Слънцето.

Така, това какво говори - че има проблем с годините на владетелите. И вие това много добре го знаете, че е така. Възможните причини може да са няколко:

- грешки в годините

- или някаква друга причина (примерно непълни години, примерно само...)

И сега не може хем да е ясно че има математическо-астрономически проблем с годините на владетелите, хем да са точни и да ми разправяте как не можело Винех да бъдел в 761/762. 

Това е методологически фундамент в тази задача, от който трябва да се започне, а не да се разглежда както му падне и на който както му харесва.

Второ:

Каква е разликата между имен шегор алем (от Именника) и сигор елем (от Чаталарския надпис)? Не знаете... 

Но ги третирате както ви падне:

- един път сигор е шегор

- друг път не е

- имен шегор алем било кон, пък сигор елем било бик

Има ли такава дума за кон изобщо? Някой може ли да посочи дори близък еквивалент от реален речник и езикова група? Има ли ги другите или са случайни съвпадения или предположения за мистериозен език? Тотален хаос...

--------

Това са тотални логически противоречия в основно математически проблем с елементи на лингвистика. И е изключително странно, че се продължава да не се вземат под внимание понеже от вашите коментари разбирам, че вие:

- или ги игнорирате нарочно

- или просто не знаете какво правите

Просто така излиза... нали никой да не ми се обижда, но смятам че съм го обяснил достатъчно ясно и разбираемо.

[sir]

Преди 1 час, D3loFF said:

Винех. ҃з лѣт а род е́му оукиль а лѣт ёму имѧшегоралемъ.

Значи то го пише че е в имен шегор алем, ама според вас двамата не е, така ли?  И не може да е в 762 г.? Впрочем не е задължително да е 762, 761 - 821 пак е същото. Отстоянието е 60 г. 

Няма такова нещо. Това не може да е съвпадение и езиково и математическо едновременно. Абсурд! Направо е абсурдно да се твърди че е случайност.

П.П. Не може да твърдите, че годините на владетелите са да кажем сбъркани (или не са цели години), или някаква друга причина и същевременно с това да се твърди, че са точни и че Винех не може да е 761 или 762. Нищо не правите така - това са някакви тотално несъстоятелни параметри, които някой буквално си ги е измислил както му харесва. 

Е и как е възможно Винех да се възцарява в 762 (или 761, все тая) и да управлява седем години? Наследникът му Телец кога се възцарява?

[D3loFF]

Преди 1 минута, sir said:

Е и как е възможно Винех да се възцарява в 762 (или 761, все тая) и да управлява седем години? Наследникът му Телец кога се възцарява?

И кой ти каза че това му е годината на възцаряване и как го реши? 

Пак опираме до логически противоречия - след като това което казваш не е възможно, значи не му е годината на възцаряване, а му е годината на края на управление или нещо друго. 

Редактирано Вторник в 19:06 от D3loFF

[sir]

Преди 1 минута, D3loFF said:

И кой ти каза че това му е годината на възцаряване и как го реши?

Чия година?

[D3loFF]

Преди 2 минути, sir said:

Чия година?

Ами на Винех. Защо да му е годината на възцаряване? Очевидно (за втори път) след като има логическо противоречие няма как да му е годината на възцаряване, ами е нещо друго - на края примерно.

Кой ти каза изобщо че това са години на възцаряване и въз основа на какво го решаваш това?

Редактирано Вторник в 19:08 от D3loFF

[sir]

Just now, D3loFF said:

Ами на Винех. Защо да му е годината на възцаряване?

А на какво тогава? На раждането му? На смъртта му? На загубата на девствеността му?

А на останалите владетели годините какво обозначават?

[D3loFF]

Just now, sir said:

А на какво тогава? На раждането му? На смъртта му? На загубата на девствеността му?

А на останалите владетели годините какво обозначават?

Бързо пишеш и не мога да си редактирам отговора.

Отговорих ти вече - ако е годината на края на управлението може да е в 761/762. И нищо не пречи да работи, ама абсолютно нищо.

[Янков]

Преди 14 минути, D3loFF said:

Първо:

Много добре знаете че събрани годините на владетелите от Именника сумарно, да вземем втората част, без легендарните:

- от началото на управлението на Тервел до края на Телец са според Именника 91 г. Това са повече години отколкото са реалните календарни години за този период. Тоест в Именника има повече години отколкото Земята е направила завъртания около Слънцето.

Така, това какво говори - че има проблем с годините на владетелите. И вие това много добре го знаете, че е така. Възможните причини може да са няколко:

- грешки в годините

Но в чии точно години са грешките? Или са там където ни изнася?

Преди 16 минути, D3loFF said:

Каква е разликата между имен шегор алем (от Именника) и сигор елем (от Чаталарския надпис)? Не знаете... 

Но ги третирате както ви падне:

- един път сигор е шегор

- друг път не е

- имен шегор алем било кон, пък сигор елем било бик

Вярно е, не знаем. Затова и проверяваме различните възможности, а не се опираме само на това тълкуване което ни харесва повече.

Преди 18 минути, D3loFF said:

Има ли такава дума за кон изобщо? Някой може ли да посочи дори близък еквивалент от реален речник и езикова група? Има ли ги другите или са случайни съвпадения или предположения за мистериозен език? Тотален хаос...

Не знам. Според Прицак има.

Преди 20 минути, D3loFF said:

Това са тотални логически противоречия в основно математически проблем с елементи на лингвистика. И е изключително странно, че се продължава да не се вземат под внимание понеже от вашите коментари разбирам, че вие:

- или ги игнорирате нарочно

А защо мислиш че ги игнорираме?

Преди 20 минути, D3loFF said:

- или просто не знаете какво правите

Ами ти като знаеш, го направи. Никой не ти пречи.

Преди 21 минути, D3loFF said:

Просто така излиза... нали никой да не ми се обижда, но смятам че съм го обяснил достатъчно ясно и разбираемо.

Не се обиждаме. Просто нищо не разбрахме от това което обясняваш.

[sir]

Just now, D3loFF said:

Бързо пишеш и не мога да си редактирам отговора.

Отговорих ти вече - ако е годината на края на управлението може да е в 761/762. И нищо не пречи да работи, ама абсолютно нищо.

А на теб кой изобщо ти каза, че не сме го пробвали вече, и въз основа на какво го реши?

[Янков]

Преди 2 минути, D3loFF said:

Отговорих ти вече - ако е годината на края на управлението може да е в 761/762. И нищо не пречи да работи, ама абсолютно нищо.

А защо да не е в средата на управлението му. Нищо не пречи.

[D3loFF]

Just now, Янков said:

А защо да не е в средата на управлението му. Нищо не пречи.

Ами защото както обясних в дългия пост по-горе не ти работи системата затова. И след като не ти работи и след като имаш някакви математически фундаменти като нереалните години на владетелите - значи е нещо друго от това което си мислиш. Схващаш ли?

Не може да не следваш абсолютно никаква методология и да искаш да работи. Няма как да стане. От нищо нещо не става. 

[Янков]

Преди 20 часа, D3loFF said:

Ами защото както обясних в дългия пост по-горе не ти работи системата затова. И след като не ти работи и след като имаш някакви математически фундаменти като нереалните години на владетелите - значи е нещо друго от това което си мислиш. Схващаш ли?

Не може да не следваш абсолютно никаква методология и да искаш да работи. Няма как да стане. От нищо нещо не става. 

Добре, но може ли да информираш нас нищите духом и интелектуално ограничени за една незначителна подробност? Ако Севар е починал през 761 година Имен Шегор Алем, а Телец се е възцарил през 762 година Сомор Алтем, кой управлява между тях?

[sir]

Преди 20 часа, D3loFF said:

Няма такова нещо "цялостна картина" както си я представил. Това са фантазии и ще ти покажа, че са такива.

Първо:

Много добре знаете че събрани годините на владетелите от Именника сумарно, да вземем втората част, без легендарните:

- от началото на управлението на Тервел до края на Телец са според Именника 91 г. Това са повече години отколкото са реалните календарни години за този период. Тоест в Именника има повече години отколкото Земята е направила завъртания около Слънцето.

Така, това какво говори - че има проблем с годините на владетелите. И вие това много добре го знаете, че е така. Възможните причини може да са няколко:

- грешки в годините

- или някаква друга причина (примерно непълни години, примерно само...)

И сега не може хем да е ясно че има математическо-астрономически проблем с годините на владетелите, хем да са точни и да ми разправяте как не можело Винех да бъдел в 761/762. 

Това е методологически фундамент в тази задача, от който трябва да се започне, а не да се разглежда както му падне и на който както му харесва.

Второ:

Каква е разликата между имен шегор алем (от Именника) и сигор елем (от Чаталарския надпис)? Не знаете... 

Но ги третирате както ви падне:

- един път сигор е шегор

- друг път не е

- имен шегор алем било кон, пък сигор елем било бик

Има ли такава дума за кон изобщо? Някой може ли да посочи дори близък еквивалент от реален речник и езикова група? Има ли ги другите или са случайни съвпадения или предположения за мистериозен език? Тотален хаос...

--------

Това са тотални логически противоречия в основно математически проблем с елементи на лингвистика. И е изключително странно, че се продължава да не се вземат под внимание понеже от вашите коментари разбирам, че вие:

- или ги игнорирате нарочно

- или просто не знаете какво правите

Просто така излиза... нали никой да не ми се обижда, но смятам че съм го обяснил достатъчно ясно и разбираемо.

С думи прости, ти предлагаш да заковем като единствен репер 761/762г. за Винех и от там нататък да напасваме всичко останало. Казваш, защо цикловата датировка на Винех да е година на възцаряване, след като можело да е година на край на управлението. Окей, както казах, вече е пробвано, но няма лошо да пробваме пак. По-горе те питах какво правим с останалите циклови датировки - и те ли са години на край на управлението? Отговор не получих. Или ти предлагаш да ги третираме, както ни падне? Където пасва година на възцаряване, значи е година на възцаряване, а където - не, то значи е нещо друго. Иначе казано, нова итерация на безсистемния подход на Венедиков и разни други. 

По въпроса каква била разликата между имен шегор алем и сигор елем - ами, така е, не знаем. А ти въз основа на какво реши, че знаеш? 

Дали има дума за кон "имен шегор" - не, няма. Има дума за кон "имне" в марийския език. Обяснявал съм как седят нещата по този въпрос вече сигурно 4-5 пъти.

[D3loFF]

Ок, обяснявам какви са финалните изводи понеже явно никой не си прави труда да ги напише веднъж завинаги:

I. Календар тип 12х5:

Не може - имате повече от 5 вторични термини и има засичане на термини при изчисленията.

II. Календар тип 12х10:

1. Трябва задължително разместване на годините на владетелите. Дали въз основа на грешка при преписването или е някакво съотношение между повечето години в Именника и реалните календарни години - това е въпрос на дискусия.

2. "Твирем" на повредения ред:

- ако го сложим на Тервел - не може има засичане на термини

- ако го сложим на долния ред като термин (което няма и основание да се прави) - пак не може, отново има засичане

Извода е един - има два повредени реда - демек владетели Неизвестен 1 и Неизвестен 2

3. 12х10 не следва логиката на китайския календар понеже там да има 10 вторични "небесни ствола", но те се сдвояват единствено и само Ин с Ин и Ян с Ян, което го прави реално 12х5 = 60 цикъла. Тоест това трябва да се обясни защо в случая би бил с 10 уникални вторични термина.

4. Приема се че термините са начало на управлението на всички владетели.

Но при тези условия работи, ако тотално се пренаредят годините на владетелите може да се докара без засичане.

III. Календар тип 15 цикъла:

1. Отново трябва задължително разместване на годините на владетелите, както обясних в II.1 - дали от грешка или съотношение някакво между години в Именника и реални астрономически такива.

2. Същото като при II.2. - "твирем" термина показва, че има Неизвестен 1 и Неизвестен 2.

3. Тук обаче няма нужда да се доказва, че такъв календар съществува понеже знаем очевидно, че има.

4. Приема се, че термините са край на управлението на всички владетели.

При тези условия работи, отново при пренареждане на годините на владетелите или съотношение 2:1 години в Именника спрямо реални години.

--------------------------------------

В крайна сметка и при 12х10 и при 15 имате, ако НЕ става дума за грешка при записа, някаква хибридност в тази календарна система, понеже и при китайския и при индиктионния календар една година си е една година, а тук не е така. Само ако става дума за грешка (или повече от една) тогава са си 1:1.

Основния фундаментален и методологичен проблем са годините на владетелите и при двата случая. Очевидно проблемите при 15-годишен цикъл са малко по-малко за разрешаване от тези при 12х10, понеже така и така имате хибридност и двата случая, може да се използва скандинавското съотношение на два сезона в година (2:1). Това разбира се е просто възможен вариант - не е доказателство.

Това е единствената работно-методологическа рамка върху която трябва да се работи. Всеки друг вариант (поне според всички направени изчисления и коментари) е невъзможен математически.

Тези са проблемите, които трябва да се дискутират и разрешат от частта за математиката.

--------------------------------------

Лингвистиката играе голяма роля, но ако не се разрешат горните проблеми тези думи сигурно имат 10 различни обяснения на най-различни езици. Разбира се и тук трябва да се вземе в предвид, че това е Именник, а не самия календар и са напълно възможни следните сценарии:

- всички термини са циклови

- едни са циклови, други не са и са по-скоро "етикети"- поради факта че това е хронологичен Именник, а не самия календар, т.е. няма причина да не е отбелязано, че нечие управление и започнало/свършило на Лятното Слънцестоене... примерно.

- всички термини не са циклови

--------------------------------------

Това е. Няма други варианти, които да нямат логически противоречия от математико-лингвистична гледна точка. Толкоз.

 

Редактирано Преди 23 часа от D3loFF

[Янков]

Преди 5 часа, D3loFF said:

I. Календар тип 12х5:

Не може - имате повече от 5 вторични термини и има засичане на термини при изчисленията.

То няма и календар тип 12*5. Реално е 12*5*2.

Преди 5 часа, D3loFF said:

II. Календар тип 12х10:

1. Трябва задължително разместване на годините на владетелите. Дали въз основа на грешка при преписването или е някакво съотношение между повечето години в Именника и реалните календарни години - това е въпрос на дискусия.

2. "Твирем" на повредения ред:

- ако го сложим на Тервел - не може има засичане на термини

- ако го сложим на долния ред като термин (което няма и основание да се прави) - пак не може, отново има засичане

Извода е един - има два повредени реда - демек владетели Неизвестен 1 и Неизвестен 2

3. 12х10 не следва логиката на китайския календар понеже там да има 10 вторични "небесни ствола", но те се сдвояват единствено и само Ин с Ин и Ян с Ян, което го прави реално 12х5 = 60 цикъла. Тоест това трябва да се обясни защо в случая би бил с 10 уникални вторични термина.

4. Приема се че термините са начало на управлението на всички владетели.

Но при тези условия работи, ако тотално се пренаредят годините на владетелите може да се докара без засичане.

1. Само на някои и то конкретно там където уверено можем да предположим грешка. Не където и както ни падне.

2. Вярно.

3. Вярно. Не работи и и дори с двойките антагонисти Алем/Елем и Алтом/Алетем, ако можем да ги наречем така. Но това не означава че термините липсва логика която не знаем.

4. То няма и какво друго да е.

При тези условия годините на владетелите не се пренареждат тотално. Виж точка 1.

Преди 5 часа, D3loFF said:

III. Календар тип 15 цикъла:

1. Отново трябва задължително разместване на годините на владетелите, както обясних в II.1 - дали от грешка или съотношение някакво между години в Именника и реални астрономически такива.

2. Същото като при II.2. - "твирем" термина показва, че има Неизвестен 1 и Неизвестен 2.

3. Тук обаче няма нужда да се доказва, че такъв календар съществува понеже знаем очевидно, че има.

4. Приема се, че термините са край на управлението на всички владетели.

При тези условия работи, отново при пренареждане на годините на владетелите или съотношение 2:1 години в Именника спрямо реални години.

1.Няма значение как ще ги пренаредиш. Без екзотични (както ти ги наричаш) грешки не можеш да минеш. Освен това се изчисляват цикли, а това означава че дали един цикъл е равен на половин година или на две, влияе само на синхронизирането на резултата с историческите измори.

2. Вярно.

3. Не е вярно.

Не виждам на какво основание, но карай да върви.

Заключение: Такъв календар не може да работи без да коригираш годините на определени владетели. Няма значение дали термините посочват край или начало на управление. За да работи първо трябва да обясниш защо Севар с неговите 15 години на управление няма съвпадение на термина със съседните. И това е само началото.

Освен това пропускаш още една възможност - вторите термини да са имена на месеци.

Следва продължение.

[Янков]

Да продължим:

Преди 6 часа, D3loFF said:

В крайна сметка и при 12х10 и при 15 имате, ако НЕ става дума за грешка при записа, някаква хибридност в тази календарна система, понеже и при китайския и при индиктионния календар една година си е една година, а тук не е така. Само ако става дума за грешка (или повече от една) тогава са си 1:1.

1:1 си е.

Преди 6 часа, D3loFF said:

Основния фундаментален и методологичен проблем са годините на владетелите и при двата случая. Очевидно проблемите при 15-годишен цикъл са малко по-малко за разрешаване от тези при 12х10, понеже така и така имате хибридност и двата случая, може да се използва скандинавското съотношение на два сезона в година (2:1). Това разбира се е просто възможен вариант - не е доказателство.

Проблемите при 15 годишен цикъл не са по-малко. По твоята логика най-добре да направим 30 годишен цикъл.А съотношението 2:1 не отговаря на историческите извори.

Преди 6 часа, D3loFF said:

Това е единствената работно-методологическа рамка върху която трябва да се работи. Всеки друг вариант (поне според всички направени изчисления и коментари) е невъзможен математически.

Не разбрах коя точно от трите е единствената.

Преди 6 часа, D3loFF said:

Лингвистиката играе голяма роля, но ако не се разрешат горните проблеми тези думи сигурно имат 10 различни обяснения на най-различни езици. Разбира се и тук трябва да се вземе в предвид, че това е Именник, а не самия календар и са напълно възможни следните сценарии:

- всички термини са циклови

- едни са циклови, други не са и са по-скоро "етикети"- поради факта че това е хронологичен Именник, а не самия календар, т.е. няма причина да не е отбелязано, че нечие управление и започнало/свършило на Лятното Слънцестоене... примерно.

- всички термини не са циклови

Точки 2 и 3 отдавна са отхвърлени. Преди повече от 100 години мисля.

Преди 6 часа, D3loFF said:

Това е. Няма други варианти, които да нямат логически противоречия от математико-лингвистична гледна точка. Толкоз.

Има. Посочих ти по-горе вариант при който вторите термини са имена на месеци. Освен това при него работи система която логически обяснява грешките при някои от владетелите и елиминира нуждата от палеографска грешка. На практика този вариант си работи перфектно, като изключим грешките с годините при Аспарух и Неизвестен 2.

[D3loFF]

Добре явно имаме доста пресечни точки, но то е ясно че няма как да нямаме. Продължаваме:

II. Календар тип 12х10:

Преди 1 час, Янков said:

1. Само на някои и то конкретно там където уверено можем да предположим грешка. Не където и както ни падне.

Ако вземем интервала 700-762 г. горе-долу, наблягам горе-долу, за да няма неразбрали, Тервел - Телец това са:

- 62 реални календарни години

- в Именника имаш 91 г. и това е без годините на целия повреден ред на Неизвестен 1, които е ясно че ги има по-вече обяснената логика горе

- тоест имаш над 50% разлика

Сега аз не мога да кажа чисто математически какво количество критични промени са нужни понеже има много варианти, но крайно се съмнявам палеографската грешка "само където има основание" да ти покрие толкова голяма разлика. Даже съм убеден, че няма да може.

III. Календар тип 15 цикъла:

Преди 1 час, Янков said:

Заключение: Такъв календар не може да работи без да коригираш годините на определени владетели. Няма значение дали термините посочват край или начало на управление. За да работи първо трябва да обясниш защо Севар с неговите 15 години на управление няма съвпадение на термина със съседните. И това е само началото.

Еми да, точно това е логиката за която говоря. След като Севар има 15 години дадени в Именника и няма съвпадение на термините със съседните, какъв извод може да извадим от това - че НЕ са 15 години при Севар.

---------------------------------------------------------------

Преди 46 минути, Янков said:

По твоята логика най-добре да направим 30 годишен цикъл.А съотношението 2:1 не отговаря на историческите извори.

Отговаря до 4 г. разлика и то при Курт. Но... хрониката на Теофан се отклонява с 4 години от реалните също поради 4 години в повече на единия папа. Това взимате ли го под внимание?

Преди 46 минути, Янков said:

Не разбрах коя точно от трите е единствената.

Цялостно - всичкото наведнъж. Което може, може, което не може отпада.

----------------------------------------------------------------

Преди 46 минути, Янков said:

Точки 2 и 3 отдавна са отхвърлени. Преди повече от 100 години мисля.

От кой? От същите тези които "имаха консенсус", че (пра)българите са тюрки ли? Нали се сещаш, че тези изводи са също толкова в сила, колкото и тези за етническия произход. Тези "отхвърляния" са направени въз основа на съвсем различен модел, който няма нищо общо със съвременната наука.

Да не говорим, че как може да отхвърлят нещо при положение, че то е върху несъществуващ или непознат модел. Те не знаят какъв е календара, как отхвърляш нещо като не знаеш какво е? Ето пак тотално логическо противоречие - ти сам го каза - не му знаем логиката, явно е хибриден модел и при 12х10 и при 15, но отхвърляме неща. 

Не... няма такова нещо. Това е изцяло в графата лични предпочитания и нищо повече. Отхвърлят се неща само и единствено тогава, когато няма как да работят, а не просто защото ги има като възможности.

Преди 46 минути, Янков said:

Има. Посочих ти по-горе вариант при който вторите термини са имена на месеци. Освен това при него работи система която логически обяснява грешките при някои от владетелите и елиминира нуждата от палеографска грешка. На практика този вариант си работи перфектно, като изключим грешките с годините при Аспарух и Неизвестен 2.

Тц... това същото като отговора, който ти дадох в началото на този пост на II.1. Не стигат възможните места за грешка, за да:

- се компенсира над 50% разлика

- ако включиш Аспарух и Неизвестен 1 стават ето така: 61 + 91 (Тервел - Телец) + Неизвестен 1 (колкото искаш му дай 10-15-20) = (162; 167; 172). 

- а реалните години са ти около 80-90 г., демек горе-долу наполовината

Няма как да елиминираш нуждата от палеографска грешка или съотношение понеже това е математика. Календарните реални години в реалния живот са много по-малко от тези в Именника. Освен ако няма както онзи господин от другия раздел да откриваш нова физика, но крайно се съмнявам точно въртенето на Земята около Слънцето някой да ти го признае за друго. 

Редактирано Преди 16 часа от D3loFF

[Янков]

Преди 48 минути, D3loFF said:

Ако вземем интервала 700-762 г. горе-долу, наблягам горе-долу, за да няма неразбрали, Тервел - Телец това са:

- 62 реални календарни години

- в Именника имаш 91 г. и това е без годините на целия повреден ред на Неизвестен 1, които е ясно че ги има по-вече обяснената логика горе

- тоест имаш над 50% разлика

Сега аз не мога да кажа чисто математически какво количество критични промени са нужни понеже има много варианти, но крайно се съмнявам палеографската грешка "само където има основание" да ти покрие толкова голяма разлика. Даже съм убеден, че няма да може.

В периода Тервел - Умор имаме нужда от палеографска грешка само при Неизвестен 2. При определени обстоятелства дори не е нужно да има грешка.

Преди 55 минути, D3loFF said:

Еми да, точно това е логиката за която говоря. След като Севар има 15 години дадени в Именника и няма съвпадение на термините със съседните, какъв извод може да извадим от това - че НЕ са 15 години при Севар.

Значи за тебе може да има палеографски грешки, за нас не може.

 

Преди 50 минути, D3loFF said:

Отговаря до 4 г. разлика и то при Курт. Но... хрониката на Теофан се отклонява с 4 години от реалните също поради 4 години в повече на единия папа. Това взимате ли го под внимание?

Хрониката на Теофан се отклонява не само там и не само с тази грешка. В случая избирателно предлагаш само това което ти върши работа.

Преди 52 минути, D3loFF said:

Цялостно - всичкото наведнъж. Което може, може, което не може отпада.

В случая едното може, другите две отпадат.

Преди 53 минути, D3loFF said:

От кой? От същите тези които "имаха консенсус", че (пра)българите са тюрки ли? Нали се сещаш, че тези изводи са също толкова в сила, колкото и тези за етническия произход. Тези "отхвърляния" са направени въз основа на съвсем различен модел, който няма нищо общо със съвременната наука.

Да не говорим, че как може да отхвърлят нещо при положение, че то е върху несъществуващ или непознат модел. Те не знаят какъв е календара, как отхвърляш нещо като не знаеш какво е? Ето пак тотално логическо противоречие - ти сам го каза - не му знаем логиката, явно е хибриден модел и при 12х10 и при 15, но отхвърляме неща. 

Не... няма такова нещо. Това е изцяло в графата лични предпочитания и нищо повече. Отхвърлят се неща само и единствено тогава, когато няма как да работят, а не просто защото ги има като възможности.

От същите.

Преди 56 минути, D3loFF said:

Тц... това същото като отговора, който ти дадох в началото на този пост на II.1. Не стигат възможните места за грешка, за да:

- се компенсира над 50% разлика

- ако включиш Аспарух и Неизвестен 1 стават ето така: 61 + 91 (Тервел - Телец) + Неизвестен 1 (колкото искаш му дай 10-15-20) = (162; 167; 172). 

- а реалните години са ти около 80-90 г., демек горе-долу наполовината

Имаш Неизвестен 1 с 35 години и Възцаряване на Кубрат през 639.

Преди 58 минути, D3loFF said:

Няма как да елиминираш нуждата от палеографска грешка или съотношение понеже това е математика. Календарните реални години в реалния живот са много по-малко от тези в Именника. Освен ако няма както онзи господин от другия раздел да откриваш нова физика, но крайно се съмнявам точно въртенето на Земята около Слънцето някой да ти го признае за друго. 

В определени ситуации като на Севар и Винех можеш да елиминираш палеографската грешка без проблем. Също така не е проблем да елиминираш и Неизвестен 2 от уравнението. Именника не се върти около Слънцето, а около гледната точка на авторите му.

[D3loFF]

Преди 19 минути, Янков said:

В периода Тервел - Умор имаме нужда от палеографска грешка само при Неизвестен 2. При определени обстоятелства дори не е нужно да има грешка.

Същата работа - ти имаш нужда там, не "ние". 

Преди 19 минути, Янков said:

Значи за тебе може да има палеографски грешки, за нас не може.

Не съм казал такова нещо. Казах че това е една от възможностите, но е много субективна и няма да стигне само по "където може да има такава".

Преди 19 минути, Янков said:

От същите.

Еми спри тогава да ползваш технология която има връзка с квантовата механика понеже нея я няма при Айнщайн. Той е гениален учен... от утре спирай понеже така е казал той, горе-долу по същото време с тези господа, които дори не са лингвисти и не са и минали рецензия в съответния журнал по дисциплината, ами са си писали книжките кой както му падне.

Няма толкова наивна и заблудена логика просто.

Преди 19 минути, Янков said:

Имаш Неизвестен 1 с 35 години и Възцаряване на Кубрат през 639.

Това от неработещата система ли го извади??? 'Щото ти работеща нямаш. Тц...

Преди 19 минути, Янков said:

В определени ситуации като на Севар и Винех можеш да елиминираш палеографската грешка без проблем. Също така не е проблем да елиминираш и Неизвестен 2 от уравнението. Именника не се върти около Слънцето, а около гледната точка на авторите му.

Няма определени ситуации - има строга математическа рамка. Обяснявам го от няколко поста.

Преди 19 минути, Янков said:

Хрониката на Теофан се отклонява не само там и не само с тази грешка. В случая избирателно предлагаш само това което ти върши работа.

Просто давам пример. Реално ми е все едно за 4 години съвпада ли или не при Курт. Това да е проблема.

-----------------------------------------

Няма смисъл да ми ги пишеш тия неработещи неща все едно са някакви факти. Просто не се хаби, безсмислено е. Неизвестен 1 колко години бил и каква била грешката при Аспарух? А тъмната материя във Вселената от какво е направена? Това са пълни глупости на база тотални лични виждания и никакъв обективизъм - нормално, като няма работещ модел.

Само доказваш че съм прав за това, което казах по-рано с подобни изказвания.

Редактирано Преди 15 часа от D3loFF

[Янков]

Преди 14 часа, D3loFF said:

Няма смисъл да ми ги пишеш тия неработещи неща все едно са някакви факти. Просто не се хаби, безсмислено е. Неизвестен 1 колко години бил и каква била грешката при Аспарух? А тъмната материя във Вселената от какво е направена? Това са пълни глупости на база тотални лични виждания и никакъв обективизъм - нормално, като няма работещ модел.

Само доказваш че съм прав за това, което казах по-рано с подобни изказвания.

Виждам че допуснах грешка като приех дебат с "квантов механик". Един от основните проблеми на хората е че бъркат критичното мислене с дребнавото заяждане. Критичното мислене предполага да поставиш под критичен анализ собствените си хипотези и собствените си гледни точки. За мен този тип дебат който предпочиташ да водиш няма смисъл. Приятен ден.