Отиди на
Форум "Наука"

Негативна критика на космическата совалка, МКС и пилотираната програма като цяло


Пилотирана програма  

17 потребители са гласували

  1. 1. Има ли смисъл от съвременната пилотирана програма на човечеството

    • Да, совалката и международната станция са жизнено необходими
      7
    • Да, совалката и станцията са най-амбициозните космически проекта
      3
    • Да, имам други съображения ( пояснете какви в темата )
      1
    • Не, заради такива проекти човек не е стъпвал на Луната от 70-те година и скоро няма да стъпи на Марс поради тази причина
      2
    • Не, международната станция е безсмислена в тази конфигурация
      2
    • Не, изследванията в околоземна орбита са безсмислени
      2


Recommended Posts

  • Модератор Космически науки

Една анкета, с която бих искал да събера мнението на обществото.

Паралелно има няколко критически статии, повечето са преводни, събрал съм ги на моя сайт:

http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...4&Itemid=27 - Международна космическа станция - един грандиозен провал

http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...1&Itemid=27 - Затворът, наречен "Ниска околоземна орбита". Статията касае липсата на полети до Луната и скучните разходки надолу- нагоре

http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...5&Itemid=27 - Ракета, изпратена до никъде. НАЙ-ДОБРАТА СТАТИЯ ЗА МЕН ПОСВЕТЕНА НА КОСМИЧЕСКАТА СОВАЛКА.

http://www.cosmos.1.bg/index.php?option=co...0&Itemid=27 - Грешка ли е космическата совалка?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ще ми се да можех да гласувам за последните три едновременно. МКС и совалката не водят до никакви научни открития и прогрес в сферата на космонавтиката. Правилно си се изразил, като си писал затвор.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Космически науки

Един цитат отпреди малко:

Без да се обижда Nakun, аз съм на мнението на Spirit. Ако трябва да цитираме Вернер Фон Браун, че човек ще колонизира планетите до 2000 година, а ние не можем да стигнем дори и до телескопа Хъбъл да го поправим, то трябва да се сетим, че съвременната пилотирана програма много куца. На Луната не просто не е стъпвано от 70-те години на миналия век, но заради абсурдни проекти като космическата совалка не е имало сериозна лунна мисия от 1976 година ( тогава каца последния Луноход ) до 2007 година, когато бе изстреляна Кагуя! Да не говорим, че лунните мисии Клементин и Лунър Проспектър са евтиния ( Лунър Проспектър е стабилизиран по спин космически кораб без камера ) и са строени за по-малко пари от полет на совалка! На Луната не е кацано не-просто ПИЛОТИРАНО, а дори БЕЗПИЛОТНО от 1976 година насам! Не е ли това срамота? Паралелно за совалката и МКС се харчат толкова пари, колкото бихме могли да похарчим за безпилотни мисии до всички планети и Луната взети заедно. Ако не бяха совалката и МКС на Луната и Марс можеше да е пълно с луноходи, марсоходи, балони, самолети и подобни амбициозни проекти, взети заедно.

Spirit, най-лесно можеш да направиш аналогия с една от лунните мисии, при която на Луната бе играно голф. Преди време от Международната космическа станция бе изстреляна топка за голф, но колко хора се заинтересуваха от това? Подобни циркаджийски изпълнения не могат да заинтересуват обществото като за 1 лев могат да идат на цирк.

За сведение МКС е безсмислена без Центрофужния модул ( който трябваше да прави истинската наука на станцията, но е ОРЯЗАН след Колумбия ). Орязан е и Обитаемия модул и Нодовете ще бъдат блъскани с тоалетни и куп подобни глупости поради тази причина. Пълна излагация от мен.

Руснаците с Мир направиха малка сензация - със Знамя направиха такъв изкуствен спътник, който свети почти като Луната. Мир, която имаше Квант-ове за правене на астрономически изследвания не предизвика сензации в сравнение с безпилотния Хъбъл ( с което аз поставям под въпрос и научната стойност на Мир, но не съм запознат много с това ).

Така че откъдето и да го погледнем днес роботите правят това, което пилотираната програма не прави. Пилотирани полети в околоземна орбита се прави само за изследване на микрогравитация, но както казах - МКС без Центрофужния модул е безсмислена, а изследвания на микрогравитация могат да се правят със старейшини като Фотон ( наследник на Восток ) - какъвто бе изстрелян миналия месец.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Винаги съм давал пример с Касини-Хюйгенс. НАСА даде за мисята в продължение на 10 години толкова пари, колкото дава за совалката за половин година. Науката, която беше върната само от Титан, надмина всички открития, направени от пилотираната програма. Заради кошницата още не можем да изпратим подобни апарати на Уран и Нептун. Виж http://bgnauka.com/forum/index.php?showtopic=3291

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Космически науки

Аз като чуя за Касини-Хюйгенс се сещам и за Галилео и като се сетя колко години е бавена тази мисия заради совалката ( Челинджър инцидент ) и кръв ми капе от сърцето. Всъщност, това са единствените мисии които са имали някаква научна стойност и са свързани със совалката - Галилео, Магелан, Хъбъл. Това са.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Галилео, Магелан и Хъбъл можеше да бъдат изстреляни и на Титан IV. Ако на всеки пет години се правеше по едно копие на Хъбъл и се изстрелваше на ракета, пак щеше да струва толкова пари.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Кажи ми каква наука се прави на МКС?

Ето ти отговора на този въпрос. :arrow_1:

Link : BBC - SCIENCE EXPERIMENTS ON THE SPACE STATION

( По кратък и точен отговор от това не може да има. )

Link : Списък с проведените експерименти на МКС за всички експедиций до сега.

"А МКС си е чисто за фукане."

"Само дето срязаха най-големия линеен ускорител в света, заради тая летяща консерва."

"И другите агенции участват в проекта, но не дават 30% от бюджета си за него."

Ако МКС е за едното "фукане" на САЩ мислиш ли, че някои от страните би влязъл в проекта и би хвърлил каквато и да е сума освен ако не си заслужава? Всеки допринася с нещо за този проект, NASA извършва само полетите и транспорта на товара за МКС. Това е може би най-нашумелия проект в NASA и само това се следи предимно STS програмата и напредака на МКС. Относно совалката, вярно е че е много нестабилна и никой не го отрича. Грифин сам си го каза, че без рискове не може! Тея хора имат график да следят и при всеки един възникнал проблем настъпва малка безредица докато не намерят решение на проблема. И всичко това само за да се придържат към графика си. Повечето пропуски и проблеми възникват именно заради бързината към която се стремят.

А пък това дето каза Spirit за МКС - "Летяща Консерва" ...просто нямам думи. Направо се подиграваш с труда на всички тези хора работили/които работят за МКС. Просто НЕ мога да кажа, че всичките тея пари хвърлени по проекта за Международната Космическа Станция и всичките проблеми пред които са били изправени са били напразно и ненужни за Човечеството. Напротив те са в наша полза. Никоя една агенция не би направила такава "каскада" с толкова много рискове само и само за едното "фукане". САЩ отдавна се доказа като водеща агенция в разучаване на космоса!

И моля ви се стига сте им правили сметките на NASA защото си има хора за тая работа. Вие се противопоставяте на NASA ESA и останалите космически агенций в проекта като твърдите, че ВИЕ (Spirit и Zvezdichko) сте с правилните решения. Просто сте найвни с тези твърдения. Този проект за МКС малко или много обединява наций които работят за да постигнат нещо заедно! Не случайно станцията е наречена МЕЖДУНАРОДНА. Както и експериментите които се провеждат на нея са важни за Човечеството. Погледнете малко от реалната страна на нещата...можте да критикувате колкото си искате, връщане назад няма. Проектът си е много добър и има развитие на нещата.

Аз гласувам за Да, совалката и международната станция са жизнено необходими ". :!!!: :!!!: :!!!:

Ще помоля само Spirit и Zvezdichko да не се засягат от този коментар. Нямам нищо против тях, нито съм настроен враждебно. Просто изказвам мнение зад което заставам и защитавам моята позиция отностно тази темата. :v:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Ето ти отговора на този въпрос. :arrow_1:

Link : BBC - SCIENCE EXPERIMENTS ON THE SPACE STATION

За тези експерименти не е нужна скъпоструваща станция. Половината експерименти могат да се накачат на сателити - като оная глупост за мониторинг на атмосферата, а останалите на капсули тип "Фотон", както беше споменато.

Останалите агенции също участват в проекта, но както вече споменах, не съсипват другите си програми заради МКС. Аз нямам нищо против МКС и СТС, стига да не се вземат от парите за космически изследвания - автоматични и пилотирани. Защото МКС си е една фукня, каквато беше и програмата Аполо - колкото да стигнем първи на Луната и после да я забравим.

Виж какво е наука и експерименти, а и резултати: http://www.saturndaily.com/ Това само от Касини. Къде се е чуло и видяло на МКС или на СТС да се е направило важно откритие? А щом няма открития, що да не му бием шута?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Совалката е прекалено скъпа и вече се използва само за строеж на МКС, а МКС е кофти проектирана. Тези огромни панели са само за фукня. Руските модули са по-ефективни и се извеждат БЕЗ СОВАЛКА.

Принципно ползата от една космическа станция е голяма, ако се използва добре. В момента половината дейности на екипажа на експедициите на МКС е строеж и подготовка за совалката, чакане на совалката, приветстване на совалката, приютяване на совалката, пиене с екипажа на совалката, прекъсване на експерименти заради совалката, товарене и разтоварване на совалката и възстановяване към нормална работа след совалката. Да не забравяме, че докато не дойде совалката те не могат да правят нищо друго, а тя като закъснява с по 2-3 месеца... Другата половина от дейностите са домакинска и техническа подръжка, а за експериментите остава много малка частица от времето.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
За тези експерименти не е нужна скъпоструваща станция. Половината експерименти могат да се накачат на сателити - като оная глупост за мониторинг на атмосферата, а останалите на капсули тип "Фотон", както беше споменато.

Сега поне видя къде е науката... :lightbulb: Но уви, Spirit пак недоволен. Хубаво е че мислиш за това как ще излезе по тънко и евтино. Но повярвай ми, че ако NASA имат ВЪЗМОЖНА алтернатива за STS с която да подкрепят своята икономия за да няма това пилеене на пари по програмата, то те отдавна да са намерили решението ако е имало такова. И не може да си тръгнал с амбицийте да колонизираш други светове, завръщане на Луната и строене на бази там и в същото време да нямаш и на идея поне малко какво е влиянието върху човека в космоса както и ред други процедури които се извършват на МКС и то в наша полза. Тази станция е подвижна лобаротория на която се провеждат експерименти където тук на Земата просто не могат да бъдат проведени! И те са насочени към някой жизнено важни за човечеството сфери от науката. Всичко това е в наша полза и ще ни послужи за в бъдеще! Изисква се постоянно присъвствие на човек в космоса за това не изпращат сателити! Ако е било така както ти си го мислиш хората да са го сторили отдавна и разхода на доходите да е намален до минимум. Едно е да изпратиш робот да ти свърши работа, друго е да изпратиш човек. Точно към това се стремим...да не бъдем чак толко зависими от тях, а самите ние да можем да правим свойте постижения като това драстично променя успеха на една мисия. Да изпратиш някой роувър или лендър за изучаване на Марс е савсем различно нещо от това да изпратиш успешно човек на Марс. Това са две савсем различни неща с огромна разлика като постижение. За това са ни необходими тези познания които добиваме и ще добием от проучванията които се провеждат на МКС. Хубавото на проекта е че обхваща няколко сфери в науката и ще ни бъдат полезни не само в изучаването на космоса и реялизирането на NASA за завръщането на Луната, но и в много други насоки.

Виж какво е наука и експерименти, а и резултати: http://www.saturndaily.com/ Това само от Касини. Къде се е чуло и видяло на МКС или на СТС да се е направило важно откритие? А щом няма открития, що да не му бием шута?

Чувал съм за Касини, който изследва една от любимите ми планети в Слъчевата Система и найстина мисията е много успешна. Тук отново казвам, че неможе само на роботизирано изследване да разчитаме ако искаме ние като цивилизация да направим следващата стъпка в разучаване на обятния космос. За това сега го има този проект като Международна Космическа Станция и в него се влагат най-много пари. Той просто е необходим за реализациата на амбициозните ни планове. И къде трябва да се чува за проучванията и откритията които се правят на МКС като тези експерименти са нужни лично за подобрение в изследването на космоса? Резултати има, но не се разпространяват като толкова голяма сензация в медийте например отколкото едно роботизирано откритие. Всичко е в процес и хората работят още по въпроса за да се осъвършенстваме и да я има тази възможност като по-голями постиженя от тези на Касини, където МКС играе голяма роля. Но всичко това отнема време и пари :!!!:

Аз нямам нищо против МКС и СТС, стига да не се вземат от парите за космически изследвания - автоматични и пилотирани. Защото МКС си е една фукня, каквато беше и програмата Аполо - колкото да стигнем първи на Луната и после да я забравим.

Сега...отделно защо се влагат толко много пари в проекта и STS програмата. Естествено поради простата причина, че такива са изискванията за самата програма коята е направена по определения начин, който дори може би не е най-добрият. Ако имаше по-добър варянт за пренасяне на товар и екипаж до МКС който да им излезе по-евтино естествено от NASA до сега да са намерили решение на проблема. А не Грифин да ходи по съдилища и да иска да им отпуснат още доходи понеже бюджета за годината им беше на привършване. Очевидно нямат алтернатива и проблема с парите си остава. А сега защо не го решават този проблем? Ами защото следят вече готов график и нямат много време за губене. Всяка една промяна би повлияла на този график и ще им коства дори още пари които даже може и да не стигнат от бюджета им.

Совалката е прекалено скъпа и вече се използва само за строеж на МКС, а МКС е кофти проектирана. Тези огромни панели са само за фукня. Руските модули са по-ефективни и се извеждат БЕЗ СОВАЛКА.

Принципно ползата от една космическа станция е голяма, ако се използва добре. В момента половината дейности на екипажа на експедициите на МКС е строеж и подготовка за совалката, чакане на совалката, приветстване на совалката, приютяване на совалката, пиене с екипажа на совалката, прекъсване на експерименти заради совалката, товарене и разтоварване на совалката и възстановяване към нормална работа след совалката. Да не забравяме, че докато не дойде совалката те не могат да правят нищо друго, а тя като закъснява с по 2-3 месеца... Другата половина от дейностите са домакинска и техническа подръжка, а за експериментите остава много малка частица от времето.

Тук даже не знам и какво да коментирам защото няма почти нищо вярно като цяло за МКС и Совалката...Ти го изкара все едно само за едната совалка мислят на борда на МКС което е много далеч от истината. Мога само да пояснтя, че когато станцията стане готова до 2010 задачите на МКС ще станат повече което означава повече експерименти и все по-добри необходими познания за реализирането на нашите планове. Но до 2010 Spirit ще трябва да изтърпи "дъртите кошници". Все пак не е много далече, ако това го успокоява. :laugh:

:v:

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Космически науки
Сега поне видя къде е науката... :lightbulb: Но уви, Spirit пак недоволен. Хубаво е че мислиш за това как ще излезе по тънко и евтино. Но повярвай ми, че ако NASA имат ВЪЗМОЖНА алтернатива за STS с която да подкрепят своята икономия за да няма това пилеене на пари по програмата, то те отдавна да са намерили решението ако е имало такова. И не може да си тръгнал с амбицийте да колонизираш други светове, завръщане на Луната и строене на бази там и в същото време да нямаш и на идея поне малко какво е влиянието върху човека в космоса както и ред други процедури които се извършват на МКС и то в наша полза. Тази станция е подвижна лобаротория на която се провеждат експерименти където тук на Земата просто не могат да бъдат проведени! И те са насочени към някой жизнено важни за човечеството сфери от науката. Всичко това е в наша полза и ще ни послужи за в бъдеще! Изисква се постоянно присъвствие на човек в космоса за това не изпращат сателити! Ако е било така както ти си го мислиш хората да са го сторили отдавна и разхода на доходите да е намален до минимум. Едно е да изпратиш робот да ти свърши работа, друго е да изпратиш човек. Точно към това се стремим...да не бъдем чак толко зависими от тях, а самите ние да можем да правим свойте постижения като това драстично променя успеха на една мисия. Да изпратиш някой роувър или лендър за изучаване на Марс е савсем различно нещо от това да изпратиш успешно човек на Марс. Това са две савсем различни неща с огромна разлика като постижение. За това са ни необходими тези познания които добиваме и ще добием от проучванията които се провеждат на МКС. Хубавото на проекта е че обхваща няколко сфери в науката и ще ни бъдат полезни не само в изучаването на космоса и реялизирането на NASA за завръщането на Луната, но и в много други насоки.

Чувал съм за Касини, който изследва една от любимите ми планети в Слъчевата Система и найстина мисията е много успешна. Тук отново казвам, че неможе само на роботизирано изследване да разчитаме ако искаме ние като цивилизация да направим следващата стъпка в разучаване на обятния космос. За това сега го има този проект като Международна Космическа Станция и в него се влагат най-много пари. Той просто е необходим за реализациата на амбициозните ни планове. И къде трябва да се чува за проучванията и откритията които се правят на МКС като тези експерименти са нужни лично за подобрение в изследването на космоса? Резултати има, но не се разпространяват като толкова голяма сензация в медийте например отколкото едно роботизирано откритие. Всичко е в процес и хората работят още по въпроса за да се осъвършенстваме и да я има тази възможност като по-голями постиженя от тези на Касини, където МКС играе голяма роля. Но всичко това отнема време и пари :!!!:

Сега...отделно защо се влагат толко много пари в проекта и STS програмата. Естествено поради простата причина, че такива са изискванията за самата програма коята е направена по определения начин, който дори може би не е най-добрият. Ако имаше по-добър варянт за пренасяне на товар и екипаж до МКС който да им излезе по-евтино естествено от NASA до сега да са намерили решение на проблема. А не Грифин да ходи по съдилища и да иска да им отпуснат още доходи понеже бюджета за годината им беше на привършване. Очевидно нямат алтернатива и проблема с парите си остава. А сега защо не го решават този проблем? Ами защото следят вече готов график и нямат много време за губене. Всяка една промяна би повлияла на този график и ще им коства дори още пари които даже може и да не стигнат от бюджета им.

Тук даже не знам и какво да коментирам защото няма почти нищо вярно като цяло за МКС и Совалката...Ти го изкара все едно само за едната совалка мислят на борда на МКС което е много далеч от истината. Мога само да пояснтя, че когато станцията стане готова до 2010 задачите на МКС ще станат повече което означава повече експерименти и все по-добри необходими познания за реализирането на нашите планове. Но до 2010 Spirit ще трябва да изтърпи "дъртите кошници". Все пак не е много далече, ако това го успокоява. :laugh:

Така, да почвам от началото:

Но повярвай ми, че ако NASA имат ВЪЗМОЖНА алтернатива за STS с която да подкрепят своята икономия за да няма това пилеене на пари по програмата, то те отдавна да са намерили решението ако е имало такова.

Самият администратор на НАСА - Майк Грифин призна след катастрофата на Колумбия, че совалката е грешка. Веднага започна търсенето на алтернатива- и бе намерена в завръщането на стария дизайн за космически капсули. Следващия кораб - Орион се явява повече като ъпгрейд на Аполо отколкото на совалката.

И не може да си тръгнал с амбицийте да колонизираш други светове, завръщане на Луната и строене на бази там и в същото време да нямаш и на идея поне малко какво е влиянието върху човека в космоса както и ред други процедури които се извършват на МКС и то в наша полза. Тази станция е подвижна лобаротория на която се провеждат експерименти където тук на Земата просто не могат да бъдат проведени!

Това е абсолютно погрешно твърдение. МКС, която се намира изцяло в околоземна орбита е защитена до голяма степен от вредните космически влияния защото попада в обсега на земното магнитно поле. За да се изследва комплексното влияние на космическите въздействия трябват мисии, които да са зад поясите на Ван Елън. Така че МКС остава единствено лаборатория за изследвания на микрогравитационни изследвания. Но подобни експерименти могат да бъдат проведени и с капсули Фотон, а също така дори на ЗЕМЯТА - чрез тестове в легнало положение. Даже симулирането на марсианска мисия на Земята е много по-лесно отколкото в космоса.

Едно е да изпратиш робот да ти свърши работа, друго е да изпратиш човек. Точно към това се стремим...да не бъдем чак толко зависими от тях, а самите ние да можем да правим свойте постижения като това драстично променя успеха на една мисия. Да изпратиш някой роувър или лендър за изучаване на Марс е савсем различно нещо от това да изпратиш успешно човек на Марс.

Това твърдение поне отчасти е подвеждащо. Не можем да бъдем независими от роботите - дори на МКС се използват достатъчно. Достатъчно е само да споменем роботизираната ръка. За съотношението от постиженията робот-човек в космоса е ясно, напоследък се говори в новините за постижения само от роботи. Имам впредвид истински научни постижения а не скок до орбита, закачане на поредната греда и връщане. Съгласен съм обаче, че да се изпрати човек на Марс е коренно различно от изпращането на робот. Но дори и в този случай МКС ни учи не как да живеем в космоса, а как да не живеем. Всяка година на борда на станцията се повреждат критични инструменти - това би било недопустимо при една евентуална мисия до Марс.

За това сега го има този проект като Международна Космическа Станция и в него се влагат най-много пари. Той просто е необходим за реализациата на амбициозните ни планове.

Както споменах по-горе - експериментите на МКС могат да бъдат дублирани с по-прости кораби без много пари.

Ако имаше по-добър варянт за пренасяне на товар и екипаж до МКС който да им излезе по-евтино естествено от NASA до сега да са намерили решение на проблема.

Проблемът тук е в начина, по който МКС е проектирана. Голяма част от критичните апаратури са предназначени само за совалка. Но ако се върнем при ситуацията с Мир - тя бе построена само с помощта на ракети и поддържана само с помощта на ракети. Така че совалката не е необходима нито за строежа нито за поддръжката на орбитален комплекс - руснаците пределно ясно доказаха, че това може да се направи и по обикновения начин .

Ти го изкара все едно само за едната совалка мислят на борда на МКС което е много далеч от истината.

Върни се към по-горното ми обяснение. МКС бе проектирана така, че критичната апартура да може да се доставя там само от совалки. Така че МКС без совалката не може да съществува. Аз се съмнявам, че тя ще изкара и до 2013 година. Дано не се превръщам в лош пророк.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

@Zvezdichko - Приемам критиките. :hmmm: Но не отстъпвам позицията си и вярвам, че проекта ще успее въпреки трудностите :!!!:

Ето нещо в моя подкрепа :arrow_1:

Link : Видео за Международната Космическа Станция - Първата стъпка към изучаване на космоса ( 05:20 min )

© European Space Agency

240px-ESA_LOGO.svg.png

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вчера ми омръзна от писане и за това днес пиша по подробен отговор. :arrow_1:

Самият администратор на НАСА - Майк Грифин призна след катастрофата на Колумбия, че совалката е грешка. Веднага започна търсенето на алтернатива- и бе намерена в завръщането на стария дизайн за космически капсули. Следващия кораб - Орион се явява повече като ъпгрейд на Аполо отколкото на совалката.

Никой не спори, че совалката НЕ е най-добрия начин за транспорт. Много е не сигурна и крие рискове, това също съм го споменал в по предният ми пост. Но до ден днешен тя се използва за транспорт до завършването на станцията. Орион ще лети след като тя е завършена и спрат полетите на совалките. За сега това е положението и совалките продължават да изпълняват своите мисий до като не завършат МКС. Както каза самия Грифин без рискове не може.

Това е абсолютно погрешно твърдение. МКС, която се намира изцяло в околоземна орбита е защитена до голяма степен от вредните космически влияния защото попада в обсега на земното магнитно поле. За да се изследва комплексното влияние на космическите въздействия трябват мисии, които да са зад поясите на Ван Елън. Така че МКС остава единствено лаборатория за изследвания на микрогравитационни изследвания. Но подобни експерименти могат да бъдат проведени и с капсули Фотон, а също така дори на ЗЕМЯТА - чрез тестове в легнало положение. Даже симулирането на марсианска мисия на Земята е много по-лесно отколкото в космоса.

Тук нещо или не си ме разбрал или аз не съм се изразил правилно. Най-вероятно да е второто. МКС не е само лаборатория за изследвания, но и много повече. Тя играе една по-голяма роля от това което е вече очевидно. ;)

Това твърдение поне отчасти е подвеждащо. Не можем да бъдем независими от роботите - дори на МКС се използват достатъчно. Достатъчно е само да споменем роботизираната ръка. За съотношението от постиженията робот-човек в космоса е ясно, напоследък се говори в новините за постижения само от роботи. Имам впредвид истински научни постижения а не скок до орбита, закачане на поредната греда и връщане. Съгласен съм обаче, че да се изпрати човек на Марс е коренно различно от изпращането на робот. Но дори и в този случай МКС ни учи не как да живеем в космоса, а как да не живеем. Всяка година на борда на станцията се повреждат критични инструменти - това би било недопустимо при една евентуална мисия до Марс.

Това което имах на предвид е че не може до такава степен да сме зависими, че ние самите да нямаме никакво развитие и само на тях да разчитаме. То без роботи не можем то това мисля, че е повече от ясно.

Както споменах по-горе - експериментите на МКС могат да бъдат дублирани с по-прости кораби без много пари.

Както спонех по горе, МКС не е само лаборатория. Тя е нещо повече.

Проблемът тук е в начина, по който МКС е проектирана. Голяма част от критичните апаратури са предназначени само за совалка. Но ако се върнем при ситуацията с Мир - тя бе построена само с помощта на ракети и поддържана само с помощта на ракети. Така че совалката не е необходима нито за строежа нито за поддръжката на орбитален комплекс - руснаците пределно ясно доказаха, че това може да се направи и по обикновения начин .

Въпреки всичките проблеми и труднусти ще успеем. NASA дава своята част от дълга. Както има проблеми, така и решения. Проекта и рисковете си заслужават защото показват едно единство. Международната Космическа Станция е самия пример за това обединение на нацийте.

Върни се към по-горното ми обяснение. МКС бе проектирана така, че критичната апартура да може да се доставя там само от совалки. Така че МКС без совалката не може да съществува. Аз се съмнявам, че тя ще изкара и до 2013 година. Дано не се превръщам в лош пророк.

Върни се към по-горното ми обяснение. Там се намира отговора ми. :)

Тези сметки дето ги правите тук съм абсолютно сигурен, че хората замесени в проекта са им повече от ясни.

Link :

( 02:20 min )

:v:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Въпрос към Nakun:

"Защо, щом като совалката и станцията са толкова ценни и нужни, НАСА мисли да ги зареже през 2010 и 2016 година?"

BTW Може ли да кажеш какви големи научни успехи са пожънали совалката и станцията и с какво се е обогатило знанието ни, нужно за пътуване до Марс и отвъд?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Въпрос към Nakun:

"Защо, щом като совалката и станцията са толкова ценни и нужни, НАСА мисли да ги зареже през 2010 и 2016 година?"

BTW Може ли да кажеш какви големи научни успехи са пожънали совалката и станцията и с какво се е обогатило знанието ни, нужно за пътуване до Марс и отвъд?

На тези въпроси най-добре ще ти го отговорят хората отговорни за проекта. Щом като са почнали нещо редно е да го довършат. Хвърлени са прекалено много пари по тази станция и това всички го осъзнават. Не вярвам, че за тях този проект е маловажен и ненужен. Защо NASA примерно не влага по-голяма част от парите си в нещо друго което ще им е в по голяма полза вместо в проекта за МКС щом като искат да се докажат като нация? Имат възможността да постигнат много повече от колкото да се заниват с МКС и да харчат парите си за щяло и за нещяло ако МКС в действителност е ненужна? Явно станцията не е толко маловажна колкото някой хора си мислят. Това което ме кара да пиша това е доверието ми към тези хора което имам, защото нещата найстина са сериозни. Всеки който би се захванал за подобно нещо би разсъждавал логично и в негова полза.

Проблеми ИМА Да, никога и никъде не съм казал, че няма. Всички сме съгласни, че има! Въпреки рисковете заставам зад проекта и STS програмата защото са една голяма амбиция за едно голямо сътрудничество! Отделно вече каква е самата полза от него няма да коментирам защото вече започвам да се повтарям. Хората работят за да разрешат тези проблемите и всеки се поучава от грешките си!

Совалката е пожънала някакъв успех, но всяко нещо си има цена! Явно това не е правният път и просто совалката ще я оттеглят и тя остава в историята на космическата програма. А защо ще спират полетите им и вече няма да влизат в употреба? Защото хората са осъзнали ПРОБЛЕМА и за това готвят следващото по-добро поколение след совалките, именно Орион.

Това просто е една стъпка от която можем да се поучим за да няма такива грешки в бъдеще. Всеки се стреми към най-доброто и разрешава своите проблеми, защото на никой не са му приятни. Но всички тези критики които се отправят са чиста найвност. Това е реалноста и вместо да гледаме негативно на нещата можем да помислим поне малко оптимистично.

Completing the International Space Station, explains NASA Administrator Mike Griffin, is an integral part of the Vision for Space Exploration.

"Today," Griffin writes, "NASA is moving forward with a new focus for the manned space program: to go out beyond Earth orbit for purposes of human exploration and scientific discovery. And the International Space Station is now a stepping stone on the way, rather than being the end of the line."

Критиките отправени към Совалката и МКС за мен са чиста Найвност :!!!: Всеки може да си мисли както и каквото си поиска, все пак живеем в свободна държава.

Аз съм ЗА този проект и мисля да се оттегля от този спор. В крайна сметка на никого не мога да му се налагам с моите мнения и да променям неговите.

Това е от мен по темата.

:v::crazy_pilot:

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Космически науки

Така... към NAKUN ще отговоря по-подробно на прост език.

През 1969 година човек стъпи на Луната. Това бе очевидно голям напредък за човешката технология. Но ракетите, използвани за тази цел - Сатурн 5 очевидно не отговоряха на всички изисквания за качествено изследване на Луната и колонизиране на планетите. Първо: ракетите и корабите Аполо са за еднократна употреба. Второ: Поддръжката на такъв голям тежкотоварен носител е трудно. Видно е, че мисиите от Аполо 18 натам бяха спряни, а последната действаща ракета Сатурн 5 бе използвана за изнасяне на станцията Скайлеб.

Естествено по този начин не може да се работи за колонизация на цялостната Слънчева система. За тази цел се търсеше начин за разработката на нов кораб, който да изведе в околоземна орбита конструкциите на първите орбитални комплекси, които да бъдат база на бъдещите изследвания и полети към Луната и Марс. Този кораб трябваше да отговаря на следните изисквания:

1. Да бъде използван за многократна употреба

2. Да изисква минимална поддръжка и да бъде подготвен за полет през 2-3 седмици.

3. Цената по изстрелването да бъде минимална

4. Да бъде безопасен и гъвкав

Космическата совалка, която влиза в полет през 1981 година не отговаря на нито едно от тези изисквания. По първа точка - не цялостната конструкция се използва многократно. За да се пестят пари при разработката на совалката се прави голям компромис - вместо ракетоплан-носител се внедрява гигантски горивен резервоар а орбитъра се монтира латерално. Това действително пести пари по разработката, но резултатите се виждат и днес - пяната пада, хората умират. По втора точка - совалката се поврежда при всеки полет и изисква огромна поддръжка, която не може да бъде свършена за две седмици. Вместо това ремонтите продължават цели месеци. По трета точка - совалката е толкова скъпа колкото и другите космически кораби. Ракетата продължава да бъде предпочитана за извеждане на полезен товар. За четвърта точка нямам думи просто- резултатът е виден. Две катастрофи в рамките на 20 години.

През 1986 година, когато Челинджър се разпада при излитането вече е окончателно ясно, че совалката не е идеалната машина и надеждите на американците не са оправдани. 1986 година се оказва съдбоносна - същата тази година се ражда и станцията Мир. Русия е много по-добре от САЩ в космическото пространство. Русия има непрекъснато хора в космоса и орбитална база, а американците нямат нито едно от тези неща. Гигантските проекти на НАСА за колонизация на Слънчевата система, в частност Луната и Марс се сгромолясват с гръм и трясък - НАСА не успява да реализира и плановете за околоземната си станция Фрийдъм.

Ироничното е, че след разпадането на СССР Русия няма пари да поддържа орбитални станции ( както и САЩ ) и Международната космическа станция не е част от напредъка на човечеството, а остатък от амбициозните космически програми на двете страни . Американския сегмент на МКС е остатък от разработката на Фрийдъм, а руския - остатък от разработката на Мир - 2. МКС е и оптимизирана за совалката, което допринася за множество проблеми. Като резултат:

1. Орбитата на МКС не удовлетворява нито Русия, нито САЩ. Това е първата голяма критика за станцията. Тя не е подходяща за изпращане на мисии до Луната и Марс, така че МКС никога няма да бъде използвана за тази цел. Русия не може да извършва наблюдения на цялата територия на страната от борда на МКС. Това обяснява твърдението на Spirit, че Русия не се интересува от съдбата на МКС.

2. Ако МКС не може да съществува без совалката бъдещето на МКС след 2010 година е неясно. Кой ще я обитава? Ако се очертава само ЕСА и Япония да купуват полети на Союз до там - за модулите Кибо и Колумбус - това няма да е достатъчно. Нито японският, нито европейският товарен кораб не са готови, но дори и да са готови те няма да превозват голямо количество багаж от станцията обратно.

3. Ако МКС изостава от график ( до 2002 година краен срок за завършване на строежа бе 2006 г, сега - 2010 година ) - станцията ще бъде използвана за изключително кратко време и научната цел се обезсмисля.

какво ще кажем за всичко това?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това вече найстина е последният ми пост по темата и го пиша само за да уважа този на Zvezdichko. :arrow_1:

Не знам какво те кара да мислиш, че не съм запознат с това което си написал в коментара ти. Но просто всеки гледа на нещата от съвсем различна гледна точка и се получават разминавания. Дори 5 страници да направим в тази тема няма да стигнем до единодушение. Ако някой друг вземе отношение по темата, ще се радвам да видя какво е мнението и на останалите хора.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Честно казано не мислех да пиша, защото ми е доста безмислен спора... така или инъче МКС и СТС ще си ги има докато не се завърши първата и пари ще се пръскат, пък били те основани или не. За мен лично от една страна позициите на Звездичко и Спирит са правилни защото наистина парите които се хвърлят не са малко, а колко са основателни... няма да коментирам. Колкото до позицията на Накун, мисля че също има право... Така или инъче нищо по добро не може да се прави за това да има присъствие на човек, макар и в околоземна орбита, в космоса. Савсем не омаловажавам роуварите и лендърите които наистина правят големите открития и изследвания на места кадето ние (поне в близките 50 години :baby: - мое мнение) няма да стъпим, и ми е наистина жалко когато заради проекти като СТС се режат пари от тях.

И все пак все нещо трябва да се прави. Така или инъче няма как само с роботи да стигнем някаде по далеч от луната... а дори и там не се знае дали ще отидем скоро. :console:

Пак казвам не вземам страна и не искам да се конфронтирам с нито един от тримави :thumbsup:

P.S.Надявам се да не съм прав за прогнозите си и скоро да може да се отиде до луната, а защо не и до марс

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Един от плюсовете на совалката е именно това, че не е идеалният вариант. Това кара инженерите да решават проблеми, да правят изследвания и да трупат опит, който безспорно ще им е нужен при конструирането на Орион и бъдещи кораби. Хората се учим от грешките си и това според мен е най-ценното ни качество, защото утре децата ни ще започнат истинската колонизация на Космоса. Защо не приемете, че самата совалка е един експеримент, вместо провал?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Космически науки

Защото един експеримент е неоправдан, когато загиват много хора. Освен това обществото бе подведено. Ние искаме ракета, която да изпраща хора до Луната и Марс а не да оправяме бъгави лаптопи на 300 километра над нас.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Защото един експеримент е неоправдан, когато загиват много хора. Освен това обществото бе подведено. Ние искаме ракета, която да изпраща хора до Луната и Марс а не да оправяме бъгави лаптопи на 300 километра над нас.

И все пак не че съм привърженик на СТС, но не можеш да твърдиш, че каквоти и да се избобрети на негово място то ще е надежно и няма да се случват подобни неща. Инъче съм съгласен, че 30 годи не са малко за да могат да се оправят проблемите... а развитие няма. Лошото е, че с всичко ново пак се започва отначало, пък били те и по надежни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
И все пак не че съм привърженик на СТС, но не можеш да твърдиш, че каквоти и да се избобрети на негово място то ще е надежно и няма да се случват подобни неща. Инъче съм съгласен, че 30 годи не са малко за да могат да се оправят проблемите... а развитие няма. Лошото е, че с всичко ново пак се започва отначало, пък били те и по надежни.

СТС е сбъркана по начало, донякъде заради военните, донякъде икономистите не са си свършили работата. 30 години е прекалено много време. Трябваше още '86 да я пратят за скрап.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Може ли някой критик да ми даде по приличен отговор защо въобще такъв проект като МКС съществува? Задавам го този въпрос с надеждата да не получа отново някой отговор съдържащ думата "фукня" или нещо подобно. Като целя да направите сами изводите си от отговора който ще дадете и каква е ползата от всичкият замисъл. А през тези изминали 30 години не е имало бездействие. А опити в решаването на възникналите проблеми при STS до колкото това е възможно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ние искаме ракета, която да изпраща хора до Луната и Марс а не да оправяме бъгави лаптопи на 300 километра над нас.

А тези бъгави лаптопи може да се случи да се бъгнат и по време на мисия до Марс или Луната. Това какво ти говори? Очаквам отговор на въпросите си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Може ли някой критик да ми даде по приличен отговор защо въобще такъв проект като МКС съществува?

Всъщност ти трябва да дадеш отговора на този въпрос. За мен е по-логично МКС да не съществува.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...