Отиди на
Форум "Наука"

Въпроси и отговори по БИОЛОГИЯ


Recommended Posts

  • Потребител

Ще помоля без всякакви обиди, излишен спам и въпроси, без да имат особен смисъл.

Създавам тази тема, защото смятам, че много хора биха обогатили общата си култура, както и много хора биха взели участие.

Регламентът е следния:

1 човек задава въпрос, някой отговаря, ако отговорилият е дал правилен отговор, може да зададе въпрос, после първия от отговорилите, ако е дал верен отговор задава, както и винаги може да предадете щафетата на друг. Всеки може да задава въпроси, просто спазвайте някакъв ред и също така още едно условие - човек може да задава максимум по два въпроса на страница!

Много просто, дано сте ме разбрали.

Айде аз да задам пръв, после сте вие.

Коя е основната разлика или една от основните разлики в двете клетъчни деления, нещо което всеки биолог трябва да знае.

П.П: Темата е много полезна според мен, затова ако модераторите сметнат, да я направят важна.

Успех, колеги биолози!

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 164
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител

Така де, те са 3 (плюс амитозата, но тя може да не се брои сега :happy: ). Разликите в деленията не са малко все пак, въпреки, че си приличат и мейозата може да се разглежда, донякъде като 2 последователни митози. Разликите: Най-основната е броя на хромозомите в дъщерните клетки. При митозата остава същият брой хромозоми(2n), какъвто е бил и при майчината клетка. След приключване на деленето се получават 2 дъщерни клетки, носещи еднаква генетична информация. При мейозата генетичният материал е намален наполовина(n). И след завършване на двете последователни деления се получават 4 клетки с различен наследствен материал (2x2).

Как се осъществява нервен импулс? :P

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Така де, те са 3 (плюс амитозата, но тя може да не се брои сега :happy: ). Разликите в деленията не са малко все пак, въпреки, че си приличат и мейозата може да се разглежда, донякъде като 2 последователни митози. Разликите: Най-основната е броя на хромозомите в дъщерните клетки. При митозата остава същият брой хромозоми(2n), какъвто е бил и при майчината клетка. След приключване на деленето се получават 2 дъщерни клетки, носещи еднаква генетична информация. При мейозата генетичният материал е намален наполовина(n). И след завършване на двете последователни деления се получават 4 клетки с различен наследствен материал (2x2).

Така съгласен съм, че при митозата имаме диплоиден хромозомен набор, докато при меЙОзата имаме хаплоиден.

Но според мен една от основните разлики е, че в мейозата хромозомите образуват бивалент, в който си предават информация един на друг, също така

в митозата няма процес на кросинг-овър [събиране на две несестрински хроматиди(половината на хромозома) от различни хромозоми] в бивалентната верига.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Наблегнах на резултата, но май въпросът ми за нервния импулс е сложен (и на мен ми е малко неясен) и мисля да го сменя на (и без това сме започнали делене) : Как се дели бактерията?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

За въпроса ти няма проблем. Попринцип не е редно да го смениш, затова ще отговоря и на двата:

Делене на бактерия:

Бактериите се размножават чрез амитоза. Първо протича репликация, за да се удвои наследствената информация и да получат дъщерните клетки еднакви или равни дялове от нея. При амитозата клетъчните процеси не спират по време на деленето. Разделянето става доста грубо - просто клетката се прищъпва в мезозомата, появява се втора мезозома и те се разделечават докато клетката не се раздели на две.

Нервен импулс:

Не знам какво точно имаш в предвид, да ти опиша как премина през аксона и тн ли или просто, че това е способността на клетката да предава възбудимостта.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Гладен съм за въпроси! :bigwink:

Айде като си гладен да те видя сега. :P

Няма да се сърдиш, че въпроса е леко сложен, може и да го знаеш, ако не ти е известен, кажи след един ден в темата и ще го обясна. :)

Пиша го, защото ще е полезно колегите да го знаят, не за друго, ей така от обща култура.

Какво представлява macro canto ridicus hydro de nacea ?

П.П: Мисля, че трябва да има тиренца между думите, но не съм сто на сто сигурен.

А горе всичко правилно ли ми бе?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това е някакъв медицински термин сигурно. Нещо, свързано с шезофренията има(почти със сигурност), с халюцинации при болни от шизофрения.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Подразновидност на центурозата (въртоглавие) "разхожда се" из овцете. Също така ларвата може да се зароди и в кучетата. :)

Петър Илиев, задавай, явно само ние ще си правим тривиа тук. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

На какъв език беше това? Не ми прилича на латински. Залових се за думата rudicus, но ме отведе в друга посока. Ето един сигурно интересен въпрос. Защо двете вени(горна и долна), които вливат кръв от големия кръг на кръвообръщението се наричат кухи вени?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Или италиански или латински, не мога да кажа със сигурност. И на мен като ми го каза учителката и аз гледах като бръмбар в магнитна буря, но тя ми разясни.

За кухите вени - никаква идея нямам, честно. Знам ги че така се наричат, така ги пише и в "големия учебник", но само до там, не е давано определение защо така се наричат. Това наистина е интересен въпрос. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Един лекар ми беше казал, че когато човек умре, точно тези 2 вени оставали празни, без кръв в тях. И затова били наречени така.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Нарича се така, заради дължината на този участък от храносмилателните канали. На дължина е колкото 12 последователно наредени пръсти на човешката длан. И така сме започнали с термини - защо ендокринният орган Лангерхансови острови носи в словосъчетанието си "острови"?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Лангерхансовите острови сa eндокринната част на панкреаса, представляващи струпвания от клетки. Всеки човек има поне един милион такива острови. Те представляват по-светла област от клетки всред тъмната ендокринна материя. В Лангерхансовите острови се помещават три основни типа клетки, всеки от които синтезира различен ендокринен хормон.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ОК. Как мислите, възможно ли е животът на Земята да е с извънземен произход? Запознат съм с всички хипотези по въпроса, но по-интересни и интригуващи са мненията на колегите от форума.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Обикновено най-лесно е да се каже, че животът е дошъл от космоса и страницата да се затвори. Или, че нещо трудно обяснимо е творение на космоса или на vis vitalis. Но това е напълно възможно - молекули на живата материя да са дошли, заедно с някоя комета(голям леден блок, реещ се из космоса), блъснала се в Земята преди 4.5 милиарда години. Довод на учените е, че всъщност сложните молекули на живата материя не могли да се образуват за толкова кратко врема, както се твърди от теорията за земния произход на биоматерията. Ако биоматерията има такъв произход, тогава къде се е формирала, при какви условия и как? Мисля, че с времето теорията за извънземния произход на живота ще се доказва. Засега по-приемлива, и считана за вярна, е теорията за земния произход. Иначе няма да е лошо да се напишат някои интересни постове за възникването на живота, може някой да знае и за други теории.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз съвсем накратко ще предтавя няколкото хипотези за извънземния произход на живота (бях ги писал във форума за еволюцията).

1. Хипотеза за литопанспермията - според нея на Земята са попаднали органични съединения с падналите космически тела.

2. Хипотеза за панспермията - (неин автор е Сванте Арениус) - според нея на Земята са попаднали прости клетъчни организми, движещи се в космоса под натиска на светлината. Това е напълно възможно, защото е известно, че спорите на някои микроорганизми (като например бактериите) са устойчиви на температури близки до абсолютната "0" и на убийствените космически лъчи.

3. Хипотеза за направляваната панспермия - според нея на Земята е "доставен" живот от извънземни цивилизации.

Един от привържениците на хипотезата за панспермията е известният английски учен Франсис Крик (един от откривателите на структурата на ДНК). Заедно с американския учен Лесли Оргел публикуват статията "Направляваната панспермия". Според тях "някаква примитивна форма на живот е била съзнателно донесена на Земята от друга цивилизация". За това свое допускане те привеждат следните аргументи:

1. На борда на космическия кораб на извънзенмата цивилизация "трябва да е имало" микроорганизми от много видове. Радиусът на нашата Галактика е около 1000000 светлинни години, така че космически кораб движещ се със скорост 0.001 от скоростта на светлината е могъл да разнесе живот на всички планети от нашата Галактика.

2. Универсалният характер на генетичния код - единия механизъм за предаване на наследствените белези при всички живи организми.

3. Присъствието на крайно редки елементи в земните организми означава, че те биха могли да имат извънземен произход. Например молибденът се съдържа в земната кора в незначителни количества, а ролята му в метаболизма на земните организми е значителна.

Необходимо е обаче да се подчертае, че дори и да бъде доказана, панспермията не решава по същество проблема за произхода на живота, тъй като той все някъде се е появил и въпросът за неговото възникване остава открит.

Аз ще добавя, че хипотезите за панспермията не са лишени от смисъл и реално погледнато животът на Земята би могъл да бъде пренесен по този начин. Но засега аз приемам теорията на Опарин и Холдейн за биохимичния произход на живота върху Земята - за нея има приведени доста доказателства, някои от които и експериментално добити в лабораторни условия - например опитната постановка на Стенли Милър и Харолд Юри от Чикагския университет с която пресъздават условията на Земята отпреди 3.5 милиарда години и синтезират органични съединения, опитът на Бутлеров за полимеризация и т.н.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Добре, задай въпрос и благодаря за информацията. По правилата, когато някой отговори на въпрос, задава въпрос. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
:post-70473-1124971712: Пустиня, няма въпроси. Има ли малък кръг на кръвообращение човешкият плод? Ако няма, как кръвта в дясната камера се спира да навлезе в белодробните артерии? :)):
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз мисля, че има такъв кръг, иначе още с раждането, щом ни започне циркулацията на кръв ще трябва да измираме. (в следствие на задушаване - кръвта навлиза в белия дроб)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма малък кръг, защото и без това той няма как да действа по време на ембрионалния период. Между двете предсърдия на плода има отвор, който позволява на кръвта от дясното да премине в лявото предсърдие и от там в аортата. Постепенно с наближаването на родовия акт започва запълване на отвора и май някъде след няколко седмици след раждането няма следа от отвора и двата кръга си функционират както трябва. :bigwink:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...