Отиди на
Форум "Наука"

Падат ли тела с различна маса с една и съща скорост?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Аз решавам задачата формулирана от твърдението, не решавам задачата на Кеплер.

Както казах, общо ускорение, обща сккорост тука нямат смисъл - всяко тяло си има собствено ускорение и скорост която придобива от него. Още повече че движението е такова, че разстоянието се съхранява.

Известната формула на Нютон , работи само по този начин : показва обща сила, при общо разстояние, при обща маса. Това казва формулата.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 102
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

С това си доказал че телата падат към Земята с еднакво ускорение, при положение че Земята е неподвижна спрямо системата в която се измерва ускорението на падащите тела. Това е удобно приближение, к

Изглежда ти е убягнало, че постингът ми завършва с "Така доказваме, че във вакуум двете тела с различна маса падат с еднакво ускорение." Ако, обаче, разглеждаме падането във въздушна среда, вече

Изгледай последните петнайсетина минути на видеото по-горе . Чирцов обяснява за недоразуменията в разсъжденията (а не във вярванията) ...

  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Ти не си разбрал правилно какво трябва да се смятаа, после друг ти бил виновен за това. Нали знаеш какво пише на Руски паметник в София? :)

Хаха, май се усети  а?

За втори път на една и съща задача..  Хубаво е човек да си учи от грешките си.

Почваш в твоя си стил да размазваш....

Редактирано от Orbit
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, Orbit said:

Хаха, май се усети  а?

За втори път на една и съща задача..  Хубаво е човек да си учи от грешките си.

Почваш в твоя си стил да размазваш....

По спокойно - не разваляй темата с дразнене.

Изречението на Гамов е приблизително вярно, щото при Ябълка - грави-полето, което й действа, ще е по-хомогенно, докато при действие на Луната - не е толкова хомогенно. Луната "се мачка" и придобива по-висока плътност откъм видимата си от Земята страна - затова е и  успяла да се синхронизира по въртене около Земята.

...

Ускорението от полето на Земята се отнася само към едно тяло, на което "частите" са свързани с елмагн. сили. Например ябълка. Ако са повече несвързани тела - полето вече не е хомогенно и ... сметките са други (правили са ги за газове - отделни молекули).

...

...

Редактирано от Малоум 2
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, Малоум 2 said:

По спокойно - не разваляй темата с дразнене.

Изречението на Гамов е приблизително вярно, щото при Ябълка - грави-полето, което й действа, ще е по-хомогенно, докато при действие на Луната - не е толкова хомогенно. Луната "се мачка" и придобива по-висока плътност откъм видимата си от Земята страна - затова е и  успяла да се синхронизира по въртене около Земята.

...

Ускорението от полето на Земята се отнася само към едно тяло, на което "частите" са свързани с елмагн. сили. Например ябълка. Ако са повече несвързани тела - полето вече не е хомогенно и ... сметките са други (правили са ги за газове - отделни молекули).

...

...

Добре, няма .

Аз не знам какво е искал да каже Гамов, но това което той казва не е вярно. И не става въпрос за някакви сложни формулиовки. Това елементарно се доказва в класическа механика.

Но ето аз със думи ще покажа че твърдението на Гамов е грешно:

Той казва в статията, че ако заместим Луната с ябълката , то движението м/у ябълката и Земята няма да се промени. Т.е ще се запази същата скорост на ябълката при същото разстояние на което е била Луната. Той казва това изхождайки от това че силата м/у телата е намаляла, но и инертната маса също се е намалила, понеже ние заменихме масата на луната с много по малка масата на ябълката. И по този начин скорост тряба да се запази. Но това не е така, понеже той допуска логическа грешка. Но нека да допуснем че той е прав, и да продължим по неговата логика. Нека сега да заместим масата на Земята с друга ябълка. От логиката на Гамов ние трябва да очакваме скоростите да се запазят. Т.е при разстоянието което имаме 3.84*10(8) метра две ябълки трябва да се движат със същата скорост с която се движи Луната и Земята (същия период на обръщението). Това очевидно е грешно. 

Редактирано от Orbit
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 23 минути, Orbit said:

Известната формула на Нютон , работи само по този начин : показва обща сила, при общо разстояние, при обща маса. Това казва формулата.

Формулата работи с общата сила приложена върху дадено тяло. В нашият случай имаме само една сила приложена, и това е силата на привличане, която дадох с първата формула, Ускорението се получава от тази сила и никакви други. А такива фантасмагории, събиране на сили дето действат на различнии тела, това не е физика.

 

Преди 23 минути, Orbit said:

Хаха, май се усети  а?

За втори път на една и съща задача..  Хубаво е човек да си учи от грешките си.

Не разбрах какво те развълнува? Това че не можеш да прилагаш елементарната формула за сила, или нещо друго?

Тая работа с надъхване не става, става с мислене. Преди да се хващаш с някаква задача, подсигури се какъв ще е отговорът, да не те изненадва както сега.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Orbit said:

...И по този начин скорост тряба да се запази. Но това не е така, понеже той допуска логическа грешка.

И къде е логическата грешка, да попитам пак?

 

Преди 2 минути, Orbit said:

Нека сега да заместим масата на Земята с друга ябълка. От логиката на Гамо ние трябва да очакваме скоростите да се запазят.

Вие може и да очаквате толкова сбъркани резултати, но какво общо има това с логиката на Гамов? След като смяната на масата на земята ще предизвика друго ускорение и нещата ще се променят? Та се пита, при тази очевидна промяна, защо "вие" очаквате скоростите да се запазят?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Формулата работи с общата сила приложена върху дадено тяло. В нашият случай имаме само една сила приложена, и това е силата на привличане, която дадох с първата формула, Ускорението се получава от тази сила и никакви други. А такива фантасмагории, събиране на сили дето действат на различнии тела, това не е физика.

 

Не разбрах какво те развълнува? Това че не можеш да прилагаш елементарната формула за сила, или нещо друго?

Тая работа с надъхване не става, става с мислене. Преди да се хващаш с някаква задача, подсигури се какъв ще е отговорът, да не те изненадва както сега.

Цифрите са важни и  това което те показват. Ти можеш да си продължаваш да изсипваш тука "словестните" доказателства колкото си искаш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Orbit said:

Цифрите са важни и  това което те показват. Ти можеш да си продължаваш да изсипваш тука "словестните" доказателства колкото си искаш.

Цифрите са важни на края. Общите формули позволяват да се разкрият разлики, които и цифрите не могат да покажат. Ето, в случая се показа безсмсиленото събиране на ускоренията. То с числа става много увлекателно, и мисловният момент какво точно правиш се губи. А с формулите винаги стоиш нащрек, имаш контрол.

Безсмислено е с ччисла да продължаваш. Автоголът е сигурен при такива подходи.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 21 часа, Малоум 2 said:

Изречението на Гамов е приблизително вярно, щото при Ябълка - грави-полето, което й действа, ще е по-хомогенно, докато при действие на Луната - не е толкова хомогенно. Луната "се мачка" и придобива по-висока плътност откъм видимата си от Земята страна - затова е и  успяла да се синхронизира по въртене около Земята.

Както вече казах , изречението на Гамов въобще не е вярно, защото е грешно .

Най елементарните сметки :  Moon - wikipedia :   Период на въртене  27.321661 d = 2360591,5104 секунди  , разстоние м/у центра на Земята и центъра на Луната 384399 km = 384399000 m ,   от тази формула намираме скорост :  gif.latex?T%3D%5Cfrac%7BS%7D%7BV%7D%3D%5Cfrac%7B2%5Cpi%20R%7D%7BV%7D 

V = 1023,154636561945 m/s

При "ябълката" :  Eath - wikipediq : Масата на Земята 5.97237×1024 kg , имаме разстоние м/у центра на Земята и центъра на Луната 384399 km = 384399000 m ,  G = 6.6743 *10(-11) , от тази формула намираме ускорението за ябълката :       gif.latex?a%3D%5Cfrac%7BG%28M%29%7D%7BR%5E%7B2%7D%7D , (понеже ускорението което създава ябълката за Земята е пренебрежимо малко, получаваме само едно ускорение) 

а = 0,002697664460741416 м/с2

Намираме скорост от тази формула gif.latex?V%3D%5Csqrt%7BaR%7D

V = 1018,321914251274 m/s

Очевидно е , че скоростите на са еднакви !

Пълни изчисления и доказателството може да се намерят в Тази тема .

Ако някой реши да опровергае моето доказателство, да заповяда със сметки и формули . Да покаже каква е скоростта, и да покаже равенството на гравитационната  сила и центробежната сила .

Господин Гамов допуска грешка в разсъжденията си . Разсъжденията които прави Гамо са справедливи за разстоянията м/у центъра на масите и центъра на орбитиращите тела. При тези разстояния наистина се запазват скоростите при промяна на масата на орбитиращото тяло. Но това не са разстояния м/у центровете на двете тела , како твърди Гамов . В случая това не е разстояние м/у центъра на Земята и центъра на Луната или "ябълката" . А от този цитат ясно се вижда че Гамов твърди именно това "Аналогично, ако едно дърво роди ябълка, чиято маса е колкото масата на Луната, когато се откъсне от клона, тя би падала толкова бързо, колкото и обикновената ябълка. ", което разбира се е грешно.

 Гамов може да е добър популизатор на физиката, но явно не е особено силен в класическата физика. 

Често по форумите се подвизават "гаражни гении" (аз принадлежа към тази група), на тях малко кой им обръща внимание. Но по страшно е подвизаването на така наречени псевдо-физици, които се изживяват като физици по форумите. И хора които не са подковани във физиката, много лесно се подвеждат от подобни индивиди и предобиват грешна представа за "света" . 

Редактирано от Orbit
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Всъщност дори и при еднакви скорости на движението на Луната и "ябълката" при различни разстояния , пак не е справедливо твърдението на Гамов : 

"Фактически, ако поставим една ябълка на разстояние, равно на разстоянието до Луната, и й придадем скорост, равна на лунната скорост, тя ще се движи около Земята по същия начин, както и Луната." 

Защото при еднакви скорости и различни разстояния м/у центъра на Земята и орбитиращите тела , ще имаме различен период на въртене. А това не може да се определи като "движение по същия начин ".

В крайна сметка можем да направим заключение че при заместването на Луната с "Ябълката", няма начин "ябълката" да се движи по същия начин като Луната , при никакви обстоятелства. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Orbit said:

Често по форумите се подвизават "гаражни гении" (аз принадлежа към тази група), на тях малко кой им обръща внимание. Но по страшно е подвизаването на така наречени псевдо-физици, които се изживяват като физици по форумите. И хора които не са подковани във физиката, много лесно се подвеждат от подобни индивиди и предобиват грешна представа за "света" . 

Често във форумите се подвизават разни индивиди, вечно опитващи да избиват някакви комплекси. И по тази причина пишат преди да разберат за какво трябвва да пишат.

Дискутираме изказването на Гамов:

"Фактически ако поставим една ябълка на разстояние, равно на разстоянието до Луната, и й придадем скорост, равна на лунната скорост, тя ще се движи около Земята по същия начин, както и Луната."

За какво говори Гамов? За движение около земята. Не за движение около друга някаква точка, било слънце или център на маси. Движение около земята, тоест около нейният център.

Това условие означава, че изказването е в контекст на приближение: игнорира се всякакво движение на земята, тя се счита неподвижна, и се разглежда само поведението на обектите които се разглеждат. Визираме разстояние от центъра на земята до луната, и движение около земята, т.е. нейният център. Това приближение е наложено и от самият контекст на изказването - популярно изложение, в което всякакви подробности само отклоняват от целта му.

Та, в рамките на това изказване на Гамов всичко е ясно, точно и вярно - телата падат с еднакво ускорение, ябълката ще се движи по същата траектория на Луната, всичко е точно.

 

Добре е първо да помислиш за какво става дума, преди да се хвърляш на числата... Безсмисленото прецизиране трябва да се ограничава в рамките на контекста. Иначе си пропуснал влиянието на точките на Лаагранж в сметките си :) И пътуването на автобусите по земната повърхност...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Orbit said:

Най елементарните сметки...

За забавление изгледай видеото - там има разнообразни симулации относно точност на закона и др. - все исторически интересни неща. И популярно изложени, за неспециалисти по физика.😎

...

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Orbit said:

Както вече казах , изречението на Гамов въобще не е вярно, защото е грешно .

Най елементарните сметки :  Moon - wikipedia :   Период на въртене  27.321661 d = 2360591,5104 секунди  , разстоние м/у центра на Земята и центъра на Луната 384399 km = 384399000 m ,   от тази формула намираме скорост :  gif.latex?T%3D%5Cfrac%7BS%7D%7BV%7D%3D%5Cfrac%7B2%5Cpi%20R%7D%7BV%7D 

V = 1023,154636561945 m/s

При "ябълката" :  Eath - wikipediq : Масата на Земята 5.97237×1024 kg , имаме разстоние м/у центра на Земята и центъра на Луната 384399 km = 384399000 m ,  G = 6.6743 *10(-11) , от тази формула намираме ускорението за ябълката :       gif.latex?a%3D%5Cfrac%7BG%28M%29%7D%7BR%5E%7B2%7D%7D , (понеже ускорението което създава ябълката за Земята е пренебрежимо малко, получаваме само едно ускорение) 

а = 0,002697664460741416 м/с2

Намираме скорост от тази формула gif.latex?V%3D%5Csqrt%7BaR%7D

V = 1018,321914251274 m/s

Очевидно е , че скоростите на са еднакви !

Пълни изчисления и доказателството може да се намерят в Тази тема .

Ако някой реши да опровергае моето доказателство, да заповяда със сметки и формули . Да покаже каква е скоростта, и да покаже равенството на гравитационната  сила и центробежната сила .

Господин Гамов допуска грешка в разсъжденията си . Разсъжденията които прави Гамо са справедливи за разстоянията м/у центъра на масите и центъра на орбитиращите тела. При тези разстояния наистина се запазват скоростите при промяна на масата на орбитиращото тяло. Но това не са разстояния м/у центровете на двете тела , како твърди Гамов . В случая това не е разстояние м/у центъра на Земята и центъра на Луната или "ябълката" . А от този цитат ясно се вижда че Гамов твърди именно това "Аналогично, ако едно дърво роди ябълка, чиято маса е колкото масата на Луната, когато се откъсне от клона, тя би падала толкова бързо, колкото и обикновената ябълка. ", което разбира се е грешно.

 Гамов може да е добър популизатор на физиката, но явно не е особено силен в класическата физика. 

Често по форумите се подвизават "гаражни гении" (аз принадлежа към тази група), на тях малко кой им обръща внимание. Но по страшно е подвизаването на така наречени псевдо-физици, които се изживяват като физици по форумите. И хора които не са подковани във физиката, много лесно се подвеждат от подобни индивиди и предобиват грешнанананана представа за "света" . 

''Но по страшно е подвизаването на така наречените псевдо физици'' Да наистина е по страшно. Това са изопачителите на науката. Затова светът не върви на добре, не само в науката но и в политиката, частния живот , бизнеса. Всичко се изопачава вече, заради нечии користни интереси.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 34 минути, 100$ said:

Да наистина е по страшно. Това са изопачителите на науката.

Като гледам, твоите представи за наука се формират  само от мултипликационните филмчета, които гледаш. Факт.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Орбит, интересува ме равенството на инертната и гравитационната маси. След като показа с цифри че перце и чук няма да падат в полето на земята с еднакви ускорения, това значи че инертната маса не е равна на гравитационната маса. Или не си съгласен с това. Можеш ли да изчислиш къде е масовият център на системата земя- луна. И какви ускорения получават двете тела спрямо този масов център. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Като гледам, твоите представи за наука се формират  само от мултипликационнитемултипликационните филмчета, които гледаш. Факт.

Ти не схващаш дори и мултипликационните филмчета :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, 100$ said:

Орбит, интересува ме равенството на инертната и гравитационната маси. След като показа с цифри че перце и чук няма да падат в полето на земята с еднакви ускорения, това значи че инертната маса не е равна на гравитационната маса. Или не си съгласен с това. Можеш ли да изчислиш къде е масовият център на системата земя- луна. И какви ускорения получават двете тела спрямо този масов център. 

За инертната и гравитационната маси може да отворя нова тема в клуба си.

Масовият център и ускоренията ги намерих още вчера и може да ги видиш в тази тема а по точно в този пост.

Редактирано от Orbit
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 часа, 100$ said:

Орбит, интересува ме равенството на инертната и гравитационната маси. 

За да получим отговор на този въпрос, трябва първо да разбираме точно какво питаме. Т.е трябва да сме наясно какво е инертна маса и гравитационна маса . Това не са никави маси . Това са сили, а не са маси. Има само едно нещо което е неизменно при дадено тяло , това е колличествено съдържание на материята . Но при силите това може и да не е така. И проблемът е че никой не знае как е. Поради това се започва с допускания, пренебрегвания и т.н.  Ние също можем да тръгнем по този път и ще стигнем до някакви заключения.  Аз лично за себе си съм стигнал до заключение че инертната и гравитационата маси са проява на едно и също нещо но при различни обстоятелства. Т.е не може да има разлика м/у двете .

Преди 18 часа, 100$ said:

След като показа с цифри че перце и чук няма да падат в полето на земята с еднакви ускорения, това значи че инертната маса не е равна на гравитационната маса. Или не си съгласен с това.

Точно това "подтвърждава" равенството на интертната и гравтитационната маса.  Нормално е при по малка сила на гравитационно взаимодействие телата да се привличат с по малки ускорения (тука за да сме коректни трябва да се направят няколко уточниения ). Между Земята и перцето силата е по слаба от колкото между Земята и чука , поради това и има разлика в ускоренията (при еднакво разстояние).  Това най лесно се вижда ако заменим Земята с още един чук , при което ще получим два чука на същото разстояние както при Земята и чука . Каква сила се очаква да има м/у двата чука ? Разбира се че силата ще много малка , съответно и ускорението ще е много малко ( от рода на n*10(-24) m/s).

Това са елеменатрни неща, и също толкова елеменатни сметки го показват. Но явно това не е толкова лесно за разбиране.

По интересното е какво показва формулата когато запазваме една и съща обща маса, но преразпределяме масите на двата обекта . Понеже точно в този случай ще имаме различна гравитационна сила м/у телата но еднакво ускорение .И защо това е така ? Понеже можеше и да не е ....

Редактирано от Orbit
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Малко е дълго, но си заслужава да се прегледа - отговаря на почти всичките въпроси, свързани с гравитация и движение в грави-поле:

https://www.youtube.com/watch?v=wJNfBXszz9U&t=1235s

...

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Ако беше вярно че различните маси падат с едно и също ускорение, тогава като заменим камък с планетата Юпитер тя също трябва да пада с 10м/с2, което не верно и опровергава ОТО. 

Редактирано от vanio
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Е, ако Юпитер се допре до Земята ... и нас, барабар с Гурото - нямаше да ни има.😎 Ама физическите закони, пак щяха да са валидни - не предполагат наличие на живот за Изследовател в близката околност.😜

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 27.07.2020 г. at 17:51, vanio said:

ти пак не си разбрал ма нормално 

Изгледай последните петнайсетина минути на видеото по-горе . Чирцов обяснява за недоразуменията в разсъжденията (а не във вярванията)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Ето и малко симулации относно "център на въртене" при Слънчевата система:

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Animatcii-razkrivat-che-tcialata-Slancheva-sistema-obikalia-ne-savsem_154256.html

...

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...