Социализъм и култура - част 2

[alvassareiro]

Докато не се срещанат историята и културологията (и не само) няма да стане работата

История и културология се срещат, както виждаш спорим само за история.

[КГ125]

1/ КГ - критикарството и ниското национално самочувствие на българина всъщност е най-ценното качество, което имаме.

2/ Такова нещо като първична култура няма. Не знам откъде го измисли.

1/ - не и когато минава всяка граница, отдавна забравена е дозата здравословна критичност и скептиоцизъм.

2/ - е добре, катедралите, църквите, иконите и психологията, която стои зад тях, т. нар. дух на епохите, какво за Бога, е??? Или "Йоханес Пасион" и там-тамите е едно и също?

[КГ125]

има ли разлика?

[alvassareiro]

1/ - не и когато минава всяка граница, отдавна забравена е дозата здравословна критичност и скептиоцизъм.

2/ - е добре, катедралите, църквите, иконите и психологията, която стои зад тях, т. нар. дух на епохите, какво за Бога, е??? Или "Йоханес Пасион" и там-тамите е едно и също?

Нарича се култура. Няма първична, вторична, третична култура. Има култура.

Чувството за самозаличаване и свръхкритичност и самоирония е сто пъти по-силно у японците.

[КГ125]

Нива на културата очевадно има. Ти не ги разглеждаш, отдето и объркването в основния въпрос на темата.

[alvassareiro]

Нива на културата очевадно има. Ти не ги разглеждаш, отдето и объркването в основния въпрос на темата.

И кои са те?

Объркването по темата като цяло е при теб. Опитваме се тук да обясним от много време, то ефект никакъв. Все същото.

Културата, вежнъж вкоренена, трудно се изкоренява. Пример - ти.

[КГ125]

Моля ти се, аз и култура.

Вероятно има някаква разлика между културата на Германия и тази на маорите. Тя се набива в очи, значи не може да се пропуска в обясненията на културните явления.

Защото иначе може да се стигне до извода колко социализма е културно присъщ на народите, до които е стигнал. Турците например склонни ли са, според културата си, към социализъм?

[alvassareiro]

Моля ти се, аз и култура.

Вероятно има някаква разлика между културата на Германия и тази на маорите. Тя се набива в очи, значи не може да се пропуска в обясненията на културните явления.

Защото иначе може да се стигне до извода колко социализма е културно присъщ на народите, до които е стигнал. Турците например склонни ли са, според културата си, към социализъм?

Разлика има, но няма първична и вторична култура. Има културни различия.

Не, турците не са склонни към социализъм.

[КГ125]

Е не знам. Не мога да се съглася с първото, но ще се отплеснем много от темата. Може би в отделна.

Защо турците не са склонни? А българите?

[alvassareiro]

Е не знам. Не мога да се съглася с първото, но ще се отплеснем много от темата. Може би в отделна.

Защо турците не са склонни? А българите?

Има литература по въпроса. Посочихме я вече.

Ще се съгласиш ли с твърдението, че социализмът е тотално несъвместим с американската култура? Смятам да. Тогава какво странно има да е несъвместим и с други култури, като турската, или по-съвместим с трети, като шведската.

[КГ125]

Да, но защо е така? И какво включва тази съвместимост? Ако питат шведите дали са съгласни да се национализира цялата индустрия??

[alvassareiro]

Да, но защо е така? И какво включва тази съвместимост? Ако питат шведите дали са съгласни да се национализира цялата индустрия??

Това е стереотип. Социализъм не значи само комунизъм тип сталин - национализация и колхози. Говорим за нагласи, очаквания към държавата, социална система и тн. Може да не искат национализация (което не е доказано с анкети), но явно нямат нищо против 90 поредни години да ги управлява лява партия.

[КГ125]

Е, да, това да. То много народи нямат против да ги управляват леви партии, например англичаните. Тоз баланс е доста здравословен - дясно/ляво. Но само понякога, не във всеки случай и не навсякъде.

[alvassareiro]

Е, да, това да. То много народи нямат против да ги управляват леви партии, например англичаните. Тоз баланс е доста здравословен - дясно/ляво. Но само понякога, не във всеки случай и не навсякъде.

Да, но британското ляво не е като шведското. Има разлика. В швеция са социалдемократи, в англия либерали, а в САЩ няма ляво.Английското ляво за шведите си е дясно. Освен това, докато в Англия има баланс, в скандинавските страни няма. В Швеция например има закони, които ограничават конкуренцията и умишлено налагат бюрократични спънки на предприемачите със същата цел.

[alvassareiro]

Не разбрах само защо Югославия не е успяла да даличи различията между републиките си, въпреки 80-те години, които прекараха заедно. Нали социализмът влияел и променял.

[BGVlach]

има ли разлика?

Разлика очевидно има.

Но как, освен с инструментите на културологията, могат да се обяснят различията?

Нима не е точно културата тази, която ти дава този "картбланш" да твориш 50-тина години след ужасите на Тридесетгодишната война (и църковна) музика, с право наричана класическа?

И нима не е точно културата тази, който не ти го дава, оставяйки те/налагайки ти да "Там-Там"-каш или думкаш на тъпани като по време оно и в началото на 21 век?

[alvassareiro]

Разлика очевидно има.

Но как, освен с инструментите на културологията, могат да се обяснят различията?

Нима не е точно културата тази, която ти дава този "картбланш" да твориш 50-тина години след ужасите на Тридесетгодишната война (и църковна) музика, с право наричана класическа?

И нима не е точно културата тази, който не ти го дава, оставяйки те/налагайки ти да "Там-Там"-каш или думкаш на тъпани като по време оно и в началото на 21 век?

Да, но направихме уговорката, че барабаните, и къщите, не са култура в смисъла, които влагаме тук. Културата са нагласите, моделите на мислене и поведение. Другото е несериозно. например аборигените вярват само в себе си, и не очакват някой друг, например държавата, да им уреди живота. И като такъв абориген се изучи и реши да прави бизнес, няма да обвинява другите, че са му виновни за провалите. а разлика от цивилизования българин, който чака всичко държавата да му подесе на тепсия.

[КГ125]

Да, но британското ляво не е като шведското. Има разлика. В швеция са социалдемократи, в англия либерали, а в САЩ няма ляво.Английското ляво за шведите си е дясно. Освен това, докато в Англия има баланс, в скандинавските страни няма. В Швеция например има закони, които ограничават конкуренцията и умишлено налагат бюрократични спънки на предприемачите със същата цел.

Вярно е, има съществени разлики. Но пак - левите в Англия така или иначе водят лява за английските стандарти политика. Неслучайно там имаше ето такива спорове:

[alvassareiro]

Прави впечатление, че привържениците на нисшите и висшите култури винаги сочат за пример на едното или другото материалната култура. Едните имали задъци, другите колиби. Едните имат там-тами, другите орган.Ами така е. Обаче хайде като делим културите да гледаме наистина важните неща. Нагласите например.

Това да биеш жена си към висшата или нисшата култура принадлежи - след като го има в Испания, САЩ, и редица други цивилизовани страни. Но няма да го срещнете сред племената на екваториална африка, нито при папуасите.

Интересно, защо най-бедните хора на планетата, етиопците, никога не протестират срещу правителството си. нямат ли те една нагласа и начин на мислене, доста по-"висш" от цивилизованите българи, които очакват държавата да ги направи богати, ако може държавата всичко да направи, а ние да си седим в къщи и да бистрим политика...

[BGVlach]

Да, но направихме уговорката, че барабаните, и къщите, не са култура в смисъла, които влагаме тук. Културата са нагласите, моделите на мислене и поведение. Другото е несериозно. например аборигените вярват само в себе си, и не очакват някой друг, например държавата, да им уреди живота. И като такъв абориген се изучи и реши да прави бизнес, няма да обвинява другите, че са му виновни за провалите. а разлика от цивилизования българин, който чака всичко държавата да му подесе на тепсия.

Подобно нещо исках да кажа и аз. Нагласите и мисленето е това, което което ти позволява без да се помайваш много-много да изградиш отново църквите, институцийте и пр. материални и нематериални салтанати. Дори и след меле като гореспоменатато.

Според мен няма голяма разлика в това, дали Там-Там-каш в Африка или чакаш нещо да стане от някъде си.

И в двата случая обществото е блокирано от културните си нагласи и изпада в един вид безвремие, ако мога така да се изразя.

[КГ125]

Прави впечатление, че привържениците на нисшите и висшите култури винаги сочат за пример на едното или другото материалната култура. Едните имали задъци, другите колиби. Едните имат там-тами, другите орган.Ами така е. Обаче хайде като делим културите да гледаме наистина важните неща. Нагласите например.

Това да биеш жена си към висшата или нисшата култура принадлежи - след като го има в Испания, САЩ, и редица други цивилизовани страни. Но няма да го срещнете сред племената на екваториална африка, нито при папуасите.

Интересно, защо най-бедните хора на планетата, етиопците, никога не протестират срещу правителството си. нямат ли те една нагласа и начин на мислене, доста по-"висш" от цивилизованите българи, които очакват държавата да ги направи богати, ако може държавата всичко да направи, а ние да си седим в къщи и да бистрим политика...

Материалната култура - само като илюстрация, като материализация на духовните нагласи на създателите си. Това е една такава връзка между видимото и невидимото...

Добре, нагласите, но нали те се променят под въздействието на социалните фактори? Нима не се? Например, етиопците не протестират, а българите мрънкат. Да! Но етиопците, и много други, никога не са имали държава, която да им продъни главите с тиради, че именно ТЯ решава всичко, и дава всичко, и че е, според идиотската реторика на 50-тте, "майка-кърмилница" за народа! Държавата, държавата, та държавата!!! Държавата дава жилища, държавата дава не знам си какво си, държавата дава..... И закономомерният въпрос идва - Е защо, държаво, ти е толкова калпаво постижението? Мрън, мрън, мрън.

Другият фактор е малко по-рано в историята - националните катастрофи - след голямото национално усилие идва удивителен провал, и после още един, и накрая трети. Нима това не оказва влияние?

Третият е вече в характера и да, нагласите на българина - маалко по-малко солидарни сме, така е.

Има и четвърти фактор - той е свързан с желанието на всеки българин нещата да са съвършени, и обективните пречки пред това. Затова все се поставя въпроса - у нас така, пък на запад еди как си. Той впрочем се поставя така и в Русия и на други места, по-правило близки до нашия хал.

Но я да видим, дали преди 1944 година българинът така е обвинявал държавата си?? Тия, дето изметоха Одрин обвиняваха ли някого в нещо, или бяха свикнали да си изкарват хляба на нивата сами?

Май това с мрънкането пак социализма го донесе, най-вече. Системата и нейните културни ефекти ...

Редактирано Юни 24, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Пак не ми стана ясно, ще се радвам ако КГ125 сподели мнението си, защо въпреки че са били заедно 80 години, в една държава и строй, и в един и същ социализъм, словенците са толкова различни от македонците. Нали политическият, икономическият строй и социализмът оказвали силно влияние върху култура, е защо тогава те са толкова различни?

[alvassareiro]

Материалната култура - само като илюстрация, като материализация на духовните нагласи на създателите си. Това е една такава връзка между видимото и невидимото...

Добре, нагласите, но нали те се променят под въздействието на социалните фактори? Нима не се?

и какви социални фактори ще променят дивака пияница, който бие жена си? може би не се изразих правилно - в екваториална африка, и сред примитивните амазонски племена, биенето на жена е напълно непознат феномен, не могат да си го представят дори.

материалното никога няма връзка с духовното. Пример - мутрата с палат в костиброд и мерцедес, и бедния учител по история с лада и панелен апартамент в дружба.

Или същите тези, които строят най-красивите катедрали на света, не им попречи да изтребят цялото население на Южна и Централна Америка, въпреки СИЛНАТА СИ ВЯРА В НАШИЯ СПАСИТЕЛ ИЙСУС ХРИСТОС.

[КГ125]

Много смесваш исторически процеси и културни резултати, и се получава нещо частично. Кое по-напред - да, мутренския палат е също материална култура - с негативен знак. Дори бих продължил - обръщал ли си внимание на българскат архитектура от последните години - уж вече няма панели и сивота, а пък току цъфне някаква сграда с отчайващи форми, ясно илюстрираща бездуховността и на създателя си, и на собственика си, и на обществото.

Когато отидоха в Латинска Америка, не забравяй, че испанците завариха там един дето вадят сърца и ритат глави ..... сложен е тоя въпрос, не бързай да го започваш. И аз не мога да вържа дълбокото православие на Достоевски и изтреблението на алеутите, ама и те са факт.

Или думите на Корана и това, което мюсюлмани и християни са си причинявали взаимно през религиозните войни.

Очевидно обаче нещо изпускаме и разместваме. А и разводнява се темата пак.

Затова да се върна на конкретния ти въпрос - кои фактори? Ами ето ти на - тоталитаризма на държавата прави от хората мрънкалници, или с други думи, засилва у тях нагласата да критикуват. То е повече от ясно за мене поне....

ПП

За пияницата, който биел жена си - макар и това да е извън темата - аз не мисля, че това е толкова често срещано явление в балканските култури, колкото се представя. От твоите познати колко си бият жените??

Редактирано Юни 24, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Много смесваш исторически процеси и културни резултати, и се получава нещо частично. Кое по-напред - да, мутренския палат е също материална култура - с негативен знак. Дори бих продължил - обръщал ли си внимание на българскат архитектура от последните години - уж вече няма панели и сивота, а пък току цъфне някаква сграда с отчайващи форми, ясно илюстрираща бездуховността и на създателя си, и на собственика си, и на обществото.

Когато отидоха в Латинска Америка, не забравяй, че испанците завариха там един дето вадят сърца и ритат глави ..... сложен е тоя въпрос, не бързай да го започваш. И аз не мога да върша дълбокото православие на Достоевски и изтреблението на алеутите, ама и те са факт.

Или думите на Корана и това, което мюсюлмани и християни са си причинявали взаимно през религиозните войни.

Очевидно обаче нещо изпускаме и разместваме. А и разводнява се темата пак.

Затова да се върна на конкретния ти въпрос - кои фактори? Ами ето ти на - тоталитаризма на държавата прави от хората мрънкалници, или с други думи, засилва у тях нагласата да критикуват. То е повече от ясно за мене поне....

ПП

За пияницата, който биел жена си - макар и това да е извън темата - аз не мисля, че това е толкова често срещано явление в балканските култури, колкото се представя. От твоите познати колко си бият жените??

Нее, сериозно грешиш. Тоталитаризмът не прави от хората нищо повече от това, което са били преди това. Социализмът не е направил словенците и хърватите мрънкалници. Социализмът на етиопците също не ги е направил мрънкалници.

Ацтеките са животни, така е. Еми европейците показаха че са същите животни. Няма християнство, няма катедрали. Едните примитиви се заместиха с други. Поне християнството да беше повлияло, ама очевидно не е.