Европейските съюзници на Aдолф Хитлер

[alvassareiro]

Наскоро си дадох интересната равносметка за няколко неща, свързани с Втората световна война.

Първото е, че в началото й не е възприемана като световна, а като локален конфликт, особено от САЩ. Но най-интересното е колко много съюзници в лицето на европейските държави е имал Хитлер в началото на войната. Разбира се, навярно страните са били притиснати, но въпреки това са можели да изберат събпротивата на Норвегия или Англия. Към първата половина на 1941 г. държави, подкрепящи Хитлер в Европа са:

България, Унгария, Румъния, Словакия, Хърватия, Финландия, Франция на Виши, Италия, Австрия вследствие на аншлуса, Швеция, която макар неутрална щедро финансира немската икономика с руди, и Русия след пакта за ненападение от 1939 г. През лятото на 1941 Финландия открива общ фронт с планинската армия на Хитлер в Керкенез и Нарвик и заедно напредват към Мурманск.

Френската армия на Виши на няколко пъти влизат в бой с англо-американски войски както в Северна Африка, така и в Европа. Чърчил е принуден да унищожи френския флот, разквартируван в Алжир, в следствие на което Франция на Петен скъсва дипломатическите си отношения с Великобритания.

САЩ също се въздържат от намеса във войната с Германия дори и след нападението над Пърл Харбър. Няколко дни след него Хитлер обявява война на САЩ и така решава проблемите на американците.

Редактирано Октомври 18, 2009 от ISTORIK

[Aspandiat]

САЩ също се въздържат от намеса във войната с Германия дори и след нападението над Пърл Харбър. Няколко дни след него Хитлер обявява война на САЩ и така решава проблемите на американците.

Американците са чакали с нетърпение японците да ги ударят в Пърл Харбър, защото Рузвелт бил обещал по време на кампанията си за втори мандат следното на народа: никакво повече участие във войни. И му е трябвал повод да наруши обещанието си, което японците му дават по толкова мил начин.

[Михов]

Неутралните страни като Швеция, Испания или СССР (до 1941 г.), не могат да бъдат разглеждани като съюзници на Германия. Просто не са си вредяли взаимно.

[Panzergrenadier]

Интересно, защо Хитлер създава „Независима Словашка държава”, както и „Независима Хърватска държава”, населени предимно със славяни? Дефакто създава нови славянски държави, (пък макар и марионетъчни сателити) и прави благодеяния на Тисо и Анте Павлик и то въпреки негативното си отношение към славяните? Последните му засвидетелстват верността, като изпращат войски на Източния фронт. Според мен славянофобията му се нагажда спрямо политическите интереси и няма последователна политика по отношение на славяните.

Унгария е искала да анексира Словакия, Хитлер го знае, но въпреки това решава да създаде „Независима Словашка държава”...

[Panzergrenadier]

Като казвам благодеяния към новите славянски държави давам пример – през 1942 г. се създава Словашка академия на науките, както и множество нови словашки университети и висши училища. Процъфтява словашкта литература и култура.

Подобни инициативи има и в Хърватия – Югославската академия на науките е преименувана в Хърватска академия на науките. Развива се хърватското изкуство, наука и спорт.

И всичко това в славянски държави – сателити на Райха!

[КГ125]

Интересен въпрос - европейските съюзници на Хитлер действат по две причини:

1/ реванш, често справедлив;

2/ принуда и невъзможност; - в Българския случай специално не се наемам да коментирам степента на двете, но второто е много значително.

Другото, което ми прави впечатление - Франция на практика е воюваща заедно с немците държава, а не губи нищо след войната. Финландия също напада СССР.

Бедна България прави чудеса, за да остане встрани от разправията, но това не пречи да й вземат обратно Македония и Тракия, въпреки, че Джордж Рендъл казва за българските претенции, че са така справедливи, че и съдът на Дявола би ги уважил.

[alvassareiro]

Неутралните страни като Швеция, Испания или СССР (до 1941 г.), не могат да бъдат разглеждани като съюзници на Германия. Просто не са си вредяли взаимно.

Не съм съгласен. Подхождаш към въпроса много теоретично. Вярно е, на теория Швеция, СССР и Испания са неутрални, но те подкрепят коствено Хитлер. Швеция изнася хиляди тонове желязна руда от Кируна през Нарвик за райха. Без тази руда Хитлер не би бил в състояние да води война повече от няколко месеца. А тази руда задоволява над 60% от военните нужди на райха. Значи позицията на Швеция въобще не е безразлична.

СССР участва активно в разграбването и подялбата на Полша. В същото време Съветския съюз активно изнася храни и суровини за Хитлер. Последния влак с пшеница напуска пределите на СССР и влиза в Германия в 2 ч. сутринта на 22 юни 1941 г. Тази позиция също не е на неутрална страна.

Испания на Франко открито симпатизира на Хитлер, предвид услугите, които генералисимус Баамонде е получил от приятеля си Хитлер по време на Гражданската война.

На теория имаме две три неотрални държави, които обаче симпатизират със всички сили, суровини, материали и тн. на нацистка Германия. От друга страна имаме една дузина страни, аз преброих 11, които подкрепят Хитлер в Европа.

И срещу тях стои мижавата съпротива на Франция, Англия и Полша в началото на войната.

Вместо споменатите, заедно с неутралните, заедно със откритите съюзници на Хитлер, да направят коалиция и на широк фронт да го нападнат в началото на войната, те се окопават и си траят. Този период от падането на Полша през октомври 1939 до превземането на дания през април 1940 е известен като sitz krieg. Седящата война, тъй като и самия Хитлер не е бил много ноясно какво да прави оттук нанатък.

Неутралните държави не само не са си вредяли, ами активно са подкрепяли хитлер със всичко, което неутралитетът им позволява.

[Skubi]

Не съм съгласен. Подхождаш към въпроса много теоретично. Вярно е, на теория Швеция, СССР и Испания са неутрални, но те подкрепят коствено Хитлер. Швеция изнася хиляди тонове желязна руда от Кируна през Нарвик за райха. Без тази руда Хитлер не би бил в състояние да води война повече от няколко месеца. А тази руда задоволява над 60% от военните нужди на райха. Значи позицията на Швеция въобще не е безразлична.

СССР участва активно в разграбването и подялбата на Полша. В същото време Съветския съюз активно изнася храни и суровини за Хитлер. Последния влак с пшеница напуска пределите на СССР и влиза в Германия в 2 ч. сутринта на 22 юни 1941 г. Тази позиция също не е на неутрална страна.

Испания на Франко открито симпатизира на Хитлер, предвид услугите, които генералисимус Баамонде е получил от приятеля си Хитлер по време на Гражданската война.

На теория имаме две три неотрални държави, които обаче симпатизират със всички сили, суровини, материали и тн. на нацистка Германия. От друга страна имаме една дузина страни, аз преброих 11, които подкрепят Хитлер в Европа.

И срещу тях стои мижавата съпротива на Франция, Англия и Полша в началото на войната.

Вместо споменатите, заедно с неутралните, заедно със откритите съюзници на Хитлер, да направят коалиция и на широк фронт да го нападнат в началото на войната, те се окопават и си траят. Този период от падането на Полша през октомври 1939 до превземането на дания през април 1940 е известен като sitz krieg. Седящата война, тъй като и самия Хитлер не е бил много ноясно какво да прави оттук нанатък.

Неутралните държави не само не са си вредяли, ами активно са подкрепяли хитлер със всичко, което неутралитетът им позволява.

Здрасти!

Не забравяй САЩ. Изнася за Германия добавка за гориво благодарение на което с полученият високо октанен бензин самолетите могат да стигнат до Антлия и да я бомбардирват.

[Aspandiat]

И срещу тях стои мижавата съпротива на Франция, Англия и Полша в началото на войната.

И срещу тях стои мижавата съпротива на Франция, Англия и Полша с колониите и протекторатите им като Индия, Пакистан, Ирак, Сирия, Индокитай, Египет, Йордания, Южна Африка, Източна Африка, френските африкански колонии, Белгийско Конго, Австралия, Нова Зеландия, Канада, Холандска Индонезия (и нейния петрол и каучук) с всичките им суровинни и човешки ресурси плюс правещият се на неутрален чичко Рузвелт начело на най-голямата икономика в света.

А що се отнася до Швеция, ако тя не е доставяла руда на Германия, я е чакала съдбата на Норвегия.

[alvassareiro]

И срещу тях стои мижавата съпротива на Франция, Англия и Полша с колониите и протекторатите им като Индия, Пакистан, Ирак, Сирия, Индокитай, Египет, Йордания, Южна Африка, Източна Африка, френските африкански колонии, Белгийско Конго, Австралия, Нова Зеландия, Канада, Холандска Индонезия (и нейния петрол и каучук) с всичките им суровинни и човешки ресурси плюс правещият се на неутрален чичко Рузвелт начело на най-голямата икономика в света.

А що се отнася до Швеция, ако тя не е доставяла руда на Германия, я е чакала съдбата на Норвегия.

Но ние говорим за началото на войната до към 1940 г, когато съпротивата на Франция, Англия, с изключение на Полша, е мижава. Няма го САЩ, нито СССР.

Швеция наистина я чака съдбата на Норвегия, но поне е можела да последва примера на Норвегия или другите държавички, вместо да си седи в своя неутралитет.

Идеята на поста е, че в началото на войната европейците хич не са си давали зор, и вместо да се обединят и да отворят широк западен фронт срещу Германия, се офлянкват, а около 11 държави стават съюзници на нацистите.

[Aspandiat]

Идеята на поста е, че в началото на войната европейците хич не са си давали зор, и вместо да се обединят и да отворят широк западен фронт срещу Германия, се офлянкват, а около 11 държави стават съюзници на нацистите.

Пропускаш обаче да отбележиш, че тези 11 съюзници също се включват поетапно, а не са заварено положение към 1 септември 1939 г.

Ако идеята на темата е да се посочи, че Германия не е била в толкова лоша пропорция на силите спрямо съюзниците, едва ли ще има успех. Не можем да сравняваме 5-милионна България или 7-милионна Унгария със 180-милионния СССР или 120-милионните САЩ.

[Skubi]

Но ние говорим за началото на войната до към 1940 г, когато съпротивата на Франция, Англия, с изключение на Полша, е мижава. Няма го САЩ, нито СССР.

Швеция наистина я чака съдбата на Норвегия, но поне е можела да последва примера на Норвегия или другите държавички, вместо да си седи в своя неутралитет.

Идеята на поста е, че в началото на войната европейците хич не са си давали зор, и вместо да се обединят и да отворят широк западен фронт срещу Германия, се офлянкват, а около 11 държави стават съюзници на нацистите.

???

[alvassareiro]

Пропускаш обаче да отбележиш, че тези 11 съюзници също се включват поетапно, а не са заварено положение към 1 септември 1939 г.

Ако идеята на темата е да се посочи, че Германия не е била в толкова лоша пропорция на силите спрямо съюзниците, едва ли ще има успех. Не можем да сравняваме 5-милионна България или 7-милионна Унгария със 180-милионния СССР или 120-милионните САЩ.

Кой е казал, че съюзниците на хитлер са заварени към 1939??? Става дума за съюзниците на Хитлер до лятото на 1941, и те са изброените по-горе. Естествено, че всичко е ставало поетапно, няма да стане в един ден, я. Изследваме период от 2 години. А кой е казал, че армиите му не са в лоша позиция спрямо врага? Да си видял такова нещо в постовете по-горе.

Въпросът е в това, че в началото на войната е имал повече съюзници, отколкото врагове. Нито САЩ, нито СССР ги има, а напротив, те го снабдяват. В Европа към 1941 има поне 11 държави, съюзници или симпатизиращи на Райха. Тоест, идеята е, че вместо световните сили да се обединят и да смажат Хитлер още през 1939, не си дават много зор, с надеждата войната с Полша да свърши по-бързо.

Факт ли е, че към 1941 съюзници на Хитлер в Европа са: България, Унгария, Словакия, Финландия, Хърватия, Италия, Австрия по силата на аншлуса, Франция на Виши, а симпатизанти му са неутрална Швеция, СССР, Испания и тн???

Еми ето за това става въпрос. Елементарно е. Чете се преди да се спори.

[Aspandiat]

Кой е казал, че съюзниците на хитлер са заварени към 1939??? Става дума за съюзниците на Хитлер до лятото на 1941, и те са изброените по-горе. Естествено, че всичко е ставало поетапно, няма да стане в един ден, я. Изследваме период от 2 години. А кой е казал, че армиите му не са в лоша позиция спрямо врага? Да си видял такова нещо в постовете по-горе.

Въпросът е в това, че в началото на войната е имал повече съюзници, отколкото врагове. Нито САЩ, нито СССР ги има, а напротив, те го снабдяват. В Европа към 1941 има поне 11 държави, съюзници или симпатизиращи на Райха. Тоест, идеята е, че вместо световните сили да се обединят и да смажат Хитлер още през 1939, не си дават много зор, с надеждата войната с Полша да свърши по-бързо.

Факт ли е, че към 1941 съюзници на Хитлер в Европа са: България, Унгария, Словакия, Финландия, Хърватия, Италия, Австрия по силата на аншлуса, Франция на Виши, а симпатизанти му са неутрална Швеция, СССР, Испания и тн???

Еми ето за това става въпрос. Елементарно е. Чете се преди да се спори.

И кой от тези съюзници оказва реална военна помощ на Германия? Всички са по един или друг начин суровинни съюзници на Райха. Дори и най-силният съюзник - Италия - не води реални военни действия. Влиза във войната против Франция когато немците наближават Бордо. Това колко негодни са били войските на Мусолини личи от факта, че французите успяват да ги спрат в Алпите само с 2 планински дивизии. Всички останали съюзници на Германия до 22 юни 1941 г. са суровинен източник, който обаче не осигурява основното количество стратегически ресурси на Райха. Те идват от Сталин.

Безсмислено е да изтъкваш голямата роля на тези 11 съюзници, а да омаловажаваж ресурсния гръб на англо-французите, белгийцити и холандците. Горе съм ти написал какви територии те имат на разположение.

А за Испания - осъвремени си информацията. От Франко Хитлер не получава нито един войник, нито килограм жито или руда. Напротив, Франко, за да се отърве от войната, за която предвижда с основание, че ще е бедствие, постоянно иска от Хитлер материална помощ и оръжие, "за да атакува Гибралтар", което така и не прави. След последната си среща с Франко в Андай Хитлер, изнервен от безполезните многочасови пазарлъци, заявява на Мусолини, че предпочита да си извади няколко зъба, отколкото да преживее още една такава среща с испанеца. Всичките писания, че Испания била във фашисткия лагер, са инсинуации на комунистическите историци, които не могат да простят на Франко че като партриот защити страната си от червената чума с всички възможни средства. И много добре е сторил освен че опази Испания от участие във войната.

[alvassareiro]

И кой от тези съюзници оказва реална военна помощ на Германия? Всички са по един или друг начин суровинни съюзници на Райха. Дори и най-силният съюзник - Италия - не води реални военни действия. Влиза във войната против Франция когато немците наближават Бордо. Това колко негодни са били войските на Мусолини личи от факта, че французите успяват да ги спрат в Алпите само с 2 планински дивизии. Всички останали съюзници на Германия до 22 юни 1941 г. са суровинен източник, който обаче не осигурява основното количество стратегически ресурси на Райха. Те идват от Сталин.

Безсмислено е да изтъкваш голямата роля на тези 11 съюзници, а да омаловажаваж ресурсния гръб на англо-французите, белгийцити и холандците. Горе съм ти написал какви територии те имат на разположение.

А за Испания - осъвремени си информацията. От Франко Хитлер не получава нито един войник, нито килограм жито или руда. Напротив, Франко, за да се отърве от войната, за която предвижда с основание, че ще е бедствие, постоянно иска от Хитлер материална помощ и оръжие, "за да атакува Гибралтар", което така и не прави. След последната си среща с Франко в Андай Хитлер, изнервен от безполезните многочасови пазарлъци, заявява на Мусолини, че предпочита да си извади няколко зъба, отколкото да преживее още една такава среща с испанеца. Всичките писания, че Испания била във фашисткия лагер, са инсинуации на комунистическите историци, които не могат да простят на Франко че като партриот защити страната си от червената чума с всички възможни средства. И много добре е сторил освен че опази Испания от участие във войната.

Е и??

Кой ти спори за територии бе човек?? Я успокой малко топката.

Не знам дали ти е известно, че през 1941 няма нито Франция, нито Белгия, нито Холандия. А любимите ти френски протекторати са под юрисдикцията на Франция на Виши. няма я и Америка във войната, няма го и СССР до юни , който активно изнася жито за Райха.

Вярно е, Франко не помага с войска на Хитлер. Но пречи ли му?? или искаш да ин кажеш, че воюва с него?? защото в една война това се гледа.

Излиза, че в решителния момент между 1939-1941, когато хитлер е можел да бъде съкрушен от едва общоевропейска колиция, той не само че не е съкрушен, ами редица европейски държави стават негови съюзници.

[КГ125]

Каквито и съюзници да е имал Хитлер (нему не е чужда идеята или поне реториката за обединена Европа - http://www.youtube.com/watch?v=HRSnqLFPQ2A) то нито той, нито съюзниците му имат някакъв шанс след включването на САЩ във войната.

Както казва един израелски историк, в индустриално отношение Япония и Германия просто бяха държави от средна ръка. Да не говорим за съюзниците им.

[КГ125]

Излиза, че в решителния момент между 1939-1941, когато хитлер е можел да бъде съкрушен от едва общоевропейска колиция, той не само че не е съкрушен, ами редица европейски държави стават негови съюзници.

Да.... но има държави, като Унгария, Финландия и България които са заинтересовани от новото разместване на статуквото, което се задава.

Да влязат в коалиция с Хитлер, за да запазят (например в българския вариант) придобивките на Югославия и Гърция ли?

[alvassareiro]

Да.... но има държави, като Унгария, Финландия и България които са заинтересовани от новото разместване на статуквото, което се задава.

Да влязат в коалиция с Хитлер, за да запазят (например в българския вариант) придобивките на Югославия и Гърция ли?

Ами да, именно. С всичко това искам да кажа, че тогава хитлер изобщо не се възприемал като въплъщение на злото. И нека не забравяме, че след мирния договор в Компиенския лес с Франция, последната се задължава да изплаща репарации на Райха, защото е започнала война. И сега да попитаме - кой започна Втората сметовна война, въпрос към любителите на теоретизацията и фактологията.. Ами Англия и Франция. Защото както ни е известно нападението над Полша става без обявяване на война.

[КГ125]

Ами кой.. Версай, нацистите, Сталин и Англия и Франция. В тази градация.

[Aspandiat]

Излиза, че в решителния момент между 1939-1941, когато хитлер е можел да бъде съкрушен от едва общоевропейска колиция, той не само че не е съкрушен, ами редица европейски държави стават негови съюзници.

Защо смяташ, че всички европейски държави е трябвало да ръзсъждават по твоя начин? Какво печелят например Унгария и България от разгрома на Германия? България губи единствения купувач на земеделската си продукция и на тютюните си. През 1937-1939 г., когато вече се усеща повеят на нова война, Франция и особено Англия не искат да чуят за български стоки, дори и да бъдат купувани на загуба, за да бъде изкарана България от коловоза на немската икономическа експанзия и васалитет. Прочети "Моята мисия в Кайро" на Стойчо Мушанов. Там тези неща са добре описани. А в политически аспект повече от това, което България получава с Крайовската спогодба (Южна Добруджа), тя не може да получи от Англия и Франция. С унгарците положението е подобно - Франция никога няма да натисне Румъния да върне на маджарите Трансилвания.

Какво е ползата на Финландия от немския разгром? Крахът на Райха я оставя беззащитна пред Сталин, както се случва през 1040 г., когато Германия е заета на запад и не може и/или не смее да влиза в конфликт със СССР. Я виж кои са съюзници на Хитлер. Като изключим Италия, всички други без изключение имат сухопътна или морска граница със СССР и реално са заплашени от болшевизация с всичките страхотии и кръвопролития, които тя носи. За Словакия, Финландия, Румъния, Унгария и България германската военна мощ е единствената, която може да ги защити от могъщата комунистическа Русия. Не ги виждам англичаните как със своя експедиционен корпус от 200 000 души (към 1939 г.) ще помогнат с нещо на Източна Европа.

[alvassareiro]

Защо смяташ, че всички европейски държави е трябвало да ръзсъждават по твоя начин? Какво печелят например Унгария и България от разгрома на Германия? България губи единствения купувач на земеделската си продукция и на тютюните си. През 1937-1939 г., когато вече се усеща повеят на нова война, Франция и особено Англия не искат да чуят за български стоки, дори и да бъдат купувани на загуба, за да бъде изкарана България от коловоза на немската икономическа експанзия и васалитет. Прочети "Моята мисия в Кайро" на Стойчо Мушанов. Там тези неща са добре описани. А в политически аспект повече от това, което България получава с Крайовската спогодба (Южна Добруджа), тя не може да получи от Англия и Франция. С унгарците положението е подобно - Франция никога няма да натисне Румъния да върне на маджарите Трансилвания.

Какво е ползата на Финландия от немския разгром? Крахът на Райха я оставя беззащитна пред Сталин, както се случва през 1040 г., когато Германия е заета на запад и не може и/или не смее да влиза в конфликт със СССР. Я виж кои са съюзници на Хитлер. Като изключим Италия, всички други без изключение имат сухопътна или морска граница със СССР и реално са заплашени от болшевизация с всичките страхотии и кръвопролития, които тя носи. За Словакия, Финландия, Румъния, Унгария и България германската военна мощ е единствената, която може да ги защити от могъщата комунистическа Русия. Не ги виждам англичаните как със своя експедиционен корпус от 200 000 души (към 1939 г.) ще помогнат с нещо на Източна Европа.

Е, в крайна сметка схвана идеята, която имах. Евала.

[КГ125]

[Хърс Златния]

От Франко Хитлер не получава нито един войник......

Учудвам се, че добре известни неща, са неизвестни за участниците в тази дискусия. От Франко Хитлер не получва един войник, а цяла ДИВИЗИЯ, която се сражава на Източния фронт. Т. нар. Синя дивизия, съставена от "доброволци".

Дивизията е формирана от Франко на испанска територия, въоръжена с испанско оръжие и използвана предимно в тила за репресии и геноцид спрямо мирното население в Русия. Просто германците са преценили, че Синята дивизия за друго не става.

По-късно никой не търси сметка от оцелелите участници в Синята дивиция за техните военни престъпления, а е трябвало.........

[Skubi]

че Синята дивизия за друго не става.

По-късно никой не търси сметка от оцелелите участници в Синята дивиция за техните военни престъпления, а е трябвало.........

[КГ125]

А защо априори синята дивизия да е извършила престъпления?