Грешки в Българската история

[Last roman]

И понеже според твоите критерии единствените 'напълно отговорни пред българското общество независими труженици на истината' са автохтонците /счетоводители, инженери, журналисти и пр. любители пишман историци/, ти предлагаш те да 'ревизират' Българската история според техните съмнителни възгледи?

[КГ125]

  On 21.03.2010 г. at 10:18, RIZAR said:

Грешките и манипулациите в Българската история са толкова фундаментални и от такива естества ,че е нужно днес е един нов пълен курс , който да ги обгърне и доколкото успее да изправи.

И това да не се прави от гъркофилски Божовчета , добревски счетоводители, азиатски чукундури и прочие, а напълно отговорни пред българското общество независими труженици на истината !

Е все пак трябва да се докажат манипулациите, за да се твърдят така с лека ръка. Чак пък толкоз някой да се е интересувал от България в миналото, че да й изкриви историята нарочно и съзнателно?

Някоя и друга книга Григорович отнася в Казан, гърците изгарят библиотеката на Евтимий, но чак пък в световен мащаб??

Редактирано Март 21, 2010 от КГ125

[КГ125]

  On 21.03.2010 г. at 10:02, glishev said:

Горо, през ХV в. тук-там със сигурност все още има някои оцелели частни владения на християнски властели в османската система. Виж "От Галиполи до Лепанто" на Матанов, да речем. Разбира се, не става дума за държави (като изключим остатъка от Византия в първата половина на века), а и съдбата им е ясна. Все пак може би не е лошо да се потърсят данни за подобни запазени частни владения и в ХVІ в., особено в западните Балкани.

Димитър Маринов, "История на гр.Лом и Ломска околия" съобщава за български боляри в северозападната част, които били натиснати от турците едва след пристигането на маса разорени спахии след битката при Виена и прогонването им от Унгария, Трансилвания и пр.

[RIZAR]

Гръко-Романския /Фанариотски/ проект на Екатерина Велика и българите

ВЪВЕДЕНИЕ В “ГРЪЦКИЯ /- ROMANUM/ ПРОЕКТ” /кр. ХVІІІ – ср. ХІХ в./.

За привдвижване на Австро-Унгария и Сърбия към Солун да отвяряме ли дума . Южните прави српи и за славяногласните елини до Дунав и нагоре ???

За Библия Гетика, дето шведите си я измислиха за да си оправдаят нахлуването до Чехия през XVIIв. ??

Нямало фалшификации...ха-ха .

[glishev]

Аман от тая "Библия Гетика". Рицарю, кривиш си душата. Едно, че си измисляш латински заглавия, второ, че бая нашироко ти беше обяснено, че готите не са гети и сам го прие (хем и преди се е случвало, както си спомняме). Трето, че пак доста барут отиде, за да схванеш, че кодексът не е фалшив.

[Goro76]

  On 21.03.2010 г. at 10:02, glishev said:

Горо, през ХV в. тук-там със сигурност все още има някои оцелели частни владения на християнски властели в османската система. Виж "От Галиполи до Лепанто" на Матанов, да речем. Разбира се, не става дума за държави (като изключим остатъка от Византия в първата половина на века), а и съдбата им е ясна. Все пак може би не е лошо да се потърсят данни за подобни запазени частни владения и в ХVІ в., особено в западните Балкани.

Иначе тия работи за "българска държавност" след 1396, някакви Дуловци през ВБЦ и след това, български съвладетели на Баязид и "изчезването" на името България от картитеслед ХVІІ в. са пълна фантастика. Темата изобщо е безумна.

Между другото, не би било лошо да си направим тема за грешките, неяснотите, пропуските и противоречията в нашата историография, но не по тоя начин.

През първата половина на ХV в. е имало отделни феодали, запазили владенията си. Но до края на века те окончателно изчезват.Легендите за съществуването на българска аристокрация през османското време се коренят в някои мъгляви събщения за богати българи с големи къщи. Това обаче съвсем не означава, че са аристокрация.Изобщо темата е безумна.

Що се отнася до рода Дуло, който някои фантазьори го изкараха по-космополитен от Хабсбургите и Бурбоните взети заедно, истината е много проста. Той изчезва още през VІІІ в.Като се има предвид демократичните традиции от онези години най-вероятно е избит още тогава.В именника се говореше за някакъв "витхун".

Съгласен сам че има много грешки в нашата историография. Главната причина за тяхното съществуване е влиянето на националзма от ХІХ и ХХ в. Това разбира се е общоевропейско явление, но на Балканите е придобило уродливи измерения.

Проблемът с грешките е че покрай модната историческа чалга, тези които най-много напират за реформи всъщност искат да заменят науката с научна фантастика.Един такъв герой да речем обвиняваше Златарски, че бил руски агент и прочие дивотии. В крайна сметка Златарски си остава единствения сериозен български медиавист.Разните му там Божиловци, Гюзелевци, Андреевци и прочие са повече митотворци, отколкото учени и техния принос се изчерпва единствено съв събирането на някой друг факт. Сега за прабългарите Златарски е допуснал доста грешки, но в крайна сметка това е било нивото на световната наука в онези години.

[Goro76]

  On 21.03.2010 г. at 13:35, RIZAR said:

Нямало фалшификации...ха-ха .

Фалшификации има, но ти искаш да замениш едни лъжи с други. Там е проблемът

[glishev]

Горо, общо взето си прав.

Все пак смятам, че за някаква остатъчна българска аристокрация през ХV в. може да се говори. За ХVІ не смея да твърдя такова нещо.

Андреев наистина е невероятен глупак и много лош автор, ако имаш предвид Йордан Андреев. Той си е баш митотворец. Но за Гюзелев и Божилов, особено Божилов, не мога да се съглася.

[Ka40]

  On 21.03.2010 г. at 18:12, glishev said:

Андреев наистина е невероятен глупак и много лош автор, ако имаш предвид Йордан Андреев. Той си е баш митотворец. Но за Гюзелев и Божилов, особено Божилов, не мога да се съглася.

Надявам се че отношението ти към Й. Андреев не се дължи само на факта, че беше преподавател в Търновския университет, а не в СУ - известни са "топлите чувства" между представителите на двата университета. Лично аз не мога да преценя творчеството му като учен, тъй като той се занимаваше с късно средновековие, тематика, която ми е безкрайно безинтересна, но пък мисля, че не могат да му се отрекат успехите като популяризатор, имам предвед книгите Българските ханове и царе и Кой кое е в средновековна България.

Колкото за Божилов, мисля че много бъркаш. Баш Божилов си ги пише едно към гьотери. Какво да кажем например за "Анонима на Хазе" - пълен цирк. Че то това ако е сериозен научен труд. Ами кой според теб измисли понятието "преславска цивилизация"? А какво да кажем за Българите във Византийската империя - там всеки, който носи славянско име е българин. А за Фамилията на Асеневци -можеш да видиш Исторически преглед от 80-те г. там има сериозна престрелка между Бажилов и любимия ти Матанов.Божилов има тежък стил на писане и самият той си мисли, че е много велик, но тежкият стил на писане съвсем не придава научна тежест на написаното, а това че се мисли за велик, май не се споделя много от останалите.

[bratilov]

Имах глупостта преди няколко години да купя книгите на Йордан Андреев - Средновековна история

(мързи ме да ходя в другата стая, за да проверя точното заглавие). Отдавна не бях попадал на толкова

лошо четиво. Може да е бил точен към детайлите, но начина му на писане е уникално тъп. Успях да прочета около

100 страници, с големи усилия. После се чудим защо има кандидат-студентски бисери. Ако се разровим в

Даньоандреевото творчество, ще открием мина.)))

[RIZAR]

  On 21.03.2010 г. at 19:26, Ka40 said:

Андреев се мислеше за превъплъщение на Мутафчиев, даже трактовката му беше същата. Добре ,че си беше здрав комунист и не можеше да бъде обвинен във ''фашизма'' на Мутафчиев.

България била оцелявала благодарение на Стара планина и други такива митологеми ...

Стара планина нито спаси ПБ , нито ВБЦ , май дори и в руско-турската война нямаше да ни спаси, ако Сюлейман не беше колил три дена в Старозагорско ...

А ,че разделенето е в посока изток-запад , а не север-юг и това 50 годишната му оловна чутура не можа да поеме ... тъжна работа ...Баща ми когато е бил студент по Медиевистика са го карали да набляга на История на БКП и КПСС , а вие ме пращате в исторически у-тети.

Ех ,ех мъъкаааа, мъка. И да ходя при великите баснотворци, които вместо да залягат здраво над паметниците на ПБ и ВБЦ , дънят кафета с цигари и обсъждат в стил критически социализъм въстанието на зелетата, салатите и магданозите водени от първия началник на българското АПК свинеспециалиста Ивайло .

Ееее не! Е Тая няма да я бъде.

[glishev]

Да, още една от грешките в нашата историография може би е името на "Ивайло".

Абе, карай. Положение тежко, значение голямо, първо антифеодално въстание в Европа (зер в Холандия и Хенехаувен в ХІІ-ХІІІ в. няма прогонвани графове, нито пък комунални кризи в Германия) и хоп, готово - четворка с похвала.

В момента имам частен ученик, будно момче, което иска да влиза в Класическата. За мой ужас днес, тринайсет години след като мен ме приеха там, "Българските ханове и царе" на Йордан Андреев все още е основната книга, препоръчвана на дечицата за влизане в това доскоро елитно училище. А в ІХ, ХІ и ХІІ клас по история и по история на културата хлапетата ще учат коренно различни работи от простотиите на Андреев. После в края на ХІІ клас тия, дето ще ходят на изпит по история за СУ, ще трябва още веднъж да наизустят всичките му глупости и... отново да ги забравят (тоя път завинаги и слава Богу) във втори курс история, архивистика и т. н.

За Йордан Андреев, както и за Йордан Николов имам възможно най-негативно мнение. това са катъри с размаха и зловредното влияние на Георги Бакалов и Божо Димитров. Но най-бездарен и глупав от всички несъмнено е Йордан Андреев.

[Ka40]

  On 21.03.2010 г. at 20:15, glishev said:

За Йордан Андреев, както и за Йордан Николов имам възможно най-негативно мнение. това са катъри с размаха и зловредното влияние на Георги Бакалов и Божо Димитров. Но най-бездарен и глупав от всички несъмнено е Йордан Андреев.

Да наистина Данчо Попа (Йордан Николов) беше, лека му пръст, рядко тъп.А имаше и една асистентка - Веселка Гъркова, която също беше ментален башибозук - първият семестър упражненията бяха само за Лекс Салика, а вторият само за Реформацията. Само това знаеше лелята и само това си повтаряше.

Основната грешка в българската история, не грешка във фактите или тезите, а в тези които са станали професионални историци. Голямата част от тях и за селски даскали не стават. Съвсем наскоро излезе една история на средновековния Пловдив, написана от "професор" А. Данчева-Василева. Е няма такава глупост. Просто трагедия, която прекрасно илюстрира тоталното падение на българската медиевистика.

[Goro76]

  On 21.03.2010 г. at 19:26, Ka40 said:

Колкото за Божилов, мисля че много бъркаш. Баш Божилов си ги пише едно към гьотери.... А за Фамилията на Асеневци -.

А, "Фамилията.." е абсолютна порнография и ярък пример за генеалогична неграмотност.

[Goro76]

  On 21.03.2010 г. at 22:12, Ka40 said:

Просто трагедия, която прекрасно илюстрира тоталното падение на българската медиевистика.

То да беше само медиавистиката.Българската историческа наука като цяло е пълен провал. Това са печалните последици от революционните погроми в науката от 40-те, 50-те години.

[Goro76]

  On 21.03.2010 г. at 20:15, glishev said:

Абе, карай. Положение тежко, значение голямо, първо антифеодално въстание в Европа (зер в Холандия и Хенехаувен в ХІІ-ХІІІ в. няма прогонвани графове, нито пък комунални кризи в Германия) и хоп, готово - четворка с похвала.

Първото антифеодално въстание , ако не се лъжа е творение на великя шаман Тодор Павлов.А бат,Данчо Змей, като по-малък шаман само го е преписал.

[Ka40]

  On 21.03.2010 г. at 22:28, Goro76 said:

То да беше само медиавистиката.Българската историческа наука като цяло е пълен провал. Това са печалните последици от революционните погроми в науката от 40-те, 50-те години.

... и грижливата "селекция" през 60-те, 70-те, 80-те години, че и до наши дни.

[bratilov]

  On 21.03.2010 г. at 22:12, Ka40 said:

Съвсем наскоро излезе една история на средновековния Пловдив, написана от "професор" А. Данчева-Василева. Е няма такава глупост. Просто трагедия, която прекрасно илюстрира тоталното падение на българската медиевистика.

Снощи успях да я завърша... Можеше да се събере на 40 страници, вместо 400... По този начин е напълно нечетима.

Дисертация, няма как

Както казват старите хора: Туй дяте много учено, кога гълчи, не му се разбира нищо)))

[КГ125]

Бре, "ко ма напраихти вий, ба!"

Читав историк остана ли? Дотук виждам, че трудно се чете някой автор, ама посочете грешките конкретно?

[RIZAR]

Фундаменталните грешки в Българската история , започват още с липсата на ясна Национална доктрина .

Не може вчерашен интернационалист и атеист ,да пише български програми. На интернационалиста екзестенциално не му е ясно , какво е станало на Вардар и на север от Дунав през цялата епоха на съществуване на българската народност/етнос.

[КГ125]

Национална доктрина на всяка история следва да бъдат фактите и обективизма. Нищо друго.

[RIZAR]

  On 22.03.2010 г. at 7:54, КГ125 said:

Национална доктрина на всяка история следва да бъдат фактите и обективизма. Нищо друго.

Е , тогава какво правим с интернационалистите-атеисти, които ни обясняват що е Вяра, нация или народност ???

[glishev]

Тука Рицарят е прав. Аз като православно фунди ще се обадя, че не може то така.

Мале, ужас! За тая история на Пловдив се опитваха да ме набутат Значи, отивам аз на Толкин-феста в Пловдив миналото лято. А там Фестът тече в сградите на РИМ (споко, Рицарю, не са ватиканските сараи, а Регионалния исторически музей ). Имам си аз темица, говоря, ставам. Шефката на музея, много симпатична госпожа, ме запознава с някаква възрастна дама, която иска да пише история на Пловдив и ми казва, че събирала млади хора за екип - да й помагали да събере материала, пък аз нали съм от ИИ. За пари не стана дума, концепцията беше абсолютно мъглява, всичко беше много възрожденско и се радвам, че се изсулих по терлици от ситуацията.

[Thorn]

Абсолютно не схващам защо трябва да гледам на историята през филтъра на национализма. Два пъти повече не схващам защо през филтъра на една от християнските секти.

[RIZAR]

  On 22.03.2010 г. at 9:03, Thorn said:

Абсолютно не схващам защо трябва да гледам на историята през филтъра на национализма. Два пъти повече не схващам защо през филтъра на една от християнските секти.

Първо , за да не започвам с личните нападки , защото опитите да се обясни историята в стил еди кой си Рим или пана на панславизма или ариизма не се получи - справки история на Византия, Русия и Третия Райх.

Второ , явно защото като ходиш да снимаш стари църкви ,за което ти правя 100% земен поклон , пропускаш , някои подробности, например с 5 вековна историческа давност, които се изразяват в сентенцията ,че българин = християнин .

Най-експресна препратка за дефиниция на "Българин" , и то само нравствена , можеш да си видиш у Йордан Константинов - Джинот в статията му "Бог".

Трето, най-лесно доказуемата фалшификация в българската митология е клането в Батак, извършено е не от турци , а от помаци , които не са българи , заедно с циганите , не защото сме фашисти, а защото имат различен стереотип на поведение от българите.

Ето , че успяхме да избегнем и личните престрелки, които вече упорито клонят в анти - ''рицарство'', за което сам ще си стисна ръцете .