Ако Василий II беше убит при Траянови врата?

[plamen_starbov]

Нека разгледаме и такъм вариант - Василий да е убит при Траянови врата. Имайки предвид какъв по качества е брат му, май щеше да има глътка въздух за нас. Че дори и да нямаше византийска власт по нашите земи.

[T.Jonchev]

Не съм много сигурен. По-скоро покорителят на България щеше да се казва Варда Фока.

[plamen_starbov]

Теди, а ако се разрази гражданска война. Смятам, че там е шансът на Самуил - да предизвика или да се включи в междуособици.

[glishev]

Ако Константин VІІІ поеме властта още след битката при Траянови врата и някой от пълководците на брат му не му види сметката, България вероятно би имала сериозни шансове. За мен завоеванието се дължи до голяма степен на личните качества на Василий ІІ. Най-вече на неговата dogged determination, както биха казали англичаните. Инат, упоритост, постоянство, мъртва захапка.

[mitaca]

"Теорията, че водача повежда народа е есерска невярна т-рия, нашата т-рия е, че народа ражда Водача" Сталин. Друг е въпроса, дали ромейската аристокрация може да се нарече народ . Но и аз си мисля, че щеше да се намери друг водач .

[T.Jonchev]

Ами през целия период от 976 до 989г. има гражданска война. Самуил не се намесва, но се възползва, за да завземе доста крепости из Южна Македония и Тесалия.

[Thorn]

Ами нали и в реалността имало гражданска война - Варда Склир и Варда Фока

[mitaca]

Аз си мисля, че Самуил се намесва "достатъчно", но просто толкоз са му силите.

[Aspandiat]

Ако Василий го бяха претрепали при Ихтиман, надали покорителят на България щеше да е Варда Фока, защото вместо с Василий той е щял да си има разправия с Варда Склир. Който и от двамата да наддалее, това значи голямо засилване на едрата динатска аристокрация в Мала Азия, отказ от политика, подкрепяща стратиотите и селската община или с други думи Византия щеше да се откаже от настъпление срещу съседите си едно 50 години по-рано заради разкапване на военната й система.

[КГ125]

Съгласен съм с Глишев и със Сталин , че тази история е един ог класическите случаи, в които личността определя в много значителна степен хода на събитията.

Ако Василий втори беше дал фира на Траянови врата или другаде, вероятно между България и Империята би се установил относително траен мир. Възможно би било дори затвърждаване на българските владения на запад.

[glishev]

И евентуалната ми любима теза за "изместване" на България в западните Балкани с всички последици - български интереси в Албания, Сърбия, Босна, Славония и Далмация; конфликти с маджарите, хърватите и венецианците.

[Galahad]

За съжаление на ромеите с Василий ІІ иде края на поредицата на императорите-военачалци - Никифор ІІ и Цимисхий. Може да дабавим и теоретиците Константин VІІ и баща му Лъв Мъдри. А също и Роман Лакапин - въпреки, че не се е справил със Симеон, той стабилизирал Византия, тъй че да няма повече неприатни инциденти като превземането на Солун от Лъв Триполит.

В замяна на това в България остава цар Роман. Тъй като с това име е наричан и Гаврил Радомир, може да е бил осиновен от царя. С авторитета на цар Роман, политическия талант на Самуил и военните способности на Гаврил Радомир най-вероятно са щели да бъдат заличени успехите на Цимисхий.

[КГ125]

И евентуалната ми любима теза за "изместване" на България в западните Балкани с всички последици - български интереси в Албания, Сърбия, Босна, Славония и Далмация; конфликти с маджарите, хърватите и венецианците.

Уния...

[glishev]

Да, и това го имаше в алтернативката, дето я блъснах последния път Изобщо, трябвало е да си вадя хляба с фентъзи. Уния, точно така.

[Galahad]

Уния...

Тези страни едва ли щяха да са ни партньори в уния, а по-скоро щяха да минат в категория плячка и да се караме за тях с ромеи и германци. Иначе столицата щеше да си се върне по-скоро в Преслав. Все пак е имало интереси и на изток.

[КГ125]

Не ни ли надценяващ? Да се караме за тях с ромеите и германците, без нито една от двете големи християнски сили да е зад нас...??

[КГ125]

Да, и това го имаше в алтернативката, дето я блъснах последния път Изобщо, трябвало е да си вадя хляба с фентъзи. Уния, точно така.

Трябва да опиташ Едно иронично-философско историческо фентъзи няма да е никак зле )

[T.Jonchev]

Ако Василий го бяха претрепали при Ихтиман, надали покорителят на България щеше да е Варда Фока, защото вместо с Василий той е щял да си има разправия с Варда Склир. Който и от двамата да наддалее, това значи голямо засилване на едрата динатска аристокрация в Мала Азия, отказ от политика, подкрепяща стратиотите и селската община или с други думи Византия щеше да се откаже от настъпление срещу съседите си едно 50 години по-рано заради разкапване на военната й система.

Много крайно мнение - според мен. И Склир, и Фока са военни и то добри. Едва ли биха зарязали армията и стратиотската институция просто защото произходът им е от малоазийските динати. Ако връзката им с Мала Азия бе достатъчна за такъв извод, то той би бил напълно валиден и за Никифор II, а не е.

Смятам, че генералният историографски извод за XI век (съперничество и борба между столична / гражданска и провинциална / военна аристокрация и последиците от това), който споделят руската и нашата византология, е попресилен.

[resavsky]

Ами Византия към средата на 11 век се сблъсква с първите вълни на нов страшен враг в Мала Азия - селджушките турци.Така че ако беше задържано настъплението срещу България дотогова то Византия щеше да има твърде сериозни проблеми в Мала Азия за да мисли за крупни кампании на Балканите.

[mitaca]

Мисля, че при Тойнби бях срещал мнението, че тази жестока и продължителна борба, дава началото на края и на двете империи. А в алтернативния дух дето е залял форума - един по-отстъпчив наследник на Василий сключва мир (като при Петър), ИРИ си гледа Мала Азия и с ресурсите потрошени във войните със Б-я лесно размазва селджуките, а Самуил се отправя на запад (север или изток няма значени) и стабилизира държавата . Двете империи си пазят гърба, Божи гроб е върнат, Русия (голямата де) не се осъществява (има Киевско, Московско и други княжества). Православието руулз .

[resavsky]

Мисля, че при Тойнби бях срещал мнението, че тази жестока и продължителна борба, дава началото на края и на двете империи. А в алтернативния дух дето е залял форума - един по-отстъпчив наследник на Василий сключва мир (като при Петър), ИРИ си гледа Мала Азия и с ресурсите потрошени във войните със Б-я лесно размазва селджуките, а Самуил се отправя на запад (север или изток няма значени) и стабилизира държавата . Двете империи си пазят гърба, Божи гроб е върнат, Русия (голямата де) не се осъществява (има Киевско, Московско и други княжества). Православието руулз .

Аз съм си го мислил същото.Повтаря се историята с Ираклий и персите.Влага толкова много ресурси да победи персите че в един момент след победата /най меко казано пирова / се оказва че не може да се противопостави на арабите.Изведнъж след 1018 г. Византия разбира че трябва сама да се пази от печенезите с които внезапно се оказва съсед.И така се опазва от тях че във второта половина на същия този 11 век печенезите почват да се ослушват за съюзници за превзмането на столицата Константинопол.А след печенезите се появяват куманите и т.н.така че Византия по скоро губи отколкото печели от унищожаването на България.Но фанатик като Василий ІІ няма как да го осъзнае.

Редактирано Март 26, 2010 от resavsky

[КГ125]

Разбира се, че губи!!! Вместо двете големи християнски държави да се бяха разбрали... Петър пуснал маджарите, византийците заиграли със Светослав, Симеон нападнал империята, византийците никога не спират с техните по същество цигански номера....

В резултат няма ни Византия, ни България. Ако при Манцикерт имаше голяма българска войска в помощ на ромейската и ако последната се беше постарала да забрави тъпоглавите си догматични спорове за религията поне вечерта преди битката, кой знае??

Но предвид психологията на двата народа и следователно на лидерите им това е изначално невъзможно.