Експедиция Тангра - ТанНаКра 2 - Циркът продължава

[проф. Добрев]

Абе тия са толкова неадекватни, че нищо чудно да са тайни автохтонци, които искат с простотии да компрометират иранската теория.

Очевидно, поздравления, Глишев!

Но рано или късно и това ще си излезе наяве!

[проф. Добрев]

Raven:

"Хубавото е че след две три години те ще си отидат и се надяваме че на мода ще дойдат истински историци."

И кои са тези бе аланкоолу? Тези дето повтарят едни и същи безумни тюркски мантри? Че тези хайвани ходят в Иран и гледат килими, а онези гледат парцалите дето ги носят съвременните шамани на енвеките? Каква е разликата? Или онези дето като ято патки повтарят "чувашите са прабългари", при положение че чувашите никога не са били в границите на Волжка България и чувашите до 19в. са били езичници, а волжските българи от 10в. са мюсюлмани? А може би се надяваш на фундаменталните изследвания на професор Иван Добриоглу, който отчаяно се мъчи да извади тюркската теза от нафталина?

Чувашите са единствените живи прабългари/болгари наследници на късноантичните и ранносредновековните прабългари/болгари!

Волжска България е основана от няколко прабългарски племена - болгари, буртаси, есегели и др., на основата на които впоследствие се формира днешната чувашка народност.

А ти вместо да ругаеш и плюеш, сядай и чети предимно проф. Иван Добрев, за да се просветиш по отношение на езика, хронографията, етнологията, етногеографията, етнографията и религията на прабългарите, защото иначе до края на Света ще дрънкаш все едни и същи глупости!

А то така, изобщо не се различаваш от афганистанските паранормалници!

А фондация Тангра ТанНаКра не е лошо да се позамисли за името си, нещо много тюркско ми се струва тази Тангра

Няма защо да ти се струва, когато това в действителност е собствено прабългарската форма на името на общотюркския бог Тенгри!

[ЧЗ-М-52]

...И този "известен арабист" е само един невежа в лингвистиката! ....Определено като теб самия!

-------------

А ти вместо да ругаеш и плюеш, сядай и чети предимно проф. Иван Добрев, за да се просветиш по отношение на езика, хронографията, етнологията, етногеографията, етнографията и религията на прабългарите, защото иначе до края на Света ще дрънкаш все едни и същи глупости!.....

----------------

Многи си готин бе военни служителю, на две магарета сламато не можеш да разделиш, ама даваш акъл, който нямаш!

Книгата на в.сл.Иван Добрев може да се изплзва единствено или за задни нужди, или за разпалки, за друго просто не става!

[Хърс Златния]

Чух от човек от гагаузки произход - известен арабист е, беше гост на Пламен, сега не си спомням името, че словореда на гагаузкия диалект бил като в български и че всъщност само лексикалният фонда се е променил но не и същността, граматичната конструкция на българския език, т.е. гагаузите не са никакви тюрки а късно турцизирали се българи!?

Сигурно е прав, човекът.

В едно от гостуванията си в рубриката на Пламен Павлов, въпросният г-н Киряк Цонев ме впечатли с друго изказване, за което вероятно също е прав.

Човекът няколко пъти изказа тревогата си от факта, че гагаузите в Молдова са в тежко икономическо положение. Много от тях са канени да работят в Турция, откъдето младите неженени гагаузки се връщат изнасилени, а много често и бременни.

Според г-н Цонев проблемът е масов за гагаузката общност в Молдова и той беше искрено разтревожен.

[проф. Добрев]

Колкото за чувашите - те явно са панацеята на прабългаристиката. Без значение от теорията - финска, хунска, тюркска, иранска, чувашите са винаги основен аргумент в нея. Е барем "българи" да се наричаха, а те - "чуваши".

През Късната Античност и Ранното Средновековие прабългарските или в най-новата научна терминология, българските племена са тридесетина, само някои от които носят името болгар.

Специално етнонимът чуваши е по-късно развитие на етнонима сувар, а той пък - на савир.

Савирите са прабългарско/болгарско племе, много добре известно още от преди Н.Е. и древнокитайските летописи съобщават за тях под името сянби или сюбу.

Езикови прилики, ами интересно какво точно е общото межд, езика на чувашите и прабългарите?

Никакви езикови прилики, а абсолютно тъждество по отношение фонетиката, лексиката, морфологията и синтаксиса на два само частично специфични диалекта на един и същ език!

Единствено съвременният вокализъм на чувашкия език се е развил след 13-14 в. под влияние на местния угрофински субстрат.

[decapitator]

Чувашите са единствените живи прабългари/болгари наследници на късноантичните и ранносредновековните прабългари/болгари!

Волжска България е основана от няколко прабългарски племена - болгари, буртаси, есегели и др., на основата на които впоследствие се формира днешната чувашка народност.

А ти вместо да ругаеш и плюеш, сядай и чети предимно проф. Иван Добрев, за да се просветиш по отношение на езика, хронографията, етнологията, етногеографията, етнографията и религията на прабългарите, защото иначе до края на Света ще дрънкаш все едни и същи глупости!

А то така, изобщо не се различаваш от афганистанските паранормалници!

Няма защо да ти се струва, когато това в действителност е собствено прабългарската форма на името на общотюркския бог Тенгри!

:doh: :doh:

Някой мод не може ли да провери дали зад никовете на Енчо и проф. Добрев не седи един и същи човек?

[проф. Добрев]

...И този "известен арабист" е само един невежа в лингвистиката! ....Определено като теб самия!

-------------

А ти вместо да ругаеш и плюеш, сядай и чети предимно проф. Иван Добрев, за да се просветиш по отношение на езика, хронографията, етнологията, етногеографията, етнографията и религията на прабългарите, защото иначе до края на Света ще дрънкаш все едни и същи глупости!.....

----------------

Многи си готин бе военни служителю, на две магарета сламато не можеш да разделиш, ама даваш акъл, който нямаш!

Книгата на в.сл.Иван Добрев може да се изплзва единствено или за задни нужди, или за разпалки, за друго просто не става!

Ти, Кучкарски, пак се оля! Очевидно ще трябва да си повишиш дозата на антидепресанта!

[проф. Добрев]

Някой мод не може ли да провери дали зад никовете на Енчо и проф. Добрев не седи един и същи човек?

И тука, и отново не си прав, защото крайно време е модераторите да започнат да си гледат работата и да картотекират десетките никове на кучкарина!

На какво основание и поради каква точно привилегия той се подвизава най-просташки тук под повече от десетина ника?

[Raven]

........

Колкото за чувашите - те явно са панацеята на прабългаристиката. Без значение от теорията - финска, хунска, тюркска, иранска, чувашите са винаги основен аргумент в нея. Е барем "българи" да се наричаха, а те - "чуваши". Езикови прилики, ами интересно какво точно е общото межд, езика на чувашите и прабългарите?

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA

Голяма част от прабългарските пряко и непряко предадени остатъци в унгарският и днешният български език имат най близък паралел с чувашкият.

И само за тези два езика важи правилото за ротацизъм и ламбдаизъм, което се смята за основно доказателство че са от една група.

По голямата част от изолираният лексикален фонд е с алтайски произход, иранизмите са по малко като цяло.

[Хърс Златния]

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA

Голяма част от прабългарските пряко и непряко предадени остатъци в унгарският и днешният български език имат най близък паралел с чувашкият.

Трагедия, Равен. Наистина няма какво друго да се каже за линка ти от Википедия. Тотална трагедия.

Ние просто нямаме учени в областта на прабългаристиката. И това е първото нещо, което трябва да осъзнаем.

[проф. Добрев]

Голяма част от прабългарските пряко и непряко предадени остатъци в унгарският и днешният български език имат най близък паралел с чувашкият.

И само за тези два езика важи правилото за ротацизъм и ламбдаизъм, което се смята за основно доказателство че са от една група.

Общо взето много грамотно представяне за условията на една енциклопедия, но някои моменти тук направо будят недоумение:

Липсата на достатъчен езиковедски материал прави трудно класифицирането на езика на прабългарите.

Традиционно се приема, че той е от групата на тюркските езици, като се обединява с хазарския, хунския, тюрко-аварския и чувашския в подгрупа, наречена огурски езици, значително отличаваща се от останалите тюркски езици.

Чувашкият език не е от вчера, а през последното столетие се натрупа толкова много лексико-граматичен материал, че този "контрааргумент" е повече от излишно-неуместен - http://bolgnames.com/text/Principles.html

В разработената в основата си и като цяло от проф. Баскаков и конкретизираната напоследък от мене структурно-генеалогическа класификация на тюркските езици нещата специално в интересуващия ни сектор изглеждат така:

Тюркски Езици - А. Българска Група - 1. Аварска Подгрупа; 2. Болгарска Подгрупа - централноазиатски, средноазиатски, кавказски, волжски, дунавски, паноно-трансилвански болгарски език, съвр. чувашки език; 3. Хазарска Подгрупа.

По голямата част от изолираният лексикален фонд е с алтайски произход, иранизмите са по малко като цяло.

Няма "Алтайско Езиково Семейство", а има Алтайски Езиков Съюз, така че тази бележка е напълно излишна, защото за всичките тези тюркски езици напълно нормално и съвсем закономерно е основният лексико-граматичен фонд да отвежда единствено и само до тюркския праезик.

[resavsky]

Паноно - трансилвански болгаски език.................При това различен от дунавския БОЛГАРСКИ език.........Май верно говорим за 4 километър

[проф. Добрев]

Паноно - трансилвански болгаски език...При това различен от дунавския БОЛГАРСКИ език....Май верно говорим за 4 километър

На паноно-трансилвански болгарски език е съставен надписът на Боила и той дава някои разлики спрямо дунавскоболгарския език:

http://bolgnames.com/text/Inscription_21a.html

http://bolgnames.com/text/Inscription_21b.html

[resavsky]

Абе професоре нали това съкровище беше принадлежало лично на Аспарух?Е защо тогава е на паноно-трансилвански а не дунавски БОЛГАРСКИ език.

Редактирано Юли 15, 2010 от resavsky

[ЧЗ-М-52]

Сигурно е прав, човекът.

В едно от гостуванията си в рубриката на Пламен Павлов, въпросният г-н Киряк Цонев ме впечатли с друго изказване, за което вероятно също е прав.

Човекът няколко пъти изказа тревогата си от факта, че гагаузите в Молдова са в тежко икономическо положение. Много от тях са канени да работят в Турция, откъдето младите неженени гагаузки се връщат изнасилени, а много често и бременни.

Според г-н Цонев проблемът е масов за гагаузката общност в Молдова и той беше искрено разтревожен.

------------

Точно той беше Хърсе, за него иде реч!

И не само това, ами тече усилен процес на формиране на небългарско съзнание у тях, дирижиран както от Анкара, така и от Казан. Пантюркизмът не спи! При пълната незаинтерисуваност на Българска д-ва, след смяната на още едно поколение напълно ги изтърваме от българската орбита.

[ЧЗ-М-52]

Ало, проф.Всезнайков, престани да си пробутваш тъпия сайт, на него няма абсолютно нищо научно, а само бъртвежите на един луд!

Вземи да откриеш и нощното гърне на Атила, че да видим на какъв език пише там, може би на Паноно-хуно-болгарски! Или вземи да разчетеш графитите от ханската тоалетна в Плиска!

Редактирано Юли 15, 2010 от Aspandiat

[каскадьора]

Чеземе, всичко хубаво, но какъв е тоя идиотски подпис - "Анти-ЕС, анти-НАТОвски, антизападен, антидемократ"?

Има нужда от поглед от друг ъгъл, ама ти си прекалил! Готов си за болгаристо-казанист

ПП Между другото как свързваш губер с ковьор (или кавьор)?

Как е в турския? какво пречи подобни думи да са кумански или под.?

[проф. Добрев]

Абе професоре нали това съкровище беше принадлежало лично на Аспарух?Е защо тогава е на паноно-трансилвански а не дунавски БОЛГАРСКИ език.

Съкровището е събирано открай време от българските ханове, а купа № 21 е прибавена най-накрая към него най-вероятно през 975 г. от банатския жупан княз Ахтум, бащата на който я получава като подарък от седмоградския жупан княз Боила.

Затова и езикът, на който е съставен дарственият прабългарски надпис с гръцки букви, е не дунавскоболгарски, а паноно-трансилвански болгарски език.

Различията тук са на нивото на диалекти, все едно Трънски срещу Търновски диалект, които обаче са пак български език.

От вече направения досега максимално подробно-задълбочен и многостранно-всеобхватен конкретно-емпиричен анализ-синтез на безброя(!) историко-лингвистични факти, сведения и данни от началото на настоящото изследване до тук; в светлината и с помощта на пак тук изведените и формулирани най-общи принципи и в рамките на изградената на тази основа Най-обща теория на Златното съкровище “Надь Сент-Миклош” вече очевидно-безспорно може и трябва да се каже, че от всичко това произтича и се налага само един-единствен, пределно ясен и недвусмислено-категоричен извод, а именно:

Златното съкровище “Надь Сент-Миклош” е българско по произход и принадлежност, То е събирано, ползувано, съхранявано и пазено в трапезарията и хазната на българските ханове и царе още от времето на тяхната миграция през Кавказ; било е изложено и съхранявано последно в тронната зала на царския дворец, построен и обитаван най-напред от цар Симеон Велики след пренасянето на българската столица от Плиска в Преслав през 893 г., изнесено е от тук през 972 г. по време на обсадата и превземането на столицата Велики Преслав от византийската войска, а с това и непосредствено преди падането на Източна България под византийско иго; съхранявано е в Отвъдунавска България от българските князе жупани Гиляд, Бутаул и Ахтум, заровено е през 1008 г. край прабългарското селце с по-късно име Надь Сент-Миклош по време на продължаващото заграбване на отвъддунавските български земи от страна на маджарите и по-специално при техния жесток погром върху българската народност и държавност в областта на княз Ахтум жупан, където е и намерено през 1799 г.

Конкретно и специално златната чаша № 21 с Надписа на Буила е поставена допълнително при останалите златни съдове от Съкровището от страна на неговия последен пазител и хранител жупан княз Ахтум, син на жупан княз Бутаул, който от името и в границите на Първата българска държава управлява и владее онази част от отвъддунавските земи на Българското царство, които се простират между Дунав на юг, Тиса на запад, р. Марош на север и р. Олт на изток, и който получава златната чаша като подарък, най-вероятно около 975 г., от своя съсед и добър приятел, пак българския жупан княз Буила, който пък управлява и владее обширна област в Седмиградско с център гр. Болгарфехервар, т.е. “български бял град”.

[КАЛОПЕТ]

Г-н професоре,

направих си труда да прочета студията Ви и това пасажче направо ме втрещи: "Този етнолингвистичен контакт и влияние се засилва особено много и преминава даже към инкорпорирането, т.е. включването и присъединяването, интеграцията, т.е. обединяването и доброволната асимилация, т.е. преливането и претопяването сред болгарските племена и народи........." .Три пъти използвата Т.Е. в изречението и то само защото употребявате думи, като "ИНКОРПОРИРАНЕТО" и "ИНТЕГРАЦИЯТА".Вярно така звучи по-научно, ама няма нужда от Т.Е.,съвремените читатели са наясно със значението им.Освен това една студия касаеща българската история ще бъде прочетена и приета/еветуално/ от обикновенния читател, като мен ако не използвате толкова синоними.........това най-меко казано отегчава....нищо лично

[Ka40]

[

А ти вместо да ругаеш и плюеш, сядай и чети предимно проф. Иван Добрев, за да се просветиш по отношение на езика, хронографията, етнологията, етногеографията, етнографията и религията на прабългарите, защото иначе до края на Света ще дрънкаш все едни и същи глупости!

Е не, всяко нещо си има граници. Аз наистина бая глупости съм прочел, ама писанията на проф. Иван Добрев, ще ми дойдат малко вповече. Те са толкова абсурдни, че дори в последната крепост на тюркофилията в България - катедрата по история на България в СУ, въпросният автор не само не се коментира, но дори и в препоръчителната литература го няма. Тъй де щом дори тюркофилите не искат да му четат глупостите, защо аз да ги чета?

[Ka40]

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA

Голяма част от прабългарските пряко и непряко предадени остатъци в унгарският и днешният български език имат най близък паралел с чувашкият.

И само за тези два езика важи правилото за ротацизъм и ламбдаизъм, което се смята за основно доказателство че са от една група.

По голямата част от изолираният лексикален фонд е с алтайски произход, иранизмите са по малко като цяло.

Това с прабългарските думи в унгарския си пълна глупост. Просто не е нужно да се коментира.

Схемата е следната - изкарват се тюркските думи в унгарския, приема се априорно че прабългарите са тюрки, следователно тези думи са прабългарски. След това се "прабългарските" думи в унгарския, се използват като доказателство че прабългарите са тюрки. Е такава идиотия дори и титаните на Тангра-ТанНаКра не могат да измислят.

[_magotin_]

Тъпото на цялата "чувашка теория" е, че тя игнорира факта, че чувашите са угро-фини и са научили турски впоследствие, точно както азерите. Т.е. особеностите на чувашкия тюркски се дължат именно на начина, по който чувашите са заговорили на тюркски. Затова руските тюрколози се смеят на чувашките фантасмагории и обясняват, че няма такъв филм с чувашки тюркски, различен от останалия тюркски.

[ЧЗ-М-52]

"губер" - има го в ТМ и означава вид дебела връхна дреха, в тюрк.езици вече преминава с начално "к".

----------

Маготин за чувашите не си съвсем прав, имат угрофински наслягвания, по-късни тюркски, но в основата им езикът им - "суварския" и бил алтайски, нетюркски. А наличието на чувашко-бълг ликсикални аналигии си е факт, който не можем да отхвърлим с лека ръка.

----------------

Това с прабългарските думи в унгарския си пълна глупост. Просто не е нужно да се коментира.

Схемата е следната - изкарват се тюркските думи в унгарския, приема се априорно че прабългарите са тюрки, следователно тези думи са прабългарски. След това се "прабългарските" думи в унгарския, се използват като доказателство че прабългарите са тюрки.

----------Прав си Ка40, не трябва във всеки чувашко-унгарски аналог да търсивм прабългарско участие, аз единствено говоря за чувашко-бълг.аналогии а не тези измислени от Баскаков, Маскаков и не знам си кой още съветски пантюркист!

[Raven]

Това с прабългарските думи в унгарския си пълна глупост. Просто не е нужно да се коментира.

Схемата е следната - изкарват се тюркските думи в унгарския, приема се априорно че прабългарите са тюрки, следователно тези думи са прабългарски. След това се "прабългарските" думи в унгарския, се използват като доказателство че прабългарите са тюрки. Е такава идиотия дори и титаните на Тангра-ТанНаКра не могат да измислят.

Въпросните думи не са тюркски а са чувашки, има голяма разлика между двете.

Тюркските думи в унгарският език са около 3000, като прабългарски са обособени само чувашките.

Априори приемането не е на база "бълари- тюрки" а е на база "българи - чуваши".

Ако прабългарите се приемаха за тюрки както казваш, то тогава щяха да ни припишат всичките си тюркски думи.

[Ka40]

Въпросните думи не са тюркски а са чувашки, има голяма разлика между двете.

Тюркските думи в унгарският език са около 3000, като прабългарски са обособени само чувашките.

Априори приемането не е на база "бълари- тюрки" а е на база "българи - чуваши".

Ако прабългарите се приемаха за тюрки както казваш, то тогава щяха да ни припишат всичките си тюркски думи.

E нещо се обърка - 3000 чувашки думи в унгарския? Пък може, то и маджарите и чувашите са от угро-фински произход. Ама тогава тези думи няма да са баш чувашки, а по-скоро сродни със съвременни чувашки.

А че са приписали вчики тюркски думи на прабългарите - я бързо една справка с П. Юхас - маджарският аналог на проф. Ив. Добрев.