Отиди на
Форум "Наука"

Завоеванията на хан Пресиян в Македония


Recommended Posts

  • Потребител

Обикновено тази тема не се обсъжда, та затова я отварям. По атласи се вижда (много е условно) как Пресиян завладява територии в Македония. Добре, но защо тогава териториите не са били присъединени при Маламир например. Толкова ли са били опустошителни войните с арабите. Ето какво намерих в уикипедия:

Въстанието бързо се разпростряло до Беломорското крайбрежие и на североизток от Солун. Пресиян се възползвал от това и от конфликта между ромеите и арабите на изток и изпратил български войски, които превзели град Филипи и с това напълно прекъснали сухоземната връзката между Солун и Константинопол. По-късно българите завоювали Централна и Южна Македония, както и част от Албания. В завзетите територии местното население се предавало без бой.

След успешни военни действия срещу Византия Пресиян присъединява към България земите на славянското племе смоляни (в Западните Родопи), териториите от река Струма до Бяло море, Северна и Средна Македония и Южна Албания до Адриатическо море. Завършва военно-административната реформа на хан Омуртаг, след което България е разделена на 10 комитата.

Толкова ли "безобидна" е била Византия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Обикновено тази тема не се обсъжда, та затова я отварям. По атласи се вижда (много е условно) как Пресиян завладява територии в Македония. Добре, но защо тогава териториите не са били присъединени при Маламир например. Толкова ли са били опустошителни войните с арабите. Ето какво намерих в уикипедия:

Толкова ли "безобидна" е била Византия.

Въпросът за времето и размерите на българската експанзия на юг и югозапад, ще си остане като цяло неясен, тъй като това период с изключително малко византийски извори. Същевремено голяма част от земите, които били завладени от българите не са били ромейски, като дн. Македония например. Долината на Горна и Средна Струма била завзета още по времето на Крум. Походът срещу смоляните (които нашата историография упорито поставя в Западните Родопи, а те са по-скоро в района на Драма и Беломорието) първоначално е бил в подкрепа на византийците. След като изчукват надписа бърлгарите се оттеглили, без да запазят властта си в тези земи. Кога и при какви обстоятелства е превзета дн. Македония не е ясно, но това с излаза на Адриатическо море си е чиста измислица.

Общо взето българската историография, при разглеждането на тези въпроси плаща много сериозен данък на един от най-устойчивите митове м българската държава - за отношениеята между нея и славяните.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Да по времето на Крум българите печелят някаква победа при Сяр за която битка е запазена триумфална колона.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ка40 е съвсем прав. Понеже липсва информация - правим предположения, които тутакси след това представяме като категорично установени факти.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Има и доста странен / в смисъл неизследван/ поход на Телериг срещу берзитите който също маркира българско настъпление в югозападна посока.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Има и доста странен / в смисъл неизследван/ поход на Телериг срещу берзитите който също маркира българско настъпление в югозападна посока.

Теофан много ясно си е казал за този поход - българите са искали да поробят и изселят берзитите. За да може да пасне на стериотипите в българската историография, се прибягва до любимия похват на "ремонт" на извора - всъщност Теофан "бърка" и целта не е била да се "поробят" и "изселят" берзитите, а да ги "освободят" и да присъединят тези земи към България. Ами да, естествено че Теофан бърка (или дори лъже гадния византиец!), нищо че е бил съвременик на събитията. Във връзка с този поход в българската историография битуват още две много грешни представи. Първата е че въпросната месност Литосория край, която били разгромени българите е била Сините камъни край Сливен. Доказателства - няма. Всъщност има - Сините камъни са голи скали, а Литосория значи на гръцки "каменна грамада". Е от това по-голяма глупост ако има здраве му кажи. То Балканите все едно са равно поле и само край Сливен има камъни. Другата грешна представа е че берзитите се свързват с българската етнографска група в Кичевско "бърсяци". Естествено доказателства, че берзитите са живеели точно там няма. То по-интересното е че около Кичево и оклоностите му май до ІХв. въобще не е имало славяни. Както и да е, данните с които разполагаме за берзитите показват, че по-вероятно са живели в най-южната част на Егейска Македония и Северна Тесалия, като името им много вероятно да е свързано с името на град Вер.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Да похода определено е антиславянски.Ако приемем че берзитите са славянско племен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да похода определено е антиславянски.Ако приемем че берзитите са славянско племен.

Няма основани да се твърди, че берзитите не са били славянско племе.

А походът е бил провокиран от желанието на Телериг да увеличи поданниците си. Берзитите по това време не били все още под властта на ромеите, но явно Константин V се готвил да възстанови властта на империята в тези земи и това го карало да следи внимателно какво става там. Наколко години по-късно берзитите се намесват във византийските борби за власт, скоро след това земите им са завладени от империята.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Тъй де славянски до доказване на противното.Качо не ми се спори на тази тема казвам ти го отсега.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тъй де славянски до доказване на противното.Качо не ми се спори на тази тема казвам ти го отсега.

Ами той спорът е безсмислен. В два независими един от друг извора - Теофан и Чудесата на св. Димитър Солунски изрично се казва че берзитите са славяни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами той спорът е безсмислен. В два независими един от друг извора - Теофан и Чудесата на св. Димитър Солунски изрично се казва че берзитите са славяни.

Ти остави Теофан ама с Притцак не може да се спори :tooth: Берзитите очевидно не са славяни .... така както и голяма част от Славянските племена обсаждащи Солун по време на Аварските обсади като Велегезити, Воюнити, Сагудати и вси други Ефтали-ти, Хиони-ти, и Сарма-ти :) имената им нямат Славянска етимология :)): В най-добрия случай по аналогия с Антите - Славянизирани племена с неясен източен произход.

Въпросните Берзити най-вероятно са идентични с тия Велегезитите, които наистина са локализирани в Южна Македония и Тесалия. За Вардарска Македония, която изобщо не е била Ромейска, най-вероятно е била завладяна още през 8 век ... ранните походи на Телериг толкова на юг доказват, че северът вече е бил със сигурност в Български ръце. Никой няма да преселва население, което е на 400 км от границите на държавата му след като спокойно може да си събере паплач от Софийското поле примерно :). Според мен това е и причината за изчезването на Куберовците. Тия другари там много бързо са се присъединили към Дунавските си събратя и тъкмо това е позволило Български армии да действат толкова на юг и да се месят в политиката на Византия спрямо Славяните около Солун и Егейско море. Да не забравяме, че Юстиниан е бил разбит от Българите именно след поход с цел да наложи властта си над славяните в тези области. След това имаме Берзитите пак там и накрая и Смоляните. Тази работа без сигурна Българска база във Вардарска Македония няма как да стане. Според мен Ромеите и София не са владели. Избитите 6 000 Ромейски войници от Крум там изобщо не са никакъв местен гарнизон. Какъв гарнизон от 6 000 души? :tooth: Такъв гарнизон не може да има и той не е нито местен нито постоянен. Просто става въпрос за поредната кампания на Никифор за реконкиста на Балканския полуостров и създаване на нова Византийска тема. И хода явно е бил много стратегически и опасен, и именно това е предизвикало незабавната реакция на Крум. По същество целта на Никифор е била да разцепи Българите и да затвърди успехите си в Солунско като не позволи на Българите по-нататъчно вмешателство в района. Но не са му стигнали силите :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ти остави Теофан ама с Притцак не може да се спори :tooth: Берзитите очевидно не са славяни .... така както и голяма част от Славянските племена обсаждащи Солун по време на Аварските обсади като Велегезити, Воюнити, Сагудати и вси други Ефтали-ти, Хиони-ти, и Сарма-ти :) имената им нямат Славянска етимология :)): В най-добрия случай по аналогия с Антите - Славянизирани племена с неясен източен произход.

Въпросните Берзити най-вероятно са идентични с тия Велегезитите, които наистина са локализирани в Южна Македония и Тесалия. За Вардарска Македония, която изобщо не е била Ромейска, най-вероятно е била завладяна още през 8 век ... ранните походи на Телериг толкова на юг доказват, че северът вече е бил със сигурност в Български ръце. Никой няма да преселва население, което е на 400 км от границите на държавата му след като спокойно може да си събере паплач от Софийското поле примерно :). Според мен това е и причината за изчезването на Куберовците. Тия другари там много бързо са се присъединили към Дунавските си събратя и тъкмо това е позволило Български армии да действат толкова на юг и да се месят в политиката на Византия спрямо Славяните около Солун и Егейско море. Да не забравяме, че Юстиниан е бил разбит от Българите именно след поход с цел да наложи властта си над славяните в тези области. След това имаме Берзитите пак там и накрая и Смоляните. Тази работа без сигурна Българска база във Вардарска Македония няма как да стане. Според мен Ромеите и София не са владели. Избитите 6 000 Ромейски войници от Крум там изобщо не са никакъв местен гарнизон. Какъв гарнизон от 6 000 души? :tooth: Такъв гарнизон не може да има и той не е нито местен нито постоянен. Просто става въпрос за поредната кампания на Никифор за реконкиста на Балканския полуостров и създаване на нова Византийска тема. И хода явно е бил много стратегически и опасен, и именно това е предизвикало незабавната реакция на Крум. По същество целта на Никифор е била да разцепи Българите и да затвърди успехите си в Солунско като не позволи на Българите по-нататъчно вмешателство в района. Но не са му стигнали силите :)

Нека преди да дадем свобода на въображението си, да се съобразим с изворите. След като и Теофан и авторът на Чудесата, казват "славяни", значи са славяни. Те все пак са виждали живи представители на тези племена. Същото се отнася и за антите - казва ли са в изворите че са част от славяните, казва се. Огромната част от имената на славянските племена описани в Чудесата и от Теофан, са производни от балкански топоними, основно реки. Това поставя въпросът дали въобще са били славянските плененни самоназвания или имена дадени им от ромеите.

А иначе за Сердика - баш така си е. След началото на VІІв. е изоставена и византийската власт се възстановила чак през 808-809г., което крайно много издразнило Крум.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

По това време славяните поради разпокасъността си са по скоро субект отколкото обект на българо-ромейската политика. Това за помощтта и съюзничеството си е несериозно, те славяните сами не могат да се обединят дори пред лицето на опастността (ромеите), та ще имат някакви сантиментални подбуди към българската държава, защото техни съплеменници там имали автономия. Просто българи и византийци си разпределят помежду си славяните. Но във Византия те са били просто един от многото народи, а в България са били основния (макар и не господарски). При всички положения славяните в България са били доста по многобройни от българите, а са имали и автономия, незнам как стоят нещата с аристокрацията, но е възможно славянската аристокрация също да е била допускана до управлението. Дали славяните са възприемали България като "по малкото зло" и са я предпочитали пред Византия? Дали "българския икономически модел" който е бил на по ниско ниво от византийския и съответно по близък до славянския също не е привличал славяните? Мисля си че славяните са имали много солидни позиции в България, а то иначе днес нямаше да търсим под дърво и камък остатъци от прабългарите.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Ти остави Теофан ама с Притцак не може да се спори :tooth: Берзитите очевидно не са славяни .... така както и голяма част от Славянските племена обсаждащи Солун по време на Аварските обсади като Велегезити, Воюнити, Сагудати и вси други Ефтали-ти, Хиони-ти, и Сарма-ти :) имената им нямат Славянска етимология :)): В най-добрия случай по аналогия с Антите - Славянизирани племена с неясен източен произход.

Въпросните Берзити най-вероятно са идентични с тия Велегезитите, които наистина са локализирани в Южна Македония и Тесалия. За Вардарска Македония, която изобщо не е била Ромейска, най-вероятно е била завладяна още през 8 век ... ранните походи на Телериг толкова на юг доказват, че северът вече е бил със сигурност в Български ръце. Никой няма да преселва население, което е на 400 км от границите на държавата му след като спокойно може да си събере паплач от Софийското поле примерно :). Според мен това е и причината за изчезването на Куберовците. Тия другари там много бързо са се присъединили към Дунавските си събратя и тъкмо това е позволило Български армии да действат толкова на юг и да се месят в политиката на Византия спрямо Славяните около Солун и Егейско море. Да не забравяме, че Юстиниан е бил разбит от Българите именно след поход с цел да наложи властта си над славяните в тези области. След това имаме Берзитите пак там и накрая и Смоляните. Тази работа без сигурна Българска база във Вардарска Македония няма как да стане. Според мен Ромеите и София не са владели. Избитите 6 000 Ромейски войници от Крум там изобщо не са никакъв местен гарнизон. Какъв гарнизон от 6 000 души? :tooth: Такъв гарнизон не може да има и той не е нито местен нито постоянен. Просто става въпрос за поредната кампания на Никифор за реконкиста на Балканския полуостров и създаване на нова Византийска тема. И хода явно е бил много стратегически и опасен, и именно това е предизвикало незабавната реакция на Крум. По същество целта на Никифор е била да разцепи Българите и да затвърди успехите си в Солунско като не позволи на Българите по-нататъчно вмешателство в района. Но не са му стигнали силите :)

Имай предвид че Сердика е била на изключително стратегическо място - забита като клин между Куберовци и основната част на България.Така че е нормално да е има солиден гарнизон.Фактът е че Крум разрушава стените ясно показва че иска да унищожи този византийски фортпост.А дали Сердика през 8 век е бил визанйтийски град е въпрос на който отговор може да даде само археологията.Писмени данни няма.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Имай предвид че Сердика е била на изключително стратегическо място - забита като клин между Куберовци и основната част на България.Така че е нормално да е има солиден гарнизон.Фактът е че Крум разрушава стените ясно показва че иска да унищожи този византийски фортпост.А дали Сердика през 8 век е бил визанйтийски град е въпрос на който отговор може да даде само археологията.Писмени данни няма.

Правилно - за близо двеста години, от начало на VІІ до 809г. за Сердика няма писмени данни. Прав си и за археологията, че само тя може да освети проблемът дали през VІІІв. Сердика е била византийска. Съдейки по археологическите данни, или по-скоро по тяхната пълна липса, Сердика през VІІІв. не е била византийска. И тази пълна липса на писмени и археологически данни не проблем само за Сердика, ами и за всички останали градове дн. Южна България, с изключение на Месемврия, Анхиало и Созопол. А това вече е много сериозен проблем, с който българската историография тепърва ще се сблъска и много много предпоставени тези ще рухнат като пясъчни кули. Най-жалкото обаче, е че вместо да са водещи в изследването на историята на българските земи, българските историци тепърва ще осъзнаят колко назад са с материала, защото хората отдавна са казали че от днешните български земи от нач. на VІІ до края VІІІв. (784г.) ромеите са владеели единствено крайбрежието на юг от Стара планина.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Качо но това че не са били византийски не ги прави автоматически български.А все си мисля че и Пловдив и в Стара Загора могат да се намерят следи от византийско присъствие от 8 век.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Чакай сега Качо, у нас е предпоставено че славянското море залива всичко. Липсата на данни че Средец е бил ромейски говори че градът е бил изоставен и областта е владяна от жителите на софийското поле. Обаче кои са те? Явно е не са ромеи, остава да са славяни. Обаче за тях нямаме писмени данни, за археологически ти ще кажеш, защото аз не знам. Имаше една теория че македония е пуста откъм население (освен куберовите българи) и едва при Пресиян и Борис в македония (а може би и софийско) насилствено са преселени солунски славяни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Качо но това че не са били византийски не ги прави автоматически български.А все си мисля че и Пловдив и в Стара Загора могат да се намерят следи от византийско присъствие от 8 век.

Да съм казъл някъде че са били български? Просто не са били ничии. Възможно е да се вамери, но замомента няма такива следи. Така че нека гледаме какво има, а не какво може да се открие.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Чакай сега Качо, у нас е предпоставено че славянското море залива всичко. Липсата на данни че Средец е бил ромейски говори че градът е бил изоставен и областта е владяна от жителите на софийското поле. Обаче кои са те? Явно е не са ромеи, остава да са славяни. Обаче за тях нямаме писмени данни, за археологически ти ще кажеш, защото аз не знам. Имаше една теория че македония е пуста откъм население (освен куберовите българи) и едва при Пресиян и Борис в македония (а може би и софийско) насилствено са преселени солунски славяни.

Ами няма данни за жители нито на Сердика нито за Софийско равно поле. Нито за ромеи, нито за славяни.

За територията на дн. Р. Македония картината наистина е такава. преди нач. на ІХв. има някакви съвсем мизерни следи от начие на малобройно славянско население. В най-западните части има следи от остатъци от късноантично население - демек предците на албанците и власите - културата Комани-Круя. Куберовите българи хич ги няма - явно са били съвсем малобройни.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Качо не бъди толкова категоричен.Все пак Крум превзема Сердика като една функционираща крепост.Която все някой трябва да е поддържал.И очевдон крепостните съоражения на Сердика са имали някаква фортификационна стойност та се налага Крум да ги събори.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Правилно - за близо двеста години, от начало на VІІ до 809г. за Сердика няма писмени данни. Прав си и за археологията, че само тя може да освети проблемът дали през VІІІв. Сердика е била византийска. Съдейки по археологическите данни, или по-скоро по тяхната пълна липса, Сердика през VІІІв. не е била византийска. И тази пълна липса на писмени и археологически данни не проблем само за Сердика, ами и за всички останали градове дн. Южна България, с изключение на Месемврия, Анхиало и Созопол. А това вече е много сериозен проблем, с който българската историография тепърва ще се сблъска и много много предпоставени тези ще рухнат като пясъчни кули. Най-жалкото обаче, е че вместо да са водещи в изследването на историята на българските земи, българските историци тепърва ще осъзнаят колко назад са с материала, защото хората отдавна са казали че от днешните български земи от нач. на VІІ до края VІІІв. (784г.) ромеите са владеели единствено крайбрежието на юг от Стара планина.

А пък как тези факти се връзват с тезите за договори и Българо-Ромейски граници по билото на Балкана, леле мале :tooth:

Любимата ми тема е за вечната борба между България и Византия за областта "Загоре", която по една НЕВЕРОЯТНА случйност се оказва точно в околностите на единствените три града на юг от Стара Планина, които Ромеите действитекно са държали под контрол - Месемврия, Анхиало и Созопол. Ха сега познайте къде е била границата между България и Ромеите и зашо Българите са се разправяли за едно нищо и никакво парче земя, когато на юг и запад в централните и западните части на Балканите е имало огромни територии, които са си стояли свободни и без никакво Ромейско военно или административно присъствие. :tooth:

И тук питанката е щом Българите са се заяли и са хвърлили толкова ресусрси за овладяването на последния бастион на Ромейската власт в Югоизточна Тракия, то какво ли са правили из останалите "тъмни" полета на Балканите, където Ромейски крак изобщо не стъпвал? Но с кретенизма на БГ историческата наука трудно се излиза на глава. Те Ромеите едва удържали Месембрия и Адрианопол, а нашите хубавци си мислят, че Сердика, Пловдив, Ниш, Белград и Скопие били под Ромейска власт, а не в Български ръце. Явно в мачалото на 9 век Ромеите са направили опит за реконкиста в посока Пловдив и Сердика, но са претърпяли провал. Евентуално са задържали единствено Пловдив и то за доста кратко време.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А пък как тези факти се връзват с тезите за договори и Българо-Ромейски граници по билото на Балкана, леле мале :tooth:

Любимата ми тема е за вечната борба между България и Византия за областта "Загоре", която по една НЕВЕРОЯТНА случйност се оказва точно в околностите на единствените три града на юг от Стара Планина, които Ромеите действитекно са държали под контрол - Месемврия, Анхиало и Созопол. Ха сега познайте къде е била границата между България и Ромеите и зашо Българите са се разправяли за едно нищо и никакво парче земя, когато на юг и запад в централните и западните части на Балканите е имало огромни територии, които са си стояли свободни и без никакво Ромейско военно или административно присъствие. :tooth:

И тук питанката е щом Българите са се заяли и са хвърлили толкова ресусрси за овладяването на последния бастион на Ромейската власт в Югоизточна Тракия, то какво ли са правили из останалите "тъмни" полета на Балканите, където Ромейски крак изобщо не стъпвал? Но с кретенизма на БГ историческата наука трудно се излиза на глава. Те Ромеите едва удържали Месембрия и Адрианопол, а нашите хубавци си мислят, че Сердика, Пловдив, Ниш, Белград и Скопие били под Ромейска власт, а не в Български ръце. Явно в мачалото на 9 век Ромеите са направили опит за реконкиста в посока Пловдив и Сердика, но са претърпяли провал. Евентуално са задържали единствено Пловдив и то за доста кратко време.

Естествено, Филипопол, Берое, Сердика и Ниш в периода от нач. на VІІ до края на VІІІв. са били ромейски! Само,че там е имало секретни поделения и затова на византийските хронисти им е било забранено да пишат за тях. Ромейските гарнизони там били толкова секретни, че когато българите отивали към берзитите през 774г. и към долното течение на Струма през 784 и 808г., минали край византийския гарнизон в Сердика и въобще не разбрали, че има такъв там. Освен това ромеите в тези градове най-вероятно били пълни атеисти и затова не са имали епископи, които да присъстват на Шестия и Седмия вселенски събор. Най-вероятно заповедите които получавали от Константинопол били скрепяни с восъчни печати и затова, тук, заразлика примерно от Месемврия няма намерен нито един оловен печат. Също така на многобройните византийски гарнизони тук заплатите явно били плащани с овчи кожи и затова няма открити монети. Естествено, ромеите в Сердика са яли в дървени копанки и зато нямаме византийска керамика от периода. А освен това, явно са били и безсмъртни, защото нямаме и ромейски гробове от този период.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Качо но това че не са били византийски не ги прави автоматически български.А все си мисля че и Пловдив и в Стара Загора могат да се намерят следи от византийско присъствие от 8 век.

Не автоматически но косвено ги прави :tooth:

За мен приказките за ничии и пустеещи земи в центъра на Балканите са едни наивни и безумни лакърдии за маса и нищо повече. Това, че археологическата картина е все още неясна не означава, че всичко е било пустеещо. Просто гъстотата на населението е била по-ниска в сравнение с античността и хората са живяли в по-малки и пръснати селища. Теофан нали разправя, че някои от славяните били разслени чак до Аварите ... тука няма никакви ничии и пустеещи земи. И Софийското пле едва ли е било ничие, има прекалено важно стартегическо и кръстопътно значение.

Във всеки случай аз намирам за крайно невероятно полетата около Девелт да са били по-важни за Българите отколкото тези около Пловдив или Софийското, и те да са били толкова прости, че да си съдават проблеми с империята вместо да си вземат безстопанствените. Българите още с идването на Адспарух са започнали една последователна изселническа и колонизаторска политика на Балканите, която е била огромна за времето си и се е разпростряла от Черно море на изток до Аварите в Западната част на полуострова. По времето на Телериг тази колонизаторска политика вече достига до Берзитите в Македония, което е съвсем ясен сигнал, че Българската власт е проникнала в Централните части на Балканския полуостров далеч преди Крум и не виждам какво смущавашо и съмнително може да има в този факт? Ами вижте къде се водят Българо-Визнатийските войни, къде е границата, къде се намира Еркесията?

Сердика не е била разрушена по-рано само защото е била изоставена, а не превзета и се е намирала толкова далече от Ромейските граници, че за Българите е било безсмилсено да си губят времето да я разрушават. Това става едва, когато Ромеите при Никифор изпращат голяма войска и се опитват да се окопаят. Никой никъде не би могъл да поддържа гарнизон от 6 000 души, такъв сигурно и Константинопол не е имал. Това си е цяла войска, която е изпратена за да завладее областта и да възстанови самата крепост. И Крум е реагирал остро защото е смятал района за свой диоцез. Друг е върпосът доколко Българите са успели да колонизират и администрират всички тези пустеещи области в Централните и Западните Балкани. Бъдещите археологически проучвания може да изяснят този въпрос, а може и да не могат. На Българите там едва ли са им били необходими някакви огромни гарнизони и укрепления, за да овладеят и контролират тези ничии земи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Качо не бъди толкова категоричен.Все пак Крум превзема Сердика като една функционираща крепост.Която все някой трябва да е поддържал.И очевдон крепостните съоражения на Сердика са имали някаква фортификационна стойност та се налага Крум да ги събори.

През 809г. Сердика без съмнение е била функционираща ромейска крепост. Обаче дали е било така и през предните години? През предните години просто е била една изоставена крепост, в която през 809г. ромеите се настанили, позакърпили стените и набутали 6000 армия. Между другото това е прекалено много войска и просто няма как да е гарнизон. Явно ромеите са се гласели да изненадан Крум изодзад, ама Крум им усетил плановите и малко ги поизклал. Тъй като въобще не го интерисувала съдбата на братята славяни в Македония и явно му дремело палаша за тях, а в Сердика не видял нищо интерсно, просто я порутил и се върнал на север от Стара планина.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами вижте къде се водят Българо-Визнатийските войни, къде е границата, къде се намира Еркесията?

Естествено че битките се водят по крайбрежието, там където са византийските военни бази. Във вътрешността на Тракия българите с кого да се бият, с мечките и глиганите ли?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...