Законите на Нютон и Айнщайн за гравитацията са грешни

[Пенчо Бойчев]

Обикновенно ,до колкото знам (може и да греша), сателити на ниска височина не се движат само от силата на гравитацията,имат си и двигатели.Това е неоходимо защото те не се движат във чист вакум,малко или много те се "търкат" в атмосферата.И при свършване на срока на дейност на някой сателит,той се извежда от същите двигатели в по горните горните орбити за да не пречи на новия в бъдеще.Случвало се и да падат сателити и боклуци от там,но чак пак както ти го казваш че след няколко години те неминуемо падат и изгарят,ми се вижда невероятно.

След като казваш че сателит на геостационарна орбита би останал на орбитата си постоянно,защото се върти в синхрон с магнитното поле,това значи че телата които не се движат в синхрон с това магнитно поле ще падат към земята.

Луната не се върти в синхрон с магнитно поле на земята, защо още не е паднала?

Първо чист вакуум не съществува.

Второ, всяко движение в природата е резултат от взаимодействие на две сили. Обикновено една ускорителна/закъснителна и една съпротивителна, които действуват като разлика. Когато движението е циклично, по затворена орбита, имаме равновесие на две противоположни сили. Дори при праволинейно движение се въвежда фиктивна сила, за да се направи уравнение на движението, както е с принципа на Д`Аламбер.

Разглеждаме орбитално движение. Силата на привличане е ясна - формулирана е със закона на Нютон. Силата на отблъскване или центробежна сила, не е включена в закона на Нютон и на Айнщайн. Важна особеност на силата на отблъскване (центробежна сила) е, че се променя обратно пропорционално на разстоянието, защото е концентрирана в равнина. Това се вижда ясно от формата на галактиките, еклиптиката, формата на Слънчевата система, от пръстените на Сатурн и т.н.

Целият проблем в закона е да се включи центробежната сила на отблъскване в уравнението за гравитацията. Защото е ясно, че центробежната сила зависи от масата и скоростта на въртене на централното тяло. Следователно то действува с някакъв вид етерни частици върху сателита. От тук следва, че не може да съществува универсална гравитационна константа. Аз съм извел едно уравнение, което е в сила само за планетите от Слънчевата система.И се получават различни от изчислените по Нютоновия закон маси.

m_пл = r_пл²R .

Друг проблем е, че магнитното поле на Земята или друго небесно тяло не е това, което се рисува в учебниците, а е подобие на един водовъртеж. Етерни частици се изхвърлят с някаква енергия в екваториалната област и по гравитационен път се забавят и завръщат към двата полюса.

Ако един сателит се задвижва от въртене на магнитното поле, той е устойчив във времето. Спиралата на магнитното поле може да се разложи на две съставки - нормална и тангенциална. Нормалната представлява центробежна сила, а тангенциалната - ускорява или забавя сателита, в зависимост от разстоянието R до централното тяло. Това важи при елиптично движение. В идеалният случай - при кръгово движение, тангенциалната съставка не оказва никакво ускорение или съпротивление на сателита. Тогава движението му е "вечно". И в двата случая, при елиптично и при кръгово движение, сателитът е в устойчива орбита. Когато скоростта на сателита не съответствува на скоростта на въртене на магнитното поле, орбитата е променлива във времето.

За пример движението на Плутон. Орбитата е наклонена на около 30 градуса спрямо равнината на слънчевия екватор. Поради съпротивление на космическия етер, което е много слабо, орбитата на Плутон постепенно ще се изправя и ще стане в равнината на екватора. Но за това ще са необходими вероятно десетки хиляди години. Също така всички елиптично орбити с времето се превръщат в кръгови орбити.

Луната е в равновесие с магнитното поле на Земята. Това се отнася и за всички планети в Слънчевата система. Не може по-външна планета да се движи с по-голяма скорост от по-вътрешна планета. Колкото една планета е по-отдалечена от Слънцето, толкова повече намалява скоростта на въртене на магнитното поле. Това е отразено и в закона на Тициус-Боде. Но досега никой не е взел под внимание спиралата на центробежната сила, която се излъчва от централното тяло към сателита, а не се намира вътре в сателита.

[Б.Богданов]

Драги участници на форума,

Не се карайте и не спорете. Истина е доста по-различна и аз с няколко думи ще се опитам да ви я обясня.

Земята наистина е куха - при това като празен балон. Но има една много важна разлика от това което е признато за научна теория и се изучава в училище!

Хората обитават вътрешната част на сферата Земя. Ние ходим по нея с глави обърнати към центъра на сферата и крака към външната част. Само центробежните сили ни задържат на тази повърхност. Това което наричаме Слънце не се намира там където виждаме, а се намира около Земята, но от външната и страна. В центъра на Земята, ние виждаме само един портал към Вселената. Това е проекция на Слънцето, но само проекция и врата - нищо повече. Не е истинското Слънце! - За справка можете да разгледате Космогония на Розенкроцерите. Луна, планети и звезди - също са портали към Вселената, а истинските такива просто не се намират там където сме свикнали да мислим.

Това което господин Бойчев нарича отвори към долния свят, всъщност са осите на планетата за които е закачена към останалите обекти във Вселената. - Справка А. Айнщайн - идеята му , че Вселената е един точен часовник. А една ос погледната от вътре на вън изглежда като тунел.

Може още доста да се пише на тази тема, но е опасно защото не всички хора не са дорасли да знаят истината! Само американците са запознати с нея. Останалият свят ги мисли за глуповати, но те се преструват на такива с цел да не се издадат ...

***

Виждате ли, колко нещата са различни а вие се карата дали нещо си там се казва Пионер или Пайнър или Паяниър....

***

Поздрави Б.

[Б.Богданов]

Я, кой е чел Стругатски?

Ъхъ.. Изненадващо а?

[Пенчо Бойчев]

Първо чист вакуум не съществува.

Второ, всяко движение в природата е резултат от взаимодействие на две сили. Обикновено една ускорителна/закъснителна и една съпротивителна, които действуват като разлика. Когато движението е циклично, по затворена орбита, имаме равновесие на две противоположни сили. Дори при праволинейно движение се въвежда фиктивна сила, за да се направи уравнение на движението, както е с принципа на Д`Аламбер.

Разглеждаме орбитално движение. Силата на привличане е ясна - формулирана е със закона на Нютон. Силата на отблъскване или центробежна сила, не е включена в закона на Нютон и на Айнщайн. Важна особеност на силата на отблъскване (центробежна сила) е, че се променя обратно пропорционално на разстоянието, защото е концентрирана в равнина. Това се вижда ясно от формата на галактиките, еклиптиката, формата на Слънчевата система, от пръстените на Сатурн и т.н.

Целият проблем в закона е да се включи центробежната сила на отблъскване в уравнението за гравитацията. Защото е ясно, че центробежната сила зависи от масата и скоростта на въртене на централното тяло. Следователно то действува с някакъв вид етерни частици върху сателита. От тук следва, че не може да съществува универсална гравитационна константа. Аз съм извел едно уравнение, което е в сила само за планетите от Слънчевата система.И се получават различни от изчислените по Нютоновия закон маси.

m_пл = r_пл²R .

Друг проблем е, че магнитното поле на Земята или друго небесно тяло не е това, което се рисува в учебниците, а е подобие на един водовъртеж. Етерни частици се изхвърлят с някаква енергия в екваториалната област и по гравитационен път се забавят и завръщат към двата полюса.

Ако един сателит се задвижва от въртене на магнитното поле, той е устойчив във времето. Спиралата на магнитното поле може да се разложи на две съставки - нормална и тангенциална. Нормалната представлява центробежна сила, а тангенциалната - ускорява или забавя сателита, в зависимост от разстоянието R до централното тяло. Това важи при елиптично движение. В идеалният случай - при кръгово движение, тангенциалната съставка не оказва никакво ускорение или съпротивление на сателита. Тогава движението му е "вечно". И в двата случая, при елиптично и при кръгово движение, сателитът е в устойчива орбита. Когато скоростта на сателита не съответствува на скоростта на въртене на магнитното поле, орбитата е променлива във времето.

За пример движението на Плутон. Орбитата е наклонена на около 30 градуса спрямо равнината на слънчевия екватор. Поради съпротивление на космическия етер, което е много слабо, орбитата на Плутон постепенно ще се изправя и ще стане в равнината на екватора. Но за това ще са необходими вероятно десетки хиляди години. Също така всички елиптично орбити с времето се превръщат в кръгови орбити.

Луната е в равновесие с магнитното поле на Земята. Това се отнася и за всички планети в Слънчевата система. Не може по-външна планета да се движи с по-голяма скорост от по-вътрешна планета. Колкото една планета е по-отдалечена от Слънцето, толкова повече намалява скоростта на въртене на магнитното поле. Това е отразено и в закона на Тициус-Боде. Но досега никой не е взел под внимание спиралата на центробежната сила, която се излъчва от централното тяло към сателита, а не се намира вътре в сателита.

Между ъгловата скорост на централното тяло и тангенциалната скорост на сателита съществува връзка. Намаляването на ъгловата скорост на сателита, а това става с всички подобни тела във времето поради нарастване на масаите, води до намаляване скоростта на сателита. Който не успее да разбере тази закономерност, никога няма да разбере механизма на гравитацията. Нарастването на масите на телата води до увеличаване на разстоянията между тях на трета степен.

[Пенчо Бойчев]

Драги участници на форума,

Не се карайте и не спорете. Истина е доста по-различна и аз с няколко думи ще се опитам да ви я обясня.

Земята наистина е куха - при това като празен балон. Но има една много важна разлика от това което е признато за научна теория и се изучава в училище!

Хората обитават вътрешната част на сферата Земя. Ние ходим по нея с глави обърнати към центъра на сферата и крака към външната част. Само центробежните сили ни задържат на тази повърхност. Това което наричаме Слънце не се намира там където виждаме, а се намира около Земята, но от външната и страна. В центъра на Земята, ние виждаме само един портал към Вселената. Това е проекция на Слънцето, но само проекция и врата - нищо повече. Не е истинското Слънце! - За справка можете да разгледате Космогония на Розенкроцерите. Луна, планети и звезди - също са портали към Вселената, а истинските такива просто не се намират там където сме свикнали да мислим.

Това което господин Бойчев нарича отвори към долния свят, всъщност са осите на планетата за които е закачена към останалите обекти във Вселената. - Справка А. Айнщайн - идеята му , че Вселената е един точен часовник. А една ос погледната от вътре на вън изглежда като тунел.

Може още доста да се пише на тази тема, но е опасно защото не всички хора не са дорасли да знаят истината! Само американците са запознати с нея. Останалият свят ги мисли за глуповати, но те се преструват на такива с цел да не се издадат ...

***

Виждате ли, колко нещата са различни а вие се карата дали нещо си там се казва Пионер или Пайнър или Паяниър....

***

Поздрави Б.

Уважаеми г-н Богданов,

запознат съм твърде добре с Космогонията на Розенкройцерите, но не съм съгласен с Вашето мнение. Дори скоро издадох книга, която е допълнение към Космогонията по отношение на хронологията. Истина е, че съществува долна земя, в която хората ходят с главата си към центъра, където има малко слънце, но това не се отнася за нас. Ние сме от горната, външна страна. Наистина американците са запознати, а и руснаците също с цивилизациите от долната земя. Те поддържат връзка с тях. Нашето Слънце не е проекция, то си е съвсем истинско, но не грее, а преобразува и отразява светлината на едно тъмно, невидимо за нас слънце, което много автори наричат Немезида. То е родителя на Слънцето и планетите в Слънчевата система.

Наистина спорът продължи повече, отколкото е нужно, но аз мога да докажа с решаване на едно уравнение, че съществува механизъм за изхвърляне на астероиди от Слънчевата система към Слънцето или извън нея, ако представлява интерес за Вас. Това не се отнася за планетите. Орбитата на неустойчиво равновесие се намира между Марс и Юпитер на около 400 милиона километра от Слънцето.

Поздрави П.

[glishev]

Почитаеми господа,

в действителност всеки малко от малко начетен човек, който не е напуснал Пътя на Петте класически добродетели, следва напътствията на Учителя Кун и повелята на Небесата, прекрасно знае, че Земята има формата на съвършен куб. Всяка от шестте страни на куба има свои Небеса. В центъра на куба се намира царството на Яма, тоест на отвъдния Съд, където демони с мандарински шапчици с червено копче, знак за среден чиновнически ранг, съдят мъртвите и им отреждат прераждане, каквото са заслужили. Откъм нашата страна на куба страната, която се пада точно в центъра му и съответно под самия център на нашите Небеса, е неслучайно наречената Чун Куо, тоест Поднебесната. Както Небесата, така и Поднебесната биват управлявани в дух на хармония и взаимна почит между Петте елемента, Четирите посоки и Седемте музикални тона в съответствие с вечните и неизменни повели на Императорската Книга на етикета. Звездите, които виждаме в нощното небе, са служебните фенери на паланкините на небесните чиновници, които се разотиват от кабинетите си към удоволствията на нощта, към които един изискан държавен служител не е напълно безразличен.

Смирено допирайки чело о ръкавите си,

винаги на вашите услуги,

Гли Шъ, младши прошенописец

[scarecrow]

Текстът на съобщението, написан на английски е двусмислен. И всеки го превежда така, както го разбира. towards sun може да ое превежда към, относно, спрямо, по отношение на ... Ако ускорението беше насочено към Слънцето, апаратът трябва да спре и да се ускори към Слънцето, но е обратно. Очевидно е, че си буквояд и се хващаш за всяка запетая. Това, което съм цитирал, не съм го съчинил аз, а са събрани различни публикации, в които може да има грешки или двусмислици. Ясно е, че няма северна ширина 830 градуса, а е 83⁰ (градуса), много е близко до ума. Твърдението за северния полюс е, че на полюса няма заледяване, а течна вода, която се извива на вътре в Земята.

Ако не знаеш, че Марс, Венера, Луната и всички други планети са населени с разумни същества, проблемът е твой, няма да споря с тебе, очевидно не разбираш нищо от астрология. Разликата на тези същества от нас се състои в това, че живеят в етерни тела - в каквито ще преминат земните жители след няколко години и които са нормални за живота в космоса. Нашите тела сега са едно мигновено изключение.

Сублимация на лед може да има само при силна слънчева светлина, но не може сублимация да предизвика мъгла. Наличие на мъгла над океана означава наличие на течна повърхност. Ядрото се движи с много по-висока ъглова скорост, не знам колко точно, но примерно един оборот за 1 час, така че магнитното му поле да осигурява съосие на ядро и черупка, за да не се сблъскат. Книгите на Жул Верн не са доказателство за кухата Земя, но е известно, че той е имал силна интуиция и е предсказал много открития. А няма дим без огън.

Кой ти е казал, че не са направени снимки на дупка в морето? Това звучи като лафа на шопа "От Искъро по-дълбоко нема". Естествено, че сателитите са направили снимки, но след като са засекретени, няма да ги покажат на тебе. Мога да ти изпратя на Е-майл снимка на полярно сияние, на която се забелязва кръгла форма на сиянието - поради кръглата форма на отвора, осветен от вътрешното слънце.

Текстът никак не е двусмислен. Пак ти обяснявам, дано най-после схванеш. Pioneer 10 се движи отдалечавайки се от слънцето. Понеже скоростта му намалява, а ускорението е първа производна на скоростта относно времето значи Pioneer 10 има отрицателно ускорение. От гледна точка на физиката и елементарната математика отрицателно ускорение се тълкува като ускорение в обратна посока, т.е. към Слънцето. Ако това ускорение беше много голямо Pioneer 10 щеше да спре и да тръгне в посока на Слънцето. Това ускорение обаче е съвсем малко и затова Pioneer 10 просто се забавя, малко повече от предварително очакваното.

Публикации от вестник "Шок" и сродните му не ги приемам за доказателства.

Ядрото се движи със много по-голяма скорост, но не знаеш колко точно. Ами питай, ще ти кажа - един оборот за около 400 години. т.е. по-малко от един дъгов градус за една календарна година. Оценка дали тази скорост е "много по-голяма" или не, поне аз не се наемам да дам. Между другото тази информация не е засекретена и я има свободно в мрежата.

От астрология не разбирам, признавам си. Нито пък знам за съществата от Марс, Венера и Луната.

Нямам достъп до строго секретни снимки, съмнявам се, че и ти имаш.

[Пенчо Бойчев]

Текстът никак не е двусмислен. Пак ти обяснявам, дано най-после схванеш. Pioneer 10 се движи отдалечавайки се от слънцето. Понеже скоростта му намалява, а ускорението е първа производна на скоростта относно времето значи Pioneer 10 има отрицателно ускорение. От гледна точка на физиката и елементарната математика отрицателно ускорение се тълкува като ускорение в обратна посока, т.е. към Слънцето. Ако това ускорение беше много голямо Pioneer 10 щеше да спре и да тръгне в посока на Слънцето. Това ускорение обаче е съвсем малко и затова Pioneer 10 просто се забавя, малко повече от предварително очакваното.

Публикации от вестник "Шок" и сродните му не ги приемам за доказателства.

Ядрото се движи със много по-голяма скорост, но не знаеш колко точно. Ами питай, ще ти кажа - един оборот за около 400 години. т.е. по-малко от един дъгов градус за една календарна година. Оценка дали тази скорост е "много по-голяма" или не, поне аз не се наемам да дам. Между другото тази информация не е засекретена и я има свободно в мрежата.

От астрология не разбирам, признавам си. Нито пък знам за съществата от Марс, Венера и Луната.

Нямам достъп до строго секретни снимки, съмнявам се, че и ти имаш.

Едно от основните положения на астрологията е, че планетите влияят чрез мислите на своите жители. Няма ненаселени планети в Слънчевата система.

Преди 500 милиона години Земята се е въртяла 8 пъти по-бързо. Денонощието е било 3 часа. Но и масата на Земята е била около 5 пъти по-малка. Тогава е отделена Луната, за да се забави въртенето на Земята. Ядрото се върти с много по-голяма скорост - може би за минути прави един оборот. А това за един градус в година, просто го забрави. И в научната литература има жълти издания и автори фантасти като Стивън Хокинг.

Снимките на полярните сияния не са секретни - твърде са големи и видими, за да ги засекретят.

[Б.Богданов]

Едно от основните положения на астрологията е, че планетите влияят чрез мислите на своите жители. Няма ненаселени планети в Слънчевата система.

Преди 500 милиона години Земята се е въртяла 8 пъти по-бързо. Денонощието е било 3 часа. Но и масата на Земята е била около 5 пъти по-малка. Тогава е отделена Луната, за да се забави въртенето на Земята. Ядрото се върти с много по-голяма скорост - може би за минути прави един оборот. А това за един градус в година, просто го забрави. И в научната литература има жълти издания и автори фантасти като Стивън Хокинг.

Снимките на полярните сияния не са секретни - твърде са големи и видими, за да ги засекретят.

Според "Космогонията на розенкройцерите", Луната е продукт на изхвърлен некачествен материал, отделян в процеса на еволюция на Земята. Няма връзка със скоростите на въртене. Те просто нямат кой знае какво значение за развитието и.

***

Стивън Хокинг е лукасов професор най-вече заради фантастиките които издава.

А наградите Хюго и Небула се присъждат на само на най сериозните учени...

Поздрави Б.

[scarecrow]

За пореден път хем не знаеш, хем спориш.

Първо пишеш, че Xiodong Song и Paul Richards са открили, че ядрото се върти по-бързо, после като ти казвам, че в тяхната публикация пише, че ядрото прави един оборот по-бързо с близо 2/3 от секундата, което представлява изпреварване с един оборот за близо 400 години започваш да твърдиш, че не е вярно.

Хайде да решиш последно публикация има ли или няма и вярно ли е или не?

Първо твърдеше, че снимки на дупките на полюсите са правени, но са строго секретни. След това започна да увърташ, че ставало дума за снимки на полярните сияния.

Аз чакам снимките с дупките.

Основният ти проблем обаче с полярните сияния е, че те не са над полюсите, а се наблюдават на около 2000 - 2500 км от магнитните полюси.

Всъщност греша, има и по-голям проблем - сиянията са високо над повърхността на около има-няма стотина километра

Стивън Хокинг е жълта литература?

Щях да кажа нещо, ама модовете ще се сърдят.

[Б.Богданов]

Настоящата тема бе преместена от форум Физика в подфорум Теоретична физика.

Съгласно правилата на форума всички теми, създадени да популяризират лични хипотези и теории, но все още недоказани и/или официално не приети от научната общност трябва да се публикуват в под форум Теоретична физика.

Форум Физика е запазен за официално приети хипотези и теории.

..

Когато дадена хипотеза или теория бъде приета официално, темата в която се намира описанието и, ще бъде преместена в форум Физика.

Успех с доказването на лични хипотези и теории.

Модератор форуми Физика и Теоретична физика Б.Б.

[scaner]

Г-н Богданов, не мислите ли че тази тема трябва да бъде пратена, дето и е мястото - в подфорум Паранаука ? Бездоказателственото 'опровергаване' на доказани научни теории не е наука. Както и темата с опровергаването на СТО на Петков, така и тази тема, трябва да са на едно и също място.

[Б.Богданов]

Г-н Богданов, не мислите ли че тази тема трябва да бъде пратена, дето и е мястото - в подфорум Паранаука ? Бездоказателственото 'опровергаване' на доказани научни теории не е наука. Както и темата с опровергаването на СТО на Петков, така и тази тема, трябва да са на едно и също място.

Съгласен съм с това твърдение. И най-вече с подчертаното.

Темите на г-н Петков, "престояха" няколко месеца в Теоретична физика. Да бъдем справедливи и да дадем на г-н Бойчев още малко време да докаже твърденията си. Вероятно му е необходимо.

....

Ако се използват алтернативни източници на "научна" информация като ясновидци или нещо подобно, темата ще бъде незабавно преместена в Паранауки.

Поздрави Б.

Редактирано Октомври 29, 2010 от Б.Богданов

[scaner]

Темите на г-н Петков, "престояха" няколко месеца в Теоретична физика. Да бъдем справедливи и да дадем на г-н Бойчев още малко време да докаже твърденията си. Вероятно му е необходимо.

Може би трябва да се поучим от грешките си и да не чакаме толкова дълго?

[Б.Богданов]

Може би трябва да се поучим от грешките си и да не чакаме толкова дълго?

Бих заменил думите "може би" с думата "трябва" да се поучим от грешките си.

За еднократно допусната грешка може да се намери извинение, но за многократно допускане на същия тип такава, е просто проява на глупост.

Поради тази причина обмислям възможността да "пусна" тема във форум Физика, където да се дадат предложения за актуализиране на правилата и други общи предложения за писане във Физика, Теоретична физика и Паранаука, с цел читателите на темите и потребителите на форума да се чувстват комфортно.

Намирам за особено важно: читателите не трябва получат псевдонаучна или информация със съмнителна научна стойност по интересуващия ги проблем.

Интернет, медии, печатни издания и къде ли още не, са пълни с информационна полюция и изобщо не намирам смисъл форум Физика да страда от същата зараза, без значение за причините.

...

Но не трябва да се забравя, че не трябва да се накърнява духа на форума и да се публикуват само мнения, които биха могли да бъдат намерени във всеки учебник.

...

Но да се върна към поставения въпрос.

Смятам, че е добре да бъде обсъдена продължителността на престой на една тема отричаща приетите хипотези и теории с думите "това не е така, защото аз казвам" в друга тема, коментираща конкретни правила за писане във форум Физика и принадлежащия му подфорум.

Поздрави Б.

[kill_u]

Инж.Бойчев,бихте ли посочили къде сте го прочели това?

Горещо Ви препоръчвам ето този учебник:

http://rapidshare.com/files/418657615/Matveev-Mehanika_i_TO.djvu

Като го прочетете,може да минете и на някой учебник по Теоретична механика,като този на Ландау (вижте предния ми пост).

Би ли дал друг линк към този учебник, че този не работи.

[Пенчо Бойчев]

Г-н Богданов, не мислите ли че тази тема трябва да бъде пратена, дето и е мястото - в подфорум Паранаука ? Бездоказателственото 'опровергаване' на доказани научни теории не е наука. Както и темата с опровергаването на СТО на Петков, така и тази тема, трябва да са на едно и също място.

Теорията на относителността никога не е била доказана. Тя трябва ли също да отиде в отдел паранауки ?

С опровергаване на закона на Нютон, аз фактически опровергавам ОТО, която е частен случай на Нютоновия закон.

Колкото до СТО, тя не е логически издържана, особено в смешните твърдения, че масата е функция на скоростта, в сумиране на скорости и в грешни постулати.

[Б.Богданов]

Теорията на относителността никога не е била доказана. Тя трябва ли също да отиде в отдел паранауки ?

С опровергаване на закона на Нютон, аз фактически опровергавам ОТО, която е частен случай на Нютоновия закон.

Колкото до СТО, тя не е логически издържана, особено в смешните твърдения, че масата е функция на скоростта, в сумиране на скорости и в грешни постулати.

Правят ли се предвиждания с помощта на Теорията на относителността?

Ми правят се.

Какво по-добро доказателство за работеща теория?

[scaner]

Теорията на относителността никога не е била доказана. Тя трябва ли също да отиде в отдел паранауки ?

С опровергаване на закона на Нютон, аз фактически опровергавам ОТО, която е частен случай на Нютоновия закон.

Колкото до СТО, тя не е логически издържана, особено в смешните твърдения, че масата е функция на скоростта, в сумиране на скорости и в грешни постулати.

Пенчо, няма как да знаеш дали теорията на относителността е доказвана, издателите на вестник 'Шок' и 'Строго секретно' също не знаят и няма как да научиш

Бедна ти е фантазията колко добре е доказана теорията на относителността.

[Пенчо Бойчев]

Правят ли се предвиждания с помощта на Теорията на относителността?

Ми правят се.

Какво по-добро доказателство за работеща теория?

Все пак професионалните физици трябва да отчитат дейност. И какво са успели да предвидят? Колкото повече се задълбават, толкова повече се отдалечават от действителността. И метеоролозите правят предвиждания, но са по-надеждни от Теорията на относителността.

[Пенчо Бойчев]

Пенчо, няма как да знаеш дали теорията на относителността е доказвана, издателите на вестник 'Шок' и 'Строго секретно' също не знаят и няма как да научиш

Бедна ти е фантазията колко добре е доказана теорията на относителността.

Непрекъснато се правят опити да бъде доказана теорията на относителността и все нещо не достига. Добре, че има истински учени, които никога не са я признавали, за да измият срама на науката.

[scaner]

Непрекъснато се правят опити да бъде доказана теорията на относителността и все нещо не достига. Добре, че има истински учени, които никога не са я признавали, за да измият срама на науката.

Не, Пенчо, обратното, непрекъснато се правят опити да бъде опровергана теорията на относителността, и все нещо не достига. Най-вече разбиране с какво се борят от страна на опровергаващите

[Пенчо Бойчев]

Не, Пенчо, обратното, непрекъснато се правят опити да бъде опровергана теорията на относителността, и все нещо не достига. Най-вече разбиране с какво се борят от страна на опровергаващите

Майкелсон и Морли правят опит, с който да определят относителната скорост на Земята относно етера в пространството. Те първо постулират, че етера е неподвижен и след това измерват скоростта на светлината с интерферометър, като очакват да се получи разлика между етера и скорстта на Земята. Опитът на Майкелсон и Морли всъщност доказва, че скоростта на етерния поток около Земята е равен на скоростта на Земята около Слънцето. Нещо, което аз отдавна твърдя. Магнитното поле на Слънцето в областта на Земята се върти със скорост 30 км/сек. То определя скоростта на Земята - това е тангенциалната съставка на скоростта му. Нормалната съставка представлява центробежната сила, с която Слънцето отблъсква Земята.

Така, че опитът на Майкелсон трябва да се смята за потвърждение и доказателство за съществуване на етера, а не за неговата несъстоятелност!

[scaner]

Майкелсон и Морли правят опит, с който да определят относителната скорост на Земята относно етера в пространството. Те първо постулират, че етера е неподвижен и след това измерват скоростта на светлината с интерферометър, като очакват да се получи разлика между етера и скорстта на Земята.

Не, Пенчо, не постулират. Преди тях е била изучена аберацията, и единственото възможно обяснение на нея чрез етерната теория е, че етерът е неподвижен а планетите се движат през него. Опитът на Майкелсън доказва обратното, и се оказва че етера трябва да е едновременно подвижен и неподвижен. Явлението 'аберация' е най-неясно за антирелативистите, затова те малко внимание му обръщат, а всъщност то се е оказало ключово за смъртта на етерната теория. Майкелсън и Морли само са забили последният пирон в ковчега и.

Единственото доказателство, което следва от опита на Майкелсън и Морли е, че и с електромагнитни експерименти не може да се докаже някакво абсолютно движение, което ляга в основата на Айнщайновият принцип на относителността.

[Малоум 2]

Не, Пенчо, не постулират. Преди тях е била изучена аберацията, и единственото възможно обяснение на нея чрез етерната теория е, че етерът е неподвижен а планетите се движат през него. Опитът на Майкелсън доказва обратното, и се оказва че етера трябва да е едновременно подвижен и неподвижен. Явлението 'аберация' е най-неясно за антирелативистите, затова те малко внимание му обръщат, а всъщност то се е оказало ключово за смъртта на етерната теория. Майкелсън и Морли само са забили последният пирон в ковчега и.

Единственото доказателство, което следва от опита на Майкелсън и Морли е, че и с електромагнитни експерименти не може да се докаже някакво абсолютно движение, което ляга в основата на Айнщайновият принцип на относителността.

Бъркаш.

Етерът е неподвижен ... от отдавна.

Движат се свойствата, измененията на неговите частици, от което задружно действие на тези свойства, сме направени; Ние "хващаме" само разлики, само измененията от средните харрактеристики, от общия фон на ЕМП.

Затова се "работи" с условна нула, въобще.

Уж преподаваш Файнман, ама не ОСЪЗНАВАШ ... уравнението му за целия свят:

U=0

U- каква да е функция!

Например: F=m.a

===> F-m.a =0

===> U=F-m.a

...