БатеВаньо

Не е важно по принцип годината на създаване на държавата. Важна е политиката. Докато за хървати и сърби не се шуми, то за българи се измислят всякакви теории за произхода....

Точно! Проблемът е в официалния разказ. Позволете да направя паралел между съветското "освобождение" на България..от българите и тюркската теория за прабългарите, "освободени" от българския етноним. И двете нихилират българите, като в едната българите са освободени от себе си и трябва да са благодарно подчинени на освободителя, а в другата българите са заличени и за удобство на .... който и да било са заместени със съвсем различен народ от праисторията - прабългари. Тюрковъдите, които са мнозинство във форума(нормално, много по-лесно е да преповтаряш нечии идеи, отколкото да мислиш), се държат почти по аналогичен начин, както и поддръжниците на МОЧА. Славяните са в официалния разказ точно и само заради термина прабългари. Траките също. Та, тюрковъдите не е лошо да се огледат първо в себе си, когато сочат някого с пръст.

Не съм чувал за бежанци, които искат да минат руската граница до момента. Ако е вярна тази информация за призива на Путлер, все пак има и нещо позитивно. Вси1ки бежанци вместо към Европа ще се преориентират към Русланд.

То и на мен 1 млн евро биха ми дошли добре, ама....трудна работа. Между другото, украинците може и да не са толкова разочаровани от неуспеха на контраофанзивата, защото при един позитивен резултат, фронта би се стеснил драстично и орките биха концентрирали цялата си човешка неизчерпаема сила в една точка. Дори и съотношението в загубите да е 1:10, путлеристите имат милионен резерв в пушечно месо за да напредват.

Разглобяват и директно го пращат на Путлер в Ростов на Дон да си го поставя където ще.

Точно така! След първата балканска териториалните придобивки са максимума който мойе да вземем с оглед на реалната ситуация. И след втората пак е добре като за тотално победена страна. Особено със задържането на западна егейска тракия. Не ми се мисли какъв икономически бууст за държавата щеше да бъде сценария, при който бяхме задържали егейския излаз, с един стратегически порт. Другото е, че Бг по никакъв начин нямаше как да се заобиколи. Все едно държиш Босфора. Докато, вардарска македония е един непрестанен източник на проблеми, заради прекалено голямот струпване на пропаганди.

Това с гама-та е интересен въпрос, но по отношение на потенциалната връзка - Βούλγαροι > боляри.

Проблема канас = каненз изглежда несъшествен сравнен с кавхан=капкан=каукан=кампаган=каган :))))

От същият период отговаря на canis(canisavci) от Панония. Но, това е всеизвестно. Сега на какъв език е....кой да ти каже!? Според мен е на езика на който са и там разни тагрогита, дугетойги, тайси, войтили байтаули и всички останали -инги.

Според мен главния въпрос не се върти около опортюнистичнота хипотеза траки-славяни, а около това до колко аспаруховите българи могат да се диференцират от славяните. Тази въпросителна е за момента неразрешима. Следователно, изследването не дава нова информация за важния за нас въпрос, а той е произхода на аспаруховите българи, тоест тези заради които все още има държава,език и етнос.

Добре, има ли в края на краищата нещо ново, защото от това което прочетох в статията е вече известно.

Използвай Гугъл ленс Eто: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Europe_en_550.pdf Още една карта от същото място:

Кое е интересното в картата? Според мен, това е визуализация на народите и годините, в които са засвидетелствани на конкретна територия. Това е според изворите.

Не мисля че е пропуск. Спомням си напрежение се долавяше седмици преди фарса на тридневната война на ватенките. Имаше стрелба по британски кораб около Керч. След това совалки на Блинкен. Просто, никой не очакваше Путлер да е толкова безхаберен.

Какво има да се разчита. То, ти си си го написал - хуни.

балка Хара булук, р. Хара-Булук (от калм. булг – «ключ, источник, родник» Цаган Булг (от калм. булг – «ключ, источник, родник» buluk = bulg, което май ще да е извор. А балка и булук са засечени в едно име - "балка Хара булук" -което се превежда като река/дере Хара извор. Но, въпросът е какво от това?

Имаш предвид балки? балка = малка долина или по-точно голямо дере.

Аз, лично в sir не се съмнявам. Мненията му са проводник на здравия разум и винаги са добре аргументирани. Но, ергени=конската планина създава допълнителни въпроси. Локацията според Теофан не е същата. Хуногурите ако е едно и също с хуногондурите също разбърква локацията. Ако Аспарух и хуногундурите резидират покрай Ергени, как ще ги различим от хазарите?

Автоматичен превод: Վղընդուր Բուլղարայ Վնդայ Vghŭndur Bulgharay Vndayi Вгъндур Български Вндай Според Голийски виж за какво иде реч тука: " Нееднократно споменатият вече Мовсес Хоренаци съобщава, че Валарш II загива в битка с нахлулите откъм север хазири (т.е. хазари) и барсили. Първоначално той ги отблъсва в сражение при бреговете на река Кура, но когато предприема контраудар северно от Кавказкия хребет, е смъртоносно поразен от изкусен стрелец с лък. През 1267 г. същия разказ предава кажи-речи дословно и арменският енциклопедист Вардан Аревелци. В неговия текст обаче има една важна разлика – вместо БАРСИЛИ срещаме БЪЛГАРИ: „В неговите дни, като се обединили, народите на БУЛГХАРИТЕ и ХАЗИРИТЕ начело с царя си Внасеп Сурхап, стигнали до реката Кура с безбройна войска, която, като я сразил в бой, Валарш преследвал отвъд вратата Чорай, обаче внезапно умрял, ударен от стрела, след като царувал 20 години“. " Сега, не знам как Вардан Арвеладзе е решил да сложи знак за равенство между Барсили и Българи.

Влъндур на булкара Вунд - влъндур на "българина" Вунд. Тоест влъндур не са българи, а само Вунд е такъв. При това полужение българи може и да не е етноним. Защо ще споменават, че само Вунд е българин?

Добре де. Как така хем влъндур, хем вннтр, хем булкар? Кое от трите е етнонима? Как може в едно изречение да има влъндур (означаващо българи) и булкар(означаващо българи)? Каквъв ще е превода? - българите на българина Вунд? И след като и Вунд (от бъдещото название на местноста на влъндурите или ванандурите, които стават нандори, което е пак българи) означава българин, следва да е "българите на българския българин". Според мен смисъл много няма.

На 500 километра малко по-на север е, ако въобще става дума за тези възвишения. В европейската част на днешната РФ планини принципно няма. Има възвишения, които не надхвърлят с много пловдивските тепета.

Нали! Сещам се за един фрапиращ случай от близкото минало. Неговото име е Камбуров. Голмайстор за всички времена в българското първенство, а мачове за националният отбор се броят на пръстите на едната ръка.

Aз не бих казал че нищо му няма на Кръстаич. Подмладяване, подмладяване, ама то не трябва да е фикс идея. Нали докато/ако обиграе този отбор, то ще дойде време за ново подмладяване. Поне така както ги коментира нещата - след 2-3 години щяло да има резултат. И така, само на обиграване ще си играем Мачът със Сърбия беше най-качествения, но все пак сърбите не играха с повечето титуляри. Общо взето, видимите грешки са губене на първа топка, изключително много грешни пасове, необмислени нарушения за картони и липса на голови положения. Нямаме нападател, добре, защо Атанас Илиев не е викнат в национала? Или Кръстаич е казал над 25 годишни в национала НЕ! Ами това си е леко глупаво. Дето се казва ако трябва Ивелин Попов ще викнеш, ако е във форма и може да изиграе едно полувреме. та дори и за морална подкрепа на младоците ще е от полза. Не знам какво стана и къде изчезна Тодор Неделев, но предполагам ако играе, неточните пасове ще спаднат с 90%. Такива хора могат да ти решат мача. Каква е ползата да се викат за титуляри "чужденци" които търкат резервните скамейки в своите отбори и имат по един два мача на сезон от по 10-15 игрови минути? Аз наистина това не го разбирам. Изглежда ми несериозно.

На гръцки ТZ не е ли със звукова стойност на дифтонга ДЗ? Както при Tzatziki (Дзадзики)?