БатеВаньо

Истината също така е и това, че тюркската хипотеза се върти в порочен кръг и се базира единствено на твърдения и хрумки преповтаряни от 100 години. ". Българите са тюрки, защото говорят тюркски, а защо говорят тюркски - защото са тюрки, а защо са тюрки, защото говорят тюркски. " Извън тази сентенция липсва каквото и да е било доказателство и сама по себе си не е никакво доказателство. Та кажи WarLord, как може да се спори или да се защитава истинността на подобна сентенция? Тя е обречена още в зародиш. Неизвестното е в рамките на какъв период от време ще бъде напълно отхвърлена и оставена без последователи използващи универсалния слоган - " вервайте ми! "

Съгласно твърдението в иследването, че историята не познава случай на претопяване на многобройна висококултурна цивилизация в малобройна примитивна, по-резонно би било езика на прабългарите да си е форма, класифицирана впоследствие като старобългарски. Разбира се това е косвено вече доказателство в подкрепа на приемствеността м/у пра и днешните българи, но звучащо с най-голяма достоверност. По тази линия и избора на титлата Цар, получава своето логично обяснение.

С оглед на това, как кореспондира поддържаното официално твърдение за смяната на езика и има ли някаква сериозна логическа и целесъобразна обосновка в тази насока? От една страна високия процент 'пра'българи, от друга късното инкорпориране, във всяко отношение на славянския компонент и от трета говоримия език, който би трябвало да е старобългарски и преди писмеността. Но има едно слабо място - не може прабългарите да са избягали легионери-колонисти точно заради езика. Ако се приеме, че прабългарите са микс от балкански жени, говорещи простонароден латин и мъже скити от Меотида, говорещи ?????, въпросът е от къде възприемат старобългарския език, ако не го носят със себе си?(при това положение наистина може спокойно на тюркската хипотеза за произхода да и се сложи катанеца и за съжаление тонове книги да служат само за подпиране на някое друго бюро )

Този анализ отваря вратите директно към Боспорското царство. Така и така никой никога не е адресирал населението му по етнос категорично.

Според статията, линкната от южняка и инфото в нея, не виждам на какво основание иранската хипотеза да получава потвърждение. Но нека специалиста да си продължи темата. Ще бъде неприятна за някой(особено за поддръжниците на чутовните миграции, за кратки периоди от време), но и интересна със сигурност.

Според това което се вижда на диаграмата, 'пра' българите са най-близко до населението на централна Италия, от всички останали и обратното. ........ дори по близо от съвременното население на Бг, което вече е наистина странно.

Така е, никой не го твърди. Ако погледнеш твоето си предположение по-горе за canisavici, като за лично име, по същият начин изразих предположение и за вожда на готите тревинги cannabas. Ето примера на Атом, където има титла принц, но не може на 100% да се твърди, че canisave e лично име - единствено може да се поспекулира. А ако тръгнем по тази плоскост -'въпросното КАНА', докъде ли ще се стигне? До Рим може би, особено с тези многобройни засвидетелствани надписи с частицата от римско време по тези географски ширини...... Няма да се налага да се ходи до Улан Батор, но едва ли ще се хареса на глобалните модери

Дипломата е важна, но преди всичко се гледат референциите. Така е не само в БГ. Дипломата ти е само 'ключа от бараката'.

От статията, която постнах се извежда при това положение въпросът: Дали съвременникът описващ събитията е бил достатъчно непрецизен и незапознат с личното име на вожда на тревингите и не го е описал с неговата титла, която в случая е cannabais? От което и следващия въпрос: Ако действително това е титла, може ли да се проследи нейното изменение до познатите аварски и български такива и: Как се обяснява носената евентуално титла от тревингския вожд вместо типичната за тях (би трябвало да е такава) cuningas?

Признавам си, доста често не успявам да разбера дали си правиш маѝтап или да. До колкото разбирам приравняваш втората съставна част на неправилно разделената титла/Каннас_убиги/ - "С/убиги", към Жупан. Добре но има проблем...... - преславския надпис, където си имаме ясно изписан Жупан. Това беше леко отклонение, а сега ще си допълня перманентния въпрос с една статия от Уикипедия: cannabaud

може би ще да е сънародник.

Абсолютно не! Някой би казал да не ни подценяваш толкова

Статията е непълна, т.е. разглежда единствено БВП по абсолютни стойности, което към днешна датата е така, съпоставимо с населението на изброените кандидат лидери. Останалото(което е и важното) явно не е счетено за интересно и е загатнато в края. Както каза Галахад - това е прогностика(образно казано пътища много и мнения също ).

Наблюдава се крещящо отрицание в двете посоки, а никой не вникна, нито коментира поста на Атом, който се потрети, ако не се лъжа само в тази тема. По разбираемо казано гласеше това, че етнонимите са едно, но тяхното физическо съдържание се мени, според географията и времето. Оттам не е изключено и езиците да се променят и те се променят. Разгледайте го като менажиране на компания. Опитайте се да разгледате картината през погледа на мениджър. Това не е шега.

ОТ и аз не го искам, макар че е полезно да не се взимат човеците много на сериозно, но някак си уж сериозната дискусия поема по естественото си русло след отговори, като този отдолу. ?

Няма такива! Обратното схващане се дължи на липса на логическо мислене и слаб анализ, които в никакъв случай не са порок. как стигаш до извода, че волжките българи говорят руски език???

....или Телериг, пра наследника на Есперих[Аспарух]......или гетския цар с готското и готино име Катила.... от това какъв кардинален извод мож се напрай ? !? ПП Има и от съвремието един филмов персонаж - Годзила, някак си звучи с вестготска кръв ? Сега сериозно, пак ще попитам, кое пречи готите да не се отъждествяват с гети. Някой може ли да синтезира, за да няма разтягане само на локуми?

Атом, това е една малка стъпка в посока редуциране мащаба на ВПН ? , което си е стъпка в правилната посока.

Това е някой погерманчен Орфеѝ )))) или обратното

Точно преди 3 дена гледах и се чудех, какво търсят селища с наименованието германеи в Рила[не само там] и Рицарят се обади навреме ?. Общо взето голяма част от предполагаемото предвижване на народите може да се обясни светкавично с масовото раздаване на екзоними. Рицарят даде някой друг пример. Има и още, но предполагам всеки от вас историците ги е забелязал. Бившите балкански племена така и така са наричани с различни имена доста произволно, та не е за учудване да станат ромеи вкупом. След поредната политическа промяна на границите да станат българи, след което при ново пренареждане да се пръкнат сърби и т.н. В случая ако за ромеи всичко е ясно, неизвестните са около българите, сърбите, склавите.... Едва ли някой ще отрече, че в одриското царство живеят одриси, но едва ли някой ще си помисли, че одрисите са измели половината балкани и са се разселили в най-далечните кътчета.

Рицар, ще обясниш ли на Тор за езика на кримските готи, така че и ние, предимно четящите темата да се ограмотим. За Йордан, Гетика и Сканза бих се престрашил да кажа, че не виждам никакъв конфликт в това да се определят готите, които сами се наричат гети, за едно по-особено тракиѝско племе. Траки е едно доста разтегливо понятие. Историята на Ѝордан си звучи правдоподобно и има своето място в "тази теза". Какви точно са притесненията относно това?

Поредна случаѝност или изключение е, че се налага готското наименование на реката за нашия географски район?

И да допълня: единствено тези, които заменят своята култура и език с : гръцки - елинизирани -> траки, тракийци латински - романизирани -> власи останалите ??? - не могат да бъдат наричани вече нито тракийци, нито пък власи. От въпросният надпис може да се направи извод, че склавите не представляват етнос, а обикновени данъкоплатци, които си живеят , работят и не се вълнуват много много на кого ще си плащат данъците през визирания период. С едно не малко допълнение, в случай че нещо не се хареса на лингвистите: след като античните траки са разселени от Витиния до северната част на карпатите, където са локализирани Агатирите и от северното причерноморие до Трансилвания, и са споделяли подобен език.

Гекос уцели точно в десетката, но Перуне и ти си не по - малко прав с изложеното кратко решение на проблема .

Задавам по-горния въпрос, защото възможната логическа постройка търпи развитие, като: След като "склави" е синоним на всичко от : роби, простолюдие през крепостни селяни до безбожници и варвари през ранното средновековие, дали зад този .....ним не се крие същото това население, на което му е лепнато през античността названието с незнайна етимология( но общоприето и уж обидно) "траки"? Вероятността В ИРИ да са загърбили надменния термин "траки" за обозначение на населението на балканския полуостров(изключая романизираните такива, които са наречени власи, а останалите, които не само преживяват и надживяват нечовешките "опустошения", ами и правят от време на време такива) и заменили с нов, но също толкова нелицеприятен "склави", поради причината че: провинция Тракия е в състава на РИ от векове, дала е сумати пълководци и императори и не е удачно цялата маса народ, за която споменавам по-горе да се определя и отъждестява с " цивилизовалите се " техни едновремешни едноплеменници(цялата богата палитра "тракийски племена").