БатеВаньо

Само ще вметна, че при този развой на темата източник, обявен за ненадежден, сякаш получава реабилитация. Визирам "Гетика". Напълно възможно е трите кораба да са реалност и разселването им да се е случило хиляда години по-рано. С оглед на изнесената информация дотук, разказа на Jорданес изглежда достоверен.

КаГе, чакай да видиш. Следващият епизод от драмата ще е фокусиран върху надписа на самия постамент, по - конкретно върху името )))

Принципно от другата тема се разбра, че жилката е " бойна брадва" разселила се към Урал и след това към Кавказ и северно причерноморие Още се разбра, че населението от времената на Синтаща се е подменило на 100% в райните на Урал и централна Азия.

Моите уважения зельоное цвете, но когато човек е несигурен, неубеден в собственото си мнение и не знае как да конкретизира желанието си използва горното, като становище. "адекватен???......достое?????" - общо взето липсва съдържание. Кое му е бутафорното? Къде видяхте КИЧ? Освен някой историк да открие кусури, поради професионализма си(което е нормално, но не и задължително),на никой друг няма да му мине през акъла да сравнява корона, извивка на лявото ухо, дължина на нокътя на средния пръст на дясната ръка и т.н., или да сравнява с унгарски или каквито и да е еквиваленти ? Сопрете се малко. Много плюнки, много нещо. Чудно ми е, че когато се обсъжда някой соц паметник, същите тези съфорумци изпадат в глуха защита. Интересно защо!?

За каква беля и лошо име говориш Южняк? Не е ли главната цел да се доближим, дори малко, до някаква истина?

Мдаа, разковничето може и да е в Боспорското царство. Може би трябва да му се обърне по обстойно внимание. Не толкова на царската династия, защото е ясна, а на поданиците, границите и взаимоотношенията с околните.

Това си е самата истина дами и господа(от началото до края на двете изречения). Алтернативния вариант прилича на 3D паметна плоча.

Модела си съществува принципно. Например кой и да е сайт за фрееленсъри работи по този начин. И така се започва, чрез натрупване на рейтинг.

Може да се обясни с политкоректнос спрямо Авторитета, нищо повече. На предходната страница е даден пример с Мадара и "графитите" на гръцки език, от което естествено никой не прави извод за изначално, нито последващо гръкоезичие.

Аспандиат, забелязвам че цитираните близкоизточни автори са от Х век. И тримата без изключение споменават в прав текст, че езикът на хазарите не е нито тюркски, нито персийски, а прилича на български. В Х век се знае на какъв език говорят и пишат българите. (хазарски != персийски) (хазарски != тюркски) (хазарски == български) Доста по на север и североизток, по същото време волжките българи говорят смесица м/у хазарски(който е като езика на българите) и тюркски. (волга български == хазарски + тюркски) .........=> (волга бг == ~бг + тюркски) Данните са от Х век. Правилно ли съм разбрал?

Няма, няма такава опасност. Статуята си е екстра. Интересна е , в същото време е новаторска, заради очите. Уникално решение според мен. Мястото е в десетката. Аз не се сещам за по подходящо. Едно, че няма паметници, свързани с въпросният период, второ, че няма обособена зона например, както е борисовата градина с бюстовете.

Най-важното е да се недоволства. Това, нихилизмът е голямо нещо. На някои екземпляри това им е "коронният номер" осмислящ живота. )))

Болднатото звучи, като искане за последно желание преди появата на палача И на Алвасарейру вчера, след като му се поискаха някакви доказателства престана със спама. Интересното е защо досега не се е сметнало за нужно да се квалифицират българите или ако може поне техните аристократични елити, като гръкоезични. За разлика от предположението за тюркоезичие, (без доказателства) имаме един куп доказателства за гръкоезичие - най вече говоря за Мадара. Да приемем, че използвания гръцки език е оправдан от политическата конюнктура, но защо аджеба българите не използват "така упорито пробутвания матерен тюркски" след като се сдобиват с азбука, при положение че са мнозинство в държавата(стана ясно вече), притежават всички лостове на властта и не на последно място са олицетворение на самата държава. Защо така?

? Все още не разбирам откъде идва тази категоричност, при положение че не се знае нито кои са " прабългарите " нито готините готи. Разбра се единствено, че може спокоѝно да се изключат първите четири точки, а петата е уравнение с две неизвестни все още. Видима е разликата между термините готи и прабългари, колкото е видима разликата между термините софиянец и пловдивчанин. И какво от това? изписани са 10 страници и никъде не е загатнато твърдението от точка 5, а напротив, има съмнения и за готски елемент, но само съмнения. От подобна демонстрирана категоричност все още не може да се изчисти погрешната хипотеза от българската медиавистика. На всеки се случва да е разконцентриран понякога, но не това да му е перманентното състояние. ?

Истината също така е и това, че тюркската хипотеза се върти в порочен кръг и се базира единствено на твърдения и хрумки преповтаряни от 100 години. ". Българите са тюрки, защото говорят тюркски, а защо говорят тюркски - защото са тюрки, а защо са тюрки, защото говорят тюркски. " Извън тази сентенция липсва каквото и да е било доказателство и сама по себе си не е никакво доказателство. Та кажи WarLord, как може да се спори или да се защитава истинността на подобна сентенция? Тя е обречена още в зародиш. Неизвестното е в рамките на какъв период от време ще бъде напълно отхвърлена и оставена без последователи използващи универсалния слоган - " вервайте ми! "

Съгласно твърдението в иследването, че историята не познава случай на претопяване на многобройна висококултурна цивилизация в малобройна примитивна, по-резонно би било езика на прабългарите да си е форма, класифицирана впоследствие като старобългарски. Разбира се това е косвено вече доказателство в подкрепа на приемствеността м/у пра и днешните българи, но звучащо с най-голяма достоверност. По тази линия и избора на титлата Цар, получава своето логично обяснение.

С оглед на това, как кореспондира поддържаното официално твърдение за смяната на езика и има ли някаква сериозна логическа и целесъобразна обосновка в тази насока? От една страна високия процент 'пра'българи, от друга късното инкорпориране, във всяко отношение на славянския компонент и от трета говоримия език, който би трябвало да е старобългарски и преди писмеността. Но има едно слабо място - не може прабългарите да са избягали легионери-колонисти точно заради езика. Ако се приеме, че прабългарите са микс от балкански жени, говорещи простонароден латин и мъже скити от Меотида, говорещи ?????, въпросът е от къде възприемат старобългарския език, ако не го носят със себе си?(при това положение наистина може спокойно на тюркската хипотеза за произхода да и се сложи катанеца и за съжаление тонове книги да служат само за подпиране на някое друго бюро )

Този анализ отваря вратите директно към Боспорското царство. Така и така никой никога не е адресирал населението му по етнос категорично.

Според статията, линкната от южняка и инфото в нея, не виждам на какво основание иранската хипотеза да получава потвърждение. Но нека специалиста да си продължи темата. Ще бъде неприятна за някой(особено за поддръжниците на чутовните миграции, за кратки периоди от време), но и интересна със сигурност.

Според това което се вижда на диаграмата, 'пра' българите са най-близко до населението на централна Италия, от всички останали и обратното. ........ дори по близо от съвременното население на Бг, което вече е наистина странно.

Така е, никой не го твърди. Ако погледнеш твоето си предположение по-горе за canisavici, като за лично име, по същият начин изразих предположение и за вожда на готите тревинги cannabas. Ето примера на Атом, където има титла принц, но не може на 100% да се твърди, че canisave e лично име - единствено може да се поспекулира. А ако тръгнем по тази плоскост -'въпросното КАНА', докъде ли ще се стигне? До Рим може би, особено с тези многобройни засвидетелствани надписи с частицата от римско време по тези географски ширини...... Няма да се налага да се ходи до Улан Батор, но едва ли ще се хареса на глобалните модери

Дипломата е важна, но преди всичко се гледат референциите. Така е не само в БГ. Дипломата ти е само 'ключа от бараката'.

От статията, която постнах се извежда при това положение въпросът: Дали съвременникът описващ събитията е бил достатъчно непрецизен и незапознат с личното име на вожда на тревингите и не го е описал с неговата титла, която в случая е cannabais? От което и следващия въпрос: Ако действително това е титла, може ли да се проследи нейното изменение до познатите аварски и български такива и: Как се обяснява носената евентуално титла от тревингския вожд вместо типичната за тях (би трябвало да е такава) cuningas?

Признавам си, доста често не успявам да разбера дали си правиш маѝтап или да. До колкото разбирам приравняваш втората съставна част на неправилно разделената титла/Каннас_убиги/ - "С/убиги", към Жупан. Добре но има проблем...... - преславския надпис, където си имаме ясно изписан Жупан. Това беше леко отклонение, а сега ще си допълня перманентния въпрос с една статия от Уикипедия: cannabaud

може би ще да е сънародник.