БатеВаньо

Това само показва, че някой не си върши професионалните задължения....качествено.

ОТ Това е противоречие. Ужас! Ако това наистина е вярно, то той е бил изверг. Но надали, усеща се евтин черен PR.

По принцип не е нещо ново. Т.е. очаквано е(от гледна точка на икономическото развитие) и си има обяснение чрез "Кондратиевите вълни(цикли)". Дори ако щете може да се нарече , като част от "технологична еволюция". Потърсих кратка и образователна статия по темата, за да се избегне излишно писане - мисля че ше е достатъчно: Та, циклите се състоят от фаза на висок растеж, редуван от периоди на забавяне. Всеки цикъл се дели на четири периода: 1. - просперитет 2. - рецесия 3. - депресия 4. - подобряване. http://en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle Така, че има доста време докато свърши цикъла......и разбира се ще има и доста "боклук"

КГ, имали някаква връзка между двете статии или аз нещо.......не мога да я доловя(връзката)?

И в сегашно време ги има по Сърбията: Немачка - немец франце - Француз Мађарска - мађар Енглеска - Енглез Но въпросът беше - Дека е правилото в Българския език? Ако няма такова - не е лошо да се съчини впоследствие някой друг закон, както е практиката. Или да се допитаме до "живата реч", ако няма друг вариант за граматическо обяснение. @....................................... Дали ще се намери отговор на поставения въпрос или е по-вероятно да дочакаме човек да стъпне на Марс?!?

Mисля, че един комикс би свършил по-полезна работа. Казвам го съвсем сериозно, с оглед потребителския таргет. Само забрави да добавиш, че докато го казват, се почесват по главите и бръчат чела.

Както каза, ако се добере до обществена поръчка, може и 5094 лъва да удари. - "Ега ти сладкия бизнес." С тези характеристики и цена, не виждам как може да се впише в конкурентната среда.

.

Есето е ОК. Информативно е, но търсената аналогия с "холандския синдром" не е много на място (според мен). Следствията, като допирни точки могат да се открият и да се дават за пример навсякъде в икономическите взаимоотношения, но причините са друго нещо, а те нямат връзка с поговорката "много хубаво не е на хубаво". От цитата на Хърсев, се добива впечетление, че е използвал примера в доволно елементаризирана форма, така че да го разберат до някъде всички телевизионни зрители, разчитащи само на централните новини в 19 часа, по която и да е бг телевизия. И явно има ефект, като се погледне, че има само няколко коментара в темата - тоест материала се приема, нищо, че е грешна аналогията, дори в по-широкия смисъл на явлението. Та, сравненията на причините за появата(евентуална - само според някой) на "холандския синдром" в БГ, са несъстоятелни и приликата остава пожелателна единствено за думичката "болест", Защото болест(синдром) има в БГ. Той/тя е познат/а навсякъде по света - навсякъде го/я има и не е нужно да го/я2 кръщаваме като типично български/а(защо допълнително да си вредим на международния имидж, като кръшаваме обикновени явления с негативен характер, български) Пак ще го повторя - болеста я има навсякъде и тя се казва "корупция". За да не се остава с погрешни впечетления, ще дам основната причина(акцента) за "холандския синдром" - поскъпването на националната валута. В по - общия смисъл(нищо, че става по-общо и разтегливо, но отново акцента е поскъпването на националната валута (и не просто поскъпване3-4%, а доста повече) ) За следствията, съгласно взаимовръзките в икономиката могат да се добавят като шаблон, с малки разлики. ПП - Принципно не исках да пиша по темата - статията е приятна и лека за прочит.

ОТ - Гледам, че постовете-спам са доста избирателно скрити, но не е болка за умиране, нали сме над тези дребни нещица. Сега по темата: Имам въпрос свързан точно със заглавието на темата. Защо Русия започва войната 1877-1878, с оглед на подписания Лондонски протокол? ПП- Докато се мотая, той Ром-ея отговорил.... Аз си мисля, че тенденцията става официално факт, след подписването на двустранния договор за разпределение на сферите на влияние на Балканите между Австро-Унгария и Рашша от 1876г. Та, оттогава явно си чувстват Балканите като бащиния. Стинка, а за румънците си много прав. Досега при среща не съм успявал да разпозная румънеца преди да проговори на неговия си език. Е-е със сигурност има по-сенситивни хора от мен, но в моята практика, така се е случвало.

Н/А

Аз знам, че е факт. Просто я поднасям тактично, за да не би някой достатъчно добре възпитан момък да се почувства прекалено неудобно.

А тази статия на Раковски, достоверен източник ли се води? Преселение в Русия Русчук, 1-й март 1886 г. Захарий Стоянов Заб. - Ний препечатваме буквално брошурата на Раковский, като спазваме и нейното оригинално правописание и език. З. С. Архив на Г. С. Раковски. Т. І. Писма и ръкописи на Раковски. Събрал и подготвил за печат Г. Димов. София, 1952, 642 с. Архив на Г. С. Раковски. Т. ІІ. Писма до Раковски. (1841-1860). С обяснителни бележки и под редакцията на Н. Трайков. Подготвил за печат В. Н. Трайков. София, 1957, 915 с. Архив на Г. С. Раковски. Т. ІІІ. Писма до Раковски. (1861). Под редакцията на Н. Трайков.

Isave, темата ще се политизира рано или късно. Особено след като се намесят истериите около добива на шистов газ. Пропагандата ще се развихри отново в пълна сила и ще завалят картинки и колажи с природни бедствия от библейски мащаб.

Oт новите си господари викаш....... Ако на някой не му е все още ясен казуса около тръбата, това е откровена Геополитика.

"Работещата алтернативка" не се намира по обява, нито бива предлагана.

Туризмът наистина не трябва да се дава като пример за просперитет. Писано е много пъти в раздел Икономика. Забогатяването идва от иновациите, внедряването на нови технологии. Производството на продукти и услуги с висока добавена стойност. Оттам идва просперитета. Останалото е за балансиране на системата.

Може би има и трета(тоест първа) - и то чисто човешка черта - любопитството(някой прото изследовател).

С право казваш Роме , ама отсреща няма кой да те чуе. Грамофонната плоча цикли, та цикли.......

Не мога да повярвам, че те цитирам, но горното е 100% вярно - и следва въпросът: Кому бяха нужни 10 страници словоблудство? Забелязваш ли противоречието в горния извод и останалите постинги барабар с тези на ворфакс-а? Защо да се правим на по-големи католици от Папата? Крайностите са неприемливи и доказано неефективни. Ето го приемливия отговор още в начолото, с това условие че ще е хубаво предмета да е без оценка и ще стнава дума за "Основното Образование"

Te балъците са пестели по 0,2 сек. от съкращаването на буквата "а", с ичегъртването на "титлата" oтгоре. Много smart. Въобще толкова безмислено, че незнам какво се обсъжда все още.

Кратките производни идват от старобългарски, да, но въпросът е дали са се изговаряли съкратено или само са били записвани така и оттам нататък са другите въпроси като: Дали Русите? например не са се объркали или просто не са знаели, когато са приписвали някоя друга книжка, как точно българите изговарят тази титла и от къде са я взели (липсата на интензивни контакти и изнасянето на книжнина впоследствие на северо-изток, след времената на Самуиловите войни и краха на Държавата са възможни отговори). ПП - Цесаревич не беше ли просто сина на Цесаря? ПП - Още един пример за липсата на "мързела" от живата реч - руснаците явно не ги мързи и си карат и двете форми, както им хареса, без проблеми до сега. Дори, ако не се лъжа сегашната "Цезар" е преоткрита през епохата на Възраждането и се използва без затруднения и в момента - жива реч колкото щеш. Като се отговори на тези въпроси ще изникнат още, като: Какъв катаклизъм се е случил през 10 - 11 век с българската памет. Време на чуждо управление, унищожаване на книжнината, подмяна на административните и военни титли, чужди инвазии и разорения, културна асимилация, масово изпростяване?, и още и още ........ до заигравката със северните съседи Куманите, които си имат взимане даване със техните съседи от северо-изтока и преоткриването на титлата през ВБЦ (но вече под коя форма въобще не се знае). ПП - Живата реч може да съкрати титлата ако се е изговаряла така: "ЦъСАР (ЦаСАР)", като "КъНЕС (КаНЕС)" например с ударение на втората сричка.

Ами българите си безчинстват от 4в. на балканите. Не би било много коректно, спрямо "официозката" да се отъждествяват с ранни славяногласни, но предвид купищата "случайности" - които не са за пренебрегване меко казано, навяват на идеята за формулирането на риторичния въпрос: Български език (по-късно наречен от самите българи славянски) ли шпрехат "прото/пра/древно"-българите? Та в 4-ти век е поредната "случайност" да срещнеш не гръкоговорящи по беломорието или на Халкидики. Атом отговора не е към твоя пост. Просто съм го използвал като основа. Или да сме Хамериканизирани, заради товач че на всеки ъгъл има МакеДоналдс и всеки втори знае Ингилизки.

Връзката е била прекъсната...... - косвено се разбира дори от кореспонденцията м/у Калоян и Тhe Pope. Калоян се позовава(не убедително) на книги? за да доказва връзки с престарите владетели - няма легенди и приказки - има книги и преписи. Въпроса е как се четат - Два века България я няма политически - управлява се от гръкоговорящи - вероятно има политика на асимилация(всякаква). 100 години нищо не се случва и изведнъж - въстание(причината е нелепа ако това е истината) В такава ситуация е странно, че дори са се случили бъдещите събития.

Това мисля, че са крайности. Според мен решението е изцяло организационно.