БатеВаньо

Елементарно, толкова е елементарно, че е леко дразнещо определени хора с пребогата база данни, да са неспособни на не толкова изключителното умение да анализират информацията по конкретен въпрос. Защо така?

ами да, как не са ги забелязали тези 600 славяни, облечени в снежно бели ленени ризи, маршируващи като на парад ? трябвало е да сложат бодлива тел и паспортен контрол на "дунав мост" така пише в изворите! в тези теми не се толерира използването на сивото вещество. К'вото пише, това е. ? Да плачеш ли, да се смееш ли....това е въпроса

И в следствие на това, кой друг ако не българите ще са носители на така наречения славянски език или по правилно български език на полуострова?! Другата логична опция остава, че местното заварено ромейско население, тъй като е било смазващо болшинство е шпрехало славянски - което е non sense.

не знам кой би се вързал. Със същият успех можеш да напишеш диаметрално противоположно мнение, което би било също толкова вероятно. ПП - Нима за 400 - 500 години под османско иго всичкото българ се е изпарило, след нечовешки кланета и упостошения??? Ай сиктир

Реших отново да попитам от две години насам. Има ли някакво иследване или хипотеза за готския произход на конкретното окончание и титлите използвани от българите впоследствие? Частицата иги се среща в готски имена - лични(често) и племенни. Интересува ме ситуацията около войтила, воила, канасувиги...

Не би било лошо да не се изпуска възможността българския елит да е бил просто съобразителен спрямо политическата конюнктура. Възможно е християнството да е било единствено политически угодно за българите. Възможно е Византия да е била възпрепятатвана по един или друг начин да праща свои свещенослужители. Възможно е религията на българите да е представлявала целия този хаос от поверия и народни традиции, които с течение на векове се инкорпорират в местното християнство или съжителстват с него до наши дни, което съжителство не изключва нито едното нито другото - народната поговорка за вълка,нрава и козината. Не на последно място, някой може ли да докаже, че Борис покръства целия народ "де факто" за едно денонощие, дори за цяло поколение. Това по-скоро звучи като обещание(обет)спрямо силната позиция.

Това имах предвид. Културният отпечатък на Рим е върху населението на целия континент, така и до наши дни. Всяка държава в Европа малко или много е взела парче от баницата. На кратко, всички са подражатели, дори и северните съседи, които са си присвоили наименованието на древните могъщи римляни, което в интерес на истината ги прави фаворити, след като държат "логото Романия".

Идеята за сепаратизъм не е ли точно обратната? Според мен, когато се говори за рим, римски граждани, римска държавност и т.н., може да се направи точна аналогия в днешно време с понятието европееец, ЕЕА, ЕС и т.н. И ще се появи въпроса: Кой е по по най-европеец? Та, например ако искат франсетата или русите да се прекръстват на роми, за да се тупнат в гърдите като някакви ексклузивни продължители на древните роми, няма лошо. ....Но не случайно Аеций е обявен за последния римляннин....може да се помисли върху това по-задълбочено.

казва ли ти някой...... Германоезичните са изплагиатствали княза и княгинята от латинския, така че кой знае какво още може да изкочи. По-интересен е въпроса защо на специалистите не им се дълбае в тази насока.

Tam няма никакво място за препускане. Крепоста напрактика опира в бреговете на двете реки. От северния бряг на Сава, където е сега Нови Београд са били до близко време блата. Видимостта от върха в северна, източна и западна посока е десетки километри, защото всичко е равно. Не би било никакъв проблем територията на север да бъде контролирана.

Стените на Калемегдан са на около 150 метра от брега на Дунава и на около 200 метра от брега на Сава. В същото време Симеон е там на следващия ден с голяма войска.... Та възможно е да е тръгнал.

Нека си ги има спорните моменти около КиМ. Безспорните са, че българския език става писмен. Изпълнява се по волята на български владетел(най-вероятно със съвета).Стартира масова книжовна дейност и ограмотяване. Последиците са видими и в момента, дори извън границите на нашата държава. За първият въпрос, отговорът ми е - ден на българската писменост и култура - каква по - голяма приемственост? Останалите въпроси не ги разбирам.

Националният празник трябва да е самостоятелен акт. С този избор донякъде загърбваме и омаловажаваме времената преди това и съвсем логично ще играем ролята на вечен длъжник(все на някой), защото винаги ще се намират достатъчно поводи за противоречия и манипулации, и няма никога да се разпознаае истинската свобода. Националния трябва да е друг. Резонния пример за мен го споменах по-горе. Така ще се прокара и линия на приемственост през вековете, обединяваща процесите по изграждане на нацията и приносът от износа и на националната култура в цяла югоизточна европа и северното причерноморие. Така ще се избегнат злободневните коментари от рода, че ако не бяха тея и онея нямаше да я има българската нация и ще се неутрализират опитите за тенденциозното възпитаване на робско мислене!

Вероятно трябва по-сериозен дебат относно избора на национален празник. Като се погледне реално България има писана 14-вековна история(наследство). Изборът на конкретната обсъждана дата е една от основните в новата ни история, но винаги е използвана(като не дотам чиста пачавра) за забърсване на националната гордост и поставянето ни в слаба , благодарствена позиция и перманентна задълженост към една имперска сила, със съответните си геополитически цели. Практиката до момента говори, че датата се използва успешно от русофилите, за така любимата им пропаганда, че едва ли не България не може да съществува без Русия( руския и проруския политически елит).... Естествено това не е така. Имаме си достатъчно самостоятелни актове, които биха били повод за покачване на нац. Самочувствие " - и ний сме дали нещо на света " ...и за да има и занапред подобни актове, трябва да се пресече насажданото на поколения робско мислене на крепостни селяни. По мое мнение България и българи ще има докато съществува езика и културата. Ето това е по-важното за мен. Това е моят фаворит за национален празник и за тезималоважни за русофилската пропагандна мрежа нещица, не трябва нито да се кланяме, нито да сме задължени, нито да има противоречиви дискусии в полза на една или друга, все чужди нации и държави.

Tо бива консерватизъм, ама чак пък толкова.... Усеща се трревожен полъх на застой и отрицание, типично за времената отпреди 25 години. Филмът все пак трябва да бъде гледан. Това не е документално кино. Новели, театрални постановки за Левски колкото щеш. Едва ли режисьора е таргетирал филма само за пенсионрери и историци? Че си има някои исторически неточности се разбра, но това причина ли е да се плюе толкова неистово? Я да ви попитам как ще коментирате всички "исторически" филми за Хан??? Аспарух, Цар??? Борис и останалите? Всичко ли минава в графата "боза"?

Роме, не се поддавай на провокацията ?

И какво се оказа в края на краищата, чужда ли е била на Левски,..... псувнята, или не? Според мен е умеел, както всеки нормален човек. Това, че никой не е документирал негова псувня, не означава, че не е можел да псува. Така както и ако нямаше електронни медии в днешно време, повечето хора нямаше да знаят как псува Бат'Ицо Камътъ, ....например. КГ, това е все едно да питаш в историческия раздел - дали историците ги интересува кой ще им чете предположенията и догатките. Абсолютно същото е. ???

Това е отврат! С право се кахъриш Роме! .....но все ми се струва, че Фрузин си прави майтап. Просто ей така, да се трупат мнения, за да се трупат.....? Пушилка

Направо си е срамно, че се обсъжда. За простият народ(имам предвид редовия гражданин) е възможно да съсхтествува някакъв сантимент по относхение на любовта и съпричасността, но не така стоят целите и интересите на по-високите нива. Там няма имунитет срещу поговорката - Интереса, клати феса!

Имаше каменен надпис, от времето на Крум, в който се упоменаваше, че Чъргубъля-та седи от дясната страна на неговата армия... Та, в тази насока, в балтийските езици няма ли възможни паралели за обяснение на някой от титлите и по специално съставката 'чърга'? Например в общество , в което коня играе жизненоважна роля, не би ли могло да се допусне, че "началника на кавалерията би играл достатъчно важна роля", дори в управлението на държавата. Във форума са се изказвали мнения, ако не греша , че чъргубълят-а е възможен кандидат за този висок военно-административен пост. Не случайно отправих запитване за допустими аналогии в балтийските езици, с оглед на това , че в стари времена са били в контактната зона на северното черноморие и балканите. примерите са за кон и конник - ти си специалиста, затова, ако можеш да се произнесеш и дадеш аргументирано мнение, би било чудесно. латвийски, литовски: кон -> zirgu конник -> zirgu braucējs

ПП - Какво е възможното обяснение на съставката 'чъргу' в 'чъргубъля'? Исках да намеря една интересна тема на южняга, в която беше загатнал за социалната стратификация на обществата по онова време, но не успях за малкото свободно време, което имам за странични дейности. Та, в тази насока в балтийските езици няма ли възможни паралели за обяснение на някой от титлите и по специално съставката 'чърга', Перуне?

Да, като руснаците( богатыр и каган ). С тази разлика, че тях никой не ги набеждава за тюрки.

Най-вероятно си прав и дискусията относно образуването на държавата спокойно може да се измести с 2-3 вевка по-късно - при данните за обособени занаятчийски центрове и работещ сектор услуги, където чиста натурална размяна е изклиучено да има. По-горе си посочил какъв е заместитела на парите - пръстенче, обичка, свалена от нечие ухо. Имам предвид, че се знае стойността на благородния метал от древни времена - дали ще е монета, дали накит или просто къс, това е универсалната разменна монета. по-горе не случайно попитах Йончев, кое е недвусмисленото, при положение , че и двете страни знаят стойноста на златото. И това че Тервел го знае , не означава непременно, че и простолюдието задължително трябва да го използва.

Гледам, че се преповтаря една и съща грешка. Няма нищо екстраординари да си разменяш каквото и да било. Може би грешката идва от там, че дефиницията за държава е доста разтеглива. ПП - точно това смятах да напиша или нещо близко. Та така......що за държава е това, при положение, че няма никаква икономика. Това е било сбирщина - орда, хаос, никаква организация и администрация, без занаятчии и търговци, примитивно общество, направо първобитни хора(на нивото на неандерталците). Такива ли са били? Хубаво е да има извори, но ако се сумират чистата натурална размяна и достиженията на булгарите по отношение на тяхната култура и политическа активност в посочените векове, Тервел, например трябва да получи посмуртно нобелова награда по икономика. Има процеси, които просто не могат да се случат с чиста натурална размяна. Не е казано че и последния гологъз селянин трябва да носи в пазвата си освен неговите си кесии и такава с жълтици. Достатъчно е да се оперира с монети по високите етажи на властта. Може да са мизерно малко, но трябва да ги има.;

възможно е да няма, но по-вероятно е да има. Да, няма много общо с икономическата действителност, но има общо с парично - стоковите взаимоотношения и по-точно, с покупко продажбите на стоки и услуги. Натуралната размяна е неоспорим факт. Дори и днес се наблюдава, но при наличието на толкова много пазарни субекти и съществуваща по презумция икономика от отворен тип(има наличие на външнотърговски взаимоотношения), не може да функционира без наличието на универсална разменна монета и тя в никакъв случай не може да бъде.....(говеда, дори и така да се нарича)