Малоум 2

Не знам, дали някой е посочил тоя материал, ама почти всичко има http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%29 но, живот -поне засега - няма. И още малко, за "разтоварване": http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=261&WorkID=9543&Level=2 "... Храстите се разтвориха и в светлината на поляната се появи един мъж, облечен в лъскави дрехи, с прозрачен шлем на главата. — Жена! — извика той удивено, но неговият вик й се стори като грухтене на птеродактил. — Ела! — изрева Тя. — Поклони се! Той, естествено, не разбра, но се приближи от любопитство. Тя захвърли копието. Мъж някакъв! — От коя госпожа си избягал? Казвай! — Той пак не разбра, но й се усмихна: — Жена! Това е хубаво. Първа среща... Кажи, жено, коя си ти? Тя пристъпи към него, улови го за дрехите и го разтърси: — Недей грухтя! Не се дръж като малолетен! — тази дума съвсем скоро се бе появила в речника й: — Казвай на коя госпожа да те върна! Той отблъсна ръката й: — Внимавай, жено! Не ми повреждай скафандъра, защото вашата атмосфера... Тя изрева и се нахвърли стръвно върху него. Положението беше критично. Дошъл тук, за да търси контакт с чужд живот, за да сее култура, той не можеше да започне първия си ден с убийство. Затова прибягна към изпитаното някога в тъмното минало средство на земните жители. Два звънки шамара разкъсаха девствената тишина на джунглата.... Тя се улови с двете ръце за бузите и го загледа с разширени зеници. — Мъж!... Истински мъж!... Бог!... Господарю!. С плавни стъпки тя се приближи до него, прегърна го нежно, притисна глава до непромокаемите му гърди... — Мъж! Господарю! Ела... Тя го поведе навътре в папратовия гъсталак. Зад нея тихо се чуваше хрипливият смях на нейните мъже... Така земните жители започнаха да цивилизоват Венера." ...

Не е от значение за темата - само споменах, че имам представа как да "стават" магнитите. (идеен проект, по зап. образец, с подготовка за производство на вакуумна пещ - пълни сметки и програма за технологията) Другото, което си споменал, за уточнение: Силните токове са ... за по-после, за строяване на домените. Оформят се мартензитните "игли" да сочат в едно направление под влиянието на полето, което е съвместно с тока. Силен ток трябва да е, защото трудно се преструктурира привидно зърнеста структура в "твърдо", но насочено състояние. Въобще, магнитното поле е макроквантов ефект (относителен ефект). Това ... плаши мисленето. Защото се образува "невидима" подредена полева форма на материята извън обема на обекта - в празното, за наблюдател. Като магия е! Влияе, без да го "виждаме". Та във връзка с възможности за живот на някакво друго, извънземно място. Общо - малко се влияе живото от привидно постоянното магнитно поле - но участва във възможностите за разнообразие, вътре във видовете. Ако ги има, разбира се. Живото "мърда", реагира на измененията на полетата - разлики, които се задават с полевата форма на материята. Идеите са да създадем условия за живот или живото да си създаде само, необходимите условия. Правилна позиция, ако наистина се познаваха условията за живот. А същинска правилна позиция е ... еволюция ... първо на неживата природа и следваща я еволюция на живата. В случая - липсва еволюцията на неживата природа, която да доведе до живот. Така че - заради всички, поне на нас известни особености на живото, тук на Земята - няма "почва" за развитие на живот на Марс и другаде. ...

За какви налягания, не знам..? Гравитацията намалява линейно и Т става значим критерий. Домени няма в течната фаза- не писах ли, че е във вид на плазма. Електроните бързо се местят, а йоните - бавно. Това са токове, дори и при слаби премествания. Взаимодействат с токовете от триенето в атмосферата. Усилват се и става сравнително силно магнитно поле. И то - полюсно, средно с "географските", заради сумарното въртеливо движение. пп. Правил съм голяма част от сметките за почти цяла вакуумна пещ за спичане на магнити. От прахове. (Вкарах на 700 градуса охлаждане на перка_бъркалка, за темпериране на камерата ) . Топлината бе необходима за изпарение и изсмукване на свързващите (слепващи домените) вещества. ...

Докато пишех, си пуснал ... известното. Ама нали на всички, които са се занимавали с метали им е известно, че при Т над точката на Кюри - няма магнитни свойства. Що лъжат тогава? И даже, не толкова лъжат, щото по някое време, тук-там, различни учени казват под сурдинка, че не им е известно, как при тия "горещи условия" ще има толкова силно магн. поле. Е, аз това казвам - силата му идва от токовете при триене на атмосферата. "Течното" желязо (завихряне на плазма - държат се като "твърди" образувания) може да се строява така, че да усилва полетата. ... пп Още - няма обръщане на земни полюси... Ако за момент намалее (за обръщането ), по някаква причина магн. поле, губим електромагнитната защита от слънчевия вятър (или се пренася с голям интензитет екваториално)- силна радиация ще удари Земята и ...помен от живот няма да има на нея. ...

Не-е-е. Нищо ново. Само припомням известното с необходимата интерпретация за възникване и развитие на живот. Гледал съм почти всички "филмчета" за облагородяване и заселване на Марс по дискавъри и нешънъла. Пълни илюзии на хора, незнаещи какво е живот и как крета Ама пък ... с голям ентусиазъм разясняват как щели били ... и т. н., да направят атмосфера и ... тя, като будала ще си стои там, без да отлита в Космоса. Понятие си нямат от това какво е вакуум... Че във вакуум - всичко се изпарява и ако няма какво да го дърпа - отлита в околността. Споменаха вече за грешката при уплътненията на совалката и взрива й. В последствие Файнман им е обяснил как на "студ" еластичността се губи и става трошливо. Да споменавам ли, че животът е възможен само при налично свойство "еластичност" - както при белтъчните макромолекули. И зависимостите са ентропийни. Сили от ентропиен произход са в основата на управление на ОВ - патент на живата природа!, а и на неживата. В резултат се обменя информация - физическа. Всички връзки (в живото) зависят от околното ЕМП, защото неговите изменения са причина за движенията им и съответно - за преструктурирането в нови устойчиви форми. Ако има нещо ... неясно, моля, ама с аргументи. Моите съм ги разяснявал. ...

Че няма живот на Марс, е ясно. Просто липсват условията за такъв. За болднатото, малко допълнение: Промяната на живота на Земята, се дължи на катаклизми, свързани с промяна на радиационната обстановка. Генетичните изменения (неслучайни) се дължат на повсеместна "атака" с нова радиация - от УВ и надолу - по-къси дължини на вълната на ЕМВ. Не стават изменения с бавно натрупване на нови видове. Количествените натрупвания водят до ново качество със Скок на някоя от характеристиките на участващите обекти. За разнообразие. За италика: Не магнитното поле е причина за съществуване на атмосфера на Земята, а достатъчната гравитация, която да държи газовете близо до повърхността. (Магнитното поле на Земята е резултат на триенето на газовете, създава се полеви потенциал, който се усилва от желязната сърцевина и така съвместно, заедно с магн. поле на Слънцето и др. тела - магнитното поле на земята става силно и устойчиво за голям период от време.) При наличие на стабилна ос на въртене ( заради комбина с Луната е толкова стабилна), то има участъци на Земята, където условията се повтарят периодически с малки изменения, а това води до възможност за разнообразие вътревидово. Няма ли генетични промени - не стават нови видове - това е известно. Освен това - образувани са, физически, много слоеве (като черупка на костенурка, гугла на гъба, на медуза и т.н.), които са в движение и се изменят сравнително бавно. Тези торообразни форми или част от тороидални повърхнини, са повсеместни и ... участват в структурирането и разнообразието на живите форми. Не са просто струпвания на въглеводороди, а такива с обратна връзка за възпроизводство на взаимосвързани белтъчни структури. Даже атмосферата на Земята е на слоеве (от различна плътност на газове и комплекси от газови образувания) и комбинира заедно с електромагнитните сили от триене и падащото от Слънцето, създавайки условия за поглъщане и разсейване на късовълновите лъчения от Слънчо, преди да са "паднали" до земната твърдина - също обвивка, студена в сравнение с по-навътре - части от платформи_плочи от тороидални повэрхнини. Всичко това показва сложността от параметри (и устойчивост във времето), необходими за възникване на живот, на който да му е възможно да се развие до Разум.

Да, май си права - и аз изнамерих цифрата 17. Някаква заблуда се е получила, щото ... преди доста време беше споменато откритието на шестия тон в тембъра на сърдечния ритъм, че било 26 по ред. Излиза, че не е 26, а 16-то по ред . Седемнадесет (тогава) е експериментално откриване на магнитни кръгове на Дичев. След него - не ми е известно да има регистрирано българско откритие. Не знам дали участващи българи в откривателски колектив извън Б-я, дали са броени. ...

По-скоро е "Его". И учените вярват във фактите от експериментите, макар и да не са ги правили лично. Така вървят напред в развитието на науката, отчасти, в помощ на всички. Егото се проявява, защото сложността на научните познания, първо - изисква много труд за усвояване и второ - сравнително ниско е признанието за нещо създадено. Има и трето - със сегашните знания, не са в състояние да обяснят цялостно света. Това пък, налива водица в мелницата на неуважението. И религиозните вярват на приказки и преживявания на други, но безкритично, защото нямат нужда_смисъл от доказателства. Да, но хората са и ... учени, и ...не толкова учени, а даже и неграмотни има. Всички прослойки си имат вярвания - показах по-рано - мозъкът (това с което опознаваме целия свят) лъже, ние, всичките, не получаваме пълна информация от реално случващото се, а надграждаме абстракции, идеални, а не реални, "по образ и подобие". Може да се уточнява към реалност, само по начините на научното търсене, по научни методи. Защото ...ВСИЧКО друго е фантазии. Кое е вярно, кое не е ... кое е истина?.. При това - не забравяме, че ИСТИНАТА Е КОНКРЕТНА. Няма абсолютна истина. Конкретността, както вече казвах няколко пъти, се установява в съответни експерименти. И при двата "вида" вярвания, обаче, моралната преценка трябва да достига до: Смирение! Вярата на учените е смирение пред възможностите на Природата. Другата вяра е смирение пред възможностите на Бог. ...

Не тълкувам по два начина. Единствено твърдя, че и в науката трябва вяра - не онази религиозната, безусловна, а вяра на постигнато от други като факти в експеримент., А не тълкуванията, където верността им се променя с развитието. Точно по болднатото съм изказал мнението си. (Сега, сещай се - дадоха Нобел за откриване на Хигс бозон, без този опит да е повторен в друга независима лаборатория. На база измислен модел?! На база вяра в модел?!, където тълкуването на резултат, няма общо с действителността (никаква характеристика "маса" не задава бозонът). Това ... незнание ли да го наречем, прибързване ли, що ли. . От отдавна в науката само експериментът е съдник за верност, а не - тълкуванията на фактите.) Айнщайн доказва необходимостта от Гледна Точка. Заради крайната, гранична скорост на обмен на информацията (физическата и идеалната - като не са ги разделяли така, защото не се е отчитало, че физическата се съдържа в смесените ЕМВ). Нейсе. Ако сме ... седнали на маса един срещу друг и на лист напиша "9", аз ще твърдя че е написано девет, но ти ще твърдиш, че е написано шест. Това е идеалната информация - базирана на символи, а не на реалност... Така и двамата сме прави - всеки с неговата си гледна точка... Значи, налага се стиковане, уточняване, договаряне на видяното от гл. точка, за да може да се приеме за обективно вярно (когато тълкуваме факт, като резултат от експеримент). За договореното - казваме, че знаем! вече... реалността. Но ... внимателно! Само за тия граници на параметри, в които фактът е наблюдаван. ...

Пояснил съм. Разбира се, не си длъжен да вярваш или да се съобразяваш с мое мнение. Пък ако изваждаш изрази_думички от контекста няма да схванеш, че се обосновавам, защо мисля така. Необичайният извод е, че можем ЕВЕНТУАЛНО да вярваме на ... възможността за логика, произтичаща от физически закони! Няма 100% гаранция за съответствие към действителността. Затова е нужно повтаряне на множеството експерименти и евентуалната вяра на фактите от техните резултати. Не случайно логически се достига до необходимостта на "граници", в които някакъв природен закон действа по открития от нас начин. "... В мозъка има само абстрактни образи. Това е ИДЕАЛНА (субективна) информация, посредством която можем да имаме и поведение. Идеята на науката е да превърне тази идеална информация в реална, да съответства на реалност. ..." Някъде, по-рано, съм обяснявал с пример, така: Цифрата "5" се "записва" в гънките на кората на Гл. мозък, във вид на символи - чертичката на байрачето на едно място, на друго място вертикалната чертичка, на трето - тумбачето, на четвърто -точката. Записът е във вид на стоящи вълни, като "дантелени" мостчета от стена до стена в браздата. При търсене на целия символ има различни "циклични" пътища за формиране на цял абстрактен образ "5"... Така е и с другите записи на "видяното и чутото" във вид на абстракции (несъответстващи на мащаб и цялостност са символите). Посредством играта на "прескочи кобила" на тези абстракции, получени сетивно (разпръснато фотографско изображение на несъзнавано), можем да формираме различни "образи" (съзнанателно - съ_отнасяме се към тях при групиране), дори и да нямат (а те винаги нямат) аналог от реалността. (Да припомня, че сетивата ни "хващат" от действителността само разлики: тъмно-светло, студено-топло, силно-слабо и т .н. - в определени граници на измененията) ... И ако се допусне само, че сетивата ни лъжат, съответно, мозъкът лъже - можем да изпаднем в субективен идеализъм. Нужна ни е и физическата информация (гравитация, ЕМП) да свържем в логически конструкт - кое е реално и кое - не! ...

Животът е възможен само на въглеродна основа. Заради бързата Обратна Връзка - нужна за устойчивост на структурата "живо" - бързо да отреагира на измененията на околната среда. И да оцелее и да се размножи и т. н. И само от структура "вирус" нагоре, трябва да се счита, че имало живот, някъде си Никъде няма УСТОЙЧИВИ условия (малки промени на ЕМП - в средата на скАлата на ЕМВ) Само на планета със спътник Луна (за задаване на запускащи цикли на превръщанията) може да има някакво разнообразие на живот ако го има, разбира се. Тъй че - освен на Земята - другаде не може да има живот... Да не говорим пък, за разумен живот - абсурд! ...

Ето: ... Не случайно обръщаме внимание на това, че Човек опознава света посредством мозъка си. Скучно като философия, но пък необходимо за изясняване на това - в какво вярваме и кое да е хипотетично като познание. Обичайният извод е: Мозъкът лъже! ... Няма как да предполагам, че опознаваме света по друг начин. Ако евентуално знаеш някакъв друг начин, моля, сподели. ("Мисля, следователно съществувам!" се е превърнало във: Взаимодейства, следователно съществува!..., в допълнение за Изследовател: Взаимодействам, следователно съществувам!, ама и друго, извън мен, съществува!.. Например, гравитацията, щото действа и без да мисля. ) В мозъка има само абстрактни образи. Това е ИДЕАЛНА (субективна) информация, посредством която можем да имаме и поведение. Идеята на науката е да превърне тази идеална информация в реална, да съответства на реалност. Споменал съм как става. Така стигаме до: Има физическа информация. Материята се реализира чрез нея. И следва физически закономерности (закони), които Човек е открил (а не създал), благодарение на научни методи за съпоставяне на идеалната информация към физическата информация. Има го - няма го Човека - няма значение! Физическите закони си действат независимо от него_съществуването! Съжалявам, че не си схванал - каквото и да мисли Човек - то е вяра. Или че е вярно, или, че не е вярно. В науката се вярва на резултати от експерименти. Щото и тези резултати са привнесени като абстрактни образи в мозъка - нереални, идеални образи. Към тях се съотнася субектът. Приемането им за нещо или нищо, е вяра. Тълкуването им за "Каква същност се крие зад тези факти?", посредством логически (измислени мисловни структури, матмодели и др.) е ВИНАГИ хипотетично. Защото - за мозъка - информацията е ВИНАГИ недостатъчна. Въпрос на Интелект е - от недостатъчна информация да се направят обективно верните изводи. ...

Писал съм го в края: "... Където не са възможни експериментите - можем да правим само логически връзки за обективно съществуващото - в смисъл на информация, без да твърдим тяхната достоверност. В този смисъл, в науката, методите на "вервайте ми!" - не вървят. Така, кашичката: знаене - не_знаене, се превръща в: Има физическа информация - знаене. Няма физическа информация - не_знаене! Почваме да си "мерим" ... предположенията!" Изцяло се уточнява понятието за ВЯРА. Нали това е темата. Грешно се е възприемало, че "информация" ... е това дето е в главите ни. Не, в главите ни шетат само символи_абстрактни образи - съвсем недостатъчно като информация за обективно съществуващото, като същност, а не като явление. Не се разбира, че съществува физическа информация, независима от субекта, която организира целия свят, какъвто е отразен в главите ни, го "виждаме". Това "виждане" е фалшиво, показах. Затова науката вярва на експериментални резултати, при строго определени условия. Това не е необоснована вяра, а необходима като знание, за да не повтаря всеки в мазето си "адронен колайдер" ... Проблем остава еднаквостта при повтаряне на експериментите. Значи, поотделно: - в резултатите от експерименти - факти - няма нужда от вяра. Може да се повтарят и проверяват от всеки. - при тълкувания на фактите и при "мисловните" експерименти - трябва вяра в състоятелността на предполаганите хипотези за същност. ...

Малко се поумесиха нещата. Не случайно обръщаме внимание на това, че Човек опознава света посредством мозъка си. Скучно като философия, но пък необходимо за изясняване на това - в какво вярваме и кое да е хипотетично като познание. Обичайният извод е: Мозъкът лъже! Да, лъже, защото природната му задачка е да е Управител на сложната система организъм, съхраняването му в цялост и оцеляване при Изменения в околната среда. Даже, може да се погледне и обратно - мозъкът, при структурирането си още, си "прави" сетивата и "биомеханиката", барабар с "биоелектрониката", като в крайна сметка се цани да поддържа това състояние устойчиво в определен (хабитатно) диапазон на изменения. Тоест - обменя информация с околната среда и реагира след справка с генетичния материал, на база на който се е изградил. Да, обаче, информацията е физична - съдържа се в тембъра на електромагнитните вълни. Затова е важен фонът от ЕМП - какви вълни "падат" върху ни. Сетивата ги преработват в електрически биоимпулси и ги пращат към мозъка. Той прави справка с еволюционното записано - структурираната "памет" на гените. Също еволюционно е структурирана и обратната връзка (ОВ) за реакция, изразяваща се като Поведение в съответствие с измененията на ЕМВ в околността... Само заради измененията! - мозъкът "работи" диференциално. Отчита разлика от статукво - отчита поток на съответната физическа информация. (Пипаме дървената маса - не е студена. Пипаме металната тава - а?, студена!.. А и двата предмета са при стайна температура?!. Потокът на топлината от пръстите ни към предметите е различен, заради топлопроводимостта на различните им структури - на дървото и на метала. Формалният извод -"топло-студено", като евентуален факт е лъжовно усещане... Но пък - важно за оцеляване ... да не настинем, демек! ) И, понеже, физическата информация не е "едно към едно" с Информацията която имаме в главите си във вид на абстрактни образи (субект), освен рефлексията от усещания, нашият мозък има и свойството Съзнание - тоест, съ_отнасяне, отношение към временната фотографска памет. Това отношение дава възможност за комбиниране на несъзнателното като запис_памет на абстрактни структури от сетивата с новопостъпило изменение и съчетаване на "минало и настояще" в кви да е абстрактни образи. Тази информация е Субективна. За да стане "обективно отражение на съществуващата действителност", трябва ... да речем с изначален метод "проба-грешка", да схванем Логическите връзки на "акция-реакция", да сравним субективната информация с множество обективни изменения (експерименти) на физическата информация. И понеже имаме още едно свойство - Разум - то можем да разширяваме методите за сравняване и съответно, отсяване-изучаване на измененията в околността ни. Където не са възможни експериментите - можем да правим само логически връзки за обективно съществуващото - в смисъл на информация, без да твърдим тяхната достоверност. В този смисъл, в науката, методите на "вервайте ми!" - не вървят. Така, кашичката: знаене - не_знаене, се превръща в: Има физическа информация - знаене. Няма физическа информация - не_знаене! Почваме да си "мерим" ... предположенията! ...

Болднатото е и мое мнение. В другия клуб - Космически новини - в отговор на твое питане, обясних виждането ми за възникване на Реликтовото лъчение и ... липса на голяма нужда от ГВ. В тук посочената статия - казват няма сингулярности. Добре. Само че - защо няма ?!? - не е ясно. (разглеждат ги като математическа необходимост - неизбежни като резултат). Няма да има сингулярности ако ... геодезичните им не свършват в "голо" поле (те самите са образувания - полева форма на материята). Ако се случи да се пресекат ефективно - вместо да се разпространява изменение на полето като транслация (ЕМВ), то става възможна и ротация около моментен геометричен център на съдържимото в тях и се "ражда" вещева (с физ. характеристика маса при покой). Самите геодезични "завършват" върху такива обекти и ... затова няма сингулярности. А за представа - разширяване. Не много точен пример, ама е ясна намесата на ентропията. (Засега - ентропията се счита мярка за хаос, но вече е известно, че квантовия детерминизъм премахва хаос - като разбирането ни за бъркотия - много неизвестни, следователно - нямаме информация за бъдещо развитие на системата... Като че ли Природата трябва да се съобразява с нас, че ни липсвала ... подреденост!? ) Представа - държим единия край на неразтегливо въженце, а другият му край е ... закачен на стена твърдо. Опитваме вълнообразни движения и, ако искаме по-голяма амплитуда (отклонение от оста на въжето), трябва ... малко да приближим към стената. Представяме си въженцето като геодезична. И знаем, че има само два вида сили - на привличане и на отблъскване. Знаем, че всичко материално е вълнички (притежава вълнови характеристики). Приближаването към стената - оприличаваме на сила на привличане. Ако нещо ни заставя (пречи) да правим вълнообразни движения (въженцето в тръба) - трябва да се отдалечим достатъчно и да движим много бързо нашият край (висока честота, но малка амплитуда). Отдалечаването е представа за разширяване. (груб модел ) Така става и в етера: След повсеместна поляризация на полета е възможно на места да възникват вещеви. След анихилацията - са се образували ЕМВ - с достатъчни възможности за образуване но по-тежки вещеви, които вече не анихилират, а създават нови вещеви и вероятности за геодезични с "голяма" амплитуда... Постепенно, с времето между Галактиките (все едно въженца от стена до стена) става "изглаждане" на вълните по амплитуда, а гравитацията, заради големите вече разстояния е по-слаба като сила на привличане, надделява изглаждането на трептенията на полевата форма като сила с ентропиен произход се получава сила на отблъскване - разбягване, наблюдавано, в която и да е точка от Вселената, наблюдателят. (Досегашните хипотези търсят антигравитация, а то си е ентропия - структуриране на вакуума, от там структури на полева и вещева форма на материя. "Изглаждането" е възможно, заради стремеж на неподвижните вакчастици, да потушават каквото и движение да е станало и в което са участници. Тази "неподвижност" по място във вакрешетката спира тоталното нарастване на ентропията във Вселената и се получава пулсиращ модел на Вселена. Структурирането пък, прави възможно: саморегулацията по ОВ, самоорганизация с нови връзки, саморазвитие съпроводено с разнообразие на видовете и т. н. - до наблюдател с Гл. мозък - най-високо организираната материална структура) ...

Що, бе? Нали това (болднатото) искате да се засегне в темата. Релативизмът, по-скоро, е философска тенденция: - фиксира точно понятие за НАБЛЮДАТЕЛ, автоматично произвежда ГЛЕДНА ТОЧКА. - относителните ефекти са ограничени в ИС - само и единствено заради относителното им движение с постоянна скорост спрямо наблюдател. - намесят ли се ускорявания (вкл. гравитация) - само приблизително (в изчислявания) може да се прилага. При това гравитационното ВЪЗдействие се счита мигновено. В крайна сметка - затова се налага корекция на "времевите" данни. ...

Има проблем: СТОЯЧАЯ ВОЛНА – ВЕРХОВНЫЙ УЧИТЕЛЬ ФИЗИКИ , Георгий Петрович Иванов Read more: http://bgchaos.com/554/fractals/quantum-mechanics/%d0%b2%d1%8a%d0%bb%d0%bd%d0%b0-%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%b8-%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d1%83%d0%bb%d0%b8-%d0%b8-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%81%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8/#ixzz3RMCD7n65 " СТОЯЧАЯ ВОЛНА - ВЕРХОВНЫЙ УЧИТЕЛЬ ФИЗИКИ © Георгий Петрович Иванов Контакт с автором: nara@tts.lt Стоячая волна, образно говоря, «содержит» внутри себя преобразования Лоренца и принцип относительности, по форме тождественный известному из СТО Эйнштейна, но антагонистически несовместимый с нею по физическому смыслу. Утверждение о том, что вся вещественно-полевая материя «соткана» из волн вполне согласуется с представлениями современной физики. Ведь, согласно квантовой теории, нет частиц, есть волны-частицы. Занимающие ограниченный объём стационарные волновые системы могут образовывать когерентные состояния, характеризующиеся периодически повторяющимися наборами каких то параметров в каждой точке этого объёма. Простейшим элементом когерентного состояния является стоячая волна. Любую сколь угодно сложную волновую систему можно разложить на плоские волны или, наоборот, синтезировать из плоских волн, вот почему плоская стоячая волна есть фундаментальный базовый элемент всего сущего а закономерности, её описывающие, имеют силу законов Природы. Пусть в пространстве существует плоская стоячая волна, образуемая двумя распространяющимися в противоположных направлениях бегущими гармоническими волнами c одинаковыми, по отношению к наблюдателю, величинами скоростей. Тогда, можно записать: ψ(r,t) = acos(ωt - kr) + acos(ωt + kr) = 2acoskr cosωt (1) где ψ(r,t) –отклонение параметра стоячей волны от нулевого значения, r – Радиус вектор по направлению распространения, t – время, a - амплитуда стоячей волны, ω – частота колебаний, k - волновой вектор (k = 2π /λ, λ – длина волны). ..." Релавистските разсъждения (постулатите в тях) нямат обяснителна сила за физиката. Само Лоренц е прав и при него етерът е неподвижен. (Това се твърди в статията) (пп... Моето мнение е, че релативизмът донякъде помага за разбиране на относителността на времето и пространството, но води до задънена улица при опит за обясняване на Света) ...

Мисля, че неправилно тълкуват "историята" на Реликтовото лъчение. Затова се налага да променят (нагаждат) моделите си, след нови данни_факти . Не е достатъчно - от знания за парен локомотив (термодинамика в средни мащаби), да се пренесе автоматично идеята в микрото. Или в макрото. (Античастица на протона може и да не е антипротон, а електрон - те са "анти- " по заряд. Следователно, заради огромната си разлика и в другите си физични свойства, при взаимодействие до определен размер (водороден атом), те не анихилират. (Протон - антипротон биха анихилирали - известна е барионната "катастрофа" в обясненията за Вселената). За атом водород - Анихилират техните физични характеристики "заряд". Остатъчните полеви характеристики, които преди образуване на водороден атом са били характеристиката заряд, поляризират вакуума и създават условия за разпространение на електромагнитни вълни с дължина на вълната 21 см. Точно такива са вълните на Реликтовото лъчение. То показва, че най-много във Вселената има вещество - ВОДОРОД. Нееднородността му се дължи на липса на начален Голям Взрив. Така че - в началото са флуктуациите във вакуума, поляризацията увеличава вероятността "тук-там" за раждане на електрон-позитрони двойки, анихилацията им, нова по-динамична по места поляризация която ражда неутрон, разпад на неутрон_гравитация и ... наличие на протони и електрони, атоми водород и Реликтово лъчение. В "началото" - няма едноместен Голям Взрив, а на множество места във Вселената възникват "малки" взривове, скупчвания, малко по-големи взривове, нови скупчвания и т. н. - структуриране на Галактики, Звездни купове и т. н. - до ден днешен ) ...

Вярата в науката е, както всяка вяра, ... необходимото "добро". (Свободата - осъзната необходимост! -по Хегел) Защото: - в много малък (тесен) диапазон на електромагнитните лъчения се развива познаващото -Човек с Гл. мозък. - нарича факти видяното в екперимент и на база "око да види, ръка да пипне" - приема факт за истина, за реалност. Няма нужда от вяра в такава ситуация. - тълкува причино-следствените връзки които са довели до факт. Тук може да присъстват и хипотези, които, евентуално да вярва, че в бъдеще ще бъдат доказани като твърдения (да станат теории). В този случай вярата помага за заформяне на следващи въпроси и стратегия за доказване на твърденията от тълкуванията. - Знае, обаче, че не може извън диапазона си на възможности, да поставя експерименти, които да му добавят същност за установяване на истинност. В микро-микро Космоса и макро-макро Космоса. Пак - знае, че е така и тук вяра не му трябва. Трябва му работна хипотеза от предположена същност, да получава средно-мащабния Космос. - излиза, че вяра трябва (на всички), когато се е стигнало до съмнения в знанията - много начини за тълкуване същността на факт. Е, учените най-най- много се съмняват в знанията. Като общо, а не в собствените си знания - те подлежат на допълване и коригиране. Затова често казват "Ние вярваме ..." и т. н. и предполагат следващи развития на наука и технологии - когато популярничат.

Ами, има стар виц по тоя повод: Милиционер, през нощТа, търсел нещо по земята около уличен стълб. Минава гражданин и го пита, какво търси. - А, бе, изтървах 20 стотинки ей там на тъмното и ги търся. - Ами отиди там да ги търсиш, що тук, на светлото! - Гледай си работата, бе! Аз тук на светлото не мога да ги намеря, ти ще ме караш, на тъмното да ги търся! Та, по тоя повод споменах и философията в проблем - няма факти има тълкувания. Разликата между ситуацията: "няма следи" , а на сутринта - "има следи" е ВИДИМА, с ... нещо се проследява, дамга е! Неявно - има възможен наблюдател, който да измери. Докато за ония, малки величини, за които споменах - няма с какво да се наблюдава разлика... ...

Наскоро срещнах мисъл, предписвана на Ницше (по памет - в смисъл на философия, ама ...) "Няма факти, има интерпретации" В книгата ми (в блога има линк откъдето да се изтегли) става ясно, че геодезичните, по които се пренася гравитационното взаимодействие, са недостижими за измервания от "вещеви" прибори. Няма с какво да се отчетат такива малки разлики - порядък от 10 -26 m до10-35 m ...

Е, ако ще е балистика, руснаците разправят, че цялата война са изкарали на мерник 1000! С право мерене ... пп Вервам им! За артилерия - други уроци се учат... ...

Понеже си приказваме. Съм (бях) командир на танкова рота - Т34. Идеален танк - вози като лодка в морето - хваща се морска болест ако ни си трениран. Затуй, за тренировка - копахме по цял ден! Три пъти ни изпитваха (единият път - нощна) - и трите пъти имахме отлични стрелби (с вкладна цев). Кратка спирка правехме със... сритване на кемафа (мех.водача) в гърба. Има виц: Чукча го направили командир на танк. От вишката командват "Напред!".. Всички тръгват, само танкът на чукча не тръгва. Пак вика "Напред!", ама чукча не тръгва... Тича командирът, качва се на танка на чукча, отваря люка и ... кво да види?! Чукча държи в ръце шлемофона, гледа го ужасено, трепери и вика: "Шляпа говорит!.. Шляпа говорит!" ...

Благодаря! Перфектно обяснено. Явно в училище са ни заблудили с тези 1000 градуса ... или са имали неща друго предвид (например, да действат каталитично метални части в експеримент). По интуиция усещах, че има нещо нередно и, естествено, не продължих експериментите с "горене" на вода. пп Между другото, във волтовата дъга Т май достига 2600-3000 градуса? Не знам точно - отдавна (стара) ми е информацията. Но, файда в "+", както е споменал и Жоро - едва ли може да се случи, ако ефективно не се разделят елементите. На принципа "Дал Колю, взел Колю!" е енергийното съотношение. ...

Като студент - на квартира, имах нафтово кюмбе, тип "циганска любов". Нафтата се "подаваше" в горивната камера с лекарска система за "на капки", в легенче. През една дупчица на капака (за визия към горенето ), демонстрирах как се "гори" вода. (Известно ми беше, че при 1000 градуса водата се разпада) Пусках по медно телче, капка в легенчето (когато е силно нагрято). Почти избухваше за кратко. Няколко пъти така и ... буриите зачервяваха от топло. Но, понеже не беше мое всичко това - спрях, щото започна да ръждясва стената на кюмбето (тънка ламарина). ... пп Не съм Браун! ...