Малоум 2

Значи, имат различна плътност. Тогава, по-плътното тяло ще ни изглежда по-студено от по-малко плътното.(При стайна Т се разглежда процесът ) ...

Това, първото, ... къде съм го твърдял? Ама щом го захващаш, да кажа: същността на възникване на Света, е бил и си остава съществен въпрос за религията, която се надява на ВЯРА, в това, което твърди! Щото е неправилно, доказано неправилно и какво остава?... - вяра, разбира се. Който се хване..., ама за да се хване, трябва да е достатъчно неграмотен. Да не забравим, че 300г след Галилей, църквата официално призна, че Земята е кръгла?!! И това ако не е силна форма на догматизъм ... какво е? Не подменяла науката ... ама, че смешно! Е, не всички трябва да са ВИСОКО образовани - достатъчно е да са нормално образовани: средна обща култура + специализирано обучение на клонящите към занаят. Експлоатацията не се дължи на религиозността, но овчедушието - да! Грамотността изисква и дава повече гледни точки, а не вярата в нещо - тя директно казва: догма! и толкоз Съмнението е в началото на всяко откривателство, а не съм запознат да се проповядва, че в нещо може да се съмняват ... вярвящите. И малоум, с вероучението няма да се възпитават фанатици, монахини и кръстоносци. Това ... вярваш ли го?!. ...

Тъй, де! Писах вече, че вярата е необходимост... Ама да е и право на избор, а не насилствено обучение в нелепици. Затова, трябва да се погледне историческият опит на хората, т.е., правилно е да се учи история. Образованието е ... начин на живот (някой го спомена, вече). Затова и човек, цял живот се учи! (пак ще ми се карат за клишето, ама си е вярно, та за по-кратко ) Съзнание-подсъзнание е др. тема (теми за: Аз, То, СвръхАз са друга манджа) и подлежи на обучение на Гл. мозък при Човек. Не е правилно да се всява страх от "не-съзнаваното", та то си е нашата индивидуалност, през него се трансформират абстрактните образи, с които си служим в поведение. Страхуващият се човек не е особено полезен за себе си. Сам си ограничава духовната свобода. Другото е икономическата свобода - тя се ограничава от: власт, експлоатация, измами и т.н. Значи, принципно е добре: да се знае! (познание, посредством образование), та по-малко да се поддаваме на измами. Да познаваме баланса "експлоатация-полезен труд". Да имаме възможност да избегнем грубата експлоатация - при сегашния капитализъм у нас, например. С демократични средства трябва да става - тоест, повечето хора да са грамотни, да могат да преценят и съответно, да се обединят за справедливост, да имат възможност да декларират исканията си. А, то - виж как е "направено": Сумата от духовна свобода и икономическа свобода е константа! Природата го прави това. За съществуване на "общество" с възможност за разнообразни дейности - колкото е по-голямо разнообразието, толкова по-голяма е нуждата от Обратна Връзка, за да е устойчиво обществото. Изучаването на ОВ е духовна храна за човешкото общество. За това служат и поуките от историята. Сляпата вяра, не признава ОВ. И, естествено, греши. ...

Това, с търпимостта, би следвало да е двустранно отношение. Що да се учат разкази за невъзможни неща (научно доказани за невъзможни) под прикритие за вероучение. Доброто в религиите, обикновено, се изчерпва с моралните "заповеди", но както за всеки закон - е необходимо: "правилник за приложение". Е, тук вече, няма стройна система и бързо се достига до разделяне и противопоставяне, особено, когато се набляга на така наречените традиции от силно религиозно естество. Разбира се, подобаващо уважение към несъмнено искрените чувства на хората, но ... и нерелигиозните сме хора! Не бих се съгласил да ми натрапват за изучаване в училище техните разкази, а и ... когато не съм съгласен да изучавам чудесата им, да ме анатемосват, примерно, или да ме сплашват със съд в отвъдното?! Нищо обидно няма, ако не им се връзваме на приказките. Малко двустранен хумор от 1965г

Не знам, тези не са ми от тайфата и не ги познавам. И клише - неклише, макар и само за припомняне да го ползвам, отчитам, че едва ли има хора, които да не вярват в нещо... Аз, например, вярвам в научните достижения, откритите закони и границите им на приложимост. Въпреки, (а може би и напреки) измислената си хипотеза за целио Свет , стигам до извод: Искаме ли да има Бог - има Бог! Искаме ли да няма Бог - няма Бог! Т.е., Бог е човешка измислица, за да си оправдае поведението човек, благодарение на някаква моментна глупост, най-вече. Всеки се надява на чудо, защото "чудото" става (ако става, въобще) по независещи от него причини. Колкото повече непознаване на причино-следствените връзки има (ниска грамотност) в народонаселението, толкова повече "разказани глупости" ще му се струват като чудеса! Става тотално манипулируем, управляем до робско поведение. Е, това служи на власт-имащите, за добра експлоатация. Под прикритието, че се грижат за "нуждите на сърцето", а не на ума, религията лекува, подобно психиатрите (оправи ума - и сърцето ще си дойде на мястото). И едните вземат парички и другите, за тая си богоудобна дейност. Човек (човешкият мозък) се лъжи в ... почти всичко - що да не се лъжи и за ... пари! - не знам дали е клише, ама се ползва от религиите... Затова - в училище - науката история, а не вероученията... ...

Припомням, за необходимостта от вяра: "В падащия самолет атеисти няма!"

Извинявам се закъснелия отговор, но ... малко ми е времето, за което влизам във форума. Затова и не мога да сколасам да подреждам - просто, отговарям по възможност на отделни въпроси и ...за съжаление, звучи разхвърляно... Благодаря на Богданов за уточняването! Има проблем в КМ, който е свързан с намеса на наблюдателя в експеримента. Принуден е Изследовател да "работи" в силни?! полета на установката, а и да облъчва мишената с все по-къси вълни, та чак и с отделни къси фотони. Това означава Големи енергии, демек силни: - къси вълни със значителна амплитуда, което пък води до промяна на състоянието на мишената и тя от-реагира. Променя се вещевото (това, което има физична характеристика "маса в покой" и др. собствени характеристики, липсващи на полевото, в смисъл на определяне като характеристики при фотоните), а вещевото по хипотезата е образуващ се непрестанно "възел" от фотони (образуващи фотони, които стават зависими един от друг: влияят си, като в момента на образуване на единия - за приблизителен модел цифра "8" - полетата на другия го "дърпат за косата" - станали са структурирана подложка на собствените пулсиращи характеристики (СПХ) на физическия вакуум. Това "дърпане", съпротива срещу промяна на движение, е характеристика маса) - промяната е: 1.по форма на обвивните слоеве - там, в този слой, в който се е погълнал фотон; 2. по размер; По този начин, посредством ОВ от външни слоеве към вътрешни се пренася инфо чак до керна на вещевото - централната област в която е и моментния център на ротация. Или, с други думи: при поглъщане на фотон от вещева се променя състоянието на вещевата. В зависимост от кой от слоевете е поглъщането, разграничаваме четири вида взаимодействия: гравитационно - в керна на вещевата (гравитони); силно - в мезонния (среден) слой (глуони); слабо - в обвивката на средния слой (едри бозони, в смисъл на по-големи по размер от гравитоните, но с почти същата структура като тях; от тук идва заблудата, че определят характеристика "маса" на частиците); електромагнитно - най-външния слой (слоеве при съставни ядра) на вещевите - познатите лабораторно фотони. Има и Пета сила - обвивки на множество атоми - място около струпаното, където полетата на вътреизлъчвателите са с кръстосани на около 90 градуса електрично и магнитно полета. То се оказва подходящо за съществуване на друга вещева (външна) с минимална Епот, щото всяка вещева е подобна структура на образуващите я фотони. Тоест - едно поле - електромагнитното - е достатъчно за интерпретации на резултати от опити. Разделил съм непрестанно образуващите се обекти на "вещева" и полева" форма (както се прави и във философията) за по лесно разграничаване по свойства. Може би почувства, че Изследовател е направен от същото поле: вещеви и фотони за връзка между вещевите. Непрестанното образуване пък, показва, че тотално сме потопени във фон от ЕМП и движенията ни зависят от неговото съдържание, във вид на структури. Посредством ОВ се подсигурява УСТОЙЧИВОСТ на отделни структури в малки изменения на фона - дълговременно съществуване на определена структура от вещеви и връзки; малките изменения не я "развалят" а само временно я деформират, а при отпадането им, се възстановява; има движения - посукване, огъване, разтягане-свиване, които зависят от тия малки изменения на фона. Та на въпроса. В зависимост от честотата за наглед (полета с които облъчваме мишената) може да се поглъща фотон в някакъв слой. Ненаблюдаем е този процес, докато не достигне от мишената (поглъщащото) до датчиците някакво излъчване, следствия на реакцията на поглъщане: напр. изменена форма или импулс от поглъщане, или излъченото при поглъщане във вид на фотон и съответната промяна в импулс и т.н. - ПРЕДПОЛАГАМЕ, че се дължи на поглъщане, но не можем (и никой не може, освен потърпевшото) да го наблюдаваме. Да, обаче, явленията, следствие на реакцията, са наблюдаеми и ... тогава: Започва тълкуването за: Каква същност е породила тези явления. Дали пък, тези явления не се дължат на нашите вкарани в експеримента полета. И, при мен, отговорът е, да! На тези промени в полетата се дължат акциите и реакциите. В микро-света - намесата е значителна, защото фотоните с които облъчваме за "питане" са вече със съизмерими характеристики на фотоните за връзки на вещевите. Вещевите изпадат в резонанс и силите от/на реакции, откат и др. са сравнително големи. Водят и до разпад, евентуално. Напълно променят движенията и не е възможно да се проследи: причина (поглъщане) следствие (движение) - или място и импулс; координата и скорост и т.н. - едновременно (доколкото времето е интервал между повтарящи се събития) - известни ограничения. Това е дало повод да се твърди, че в КМ причино-следствените връзки се нарушават...щото, не сме видели момента на поглъщане...?! Вижда се, че не е така по хипотезата ми: нашите знания за причина-следствие са невъзможни еднозначно да бъдат хванати, определени; и не е въпрос на развитие на техника, а Природно ограничение... Щото, сме направени от същото, което са полетата, което е светлина и прочие... Затова казвам, че трябва правилна работна хипотеза, за установяване на същност, която да съответства на обективната действителност. ...

Бре! на надприказване тръгнала работата?! Пък е просто, да се досети човек, че религията се е превърнала в търговия. И като такава, се рекламира, щото й намалява клиентелата. Ужасната реклама, най-отвратителната част от търговията е, че иска да я вкара в училището, демек - в съзнанието на подрастващите, та под страх от наказание, да си плащат на дядо поп, ... като поп! ... Уж Христос изгонил търговците от храма с шутове?! Пък всеки е рипнал да купува (и продава) индулгенции: застраховка с пари срещу греховете си... Борба за клиенти ... Самото религиозно поведение на хората е поради страх от незнанието, непознаването на независещите от него неща. Да, ама това знаене го дава науката - вярата в нейните способности и съответно, знаенето на нейните ограничености, които са не само от физическо естество, а и от психическо... Не вярата в религията или Извънземните ще спасят света (включая българите). Тези неща се ползват за сплашване, за ограничаване на действията на малограмотни ... и значи: за ограничаване на свободата на мислене и действие и на по-грамотни, щото ..."ще ви дадем на тълпата!" с предлог: демократични лозунги! Догматично, не значи правилно или неправилно, а затъване в непроменяемост. Противно на еволюцията и на Природата, въобще, с възможност за приспособяване. ... История трябва да се учи, а в нея влиза и критика за религиозните клатушкания на човечеството. ...

Да. От линка на руски - в дясно, като се отиде с курсора, се появяват коментарии... Много ми хареса този: Арсений Щедрин 2 декабря, 22:33 Следую вашей логике, наблюдателю так-же необходимо быть наблюдаемым.. иначе он не существует Това е общ, Голям проблем на КМ. Основно се греши, като се счита, че няма не-наблюдаеми процеси, а видите ли, техниката не е достигнала ниво, при което всички процеси да са наблюдаеми... (За не-наблюдаем процес: поглъщане на фотон от вещеви обект - има събитие, което предхожда явление на промяна на състояние на вещева и затова е нужно тълкуване от Изследовател - наблюдател с възможност за акълни изводи , т.е., наличие на правилна работна хипотеза за същност на процесите у самия Изследовател.)

Мечтите са хубаво нещо и са мечти, защото са ... неосъществими... Имало е последици (В оригинал ЦХ е "корен квадратен от Х" , а Аn - член от редица ... )

Не знам за петковизЪма, ама законът на Мърфи за това, че филия намазана с нещо (масло, конфитюр или и двете), пада с намазаната страна надолу, се изпълнява на 100%. Ако евентуално падне на не-намазаното, значи, сме я намазали от другата страна! Има и следствие, включващо "изключенията" или грешките в намазване: честотата на падане на филията с намазаното надолу е право пропорционална на цената на килима! Посрещането на извънземни си е традиция,... от отдавна:Космична трагедия ...

Що си мислиш, че не се надяват на чудо?! Пък и най-най-религиозните - не се страхуват да отидат в отвъдното!.. В тоя смисъл - това не е критерий и ... не е погрешна поговорката, ако и да е стара! ...

Религиозността е необходимост и няма да отмре, не само според мен. "В падащия самолет няма ... атеисти!" ...

Е, кво от туй! Казал съм само, че живото се развива на основата на белтъчни структури. Тоест, живото е на основата на органични съединения. Не бъди циничен! Звездите не са "умрели" - те са процес, много по-мощен от окислението, което наричаме хранене... Те са процес, точно колкото и промените в органичното са процес... Къде отскочи: процесите да ги наричаш за "живо"! Все едно, ядреният взрив да е жив... "Жив дявол" е метафора! Нещо май не схващаш, че нищо още не е изучено дотам, че да се правят кардинални изводи за живото. Не, ти не схващаш, че съм разкрил "тайните" на живото - от физична хипотеза, с построяване на видимия свят чрез нея, произлиза и определението на формулата на живота. Разбира се, кой съм аз, че да твърдя подобно!.. Затова - не е задължително да ми вярваш, ами погледни начинът на защита на формулата на живота - с неговите свойства се отличава от неживата материя. Те са в доазателствена наличност. Свойствата ги изредиха и други клубари, но при мен те произтичат от направеното във физичната хипотеза. Такъв ми се струва, е научния подход. Останалото е мечтателство и фантастика за възможни срещи от Третия вид. Не е лошо - просто е липсващо и ... недоказуемо. Мечтите са мечти, щото са неосъществими! Проблемът си е сериозен, а имаме кръгозор не по-далеч от хилавите ни уреди за наблюдение...и собствената ни планета, чиито недра и дълбините на чиито океани още не сме изучили изобщо... Така разсъждават всички които не познават резултатите на естествените и точните науки. Фундаменталните Физични закони са доказано общовалидни. И това се съобразява в хипотезата ми. Всичко е изучено, но въпрос на изначална работна хипотеза е обяснението на фактите. Не е добре популярно обяснено от официалните хипотези. Пък и добре да е обяснено не е добре разбрано от контрагентите. Та, такова обобщение с незнаенето е ... едностранно, еднопосочно и силно прибързано! Така че не ми минавай с аргументи - туй изучено, онуй изучено. Има теория, която се занимава с организмите на въглеродна основа - науката пък която ги изучава се нарича биология. Останалите процеси не са "умрели" и явно, за да ме разбереш трябва да свалиш капаците, които си си сложил... Нещо ... нервничиш! (Б.Райнов: Гл. герой към една от героините: "Запази истериите си за критическата възраст!") Че аз, откъде мислиш, съм взел основните свойства на живота, че да ги доказвам чрез физична хипотеза. От биологията, да. От философията - диалектиката и раздел: полева-вещева форма на съществуване на материята. От химията и металознанието - структурите и фазовите превръщания следствие промяна на физичните параметри на процеси. От психологията - формиране на съзнанието и раздел с разум... и много още. Твърденията и търсенията във всички тия читанки са пречупени като тълкуване през хипотезата ми и ... има интересни (според мен) следствия... Ако за теб не са интересни (както, какво ми тълкуването за разликата: живо-неживо), ами ... нищо. Не те насилвам да ми вярваш, нито да се съгласяваш. Затова не е нужно да си образуваш нерви, само и само да надделяваш над казано от други. Споко! Тъй де Структурата нещо не ти е ясна... щото структурата не е такава, каквато си мислиш... Термините ти са ужасно смесени - а това изказване ми е почти неясно... Творчество виждам аз ...в един хубав солитон във водна среда, който помита разни биологични еденици по брега...творчеството на хиляди кохерентно, взаимно усилени вълнички... Той е жив и на всичкото отгоре се усъвършенства - запазвайки инфото от всяка една съставяща го вълна и бидейки нещо много повече от сбор от силата на вълните, които го съставят Нещо подобно е...живота.... Е, тъй, де! Термините ми не трябва едно към едно да се смесват с общоприетите, та затова все обяснявам, след казано от мен. нова хипотеза- нови разбирания, уточняване на термини и др. В примера със солитоните нищо творческо няма. Следствията от механичните повтаряния на един и същ процес, при различни други външни фактори е среда за възможно развитие на живот и така става на практика "прохождането" по сушата ... Ама живото прохожда, не кристалите от натриев хлорид, например. Хоп - ето го и свойството движение въпреки постоянното на средата, щото живото вече "хваща" разлики в други диапазони на ЕМП. Променя се инфото в живото въпреки условно постоянната среда. Постоянството на средата е нужно като достигната еволюция, та да е възможна последваща стъпка - еволюция към усложняване на връзките до достигане на живо. ...

Вместо да се стряскаш на участници, виж какво питаш в началните си въпроси. И Дорис и аз ти отговаряме на тях, а не на тайното ти желание за примерчета, та да ти станело ясно. Че ЕМП е неподвижно - го пише в учебник по физика за десети клас - само го припомням в допълнение, за да стане ясно какво означава регистриране, измерване на потенциал - без датчик, няма такова ... дето да регистрира. По принцип всеки датчик е прието да се нарича "пробно тяло" (винаги вещеви обект). И ... формулките в примерите са получени след експерименти с такива пробни тела: огледала, лещи - разни оптични прибори, та да може и да се стигне до въпрос: какво става при интерференция? Че който и каквото и да е: "хваща" само изменения от неговата средна стойност (потенциал на поле) е отдавна известно - само съм го припомнил, щото се забравя, че "нулата" я слага датчик - не се изменя състоянието му при нулева потенциална разлика, а по нея съдим теоретично. Затова при интерференция няма загуби или печалби на енергия - изменя се средната стойност на полето, т.е., "нулата" е вече при друга средна стойност на полето. Поляризацията на вълна - няма нужда да се замесва в неконкретен случай. Всяко взаимодействие с вещеви обект я променя. Поляризатори има много. При интерференция поляризацията е сума от поляризацията на всички фотони участващи в резултантната вълна. Върхът на вектора й, на смесена вълна, се върти стираловидно по посоката на разпространение. ...

Хе - хе! Явно са те обхванали вълненията от наличието на холивудските звезди у нашенско! Колкото и наивно кардинално заключение по индукция да си правим - не е намерен друг вид живот - никъде из Космоса (за майтап: Гъцо от клуб космонавтика в дир.бг - "Космосо требе а се забрани! Никкъф гювеч не е паднал отгоре. Маса пари изфърчеа!") - по памет За твоето - живот може да има...!? - можем да кажем - Живот може да няма!.. Няма живот преди смъртта, що да го има и след смъртта!, и т.н. - бездоказателствено - всичко може да се твърди. Свойствата са нещата, които отличават живото от умрелото. Пък то, умрелото, е все покрай нас и в наблюдаемата Вселена. Изучени му са свайствата (от живото) и ... при каквито и условия да го поставяме (или само да попада), то ... не се умножава да става повече, понеже вече е умножено по нула. Не фаща от допълнителното в инфото, та да го ползва творчески - с изменения в структура - форма и размери; не прави специализирани "звена" за действия при нужна регулация за отклик и оцеляване - нали си няма съзнание и разум, реагира тъпо: само по един и същ начин, който - структурно му е заложен (памет на структурата). ...

Малко да допълня: ЕМП е неподвижно. Движат се измененията в него. Фотони. Интерференция има винаги - въпрос на улавяне на изменения (отклонения от "нулата") е регистрирането на вълнови процеси - пространствено "повтаряне" на едни и същи параметри от смес на много и различни фотони. При статично поле - структурата на полето е една; при динамично - ясно - се променя с времето структурата. Ако пробно тяло (датчик) се движи от точка в друга точка от пространството, ще "среща чисълца" (съответстващи на потенциал) При различни потенциали в точките: Силата, която действа на тялото при неговото преместване, е насочена (направление) по най-голямата разлика в потенциалите, ако по това направление се задвижва тялото. Няма значение каква е интерференцията - енергията на полето не се губи, а само се променят потенциалите, става нова структурата на полето и "вещевото" (датчик), хваща тези изменения при наличие на относително движение. ...

Ами, не виждам голяма разлика от моето определение и това, което предлагаш - може би ти е по-ясно с повечко думи да е описанието. Щом така ти харесва - няма проблеми. При мен: размножаването е вкл в "самовъзпроизвеждане"; предава информация -"обмен на информация с околна среда"; движение, което се запазва за определен период от време - "явление" и т.н. Опитах и пояснения към формулата на живота ... дано се е подразбрало: че само белтъците могат да направят всичкото това, а те са на основа на вериги от хим-елемента въглерод... Може да си променят състоянието (форма и размери) и да се възстановява без да се разрушава от малките изменения във фона на ЕМП на Земята. Докато притежава еластичност макромолекулата. Втвърди ли се (демек наподобява кристал) - отпиши го от живот тоя омлет!.. Може само да помага в хранителната верига на живите. ...

Сещам се за най-първото определение за живот от "диамата" (Енгелс):"Животът е сложна форма на съществуване на белтъци". Какво означава "друг вид живот"; нещо като дефиниция?.. По-рано написах дефиницията ми за живот. И опитахме да разграничим живото от неживото по свойства - свойствата са критериите за отличимост. Чудесно! (леле! - не влиза в категорията свойство ) Първите две - от физичната хипотеза, която съм си изградил като работна, за обяснение на целия свят - са свойства и на неживата природа...(това трудно се вижда при съществуващите официално хипотези, даже е невъзможно за тях) Еволюцията - също е свойствена за неживата природа: нужна за натрупване на множество химически различни и разнообразни по форма, връзки, демек, върви към възможно усложняване на структурите. Обратната връзка (ОВ) - също, присъща и на неживата природа, доколкото всички обекти по хипотезата ми се образуват непрестанно, а щом са устойчиви като структури, означава, че частите им си взаимодействат с ОВ. Но... самовъзпроизвеждането на различни взаимосвързани структури, чрез обмен на информация (не на вещества, не механични и химични връзки, само) с околното - само белтъците могат да го правят и ... докато го правят, нещото е живо. И, естествено, носи и свойствата на всичката материя в природата, като се подчинява и на механичните, и на химичните връзки, разкрити в закони - известни са. Простите (в смисъл на обикновеност): самоорганизация и саморегулация като механичен отклик на околните изменения не правят нещото живо. Всичко откликва на измененията около него: и неживото и живото (панта рей, дет се казва ). Но, да се използват тия външни изменения за "храна" (хранят се с разпаднали се връзки в готови вече вещества, предварително приготвени от неживото докато се е самоорганизирало до някакъв определен етап на развитие - хранене с "отрицателна" ентропия) - го може само това, което наричаме живо. На база "храна" - създава програма (мозък, например или семе-център), на която също й се налага да се самообучава за отклик, да го "запише" изменено за тези нови изменени условия. Вирусите, както и семенцата, са временно складирана информация със запис на всичко необходимо, при попадане в подходяща околна среда (инфото в нея е окръжаващият фон от ЕМП), по програмата на записа да се вземе това инфо и да се доразвие до живо. Затова, ги считам за междинна форма, еволюционно придобито качество на "замръзване", на складиране на инфо - стадий на живото, подобно на метаморфозата. ...

Хайде, да видим колко "мънички" ще са кристалните памети, които ще имитират въглеродните връзки. Размерът на въглеродните връзки е нанометри (10^(-9)m). Размерът на оптичните (дължина на вълна), напр. видимата светлина 10^(-7)m, т.е., около сто пъти по-голям; да не говорим, че "мъничките" кристали, ще са с размер от порядъка на дължина на вълна от ИЧ област на спектъра - такава е големината на връзките им, около 3-4 микрометра (10^(-6)m). Значи, връзките с които ще трябва да работят са около 1000 пъти по-големи от тези на въглеродните макромолекули... Тогава информацията за ОВ ще е по-тромава, по-бавна и падащото от изменения външен фон на ЕМП върху образуванието ще дефектира - точно това става в кристалите при промяна "топло-студено" например и се напукват; или - ще пренасят невярна информация, без възможност за повторяемост и еднозначност. Една от най-опасните тенденции според мен е, че започва да става възможно с нанотехнологии (пак на основа въглеродни атоми), да се имитират части от различни органи на човек, та чак и в мозъка искат да имплантират подобни заместители на "повредено". Това си е безотговорно мероприятие, след като не е известна същността на работата на мозъка (до преди хипотезата ми). Едно от интересните неща, които произлязоха като следствие на тая същност е, че една от важните функции на мозъка е и да забравя, да се самоизчиства от ненужното; сам да си преподрежда информацията по време на сън, за премахване на излишната енергия от себе си, да не прегори.(мозъкът работи при постоянна Т и диференциално отчита разликите от нея, за подсказка на поведение) По време на мислене се "дразни" (локална промяна на налягане на ликвора) в една голяма област и извиканите абстрактни образи са много; кой от тях ще влезе в работа, т.е., ще заформи съждение, решава Човек и ... често греши. Интуицията му подсказва, къде добре, къде не съвсем добре, опит някакъв от предварително запаметено. На база "опити и грешки" биологичният компютър се самообучава и прави връзките си проводими, бързодействащи при необходимост. Представи си ИИ, който не отчита, че прави грешки (това е стремежът за ИИ - роб с точни параметри). Ми ... той ще ни изтрепе... първо нас, щото ... правим грешки (..."греши човек, дордето се стреми в живота"...) Та и затова е много важно да се отчете (юридически), че животът е само на биологична основа, макар и съвсем неочевидна връзка: физично начало със социално. Не са имали основания да го правят, да правят такава връзка. Не се е оценявало физически (понеже физиката не дава дефиниция за живот; казва, че не е нейна работа), че човешкият живот като най-ценното нещо, един път дадено. За сравнително кратко време да се измине творчески пътят на познанието - това е смисълът на живота!!! Камъкът и ИИ - това го не могат!- нямат смисъл. ...

Не е "хаус", а хаос... и Айнщайн го е казал със... "Знаете ли защо, много хора обичат да цепят дърва?.. Защото резултатът се вижда веднага!" Именно хаосът определя "стрелата" на времето - тече в една посока, от минало към бъдеще. А времето тече в една посока, щото ние наблюдаваме събития - явления, от които до нас достига информация със светлинни вълни, например или механични (звукови) вълни. Те се движат с крайна, ограничена скорост в средата си. Излъчени от случилото се взаимодействие им трябва ВРЕМЕ (и др. неща се случват през това време около наблюдател, той сравнява неявно с околното)- та през тези интервали на повтаряне на дадено събитие - отчита време. Това е физическо време. Базира се на случване на взаимодействия. А част от информацията след взаимодействия "отлита" от мястото на събитията и не може самоволно да се върне там - не може сам процесът да се обърне. Отлетялото увеличава хаоса на околното на събитието. Общо - ентропията расте, както е и по втория закон на термодинамиката. За нас, като наблюдатели - времето е интервал за повтаряне на две еднакви събития. Значи: трябва да са разграничими тези събития. Да, обаче сме природно ограничени от бързодействието на повтаряне на събития от микросвета, например и тогава - на помощ идват вероятностите, т.е. квантовата теория. Искаш без да знаеш тия неща, да рецитираш времето - хубаво, ама ... бързо не става (вж Айнщайн, по-горе) ...

Сега, ако се сетиш, че мозъкът е самообучаващ се биокомпютър, можеш да си изясниш стадиите и етапите, през които минава зародишът, за да се формира цялостен организъм на база началната генна информация. Успоредно с изграждане паметта на мозъка, то той си създава и приспособленията, записани в гените - крачка, перки, ръчички, очички и др. Освен структуриране и изграждане на цялото, посредством обратна връзка (ОВ) се възпроизвеждат и приспособленията за защита и оцеляване, които са заформени в записа в гените - именно за дълги години натрупване на инфо в гените; щото условията в миналото са били вече преодолявани от приспособилото се, посредством промяна на генна информация, но и старото е запазено (нещо като имунитет , та ако се случат стари условия, да се "знае" какъв е откликът именно за оцеляване - има си превантивна памет на гените). Разните приспособления като: нокти, вълна, апендикс,(рога, копита, бодли и др.) са важен етап в еволюционното минало на гените, от които се образуват по-сложните структурно организми. Ако не се презапишат отново (значи се обучава управителя - мозъкът или това, което играе неговата роля), то шансът за оцеляване ще е невъзможен. Вярно, че при репликациите също стават "грешки"- било от околното ЕМП, напр., фотон, нарушил връзка в ген; или неадекватни условия при "усвояването на знанията", пренасящи се към мозък - затруднена ОВ. По-важно е да се знае, че има еволюция на неживата материя, а ... тя се следва от еволюция на живата, за да е възможна тази жива структура за оцеляване - само, което се е приспособило към измененията в неживата природа, ще оцелява. В тоя случай, измененията не са грешки. Колкото по-сложен структурно е организмът, толкова по-дълго време ОБУЧАВА рожбите си, след като "утробното" (или яйченото) образоване завърши; при Човек е известно като ПЪРВИТЕ СЕДЕМ години на възпитание... следват още до "юнак, бозал 25 години" Пък, че Дарвин, без да има тия знания на съвременността е успял да разкаже еволюцията, означава, че е бил ИНТЕЛЕКТ - от недостатъчна информация е направил правилни изводи. ...

Ми тя и Луната свободно пада към Земята ..., че и Земята пада свободно към Луната... Кво от туй, че траекторията на Луната е почти окръжност около Земята. Двете заедно пък, "свободно" падат към Слънчо ...

Държа, защото такъв изкуственяк няма и не може да бъде създаден. Не може да се направи съвършено "кристално" копие на органичното живо, защото ВРЪЗКИТЕ които трябва да се имитират, са ГОЛЕМИ (големи са самите образувания от атоми и молекули) - разбирай, при сравнително дълги вълни „във фона“ се разпадат; резонират с тях и инфото им отива на кино. Ако се наложи да се имитират всички връзки и възможности за връзки на една белтъчна макромолекула по "кристален" начин - обемът на нещото расте, а и формата ще е почти невъзможна за създаване. При това - бързодействието на ОВ, необходима за устойчивост на тая кристална структура значително намалява (дори и асфалта се напуква за една година сезони). А е нужен бърз отклик на промяна на състоянието на околния фон, в който съществува органичното и пак да си е цяло, ненапукано и живо да си изпълнява пенсията. Това е и точно другият белег, по който да се разграничи живо-неживо: бърз отклик и изменчивост при промяна на околния фон -ПРИСПОСОБИМОСТ, превръщане, метаморфоза и т.н... Това е основният закон на джунглата: Което се приспособи - ще оцелее! Така - отговарям и на колегата (извинявам се за закъснението) ; не ми е безинтересен въпросът, а ... нямам време; кратко стоя пред компа за отговори в интернета. Всяко живо - това прави: разпада и подрежда- ново!!! и после пак разпада и подрежда-ново!!! - саморазвитие, самоорганизация и самоуправление. Въпросът е, че органичното го прави в един много тесен диапазон на изменения на елмагн. фон - условно постоянен фон на Земята, а и в сравнително тесни температурни граници... Даже - ползва метаморфоза... Неорганичното не е живо в тези, същите граници, щото ... реагира само с изменение на обем, например и ... нищо повече. И малко токове протичат, но са без значително инфо за околността. Има два поне вида неравновесни системи: такива, при които е нужна пряка силова (механична) енергия отвън, за възстановяване равновесие на процесите. Има и такива, които независимо от външните промени (в малки граници), "ентропийно" възстановяват равновесието си - напр. топлокръвните, поддържат постоянна Т... Как го правят? Разбира се, като ползват ОВ от постоянната памет на гените. А именно гените са МНОГО СИТНО нещо - само най-най-къси вълни от фона могат да взаимодействат резонансно с тях (от ултравиолет, надолу -рентгенови и гама). Промяната на инфото в тях води до т-нар. мутации; репликират нови свойства; ако са в съгласие с изменен външен фон поради катаклизъм, някакъв - може и някоя мутация да се окаже успешна - да приспособи новото към вече новия фон. Ама гените са макромолекули на въглеродна основа - затова и са много ситни връзките им и с дълговременна устойчивост именно в тоя фон. (както вече казвах - размерът има значение - чисто физическо значение, за възможност за случване на събития, на взаимодействия - т.нар. - геометрична вероятност; много е малка тая вероятност за сблъскване с къс фотон от фона; докато при кристалното - голяма е вероянтостта на сблъсъците с фона, щото и с по-дългите фотони резонират - голям "шум", лоша информация, неточна, слабо разграничима и невъзможна за управление и регулиране... динозавърска работа) ...

И да, и не! Вж Дорис как го е казала: "Абсолютната нула, абсолютно черото тяло въпреки че са абстракции са част от реално съществуващи природни закони, така че не съществуват само в нашите глави, съществуват си обективно." ... въпреки че са абстракции са част от реално съществуващите закони... Нашите формули са абстракции близки до реално съществуващи ОБЕКТИВНИ закони - точно както го казваш (а и Дорис)- защото не е пробвано всичко и навсякъде. Съмнението за обективна правилност е в основата на по-нататъшно мислене и т.н. - в този смисъл си права. Физиците, пък и всяка друга наука, като основна задача си имат да откриват ГРАНИЦИТЕ НА ПРИЛОЖИМОСТ НА МОДЕЛИТЕ. И съответно - се знае колко са неточни, демек, колко не съответстват точно на действителността. Просто - това е част от научните търсения. Това, че не ни е точен законът за гравитацията въобще не отменя съществуването на гравитацията, даже се е стигнало до прилагателно ФУНДАМЕНТАЛНИ закони, неотменими, независимо от знанията ни за тях. С доработката от Айнщайн - се достига до по-голяма точност в разширен интервал на възможни търсения. И т.н. - се случва с много от откритите закономерности - предварително се поставят ограниченията (модел), за да се схване общото, а после се донаждат прибавки на конкретиката на ползване. Та да добавя по темата: органичното ползва голям диапазон на изменчивост и устойчивост именно заради възможна употреба на сили с ентропиен произход (храни се с разпад на подредености, създава хаос в околността си и "замръзналото" придобива смисъл); камъните това го не могат! Етропийно не са изменчиви, което пък води до неизползване на "замръзналата" в тях информация (мъртва информация, непревръщаща се без живото ) Просто, живото е продължението на еволюцията на неживото на по-високо организационно стъпало - случва се употребена памет на структурите. Довнася хаос в неподвижното статукво, ако е имало условия да се случи неподвижното. Изстиналото се затопля без да се нарушава втория принцип на термодинамиката. ...