mitaca

Моля! Пак заповядай . На потребители разбиращи, че самото решение на задачите не е помощ, а по-скоро пречи сме готови винаги да помогнем.

Честит празник на тези които празнуват! Тук праазнувахме вчера. Ето как чехите почитат падналите съветски войни даже в малко градче като Яблонне. Това е паметна плоча на съветски военнопленник загинал на това място при транспорт от един лагер в друг:

Не! Пазар няма! И колкото и да се магариш (не е обида, просто се запъваш като магаре на мост) - няма. При пазара имаш избор. Какъв избор имаш при снабдяването? Или купонната с-ма? И това при положение, че има пари и купони. Ама в чистия случай няма.

Няма, няма Алва. При Марс си е казано. Но тъй като неговото е утопия да разгледаме как е направено в СССР. Селянина не среща работника за да му продаде продукцията си (освен на черния пазар). На селянина му реквизират продукцията абсолютно непазарно. Т.нар. заплащане по държавни цени и то ако има късмет. Основния начин си е реквизицията. Освен снабдяване тази уродлива форма създаде и друг термин - преразпределение. И именно опитите да се замени свободния пазар със снабдяване и преразпределение се провалиха с гръм и трясък. Има едни книжки (доста дебели впрочем), които се изучаваха в икономическите вузове преди 89-та година. Там всичко си пише. И за снабдяването и за преразпределението и за труда и работната заплата, които са различни при социализма (совьет соща де не скандинавския). Голяма част от тях си бяха реализирани, но не работеха като хората и затова се срутиха.

Панцер според мен темата затова е в паранауки. Именно защото Алвата слага в заглавието си комунизъм, като даже не твърди, че го познава (само теоретично разбира се, няма начин другояче), а разглежда нещото пръкнало се след октоврийския преврат в началото на миналия век. И затова пледирах за разделяне, между утопията и практиката. Между другото термина държавен капитализъм въведен от китайците спрямо режима на СССР по времето на Хрушчов не е точен. Защото да перифразирам Сталин за националсоциализма, колкото и да се вглеждаме в този режим не намираме и капка капитализъм. А режима е нова форма на известния (ни) 'строй' - Източна Империя, по конвенционалната квалификация на строевете (преди Тофлър), източна версия на феодализма. По този смисъл преврата на Ленин и създаването на СССР е контрареволюция по отношение на Февруарската революция.

Продължаваш да спориш с имагинерен опонент. Продължаваш да влагаш в постовете на опонентите си въображаме тези, за да си мислиш, че ги оборваш. При марксовия комунизъм няма нито такова място, нито такъв механизъм. Вземи си припомни книжките (ако не си ги чел започни). Там си пише!

1. Значи от NaAlO2 ще получиш % съдържание на алуминия в солта. След това намираш колко алуминий е взаимодействал, значи останалата част е магнезий. Но си провери данните. Да не би сплавта да е 100 гр. 2. Уравнението е просто. Намираш кое в-во е в излишък по уравнението. Изчисляваш го. След това по уравнението изчисляваш колко бариев сулфат ще се утаи. 3. Като имаш предвид какъв обем заема при н.у. един мол газ изчисляваш колко мола кислород е дадения обем. Виждаш, кое в-во е в недостиг и по него изчисляваш добива на продукта, както и обема му. Другото е в излишък (много ясно). 4. Тук смяташ колко грама к-на имаш. След като не е зададено количеството на алуминия, значи той е в излишък. 5. Тази май е наобратно (т.е. от варовика ще получаваш въглеродния диоксид). Но да я видим така както е дадена. Та изчисляваш в тези 20гр. колко е чистия варовик. От там виждаш колко мола въглероден диоксид трябва да взаимодейства и от броя молове изчисляваш литрите. Надявам се да съм бил полезен .

Не съм казал, че са комунизъм, а че са най-близкото до ф-мата предлагана от Маркс. А там пазар няма, няма и при Маркс. Сега ако ще измисляш нов комунизъм е друго, но това за което пише Маркс изключва частната собственост, пазара, парите и накрая води до отмиране на самата д-ва.

Алвата го бива да пише за прерийни кученца, но от комунизъм нищо не разбира. Той май забравя (ако въобще е знаел), че при комунизма освен пазар и пари няма и д-ва. Но кой ще се мори да чете дядо Маркс когато си има Тойнби и Тофлър. Дадох пример с кибуците, още ли твърдиш, че там има пазар и пазарни отношения? Вътре в кибуца, а не между кубуца и останалия свят. Дендро се опитва да ти обясни, че щом има принцип от всекиго според дпособностите ха всекиго според потребностите, пазар няма как да има. Пазар е мястото не където стоките се разменят, а където се купуват съобразно тяхната стойност. При комунизма стойностите вече няма да имат значение, щото нали работиш колкото можеш, а получавай каквото искаш.

Не си запознат добре с марксистката утопия, затова се учудих, че говориш за пазар при нея. Няма пазар, няма и пари. Най-близо до тази утопия е живота в кибуците. Там работиш, почиваш и ядеш от общия казан, пари не получаваш, ако имаш нужда от нов работен панталон - получаваш го.

Значи хайде да разделим спора на две. Като говорим за комунизъм да имаме предвид марсистката утопия при която няма т.е. не може да има пазар. Точка по въпроса ! Там не се срещат потребител и производител просто защото всеки се снабдява (именно снабдява, а не купува) според потребностите. Нали така. А ако ще пишем за режимите дошли със съждаване на СССР и с неговата активна помощ, то това там не е комунизъм, а совиет соц както го наричам аз (за да не се бърка с нормалния социализъм). Та там има пазар в уродлив вид. Пазар без о-ните си функции. Това е снабдяването. А този пазар беше в такъв вид именно поради липсата на класическа частна собственост (не измислицата лична).

Гарвана има учудващата способност всяка тема да свежда до номадството. Аз го разбирам той там се смята за силен, но тази тема не е за номадството! Каквито и номадски 'правила' да има, даже първоначално в ДБ да са важели то при Крум вече (пра)българите са уседнали. Така че нека не се пеним там дето се мислим за силни и във всяка тема да пишем едни и същи неща!

Значи няма голямо значение какви са били степните 'правила'. Пишем за ДБ, а (пра)българите дори да не са били преди това уседнали, тук вече са уседнали.

Снабдяването не е свободен пазар. Нарушени са о-ни принципи на пазара, като регулатор например. Примерно СССР ни даваше скапани технологии и коли, а ние на тях скапани домати и краставици. Т.е. нямаше свободен избор.

Аз пък съм убеден в друго. Ако владетеля се избира, то той не може да измени на когото и да било. А в Именника указано, че имаме смяна (измяна).

Това някакси....не е много научно? Не мислите ли? Значи, хайде да оставим преди 100год. ама политици всякакви. На някои ще им хрумне нещо и хоп, лингвистиката се променя. Така ли да го разбирам? Не сме живели (и слава Богу) по времената на 'политически колоси' като Хитлер, Сталин, Пол Пот, че даже и Ленин. Но те (май с изключение на Хитлер, ама не съм сигурен) имат 'голям приност' в доста науки, тотално отречен след това. Всъщност Хрушчов даже в точните науки се опитва да се меси (царевицата, целините и разбира се Лисенко).

Отдавна исках да пусна такава тема. Мисля, че във форума няма. През Средновековието България е управлявана предимно от три династии, а това са Дуло, Крумовата династия и тази на Асен. Даже ромейските хронисти отбелязват, че българите подкрепят и държат на управляващата династия. Всъщност и Именника коствено загатва за това, като отбелязва измяната на рода Дулов. Въпреки несъгласието на някои съфорумци и колеги, аз и официциалната версия на БГ историята, смятаме че Роман е бил цар и именно поради тази подкрепа на крумовата династия. След падането на България под ромейско владичество всички водачи на бунтове чак до освобождението са приемали името Петър и са се опитвали да изведат потеклото си от Крумовата династия. След успешното 'въстание' пък повечето владетели (без Тертеровци и Смилец) са търсили и намирали някаква родственна връзка с фамилията на Асен. Дали тези неща са били случайни? Аз не мисля така. А вие как смятате? Има ли подобно нещо и защо смятате, че е така (ако има). Разбира се съвсем не търся някаква 'уникалност' българска (за да не забиете в таз посока).

Сега слаб-силен са относителни категории. Нашите историци дълго време 'проповядваха', че и Петър е 'слаб' цар, след 'силния' Симеон, ама колцина владетели са се задържали на трона толкова време? А пък после стана обратното. Симеон стана 'виновен', че разорил страната с постоянните си войни. Обаче от гледна точка на това, че Борил губи короната и очите си определено показва, че не е бил силен. За тези 7 години си имам собствено мненние. А то е, че борбата между синовете на Асен стари и Борил е продължила толкоз години и е започнала през 1211г. с бунта на куманските първенци във Видинско. Според мен даже бунта е инспириран от Иван Асен и Александър, които едва тогава бягат от Борил, т.е. той си е бил 'законен' (т.е. посочен) наследник на Калоян и всякакви истории за участване във заговор (всъщност смятам, че и заговор не е имало, а просто естествена смърт от болест)са несъстоятелни.

Няма пазар има снабдяване. Край на спора .

Бе вие внимавайте с получаването на йод. Верно не е хлор, ама все пак!

Ако ще е Мираж поне 2 000 да е . Има и 4 000, ама други ще да са цените. Аре сега е момента да направим сравнителна характеристика . И да видим 'кой кого!'.

Скуби-то както винаги е прав ! Ще взема да пусна едно гласче заааа.....Мираж, ох каква...... изненада ! Има с какво да го защитя, ама никогиш нЕма да стане . Да вземем Миржи, не да го защитя .

Те пък каталунците са се счупили от работа .

Ахааа, аз пък искам Мерцедес. Ами, ако си беше направила труда да попрочетеш, щеше да знаеш, че тук такива неща не се правят. Няма и да се правят.

Николко! Колкото желязо и сяра да вземеш, градове няма как да получиш . А сега малко по-сериозно. Атомната маса на желязото е 56, на сярата е 32. Виж там какво е уравнението, че не си го спомням , изравни го, малко сметки от 3-ти клас и ще получиш теоретичния. Имаш практическия, изчислила си теоретическия, още малко сметки от трети клас и ...готово! Само да не забравиш, че практическия не може да превишава теоретичния (ооо, де да можеше ).