mitaca

Ники, това че ти си избрал да бъдеш неграмотен по този въпрос нищичко не доказва.

Ами аз не зная какви формули ползвате. Предполагам не са ви въвели понятието фактуриел . Емпирично (т.е. като ги разпишеш без формула) се получава така: АБ с/у ВГ,ВД и ГД АВ с/у БГ, БД и ГД АГ с/у БВ, БД и ВД АД с/у БВ, ВГ и БГ това дава 12 мача. В последната серия А почива и мачовете са: БВ -ГД, БГ- ВД и БД-ВГ Или имаш 5-ма участника което дава 5 серии по 3 мача като всеки участник играе в 4 серии и в една почива.

Тези неща нямат нищо общо с темата.

Кой клас си ? Ами добре, въпреки, че не го правим. Когато влака спира на перона Математика който е най-близо до локомотива е преброил най-много пейки - 26, нека го кръстим А, следващия с 22 нека е Б, а последния със 17 нека бъде В. Когато влака тръгва отново нека остават Х пейки за броене. Токава А ще преброи Х, Б Х+4 (26-22), а В Х+9 (26-17). От у-вието знаем, че единия е преброил 3 пъти повече от другия. Това може да е само Б, защото 3Х=Х+4 дава Х=2 (при другите възможностти се получава дроб 3Х=9+Х, Х=4,5 или отрицателно число 3(Х+4)=Х+9, Х=-1,5). Следователно А е преброил 2 пейки, Б 6 (2-те останали + 4-те до мястото на А), а В 11 (2-те останали и 9 до мястото на А). Играли са се 15 мача, в 12 от тях А играе с един от приятелите си по схемата АБ - ВГ, АБ-ВД и АБ-ГД. След като А е загубил всички мачове, то всеки от приятелите му печели два мача в серията в която не играе с А и губи всички когато е с А. Серийте са 4 следователно всеки от Б,В,Г и Д ще спечели 3Х2 мача (4-тата серия с А няма да спечели нито един). Това прави 6 мача за всеки. Когато А не играе се играят 3 мача БВ-ГД, БГ-ВД и БД-ВГ. Тук пък Б губи всички мачове, защото по у-вие има само 6 победи. Следователно всеки от останалите трима печели по един мач. Това за геймовете беше майтап .

Ами третия математик е преброил 11 пейки. Андрей нито един; Борис шест; Васко, Гошо и Димо по осем. А в геймове как са завършили, за да обявим победителя ?

Аман от философстване и културолотролстване .

Точно така е колега за съжаление . На няколко пъти тук и в други теми срещам 'съждението': нищо не разбирам от математика, ама вероятността за еди какво си е едикаква си. Вероятностите в химията, физиката и особено биологията не са проста комбинаторика, където лесно се изчислява колко пъти трябва да бръкнеш в кутия с 5 бели топки и 5 черни, за да извадиш две бели. С връщане или без връщане. Математика спокойно може да се размени с химия, физика, биология и т.н. Ами като нищо не разбираш помъчи се да разбереш и тогаз се изхвърляй като еякулат на мокър силициев диоксид . По важното е, че размяната на йони носят информацията. И клетките я декодират т.е. разчитат и приемат. Никога ли не ти се е случвало да минеш покрай една жена и да усетиш нещо? Ей така без да я познаваш без да си разменил и дума с нея? Затова се казва, че в любовта има и химия и тя също е важна.

Някои хора Дендро са склонни да дират под вола теле, да правят от мишката слон и т.н. Дали от незнание или нарочно само за да създадат безсмислени спорове. И сигнала и кода сА информация. От друга страна информацията не е само сигнали и кодове. Свързани са, но не са коренно различни. Информацията се предава именно чрез кодове и сигнали. Като съм изпраскал това на моя почитач, докато стигне до твоя комп информацията е минала през доста кодирания и разкодирания. Даже в момента в който се дзвериш да прочетеш какво аджеба съм натракал ти разчиташ код. Не го ли разчетеш - няма информация. Но защо трябва да се губят време и битове заради такива ясни нещица ти кажи.

Тексас не е най-обиновен щат. В смисъл, хе че е най-големия, а че винаги може да излезе от САЩ и да си върне пълната независимост. Не че ще го направи някога де.

Чакай първо поста да се позакрепи, да стане тема, пък тогаз кани, мое мнение. Същото е с разсъждението, ама малко по-сложно .

Дали? В пара-та все пак има и наука, а това тук . Да видим автора, може пък да сеобоснове?

Много думи малко смисъл. А как е възникнал 'интелигентния замисъл' или 'разумната намеса'? И как по-точно логиката 'води' в такава посока на разсъждение? И как би обогатило 'средствата за разкриване на твърде много въпроси и загади' (каквото и да означава това)?

Радиовъглеродно датиране на керамика !?! Че и да кажем, че стане какво ще докаже при точност +- 50 години?

Че то в Русия една демокрация се е вихрила, вихри се и сега, че свЕт да ти се извие .

Щатите могат да си се защитят сами. Нямат нужда даже и моята 'компетентна' защита. А защо пък трябва да ги оправдавам? Или да ги обвинявам? Ако смяташ, че аз ги защитавам и оправдавам, то от кого? Кой ги напада и обвинява? Поне тук. Просто мнението ми е, че такива 'скали на агресивност' са необективни. Защотото с редки изключения няма държава сега съществуваща, която да не е била агресивна. А велика такава няма въобще. Приемам, че всяка велика сила има 'правото' (наложено от меча разбира се или самолетоносача) да налага собствените си разбирания за цивилизация (щото и да не го приема е все тая). Да, разбирам, че избора ми се ограничава, ама не колкото при предишната сила (съжалявам, ама пак трябва да се върна към СССР), така че все пак имам избор сравнително цивилизован (и тогава имаше, но можеха да те гръмнат на границата, да репресират близките ъи): да остана и приема, да остана и да се боря за нещо по-добро (за мен разбира се), да напусна към 'цивилизация' детоповече ме кефи (не че са много, ама се намират).

Че ти колко искаш да има? Агресора? А дали са единствените? Ислямистите да не са божи кравички някакви? Или да почнем да си падаме по Китай и да се боядисаме в жълто, като си дръпнем очите преди това. Ние(особено по-старичките, като Набора) познаваме зъбките на СССР. Както се казва и меда им знаем и жилото. Та ако трябва да се правят аналогии от реално време с кого да ги правим?

Абсолютно точно! Всъщност защо да се ограничаваме само в модерните времена. Можем да почнем още от Римската Империя. Такъв хубав списък може да се изготви за изнасянето на 'цивилизационнен модел', щото американците именно това правят. Ама сега всички казваме, че нашата цивилизация е плод именно на този износ, нали. Вайкаме се, че ни е бил наложен и задълго източния 'цивилизационен модел' на Османската империя. Какво точно искаме? Не желаем 'цивилизационния модел' на СССР наричан комунизъм (или някои все още желаят?), определено не желаем ислямския такъв, който бавно пълзи към нас, плюем по 'американската демокрация'. Какво точно желаем?Пак питам. Наш български не можем да си направим и да искаме. А може би някакъв европейски? Че американския какъв е? Да не е индиански?

И да имаш и да нЕмаш, това е положението! Не можеш там да въздействаш. Но тук (в БГН) можем, че и сме задължени! Та каква е равносметката? Тема няма ( и е с провокиращо и неточно заглавие и няма съдържание), автор тоже (че какво е написал авттора на темата по темата?). 'Читатели" колко има не съм проверявал, ама 'писателите' сме кът и не пишем по темата, ама как да пишем, като няма такава? Та аз съм за моментален ключ на такива теми!

И от мен една голяма плюсавица . Основите май се водят поставяни от Анри 4-ти (Нантския едикт), но 'основите' без Ришельо бързо биха се разпаднали. Още веднъж поздравления за хубавата тема!

Аха, значи няма никакъв смисъл. Ма да видим де, хората може да почнат да се изтепват да казват, изразяват и споделят (дали, дали, ма надали).

И какъв е смисъла, пак не разбрах?

Случката не заслужава отделна тема, както и не трябва да има теми от вида: "ето ви една информация - коментирайте". Пише го в правилата. Останалото пък даже и важно е предмет на друга, а в същност на повече от една теми (каквито може и да има). Специално за това дали трябва да имаме армия (и каква) трябва да има.

Интересно е дали ще 'работи' ако вместо бензен се използва метил бензен до получаване на 1,3, дифенил пропан.

Ето един метод за получаване на дифенил метан:

И какво точно се очаква да коментираме?