mitaca

На запад винаги са знаели какви са били Маркс и Енгелс, тук също чуждочетящите и тези дето са излизали тоже, но да го споделиш е било нещо друго.

Това не беше ли за убийството на селянина, когато се прави на екзекутор?

Че да съм писал, че си недобронамерен? Пффф, само идея да имах нямаше да ти обърна грам внимание. Не е кой знай какво но за мен си работи . Аз плюсове имам, ама си ги пестя . Мисля си, че кат не ги давам автоматично ми се лепят .

Не съвсем приятелю Михов не съвсем. Аз съм много доволен когато съм в Чехия. И горд! Че въпреки че тук съм роден, съм българче . Бил съм спорадично, сега съм по за дълго -Сакра (както казват чехите, няма да го превеждам, щот е ясно ;().

Южняка както винаги е краен, и както повечето пъти .....точен . Малка забележка духа на приятелското заяждане с елементи на преброяване . По мои сведения убива/унищожава 3 мили хора или точно 50% от населението на Камбоджа.

Ооо, не съм в България. И под правене на Наполеон имах предвид, че вършех (определено неуспешно) няколко работи на веднъж. Надявам се другите да са с по-добър резултат.

Честит осми март на всички Колежки! За мен това е празника на Колежките с главно К. А щом жените са редом с нас на (почти)всички фронтове, значи и на всички жени. Интересното е, че от 6 сутринта съм на крак, но в Чехия не видях някай да го честити? И цветя не ведях да се продават. И в новините нищо не казаха. Но честито на всички!

Не, не, не обиждай колегите! Грешката се и моя! Кат се правя на Наполеон така стаа.

Един постинг ми изчезнааа. Лоша работа. Нямам обаче нито нерви нито желание да го повтарам .

Какво сте искали да кажете не зная? Аз чета само каквото сте написали!

Дендро според колежката разликата между популист и демагог е важна и същественна. Според мен може и да има разлика, но в случая не е никак съществена , та реших да изчакам тоето обяснение. А писах, че според мен не е даже и демагог щото тоа за което пишеш го прави Кастро, а не Гевара. То и Гевара не може щото не е кубинец, опитал се в Африка и Боливия и нищо не е постигнал, нищичко! То да разстрелваш селяни е лесно (всъщност за нормалния чоек не е никак лесно, лесно е за психопат обаче), по трудно е да ги накараш да те следват. Генералния въпрос, който не само аз задавам е: защо отива на Мачу Пикчу у царевичаку, а не в родната Аржентина? Даже като популист и демагог. Логично е там да прави `революция`. Ленин я прави в Русия, Кастро в Куба. Како би направил Ленин в Швейцария например, където добре си прекарва с екпроприираните парички (дали от обири или от рекети все тая), или Кастро в Боливия? Че на тях даже през ум не им минават такива глупости. А и друго, Гевара каки парици троши и в Африка и в Боливия? Кой му плаща пушките, барутя, джепането и манджете. Аре пурите с които обича да парадира може от Куба да си носи. Абе заинтригувах се! Какво е написал Че? Дали колежката любезно може да предстаи линкове на негови трудове? Може на всякакъв език (без йероглифи), ще се намери кой да ми ги преведе.

Дендро ще се изкаже, все пак той нарече Гевара популист, пък е и юрист по ги разбира нещата. За мен даже не е демагог, следовниците му не са много. Странни са Ви (ИМХО) разсъжденията за революциите. 9-ти септември революция ли бе? По долу стават все по-странни!?! Всеки преврат бил революция. Това вече е не само странно, ами не е вярно. Доста преврати целят именно запазването на статукото, когато то бива променено или има индикации за промяна. По отношение на Батиста - да не е бил готин и в прекия и преносния смисъл. Виж Кастро и Че са си готини на външен вид и сваляйки Батиста са станали още по-готини, ама после? Щом са толкоз готини що затвориха границата? Кастро де. Знам, за да не ги отнесе навалицата . Да имам понятие за биографията на Гевара . Не може да е бил марксист и да иска съветския модел. Трябва да е бил болшевик тогаз. Каква е разликата (дано да не звуча менторски)? Маркс изисква стабилен пролетариат и нормална партия. На Ленин пролетариат не му трябва, а партията трябва да е от свърх мафиотски вид. Следвай сляпо указанията отгореи не противоречи.А Аз Ви го написах. Но даже според Вашето т.нар. ВОСР не е революция, щото в тоз октомврийски ден няма нито масовост нито спонтанност. И успява само благодарение на неутралитета на 1 милионния гарнизон на Питер, които не вярват на Ленин, но се страхуват Керенске да не ги изпрати на фронта. Ако продължавате с тези учебникарски (от преди поне две десетилетия) идиотизми ще загубя интерес към диалога, щото аз монолози не смятам нито да пиша, нито да чета. А това, че е `наречена` Велика си е смешно. От кого и за кого/къде е наречена? Ако това е док-во, здраве му кажи. Не зная дали съм прав наистина, но контактувам с подростващи (сега точно не в БГ). Познайте какво изтърсват като ги питам кой е, какъв е и т.н. Абе честните (а те са повечето все пак) направо си казват - я не ме занимавай с глупости. Другите годаят. Абе добре че са фанелките .

Каква е според Вас разликата м/у популист и демагог? Кака значи, че сяка революция си е на мястото? ВОСР революция ли е например? Питам не за да Ви изпитвам, а за да разбера някои Ваши възгледи. До предположим, че кубинската е революция и е на мястото си. Но Че не е привържаник на режима на Кастро. Не разбрах точно той какво иска. Щом Куба ви е любима тема трябва да знаете, че например Кастро много е разчитал на съветските ракети зо до рекетира големия си съсед, но руснаците не са толкова глупави. И първия разрив идва, но пък Кастро знае, че без соц. лагера е за никъде, няма кой да му купува продукцията и най-важното няма кой да го снабдява със стоки, като въобще не става дума за оръжие, то е отделно. Не разбрах какво точно предлага Че? Как ще се развива Куба без всеки ден да спират соц. корабите и да разтоварват. То да ляля всеки знае и може, но да действа? Да стреля и да се убива и умира също не изисква кой знае какви `знания`. Но виж да се направи нещо ново, но да се направи, а не да се обяви за направено. За революциите имам просто провило - революция е нещо, което сменя безвъзвратно старото. Затова това н Куба не бе революция, както т.нар. социалистически не са. След 9-ти 9-ти дойде 10-ти 10-ти и България се върна доста назад, защото много време бе пропиляно. Сигурен съм, че рано или късно и в Куба ще стане същото и Гевара ще бъде забравен.

Хубава темичка, мислех аз да направя подобна. Израел има силите не само да удари, а и да унищожи инсталациите на Иран. Без ядрени заряди разбира се. Нито ВВС, нито ПВО са заплаха. Единствената заплаха са ракетите. Иран има много от тях. Доста се рових, но не намерих достоверна информация. Едни дават 3 000км. обхват на най-добрите им ракети, други за тях дават 500км. макс.

И колко са били? Питам заради една друга тема. И къде са сведенията? И след `залеза` на аланите те така ли са се изгубили и технологии и материал и наличност и тактика?

Я ме светнете, какво значи готска тежка кавалерия, какво значи (като въоръжение, брой и оргонизация) това. Какви са сведенията и колко готски погребения на тежки кавалеристи има на територията на България и къде?

Нещо ми щракна като Ви видях ника, но чак след този пламенен пост се сетих . Няма начин с този ник да бъдете убедена в нещо, което и най-малко ще поолющи ореола на Гевара, който сте създали за себе си. Камо ли да го счупи. Не, нямам ни най-малкото намерение да Ви `превъзпитавам`, но тук търсим истината и затова имаме аудитория, а истината изисква освен коректна информация и опит да се погледнат и другите гледни точки. От лозунгите които сте наблъскали в поста си не виждам нито желание, нито и капчица намерение. Смея да предполагам, че няма да промените тези неща по отношение на личността на Гевара. Но както писах тук много потребители четат и повечето мислят, та нека предценят на лозунги ли да вярват или на фактите? Аз познавам няколко кубинци, всичките женени за българки (познайте защо) и няколко черни африканци, но нито един от местата където кубинците са се `прославили`. Общото с темата е, че Че не ги пита дали искат да бъдат освобождавани и дали пък баш от него. Да направим аналогия с хамериканците за тях поне е ясно, че има кои да ги искат, но даже и да няма - с какво са по-лоши от Че? И те вярват в своето верую и те то налагат със сила. Е има малка но съществена разлика - американците успяват на повечето места, а Че навсякъде се е провалял. Кубинците му виновни, че не правят каквото каже, СССР и соц. лагера, че не дават пари колкото иска, че не следват неговите модели. А каква е гаранцията, че неговия модел работи? Никъде не е проработил, няма и да проработи! Този автор не съм го чел. Аз също чета кубинци, но от тез дето са избягали. Не мога да Ви препоръчам автори, защото съм доста далеч от библиотеките си и скоро няма да се прибирам. По отношение на болшевизма смея да твърдя, че и сам съм достатъчно запознат (и тук и в БС си имам доста мнения). Но не преставам да чета. Ако има някакво изследване за болшевизма препоръчайте ми, но не и за Че. Не ми е интересен и няма и да ми стане. Вече на малко хора е интересен. Значи основния въпрос на революциите не е КАКВО? и ЗАЩО? - това си е ясно. Основния въпрос е КАК? И те там Гевара не дава нищо. Ленин си казва, че ако трябва 90% да умрат е готов. Пол Пот направо избива 50%, като в тези проценти влизат цялата интелигенция не успяла да напусне Камбоджа. Не ми се мисли какво би сътворил Че, ако се беше докопал до власт. Ще припомня, че и Ленин и всичките му последователи са прокламирали тези идеи, че и са имали властта да ги направаят, но не са успели. Защо ли?

Сори, мачовете са по-интересни. Ще прочета по-късно. Но ще попитам реаниматорката на темата колко кубинци познава, колко африканци и въобще колко хора дето знаят (не само са чували) кой е Чи. После ще помоля реаниматорката, да сподели неините виждания относно `ценноста` на Че. Тук в каквито иска измерения, стига док-ва да има. За док-во не се смята `аз така мисля или те например`. Известни разсъждения мога да ти приема, но само ако са логични. Лозунги и официози - йок. Ако успее да събуди интерес - добре. Иначе и по добри мачове идват, да не пишем за хокей .

Моите уважения приятелю. Зарежи метеоролозите. Водата замръзва при определени у-вия. Без метеоролози. Когато има примеси замръзва по бавно и при по-голяма т-ра. Без метеоролози. Но по късно химиците са натаманили нещата с едни криоскопски константи. Та кат тях вземеш, после малко механика и други джунджурии и става лесно. За метеоролозите де. Нумера е, че тез неща не са прогностика, просто проста наука. И не не става въпрос за това какви са били мет. у-вията тогаз. А за далеч по-простички неща, ако е имало лед над океана.

По тая логика и ние сме връот. Да така е. Оцелелите са връот. Но няма логика да са оцелели. Та да прескочим общите тинтири-минтири и да се опитаме да търсим и намерим отговори. Метеорологията е точна наука! Била е точна и тогаз когато не е имало учени. Аз завиших т-ратурата. За да се получи леден мост е била минимум толкоз. в приятни летни дни без вятър.

При минус 40? Да кажем добре - за възрастните индивиди, ама малките? Ами новородените? С кожи може да се ходи и сега го правят, въпреки че с доста модифицирани. Ми като спреш? Физиологията надали се е променила толкоз много. Та по тая логика те трябва да са били връОт.

Има много филми и книги вече за тази авантюра. Това което си спомням е анекдотично . Накарали конгуанците да копат окопи. Те отказали със железния мотив, че само мъртвите влизат в дупки в земята. Карам по мои спомени, от спомените на един кубински женераль. Първата инвазия на кубинци идва някъде след убийството на Лумумба. Изпращат се 30-тина черни та сини кубинци. При първата по-сериозна акция четирима от тях дават фира, щото африканците (даже и марксистите) имат съвсем друго разбиране за дружбата, поткрепата и най-вече военната дисциплина.

`Че` (или нещо подобно) идвало от Защо (абе някакъв въпрос, че съм далечко от библиотеката ми, а паметта отслабва ). Постоянно питал и затава така му викали. Но тук има ипаноговорящи и ползващи, те нека доуточнят.

За горене става, за топлене не и както се спомена преди това трябва да е претопена. Следващото изречение е голем смех, сигурно затова си го написал.

Да спинкаш една нощ така иди дойди, аре седмица. Ами години? Как се раждат и гледат в такива условия? Морския лед не е нито гладък нито удобин за пътуване, речния въпреки, че е `по-гладък` от морския тоже. Езернея дето най-често сме виждали, виж той е гладък. Стадата тюлени се съмнявам така да са се прескачали, или удобно да са пръснати през 200 км. По късните култури са мъкнали правизии с лодки и животни. Знаеле са, че иначе измират. Предполагам всички и по всяко време знаем, че без провизии не става. А тогава как са мъкнали? В какво, щото с лодки си е фантасмагория и то от лошите. Какво става, ако лодката се повреди? Няма начен да се поправи! А сала ще стане на дим мнооого, мнооого по-рано.